Vandaag overleed onze Paus Franciscus, 88, na een omstreden pontificaat, gekenmerkt door eigenzinnigheid en hervormingsdrift. Zijn streefdoel leek het hervormen van een “verouderd” instituut Kerk, dat de boodschap van Vaticaan II nog steeds niet volledig geïntegreerd zou hebben. Het moest volgens Franciscus allemaal minder rigide, formeel of legalistisch. Er moest ook meer ruimte komen voor nieuwe thema’s, zoals alternatieve levensstijlen, migratie en het klimaat.
Als gelovige had ik alle begrip voor de wens van Franciscus, om de Kerk te bevrijden van teveel rigiditeit en legalisme. God is namelijk een liefhebbende Vader, geen pedante boekhouder of meedogenloze rechter, die iedere gelovige onder de microscoop legt. Maar staat dit gelijk aan het uitwissen van groepen gelovigen, die oude, vaak preconciliaire, tradities verder wensen te onderhouden? Als Gen-Xer heb ik de als traumatiserend ervaren “regeltjes” van de tijd voor het Tweede Vaticaans Concilie niet meer bewust meegemaakt. Ik heb namelijk geen persoonlijke ervaring met een Kerk van hel en verdoemenis-predikanten, autoritaire priesters of bedenkelijke biechtvaders met een ongezonde interesse in het privé-leven van hun parochianen. Mijn tijd werd eerder gekenmerkt door een grote priesterschaarste en dus te weinig individuele aandacht voor gewone gelovigen en hun persoonlijke uitdagingen, waardoor vele Katholieken zich door de Kerk genegeerd voelden en uiteindelijk stopten met praktiseren.
Daarom vond ik de strijd van Paus Franciscus tegen alles wat naar vroeger ruikt, zoals conservatieve clerici en zusters in soutane of habijt, Missen in het Latijn of de H. Communie op de tong, moeilijk te begrijpen. De Kerk bestaat uit zovele kapellen; wat is dan de meerwaarde van het uitwissen van de traditionele en meest dynamische onder hen? Want, in tegenstelling tot de progressieve vleugel van de Kerk, heeft de traditiegetrouwe nog veel aantrekkingskracht bij jongeren. In dit kader, leek de anti-traditionalistische obsessie van Franciscus me dus niet alleen contraproductief en blind voor de behoeften van onze tijd, maar ook verdelend. Het was niet nodig om een strijd tussen progressieve en conservatieve gelovigen te doen escaleren. Beiden konden perfect naast elkaar blijven bestaan.
Naast de strijd tegen het traditionele Katholicisme, was ook de sympathie van Paus Franciscus voor alles wat naar wokisme en globalisme rook, allesbehalve hoopgevend. Inclusie, gastvrijheid voor migranten, milieubescherming, de strijd tegen onderdrukking en de interculturele dialoog kunnen bijdragen tot een betere wereld, maar wanneer dit gepaard gaat met onvoldoende voorzichtigheid voor mogelijke contaminatie door o.a. extreemlinkse of globalistische ideologieën, kan dit een goedbedoelde kerkelijke boodschap behoorlijk ondermijnen. Dit zou zeker het geval worden, indien de excessen van het wokisme, en de Kerk als vermeende “facilitator” van dit wokisme, uiteindelijk door de publieke opinie verworpen zouden worden. Het zou niet de eerste keer zijn, dat kerkleiders zich laten meeslepen door populaire meningen, die achteraf als achterhaald, en zelfs destructief, worden veroordeeld.
Toch was niet alles negatief aan het pontificaat van Paus Franciscus. Ik apprecieerde zijn moed, om abortus te veroordelen na zijn bezoek aan België in 2024. Zijn bewering dat “abortusartsen huurmoordenaars zijn”, was misschien cru, maar duidelijk. Ook zijn veroordeling van de oorlogen in Oekraïne en Palestina in een context van oorlogstaal en escalatie, was zonder meer moedig te noemen. Tenslotte was Franciscus’ beleving van zijn levenseinde een inspiratie voor allen.
Beste lezers, graag zou ik jullie willen uitnodigen om te bidden voor de ziel van Paus Franciscus. Ons gebed is ook nodig voor een goede afloop van het komende conclaaf. Mogen onze kardinalen kiezen voor de juiste Paus voor onze tijd. Een man, die verder kijkt, dan de frustraties van zijn jeugd of de waan van de dag en meebouwt aan de Kerk van de toekomst. Dank hiervoor aan allen!
Als iemand zoals u, mevrouw Gabriëls, een stukje tegengif biedt tegen de verbittering en de woede hier alom, dan ga ik al zeker niet over elk aspect beginnen te discussie¨ren. U weet al lang op welke punten wij van mekaar verschillen.
Ik apprecieer uw moed om in te gaan tegen het negativisme en de regelrechte haat. Om een ‘verbindende’ tekst te schrijven, waar geen zinnig christen wat tegen kan hebben. Om uw zin voor nuance en voor uw ruimte latende overwegingen.
Anderzijds had ik overwogen om niet te reageren. Want ik weet welk soort reacties u zal krijgen als ik positief op u reageer. Alvast mijn excuses daarvoor.
Maar toch wou ik dat even zeggen.
“abortusartsen huurmoordenaars”..dat is juist, maar de opdrachtgever voor welke moord dan ook wordt, volgens een hemelse boodschap, eveneens als moordenaar veroordeeld.
In het vaticaan waren onder de illuminati-vrijmetselaar Bergoglio de mensen [verplicht] zich laten te vaccineren.. en wat als door dat vaccineren mensen gestorven zijn en of zwaar ziek werden.?! …dan is deze usurpator dus verantwoordelijk.
Het is gemakkelijk soms of eventueel wat vaker om wat juist is er doorheen te mengen.
Hij heeft veel zielen op het verkeerde spoor gezet.
Citaat: Frank Dierickx:
“Ik apprecieer uw moed om in te gaan tegen het negativisme😯 en de [regelrechte haat]”..enz.
Deze woke tactiek zie je ook in de Nederlandse debatten in de tweede kamer.. waar de ander beticht wordt van haatspraak .. antisemitisme ..rascisme ..fascist, en wat al niet meer.
Het is het voorportaal om uiteindelijk censuur te bewerken
Wat Frank Dierickx zegt is dus een soort bezwering om de stegenstander kalt te stellen.
Iemand haten is energetisch een mentale gesteldheid van zeer duister kaliber
Goed gezien, beste constantijn.
Het is namelijk verdraaid moeilijk om door zulke techniekjes heen te prikken.
Het doet mij denken aan het met mooie woordjes verleiden van Eva. Het gebeurde toen dus ook al! En nu is het ‘woke’ of ‘newspeak’; het uiterst geraffineerd manipuleren met woorden, begrippen en gevoelens om de goede integere mens schaak te zetten; om van een normaal gesprek (stiekem, zonder dat de ander dat weet) een strijd te maken waar de één in zijn onschuld zuiver is en niet doorheeft wat er gebeurt en de ander gebruik maakt van deze positie. Het is zoals een volwassene een spel wint van een kind en daar dan ook nog heel trots op is ook.
Het is een beetje vreemd dat 5 jaar na datum sommigen nog altijd fake news blijven verspreiden over de coronavaccinatie. Intussen zijn er er heel wat degelijke en grote overzichtsstudies verschenen en is overduidelijk aangetoond dat het een hoax is: er zijn helemaal geen mensen gestorven of zwaar ziek geworden door de vaccinatie. Met enige zin voor nuance: er werd van bij aanvang gemeld dat ernstige nevenwerkingen of overlijden kon voorkomen na vaccinatie, maar bij een dusdanig klein percentage van gevaccineerden dat het risico in veelvoud niet opwoog tegen het statistische risico van te overlijden aan een corona-besmetting. De huidige studies bevestigen deze cijfers: zowel ernstige nevenwerkingen als overlijden ten gevolge van vaccinatie bleken zelfs minder voor te komen dan aanvankelijk ingeschat werd. Concreet: in België is er 1 gedocumenteerd geval van ernstige thrombose, wellicht ten gevolge van de vaccinatie en er zijn géén gedocumenteerde overlijdens, op intussen meer dan 14 miljoen toegediende dosissen. Dat zijn de objectieve wetenschappelijke gegevens, voor zover bekend. Elke mededeling die hiermee niet strookt is op z’n minst niet onderbouwd, op z’n slechtst een bewuste leugen. Waarbij het de vraag blijft waarom sommigen na 5 jaar nog altijd bezig blijven met te liegen over een zo voor iedereen moeilijke kwestie.
Tja, Wim.
Ja, het is zeker vreemd dat er nog mensen zijn die maar blijven zeuren en zeuren hierover. Het is daarom maar goed dat dat rechtgezet wordt. Gelukkig zijn er dus nog wél wakkere mensen die niet meteen geloven dat we verkeerd geïnformerden beweren. De topmensen zijn niet zo slecht is als anderen soms menen. Mensen die de goede studies wél kunnen lezen en dat ook doen. En mensen die gelukkig wél geloven in hun liefdevolle betrouwbare medemensen, ook al zijn het gestudeerde, geletterde, wereldwijze mensen.
Het is dus zeker de vraag waarom sommigen maar blijven liegen. De Bijbel lijkt te stellen dat die mensen bezeten zijn zonder dat ze het zelf beseffen. Ze zijn gehypnotiseerd, betoverd, ze zijn in in de macht van de duivel. Maar ze weten dat niet, en beseffen dat dus ook niet en hebben geen idee hoe ver ze van de waarheid afzitten. Of zoals de Bijbel het uitdrukt; ze zijn van de wereld, als de dood zijn ze, gevangen in het waanzinnig makende net van de satan. Maar ja, leg dit maar eens uit aan mensen die dit allemaal niet kunnen begrijpen. Dat gaat nu eenmaal niet. Dat werkt niet. Lezen en schrijven alleen al is te beperkt daarvoor en zelfs ook weer een gereedschap gebruikt, zelfs misbruikt door de satan. Leg dat een simpel mens maar eens uit. Die snapt dat niet.
Daarom blijft het misschien wel bij het geloven. Geloof overstijgt ons nogal kleine en dus nogal beperkte verstand. (Het is dan wél zaak dat de behoeder van dat ware eerlijke rechtvaardige geloof een zeer goed mens is, dat spreekt voor zich. Daar ligt wellicht een aandachtspunt waar misschien wat meer naar gekeken kan worden, maar dat zal eigenlijk al wel gedaan zijn, de mensen in de top van de geestelijke wereld zijn wellicht veel slimmer en beter en dieper gelovig en Christelijker dan sommigen wellicht kunnen menen. Alhoewel, dat moeten we ook niet vergeten; er staat geschreven dat de satan de vorm van een engel van licht kan aannemen. Dus dan lijkt iemand wel lief en aardig, maar hij of zij is het toch niet.)
Het zo schrijven over de essenties van het menszijn in de natuur gaat natuurlijk wel erg diep. Daar is maximum verstand én gevoel bij nodig. ‘Mannelijk’ verstand en ‘vrouwelijk’ gevoel. Rechtlijnig, berekenend mannelijke en wandelend in de breedte, liefdevol vrouwelijk. Linker hersenhelft en rechter. Dus moeten simpele zielen dan ook maar hopen.
Geloof hoop en liefde, staat er geschreven, en de liefde is het belangrijkst, zegt men. Want zonder de liefde wordt de aarde de hel, zoiets staat in het Boek der boeken. Maar ja. Lezen is ook een bijzonder vak. En begrijpen. En weten. Want begrijpen is één weten in de zin van beseffen is twee. Eerst lees je, dan weet je en pas als je het zelf aan den lijve ondervonden hebt, dan besef je het. Want hoe zou een man nu vrouwelijke wijsheid kunnen doorzien? En andersom? Wanneer het vrouwelijke en het mannelijke weer in evenwicht zijn, dan is er een kans op verbetering. Vrouwelijk en mannelijk samen; de bruid en de bruidegom. Maar dat zal een belezen mens wel allemaal wel al weten. En dus zal dat weten beseffen moeten worden. Dat is een wonder, lijkt wel.
Maar leugenaars hebben nu eenmaal geen liefde voor de waarheid, zoiets kunnen we wel stellen. En wie die liefde dus niet heeft, die is als niks, niente, zero. Die kan veel doen, hoge imposante gebouwen bouwen, medicijnen verzinnen, wapens maken, zaken doen, banken verzinnen, maar als die de liefde niet heeft, dan is het allemaal niks en zinloos. Zoiets lijkt mij ook wel.
Wanneer twee partijen wetenschappers wereldwijd recht tegenover elkaar staan en het de leugenaars zijn die door u gesteund worden, wat komt u hier dan nog zeuren ?
Christenen staan voor waarheid zoals Jezus ons leerde en praktisch toonde tot in de dood, zoals het altijd de leugenaars zijn die agressie plegen op mensen die de waarheid koesteren.
Mijn broer was gezond en deed veel aan sport. Maar na de derde covid-spuit kreeg hij versnelde kanker en stierf op zeer korte tijd. Hij kan u niet meer aanklagen.
Hij liet zich vaccineren omdat hij zoals al zijn schoolkameraden goddeloos was geworden.
Dat is het lot van de goddelozen, en u bent een van hun trotse duivels.
Beste Eric, er staan helemaal geen “twee wetenschappers wereldwijd recht tegenover elkaar”. Er is uiteraard maar één wetenschappelijke waarheid en die wordt gezocht, beoefend en gevonden volgens gestandaardiseerde regels en ontmoetingsplaatsen zonder dewelke wetenschapsbeoefening uiteraard niet mogelijk zou zijn. De discussie die u ziet bestaat helemaal niet binnen de wetenschappelijke fora; er zijn alleen mensen die allerlei beweren en verkondigen dat niet strookt met de waarheid maar dat doen ze uiteraard buiten de geëigende plekken. Het is niet omdat ze dat doen dat het ook enige wetenschappelijke waarde heeft. Het is simpel: als een wetenschapper iets beweert, kan hij dat alleen hard maken door het te publiceren in een peer-reviewede paper, waar hij de wetenschappelijke toets en discussie moet kunnen weerstaan. Dat is iets wat niet lukt met fake news.
@ Wim,
Bent u gewoon dom of komt u hier om mensen uit te dagen ?
En het is u waarschijnlijk ook teveel moeite om vast te stellen dat pharma-bedrijven weliswaar over een controle-orgaan beschikken maar dat is helemaal hun eigen maaksel : niemand anders heeft controle over hen dan zijzelf.
Indien u dom bent vindt u dat aanvaardbaar, maar komt u hier om uit te dagen dan hebt u zeer veel bloed aan de handen.
@eric
dat zou best wel kunnen: dat ik niet zo slim ben.
Ik hoop dat u zich wat beter voelt als ik dat toegeef? (zelf ben ik niet zo van het schelden en beledigen…)
Maar dat betekent nog niet dat ik niet vertrouwd zou zijn met hoe wetenschap beoefend wordt.
Wim, het is moedig, maar het heeft geen zin. Complotdenkers zijn helemaal niet geïnteresseerd in wetenschappelijke bewijzen en objectieve evidenties. Zij staan voor een Onvoorwaardelijk Geloof. En daar is geen kruid tegen gewassen. Men zwijgt over de vele duizenden doden door Covid voor het vaccin, en iedereen die sterft nà de vaccinatie wordt als een bewijs gezien tégen dat vaccin. Ongeacht de leeftijd, de onderliggende ziekten, de andere oorzaken. De wetenschap werkt altijd met voortschrijdend inzicht, met proef en tegenproef, maar Geloof niet. Dat staat onwrikbaar vast, los van elke realiteit. Dat is intreurig, maar dat is de geloofswerkwijze.
Of toch de werkwijze van fundamentalistische ‘gelovigen’. Een echte christen staat midden in de wereld, in de realiteit, en gebruikt zijn geloof om die realiteit mee vorm te geven, niet om ze te ontkennen. Maar bon, dat weet u vast allemaal wel.
Wellicht heeft u gelijk.
Het is inderdaad moeilijk om te aanvaarden dat sommigen niet kunnen leven met de werkelijkheid zoals ze is.
“er zijn helemaal geen mensen gestorven of zwaar ziek geworden door de vaccinatie.”
Wat kan men op zoveel onwetendheid nog antwoorden! Het is alleen jammer dat Wim met zijn mening niet alleen staat en dat er zelfs heden ten dage nog velen zijn die hun booster injectie halen. De lijst met top wetenschappers, artsen, pathologen en neurologen die voor de gevaren van deze “vaccinatie” waarschuwen is nu zo lang dat ze een telefoonboek zouden kunnen vullen. Neem alleen maar Professor Dalgliech.
https://expose-news.com/2024/04/23/professor-angus-dalgleish-the-mrna-injections-are-an-absolute-disaster-and-should-be-completely-banned/
En hier een compleet overzicht;
https://expose-news.com/2024/04/23/professor-angus-dalgleish-the-mrna-injections-are-an-absolute-disaster-and-should-be-completely-banned/
Je hoeft alleen maar namen te Googelen van top scientists en dokters (zie link*) om te leren wat er met het zgn. Vaccine verkeerd is.
Iedereen moet zelf weten of ze zich laten injecteren maar het is een andere zaak de mensen verkeerd voor te lichten.
*
https://tkp.at/2022/09/30/so-haben-sich-die-warnungen-von-wissenschaftlern-vor-den-gen-impfungen-bestaetigt/
Wolfgang Wodrag, Sucharit Bhakdi, Mike Yeadon, Arne Burkhardt, Luc Montagnier, Didier Raoult, Ryan Cole, Angus Dalgleish en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.
En hier een compleet overzicht;
https://expose-news.com/?s=Dalgleish
Uw post illustreert perfect mijn punt: enorm veel tekst en beweringen van (zelfverklaarde?) experts maar niet één link naar een wetenschappelijk artikel waarin aangetoond wordt dat het coronavaccin verantwoordelijk zou zijn voor ernstige ziekte of overlijden in een frequentie die hoger ligt dan de aanvankelijk statistisch verwaarloosbaar kleine kans.
Ik herhaal: niet één!
Het internet staat inderdaad vol met “namen die je kan Googelen”, “top” scientists (uiteraard geen gewone), dokters en professors die vanalles en nog wat beweren. De meeste van hen verkopen trouwens boeken en de ophef die ze maken is voor hen ook een verdienmodel (inconvenient truth). En 90% van de mensen die “hun eigen onderzoek” gedaan hebben kunnen wellicht niet eens het verschil tussen een virus en een bacterie uitleggen.
Maar al dat geblaas en getoeter en “als” en “maybe” en “not unlikely” is iets heel anders dan wetenschappelijke bewijsvoering, beste @Jan
Quod erat demonstrandum.
Rebus sic stantibus.
Het is echt de moeite waard de links te volgen dan kom je uiteindelijk bij de academische studies/papers/boeken uit die je dan op je gemak kunt vergelijken met je eigen ideeën. Dit zijn de mensen die de text-boeken geschreven hebben. Luc Montagnier heeft daar zelfs de Nobelprijs voor gekregen.
Vooral de studies van pathologen Arne Burkhardt en Ryan Cole zijn de moeite waard door te nemen.
Het evalueren van Luc Montagnier betekent zowel het erkennen van zijn revolutionaire bijdragen aan de virologie als het kritisch beschouwen van zijn latere controversiële opvattingen. Zijn ontdekking van HIV blijft een mijlpaal in de medische geschiedenis, maar de discussie over zijn latere beweringen benadrukt ook de gevaren wanneer wetenschappelijke hypothesen hun fundament verliezen in stringent bewijs. Montagnier’s carrière is een krachtige herinnering aan de noodzaak van wetenschappelijke integriteit: terwijl innovatie en het uitdagen van het gevestigde zeker belangrijk zijn, blijft de strikte toepassing van de wetenschappelijke methode en een kritische reflectie op bewijsmateriaal essentieel om zowel doorbraken als misverstanden te vermijden.
PS. Op dit Forum zijn er nog altijd mensen die het bestaan van een virus an sich ontkennen.
Bon. Dit was echt wel mijn slot. Het ging hier over de Paus.
Dit heeft wel degelijk betrekking op Paus Franciscus. Het vaccinatie mandaat en de beslissing de Kerken te sluiten zou historisch gezien wel eens als een van de belangrijkste besluiten van zijn Regeerperiode kunnen zijn. Op 10 januari 2022 gaf paus Franciscus een verklaring af over COVID-19 vaccins. Hij verklaarde dat COVID-19 vaccinatie een “morele verplichting” was en hekelde “hoe mensen zich hadden laten leiden door ‘ongegronde informatie’ om een van de meest effectieve maatregelen om levens te redden te weigeren.
Jij houdt wel niet af hé Jan?
De Paus zei toen het slimste wat hij onder de gegeven omstandigheden had kunnen zeggen. Terwijl stumperds als Trump dachten dat het wel met een slokje bleekwater opgelost zou kunnen worden.
Weet je nog wat onze hier alom geprezen em. aartsbisschop ooit over het HIV verkondigde?
Maar wat is nu eigenlijk jouw punt?
Moeten we nu iedereen veroordelen die vroeger eventueel foute beslissingen nam, nadat die door voortschrijdend inzicht weerlegd werden?
Dan mogen we – ook in de Kerk – de gehele geschiedenis veroordelen.
Evolutie. Voortschrijdend inzicht. Proef en tegenproef. Zo werkt het, en zo zal het altijd blijven werken.
As we speak zijn alle veilige zones weg en alle voedsellijnen geblokkeerd in Gaza. 500.000 mensen gaan er sterven. En de wereld kijkt toe en laat begaan.
De Paus heeft daar tot zijn laatste snik ferm tegen geprotesteerd.
Hier is het nauwelijks voorpaginanieuws.
De weg van Jezus?
Mijn punt is dat als het zgn. vaccine zo gevaarlijk is het verboden moet worden iets dat in verschillende landen al gebeurd. Je hebt gelijk dat de Paus in het beginstadium totaal afhankelijk was van zijn medische adviseurs die hem, naar mijn mening misleid hebben of althans hem te eenzijdig hebben geïnformeerd waardoor hij zich gedwongen voelde een verklaring af te geven in de overtuiging de mensheid hier mee een dienst te bewijzen. Het moet een van de moeilijkste beslissingen van zijn leven geweest zijn. Wat betreft de onvoorstelbare Gruwel die nu in Gaza plaats vindt zal zijn stem node gemist worden. Ik sluit me daarom gaarne aan bij Katharina Gabriels in het gebed voor de ziel van Paus Franciscus.
Sommigen, zoals @Jan, doen niet eens meer de moeite van subtiel fake news te verspreiden: gewoon rechtdoor platte leugens verkondigen mag ook!
Het coronavaccin “in verschillende landen” al verboden? Really, Jan?
Je vraagt je toch oprecht af wat eigenlijk het doel is van mensen zoals Jan?
Ik kan daar met mijn verstand niet bij, eerlijk gezegd.
Nog even wat betreft de boeken die gepubliceerd worden. In academia is het nog altijd “Publish or perish”.
Dat is het aforisme dat de druk beschrijft om academisch werk te publiceren om te slagen in een academische carrière.
@Jan, ik moet je teleurstellen: het is net OMDAT ik al die dingen gelezen heb, dat ik met je schrijf dat er niet één publicatie is waarin bewezen wordt dat de vaccinatie gevaarlijk is of verantwoordelijk zou zijn voor toegenomen sterfte.
Deze discussie zadelt me eigenlijk op met twee vragen:
1/ heb jij die dingen eigenlijk wel gelezen, want wat jij lijkt te beweren staat er werkelijk nérgens in?
2/ mocht de vaccinatie tot sterfte leiden, zou dat bij 14 miljoen dosissen uiteraard moeten weerspiegeld worden in de officiële sterftecijfers (die evident zouden stijgen bij zulk groot aantal aangezien het om een bijkomende doodsoorzaak gaat). Welnu: er was in België géén oversterfte de voorbije drie jaar volgens de registratie die door wetenschappers op wekelijkse basis bijgehouden wordt: hoe voelt dat te rijmen met al die “links” van jou naar “top” scientists die zouden beweren dat de vaccinatie sterfte veroorzaakt? Simpele vaststelling, simpele vraag….
Dit artikel is bv over gevaarlijke contaminatie van het vaccin. Niet alleen bevat het residu DNA maar ook de nog veel gevaarlijker SV40 dat oa gebruikt wordt om ratten mee te injecteren waardoor zij de tumoren ontwikkelen die voor lab test nodig zijn. De schrikbarende verhoging van kanker vooral in de leeftijd group 25 tot ca 40 is nu algemeen bekend. Trouwens als je zoekt met Google krijg je meestal artikelen te zien die proberen de studies negatief te belichten en af te kraken Mojeek als search engine kan soms verrassende resultaten opleveren.
https://publichealthpolicyjournal.com/biontech-rna-based-covid-19-injections-contain-large-amounts-of-residual-dna-including-an-sv40-promoter-enhancer-sequence/
Did artikel is overigens ‘peer reviewed’ dus kritisch door vakgenoten geëvalueerd.
Jan,
Nu hoop ik wel dat Wim het nu niet laat afweten en wel reageert. Of zou hij soms nattigheid voelen? Want wat hij stelde klopt niet en hij moet maar zien wat hij daarop antwoordt.
@Raphaël: Wim laat het niet afweten 🙂
Dit artikel is een mooie illustratie van hoe complotdenkers met informatie omspringen en inderdaad de moeite om op in te gaan, het illustreert perfect wat ik probeer aan te tonen over deze onzinnige discussies.
Het artikel gaat helemaal niet over mortaliteit of zelfs maar klinisch onderzoek bij patiënten, het gaat over labo-onderzoek naar de samenstelling van het vaccin en leidt tot de hypothese dat contaminatie van het vaccin volgens dit onderzoek niet kan uitgesloten worden. That’s it.
Geen woord, laat staan bewijs, voor (kans op) verhoogde mortaliteit of gevaarlijke klinische manifestaties.
Mensen zoals Jan maken de fout van totaal ongepermitteerde veralgemenende conclusies te trekken, die ver buiten het bestek van het onderzoeksopzet van de auteurs van deze publicatie vallen.
Wim,
Ik las het door Jan aangegeven zijn artikel niet door dus je zult wel gelijk hebben. En ja, je hebt daarin natuurlijk gelijk, veel mensen lezen de papers vaak niet goed, vooral omdat de wetenschappelijke taal een aparte is die je moet kennen en bovendien moet men gewend zijn zulke Engelse wetenschappelijk teksten te lezen, iets dat een kunst op zich is. Dat geef ik je uiteraard mee, want dat is gewoon een feit.
Maar wat vind je van het artikel dat ik aanbood? Zie je daar ook niet staan dat er wel degelijk met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid mensen dood zijn gegaan en ook zeer ernstige ziektes hebben ontwikkeld door het nemen van de injectie(s)?
“. . . as reported in Pfizer documents revealing 1.6 m
million adverse events by August 2022, describing serious injuries and an increased occurrence in cancer [99].”.
1,6 miljoen ernstige bijwerkingen waaronder die vreselijke ziekte.
En dan te bedenken dat de mortaliteit door het vermeende virus zeer laag was (0,09 ?) en dan betrof dat alleen de mensen die erg oud waren en ernstig onderliggend lijden hadden, meen ik.
Er was dus géén enkele (bekende) reden om de injectie(s) aan jongere mensen dan pakweg 65 jaar aan te bieden. Bovendien was het injecteren met genetisch gemanipuleerde te injecteren stoffen plus stoffen daarin die aantoonbaar ziekmakend zijn zoals het SV-40 virus een proef. Een experiment. Normaal doet bijna niemand daar aan mee! En de mensen namen dat? Dat klopt niet.
Die mensen, die proefpersonen waren zeker verbijsterd geraakt door de televisie. Wanneer men televisie (of een video o.i.d.) kijkt, dan worden de hersenen per definitie in een hypnotische staat gebracht waardoor ze meer ontvankelijk worden voor de informatie die de televisie geeft. Zo kan men a.h.w. (nu ja, letterlijk!) ‘betoverd’ worden. En zo kan men dus betoverd worden om zeker te weten dat het erg goed is om aan een experiment mee te doen alsof het niets is, alsof je iets goeds doet, een daad van liefde brengt! Een experiment waar experimentele o.a. genetisch gemodificeerde stoffen worden ingespoten?
De psychologie er achter is te begrijpen, zeker voor experts. Dus, ik kan stellen dat er zeker geen eerlijk spel gespeeld is. De mensen hun hersenen manipuleren is namelijk niet erg eerlijk hè? En de mensen moreel chanteren is ook niet eerlijk. En de mensen bang maken om het werk, de vakantie, de kroeg, de winkel, het restaurant te missen is ook niet eerlijk. De mensen te weigeren hun kinderen naar zwemles te brengen omdat men niet geprikt is, is ook niet eerlijk.
Maar dat is allemaal geen wetenschap hè? Dat is alpha-gedoe, zachte wetenschap. En toch zijn de hersenen en het endocriene systeem (angst) niet te versmaden, hoor!
Nu ja, ik lees wel of u inziet dat er wel degelijk mensen dood zijn gegaan (zeer waarschijnlijk) aan de injectie(s) met experimentele genetisch gemodificeerde stoffen waar als extraatje nog wat zeer kwalijke virus(deeltjes) bij zaten.
Wim:
Je schrijft: “. . . dat er niet één publicatie is waarin bewezen wordt dat de vaccinatie gevaarlijk is of verantwoordelijk zou zijn voor toegenomen sterfte.”.
Toch vind ik ze wel, zie bijvoorbeeld:
https://www.researchgate.net/publication/385892772_A_Systematic_Review_Of_Autopsy_Findings_In_Deaths_After_COVID-19_Vaccination
A Systematic Review Of Autopsy Findings In Deaths After COVID-19 Vaccination
Article · November 2024
(Uittreksels uit het artikel:)
Since the initiation of the global
COVID-19 vaccination campaign, excess mortality
from non-COVID-19 causes has been detected in
many countries [80-85], suggesting a common
adverse exposure among the global population.
Pantazatos estimated that VAERS deaths are under-
reported by a factor of 20 [77]. If we apply this
underreporting factor to the May 5th, 2023, VAERS
COVID-19 vaccine death report number of 35,324
[15], the number of deaths becomes an estimated
706,480 in the United States and other countries
that utilize VAERS. If this extrapolated number of
deaths were true, it would implicate the COVID-19
vaccines as a contributing factor to excess mortality
among populations. . . .
Moreover,
Alessandria et al. found all-cause death risks to be
higher for those vaccinated with one and two
COVID-19 vaccine doses compared to unvaccinated
individuals and that booster doses were ineffective
[98]. They also demonstrated a statistically
significant loss of life expectancy for those
vaccinated with 2 or 3/4 doses. The subjects
vaccinated with 2 doses lost 37% of life expectancy
compared to the unvaccinated population during
follow-up [98]. Published reports from the original
randomized placebo-controlled trials concluded that
COVID-19 vaccination could greatly reduce
ambulatory COVID-19 illness [94, 95]. . . .
However,
Mead et al. pointed out that the trials were short in
duration, preventing observation of potential
adverse events after the trials were stopped. Post-
authorization concerns over trial methods and
execution have surfaced, including failure to follow
intent-to-treat principles resulting in overestimation
of efficacy [99]. Subsequent re-analyses with
inclusion of post-marketing surveillance studies
indicated significant mRNA-related harms, as
reported in Pfizer documents revealing 1.6 million
adverse events by August 2022, describing serious
injuries and an increased occurrence in cancer [99].
In light of continued emergence of data on the safety
and efficacy of COVID-19 vaccination, further
research is essential. Our study provides a
significant forensic contribution to understanding
the safety profile of these products.
Er staat toch echt, dat er vaccingerelateerde overlijdens zijn.
@Raphaël, ik ga nog kort reageren op deze post, maar dan laat ik het erbij want de ervaring heeft geleerd dat niet één complotdenker zijn ideeën zal loslaten op basis van échte wetenschappelijke informatie.
– dit artikel geeft argumenten om te illustreren dat er goede redenen zijn om aan te nemen dat er mensen overleden zijn tengevolge van de coronavaccinatie: welnu: dat is geen nieuwe informatie. De kans op bijwerkingen en mogelijke fatale nevenwerkingen werd van bij de introductie gemeld: deze studie toont aan dat dit risico wellicht wel degelijk bestaat. Maar daar gaat de discussie niet over: complotdenkers beweren dat er aanzienlijk méér schade is dan aanvankelijk vooropgesteld én zelfs dat er bijkomende sterfte is door de vaccinatie.
– het artikel bewijst niet dat er een causaal verband is tussen de vaccinatie en de postmortem-bevindingen; causaliteit is in een aantal gevallen plausibel, dat is niet hetzelfde als bewezen;
– het artikel wijst in de richting van een vermoeden dat er bijkomende sterfte zou kunnen opgetreden zijn door de wijde vaccinatie; welnu: dit vermoeden wordt krachtig weerlegd door het zicht dat er intussen is op de sterfte de voorbije vier jaar. Mocht er bijkomende sterfte zijn, zou zich dat uiteraard wereldwijd in alle mortaliteitscijfers weerspiegelen in landen met een hoge vaccinatiegraad. Het is ten overvloede duidelijk ondertussen dat die oversterfte niét teruggevonden wordt.
Intussen geven review-artikels over de efficiëntie van de brede vaccinatie over alle leeftijden aan dat ze tussen de 30 en 40 miljoen overlijdens aan corona wereldwijd voorkomen heeft. Dat is geen mening, dat is vandaag de consensus binnen de biomedische wetenschappen.
@ Wim,
God schiep de wereld,
Hij is de oorsprong van het leven,
zoek dus de ware wetenschap bij God.
Wereldse wetenschap is als zoeken achter de rug van God,
alsof u Hem wil vermijden,
alsof Hij u niet veel meer en beter kan onderwijzen!
Hidegard von Bingen studeerde nooit maar schreef dikke boeken over zuivere wetenschap waarover wereldse wetenschappers nog steeds verbaasd staan.
U zou dat toch eens moeten overdenken . . . Niet ?
Hildegard von Bingen’s leer is veelzijdig en omvat spirituele, medische en filosofische inzichten. Hier zijn enkele kernpunten:
Kosmische harmonie: Hildegard geloofde dat alles in het universum met elkaar verbonden is en dat mensen in harmonie met de natuur en God moeten leven.
Viriditas (groenkracht): Dit concept benadrukt de levenskracht en vruchtbaarheid in de natuur en de mens. Ze zag dit als een teken van goddelijke aanwezigheid.
Gezondheid en geneeskunde: Hildegard ontwikkelde een holistische benadering van geneeskunde, waarbij ze voeding, kruiden en spiritualiteit combineerde om balans in lichaam en geest te herstellen.
Visioenen en theologie: Haar mystieke visioenen vormden de basis voor haar theologische werken, waarin ze de relatie tussen God, de mens en de schepping onderzocht.
Muziek en kunst: Ze gebruikte muziek en poëzie als een manier om spirituele waarheden uit te drukken en mensen dichter bij God te brengen.
Op élk van deze domeinen is de wetenschap verder geëvolueerd. Von Bingen (1098 – 1179) was allerminst een eindpunt, en dat zou ze ook nooit zélf gewild hebben. Zij bleef een ‘zoekend’ mens, en kwam nooit aanzetten met definitieve eeuwige waarheden.
Overigens, Eric, er bestaat geen goddelijke wiskunde naast een goddeloze, geen goddelijk scheikunde, natuurkunde, geologie, etc. naast een goddeloze. U benoemt alles wat u niet zint en wat u niet begrijpt ‘goddeloos’, terwijl u God tezelfdertijd invult als een ‘Grote Lege Doos’: Hij weet alles en de mens moet niets meer uitzoeken. Punt.
Ook eens overdenken?
Maar de bedoelingen van goddeloze wetenschappers maakt hun wetenschappen goddeloos en nutteloos, zelfs anti-life.
Toen Einstein Oppenheimer ontmoette wist hij meteen dat die het ondenkbare zou doorzetten. M.a.w. de wetenschap als straf van God. Dat kan men vermijden maar men wil niet! U evenmin!
Wim,
Wanneer jij mij als complotdenker ziet, dan lijkt een verder gesprek inderdaad zinloos. Nu moet ik toegeven dat de wereld aan elkaar hangt van de complotten, zoals wij in de geschiedenis kunnen waarnemen. Maar als je weet dat de term complotdenker komt van de geheime diensten om onderzoek naar de ware toedracht over J.F. Kennedy te frustreren, dan begrijp je wellicht dat iemand wegzetten als complotdenker meegaan met de slechte mensen is. Die diensten blijken namelijk niet zo fris als menigeen denkt.
Het is gebruik van die term is dus een manier om denkers te frustreren.
Ik ga geen wellus nietus spelletje met je spelen. Jij gelooft blijkbaar in het virus en het zogenaamde vaccin, dus dat zij dan maar zo. Het heeft geen zin om je kennis te verbeteren daar je wellicht door cognitieve dissonantie geleid wordt tot het beeld dat je hebt. Daar valt niet meer mee te praten.
Aangezien je zelfs niet kunt inzien dat het vaccin zeker wel gedood en verwond heeft, heeft het geen zin meer om hier verder over te discussiëren. En dus ook niet over de waarschijnlijk gemanipuleerde gegevens wat betreft de aantallen overleden mensen. Het komt blijkbaar niet in je op de cijfers gemanipuleerd kunnen worden, ook en juist bij de instanties.
Je weet waarschijnlijk niet dat de instanties gereguleerd worden door een groep mensen die op aarde de baas spelen. Dit soort analyses noem je waarschijnlijk ook complotdenken.
Ook je laatste zin is zelfs niet eens wetenschappelijk. Men kan nooit weten hoeveel mensen er gespaard zijn gebleven door het vaccin dat geen vaccin was. Daar zou een dubbelblind onderzoek voor nodig zijn en dat doet men nu eenmaal niet, wegens ‘ethisch bezwaren’.
Ook lijk je niet te beseffen dat ‘corona’ gevonden wordt met behulp van een niet deugende PCR test. Dus men weet niet zeker wie de ziekte heeft. Het is bekend dat veel mensen gediagnosticeerd zijn als corona, maar de diagnose was vaak fout. Dat heeft veel verdriet gegeven. Dus men kan dan ook logischerwijs niet stellen dat er iets voorkomen is. Want wat er niet was was ook niet te voorkomen met een zogenaamd vaccin. Nog los van het feit dat vaccins niet werken en nog los van het al dan niet bestaan van zogenaamde ziekmakende virussen.
Ergo, onze denkbeelden staan te ver van elkaar af en je bent gewend om binnen jouw kaders te denken. Dat is logisch en dat doe ik ook, maar wanneer je beïnvloed bent door je opleiding en de massamedia, dan is er geen kritisch gesprek mogelijk.
Jammer. Ik hoop dat er Christenen zijn die wél de gave van het verstand volledig wensen te gebruiken en zich niet laten beduvelen. Want nu niet tot de bodem gaan, geeft het tuig de mogelijkheid om in de toekomst de mensen weer voor de gek te houden. Om de satan te ondermijnen hebben we wel ons volledige verstand nodig, zonder betoverd te zijn door de middelen die daarvoor zijn gemaakt zoals de tv films massamedia en zelfs de woke universiteiten. Het probleem is een beetje groot en om het te kunnen overzien zal men zich moeten bevrijden van zijn zelfzucht, want ook dat houdt de intelligentie tegen. Maar goed.
Raphaël, komaan, ik ben beter van jou gewoon. Jij weerlegt werkelijk niets! Je zegt gewoon dat Wim het niet ziet, het niet begrepen heeft, de complotten niet door heeft, maar ten gronde weerleg of bewijs je niets.Is dit nu de nieuwe stijl, mede door Trump veroorzaakt? Als we maar lang en sterk genoeg beweren dat iets niet waar of wel waar is, dan IS dat ook zo! Ongeacht alle feiten. (Oekraïne heeft Rusland aangevallen.) Dat hele virus-gebeuren is geen ideologisch probleem, maar een wetenschappelijk discours.En daarbij gelden andere regels dan die van de complotlawaaimakers.
Ik hoop dat je nog heel lang gezond blijft, en die stoute medische wetenschappers met hun corrupte pharma-industrie niet nodig hebt.
Frank,
Ik vind de medische wetenschappers helemaal niet zo stout als je misschien denkt. Daar gaat het niet om.
Wim stelde dat er geen mensen dood zouden zijn gegaan aan de injecties met preparaten die bestaan uit genetisch gemodificeerde organismen of die deze bevatten.
En ik wees hem op serieuze gegevens die dat met grote waarschijnlijkheid tegen lijken te spreken.
Wanneer jij de wereldpolitiek wel denkt te kunnen doorgronden dan is dat fijn voor je, maar zo slim en wijs ben ik niet en kan daar dus niet over oordelen.
Ik wil ook geen debat voeren over de kwaliteit van de zorg. Wel vind ik het aardig om bepaalde aspecten van de natuur te onderzoeken zoals vermeende ziekteverwekkers. Onze gezondheid vind in nu eenmaal erg interessant.
Daar mag jij heus wel anders over denken. Ieder zijn hobby.
@Raphaël, nog een kort antwoord op een paar van je eerdere uitlatingen:
1/ SV40 in het coronavaccin: een hoax. Vermoedelijk ontstaan omdat in de jaren ’60 het vroege poliovaccin inderdaad gecontamineerd was met SV40. Intussen bijna 60 jaar geleden. Dat het in het huidige coronavaccin zou zitten is een kwakkel van formaat. Mocht dat zo zijn, zou elke controle vandaag dat aantonen. Quod non, het is (uiteraard) nooit gevonden (dat zou ook volstrekt onmogelijk zijn, zoals iedereen weet die weet hoe het vaccin geproduceerd wordt)
2/ het coronavaccin bevat géén “genetisch gewijzigde stoffen” waar jij over spreekt in je post. Er bestaat trouwens niet zoiets als genetisch gewijzigde “stoffen”, dat is een term die ontsproten is aan het brein van onwetende mensen met teveel fantasie; juiste terminologie is cruciaal in wetenschapscommunicatie.
Geen genetisch gewijzigde stoffen? En als men stelt dat men de structuur van het in te spuiten RNA gewijzigd heeft met als doel de cel opdracht te geven tot het maken van zogenaamde spikes dan is dat geen genetische modificatie?
RNA is ook een stof, dus om nu te stellen dat dit deze niet gewijzigd is? Dat klopt niet.
Maar laten we het maar houden bij de mensen die dood gegaan zijn, de bijwerkingen. Dat is nog te overzien.
Voor mensen die wél geïnteresseerd zijn in analyses die er gemaakt worden van de wereldpolitiek:
bitchute.com/video/oGKzJiFs5Yyw
en
youtube.com/watch?v=vRXBnJCtE-M&t=5916s
Zo is het inderdaad Raphaël maar Wim is iemand die moeilijk te overtuigen is dat, als iets eruit ziet als een eend en kwaakt als een eend dat het dan waarschijnlijk een eend is. Hier nog een video van Dr John Campbell die in begrijpelijke taal het probleem met over- sterfelijkheid uit de doeken doet.
https://youtu.be/DMYZg8_22y8
Wim begrijp ik heel goed. Het wordt namelijk steeds moeilijker een eerlijk en onbevooroordeeld verslag te vinden. De “bought and paid” medical press en MSM zorgen ervoor dat de financiële belangen van hun grootste klanten beschermd blijven.
Jan,
Dat iemand lastig te overtuigen is vind ik wel ok. Men moet zich immers zeker aan de wetenschappelijke feiten te houden, daar is weinig op tegen.
Dr. Campbell zijn bevindingen spreken mij niet zo aan. Ik heb een bepaald ‘apart’, gevoel bij die man. Ik weet het nog zo net niet.
De MSM zijn zeker onderhevig gebleken aan de wil van de geldschieters en de eigenaren ervan, zeker. Enigszins kritisch beschouwd blijkt dat de MSM eerder een functie van beïnvloeders van de geest hebben dan die van informatievoorziening.
Tenslotte vind ik het belangrijk om te weten of iemand integer is. Integriteit kan voortkomen uit het 100 procent trachten te beoefenen van de leer van Jezus. Wanneer iemand aangeeft 100 procent Christen te zijn, dan lijkt die mij eerder geschikt voor een opbouwend gesprek, dan een geestelijke leek. Er moet een bepaalde ‘insteek’, de ‘wil tot het goede’ zijn.
En aangezien ik meen dat ik hier op een Christelijke site zijn, ga ik dus in principe van de integriteit van de mensen hier uit. Als ik me dan vergis, dan is dat dan maar jammer.
Weet je, ik denk wel eens dat geloof in Jezus een wilsbeschikking van de mens is. Men gelooft dus niet toevallig, maar men ziet dat Zijn woorden hout snijden, en men dus als gevolg van dat inzicht met zichzelf aan het werk moet om het karakter te ‘optimaliseren’, enigszins zelfs te overstijgen, of tenminste een beetje in toom te houden, maar altijd proberen het goede te doen zoals eerlijk zijn, niet stelen, niet liegen, niet afgunstig zijn, niet zelfzuchtig, hebzuchtig, geldzuchtig enzovoorts, maar een mens dat zijn wil afstemt op Hem, op het goede voor een ieder en voor de aarde, zonder daarbij zijn eigen wezen te hoeven verliezen, maar wel zijn dierlijkheid enigszins aan te bieden, te overwegen, te beschouwen aan, in, met God, om zo vergeven te worden en met een schone lei verder te (kunnen) gaan.
Een werkelijk wonderlijke wijsheid, vind ik dat. En mensen met díé geest, dáár spreek en overleg ik wel gaarne mee. Zonder de wil om verlicht te worden is er eerder weinig te doen voor een wijs, goed mens, meen ik. Maar het geloof is de wil van de mens die telkens de goede beslissing moet nemen en de juiste keuze te maken, lijkt mij. De wil om Zijn wil uit te voeren naar de lessen van de Bergrede.
Ik hou het maar ‘simpel’, waarschijnlijk erg onvolledig, en misschien zelfs wel wat fout, want veel weet ik ook weer niet té zeker, schrijven is moeilijk en zonder de mens voor me te zien is de communicatie zeer slecht. Wanneer we met een mens spreken dan moeten we zijn gezicht zien. De non-verbale communicatie is meer belangrijker dan de verbale, het schrijven. Gezichten zeggen meer dan de woorden. En de reuk van een mens, zijn uitstraling, zijn haar, zijn glans in de ogen, zijn wenkbrauwen, lippen, enzovoorts. Dus dit medium is zeer beperkt en leidt vaak tot misverstand, ruzie, enzovoorts.
Maar, ik ga er dus wat betreft de Christenen hier van uit dat de wil tot Christelijk gedrag; integer, liefdevol, zachtaardig, spiritueel, en dergelijke zoals dat verwacht kan worden van de volgelingen en leerlingen van de leer van Hem, aanwezig is.
@Raphaël,
het mRNA in het vaccin is volledig synthetisch gemaakt, daar is niets “gewijzigd” aan.
En inderdaad: “genetische modificatie” is iets heel anders: dat is, per definitie, het aanbrengen van wijzigingen in het erfelijk materiaal van een cel met de bedoeling de eigenschappen en functie van die cel te veranderen en, bij uitbreiding, de eigenschappen van het organisme. Daar is in het geval van de vaccins zelfs in de verste verte geen sprake van, er wordt op geen enkele wijze wat dan ook beoogd met betrekking tot de erfelijke informatie van welke cel dan ook. U kan dat uitgebreid terugvinden in elk handboek moleculaire genetica, bijv. van de opleiding Biomedische Wetenschappen.
De discussie drijft voor 99% op onwetendheid, gebrek aan kennis en inzicht in de materie en foute informatie. Het probleem is dat volkomen leken naar willekeur informatie bijeensprokkelen, die logischerwijs niet kunnen overzien bij gebrek aan fundamentele kennis en vooropleiding en dan maar naar hartelust foute conclusies beginnen trekken, ongepermitteerde veralgemeningen maken en hopeloos foute interpretaties maken van kennis die ze niet kunnen plaatsen: mensen die uit het hoofd geen 10 fundamentele verschillen tussen een virus en een bacterie kunnen noemen, maar wel artikels uit Nature over nanopore-sequencing aanhalen in een discussie om hun gelijk te halen, alsof wetenschap een soort wedstrijd of rechtbankdrama is.
Een mens zou ermee lachen als het niet zo droevig was…
Wim.
Je stelt:
.” . . het mRNA in het vaccin is volledig synthetisch gemaakt, daar is niets “gewijzigd” aan.”.
De zeer officiële titel in NL is:
“Injecties met preparaten die bestaan uit genetisch gemodificeerde organismen of die deze bevatten.”
Modificeren is wijzigen, Wim. En genetisch betekent op DNA/RNA niveau.
Genetisch modificeren betekent dus dat er DNA/RNA gewijzigd is.
Men noemt het met een officiële term dan ook gentherapie.
@Raphaël
je schrijft:
“De zeer officiële titel in NL is:
“Injecties met preparaten die bestaan uit genetisch gemodificeerde organismen of die deze bevatten.”
Je geeft geen bronvermelding (uiteraard, denk ik dan)
Ik weet niet waar je het vandaag hebt gehaald, maar het vaccin bevat helemaal geen “organismen”, van geen enkele aard.
En zoals ik al eerder schreef: het is ook geen gentherapie, er is geen sprake van interferentie met welk genoom dan ook.
Jouw reactie illustreert vooral het gebrek aan scholing en kennis terzake. Iets wat niemand je kwalijk kan nemen, maar misschien moet je als leek in een supergespecialiseerde materie wel de bescheidenheid opbrengen om je niet te willen gedragen als een professional terzake. Schoenmaker, blijf bij je leest, weet je nog wel?
Maar evengoed: ik ben benieuwd naar welke bron je hebt voor wat jij “de zeer officiële titel in NL” en op welk vaccin die mededeling exact slaat.
Wim,
Je geeft geen bronvermelding (uiteraard, denk ik dan)
Dit is de officiële bron:
Bron: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-18941.html
@Raphaël, bedankt voor de verwijzing naar de bron van jouw “zeer officiële benaming”: ze verheldert heel veel.
Zoals altijd bijna hetzelfde fenomeen dat zich steeds weer herhaalt in deze discussie: de discutant schermt met een bron die hij zelf ofwel niét, ofwel onvolledig of verkeerd gelezen heeft. Of hij heeft het niet begrepen.
Om te beginnen: de publicatie is van 30/3/2020, dat is dus zelfs nog van voor het experimenteel onderzoek naar de ontwikkeling van vaccins. Hoezo, deze tekst gaat over de samenstelling van een vaccin dat op dat moment nog een jaar op zich laat wachten??
Waar gaat het wel over? De overheid geeft toestemming om wetenschappelijk onderzoek uit te voeren waarin GGO’s of gentherapie gebruikt worden, met de bedoeling van een coronavaccin mogelijk te maken.
Het uiteindelijke coronavaccin bevat géén GGO’s of is geen middel voor gentherapie.
Hier jouw brontekst:
“Voordat gentherapeutica en vaccins op de markt mogen worden gebracht, is onderzoek naar de veiligheid en effectiviteit ervan nodig. Dit onderzoek wordt uitgevoerd door middel van zogenaamde klinische proeven. Indien klinische proeven worden uitgevoerd met middelen waarin ggo’s aanwezig zijn, is daarvoor een vergunning op grond van het Besluit ggo nodig voor de beoordeling van de milieuveiligheid op basis van een milieurisicobeoordeling (MRB).”
Iedereen die kan begrijpend lezen, leest dus dat dit een goedkeuring is voor het eventueel uitvoeren van klinische proeven met GGO’s of gentherapie met de bedoeling van een vaccin te ontwikkelen. Daarom staat er het woord “indien”!
Het vaccin bevat géén GGO’s of is geen vorm van gentherapie.
@Raphaël, als je dit gesprek graag verderzet (gezien jouw schijnbare interesse), mag je me altijd mailen op th********@gm***.com
Ik geef er de voorkeur aan niet langer door te gaan op dit forum omdat het me behoorlijk off-topic lijkt.
Maar het is wel een razend interessant onderwerp!
Wim,
Je legt, naar mijn idee, de toepassing van het woord ‘indien’ in deze lastige tekst naar verkeerd uit.
Je kunt, meen ik, bij het lezen van de complete wettekst wellicht inzien dat deze wel degelijk over het gebruik van ggo’s handelt. (ggo: genetisch gemodificeerd organismen.)
Aangezien we het over definities en het lezen van deze wettekst al niet eens zijn, is verder schrijven zinloos.
Herstel aub?
Je legt, naar mijn idee, de toepassing van het woord ‘indien’ in deze lastige tekst verkeerd uit.
Raphaël, je verbaast me. De tekst is glashelder en Wim heeft volledig gelijk. Als je in dit soort discussies al niet kunt toegeven dat je verkeerd zat, dan vraag ik me ernstig af over welke onderwerpen je dan nog wel zinvol kunt schrijven.
Stellingnames die geen enkele tegenspraak dulden zijn er hier al voldoende. Die passen in een Catechismus, niet op een discussieforum.
@Raphaël
“Je kunt, meen ik, bij het lezen van de complete wettekst wellicht inzien dat deze wel degelijk over het gebruik van ggo’s handelt. (ggo: genetisch gemodificeerd organismen.)”
Helemaal juist. De tekst geeft de wettelijke toelating van de overheid weer in maart 2020 om klinisch onderzoek te verrichten met het gebruik van GGO’s.
Hoe jij daarvan maakt dat deze wettekst weergeeft dat er effectief GGO’s (of andere organismen for that matter) of gentherapie gemoeid zijn met het mRNAvaccin dat een jaar later effectief op de markt kwam en dat vandaag nog altijd gebruikt wordt of dat er GGO’s of “organismen” in het vaccin zouden zitten: mij een raadsel….
Begrijpend lezen is duidelijk niet uw sterkste kant.
Dus nog eens, in heldere lekentaal: het coronavaccin bevat geen “organismen” of GGO’s. Geen!
Het coronavaccin is géén vorm van gentherapie. Niet!
Als jij vindt van wel, zal het mij benieuwen welke “organismen” er zich volgens jou in het vaccin bevinden of, in het geval van gentherapie, welk gen van de host er juist voor modificatie getarged wordt en wat dan juist de modificatie is.
Mocht het je bemoedigen in deze discussie: ik ben biomedicus van opleiding, deelopleiding moleculaire biologie.
Wim,
Nederlands is Nederlands, daar hoeven we niet over te strijden, en als we dat tóch doen, dan vragen we een Neerlandicus om de tekst te verklaren. Ik lees graag zijn bevindingen. Laten we het daar houden.
Wim,
Betreffende je reacties van 30 april 2025 om 08:57, e.a.,
(ten slotte)
Je hebt, meen ik nu, na een uurtje (wet-)teksten nalezen, gelijk in wat je in je comments schrijft.
Dank voor je zeer voor de moeite.
Ik zal inderdaad beter moeten lezen. (En me niet in de war laten brengen door anderen.)
En inderdaad, omdat dit onderwerp hier nu niet thuishoort zullen we de discussie dan maar stoppen.
Het is met verdriet dat ik het overlijden van paus Franciscus vernam. Hij was een grote paus die ten gronde begreep welke rol de Kerk in de wereld te vervullen heeft, wil zij nog een toekomst hebben.
“Als de Kerk niet dient, dient zij tot niets”. Hij toonde aan dat de Kerk alleen relevant is als zij sober is, afstand neemt van wereldlijke pracht en praal en zich richt op de verworpenen der aarde, in navolging van Christus. Of het nu vrouwen, andersgeaarde mensen of armen en zieken zijn: paus Franciscus plaatste hen op het voorplan en stak een waarschuwende vinger op tegen de witgekalkte graven!
@ Wim,
indien u werkelijk niet weet wat de ware Katholieke Kerk is dan kan het u vergeven worden.
De Katholieke Kerk is het Mystieke Lichaam van Christus. Zij is dus geen wereldse instelling en valt daarom niet onder het gezag van wereldse vorsten.
Het gaat om het heil van de zielen zodat iedereen aan de gevolgen van de erfzonde kan ontkomen.
Jezus kwam niet om de wereld te dienen, Hij kwam uit volstrekte gehoorzaamheid aan de Vader om de Liefde van de Vader aan Zijn schepselen te onderrichten, aan allen die van goede wille zijn, de zachtmoedigen, de kinderen van God.
Echter een zeer groot deel der aardbewoners is niet geneigd tot aanvaarden van de waarheid van God, want God is waarheid, en dat moet aan ieder mens onderwezen worden.
Bergoglio was alvast niet afgestemd op die uiterst belangrijke golflengte.
@Eric
Ik denk niet dat ik mij door u moet laten vertellen wat ik wel of niet moet geloven.
En al helemaal niet als ik zie met welke kwistigheid u fake news over wetenschappelijke onderzoeken rondstrooit.
Enige bescheidenheid zou u niet misstaan.
@ Wim,
u bevindt zich met grote overtuiging in het kamp van de vijand.
Indien u niet tijdig tot bekering kan komen kan u Bergoglio gaan vergezellen in de hel, valsaards bij elkaar. Vijanden van God, vijanden van het vrije leven, vijanden van Christus.
De vrijmetselaars denken nu dat zij de Kerk in bezit hebben door middel van een schamele en zeer armzielige Bergoglio. Dat is niet zo en dat zal nooit want Zij is het werk van de heilige Drievuldigheid, tot uitvoering gebracht door Christus en bezegeld met Zijn Goddelijk Bloed.
Bergoglio heeft overvloedig zijn afkeer voor het Heiligste Sacrament getoond. Dat kan hij nu niet meer herstellen. De ware kinderen van God hebben het begrepen en geen van uw duivelse broeders in de loges kan het wantrouwen bij de ernstige Christenen nog herstellen
Lees aandachtig Exodus 32.
U en uw kornuiten zullen zeer veel goddeloze mensen en altijd slapende Christen-modernisten meesleuren. Eens uw duivelse taken vervuld zijn wordt grote opruiming gehouden en zal de Kerk weer zege vieren.
God de Vader gebruikt Zijn vijanden als een voetbank. Vergeet dat nooit.
@Wim + @Eric : er is de keuze voor de waarheden met de kleine w: deze van tijdelijke ideeën van allerlei slag en soort. Of men nu in complot theorieën gelooft, in “de wetenschap” of de “ware Kerk” naar eigen interpretatie? Wat maakt het uit binnen een context van eeuwigheid? Wie zal er binnen 100 jaar nog wakker van liggen?
Waarom niet kiezen voor de Waarheid met de grote W? Deze van Jezus als de Weg, de Waarheid en het Leven.? Dat is pas tijdloos en iedere gelovige kan er zich in vinden.
@ Katharina,
de eerste tien jaren van mijn leven ondergingen we nog strenge regeltjes en autoritaire geestelijken maar vanaf 1960 begon men met een negatieve autoriteit alles in verwarring te sturen. Mijn ouders waren beide het jongste kind van hun ouders en zij waren in het geheel niet voorbereid op de verwarring. Onrijpe ouders krijgen bittere kinderen. Een juiste gestrengheid voorkomt grote ongelukken maar ik heb het gebrek daaraan uiteindelijk overleefd. Wie de kleine waarheden niet wil of kan zien zal zich in de grote Waarheid nooit kunnen inleven.
Het komend conclaaf kan tot niets goeds leiden. Zonder twijfel. Wie onvoldoende op de grote Waarheid gericht is zal door een hel moeten gaan.
@ Eric, onze Kerk zal in de komende jaren ongetwijfeld pittige waters doorlopen. Anderzijds is het, volgens mijn ervaring, belangrijk om te blijven focussen op de essentie voor een gezonde geloofsbeleving: Jezus Christus en Zijn Leer. Niet op hedendaagse frustraties of het gedrag van toevallige clerici of gelovigen. Zij zijn, net als wij, zondaars en tijdelijk.
Voor zowat elke mens die hier hooguit 100 jaar bewust rondloopt blijft het leven, in al zijn aspecten, een zoeken. Definitieve antwoorden die gelden voor altijd en voor iedereen zijn er niet.
Ook voor de Waarheid met de grote W – Jezus als de Weg, de Waarheid en het Leven – geldt dat niemand daar een invulling aan kan geven die voor iedereen geldig en alleenzaligmakend is. Zelfs nog maar het sluitend definiëren van die Waarheid lukt niet.
Vanuit de interpretatie van die Waarheid sluit de een zich voor de rest van zijn leven op in een klooster, ver van de wereld, in soberheid en gebed. En gaat de andere resoluut een geëngageerde strijd aan tegen uitbuiting en meedogenloze onderdrukking in de meest gore sloppenwijken van de wereld.
Elk vanuit zijn eigen referentiekader.
En inderdaad, het authentieke christelijke geloof kan een heel mooi referentiekader zijn om bij te dragen aan een betere maatschappij.
Maar datzélfde referentiekader kan net zo goed gebruikt worden om anderen te discrimineren, te veroordelen en zelfs de hel in te wensen.
Ik hou van de mensen die eerlijk en open blijven zoeken naar betere wegen.
Ik heb een gloeiende hekel aan hen die vanuit hun eigen verstarde invulling van Waarheid anderen de les proberen te spellen.
@Frank Dierickx: pedante mensen bestaan in alle kringen. Kijk maar naar het intolerant puritanisme van extreem-links of de soms extreme tegenreacties van het nieuwe rechts. Inderdaad zeer verstorend en een uitnodiging om dit vooral niet als model te nemen.
Frank,
A) Maar datzélfde referentiekader kan net zo goed gebruikt worden om anderen te discrimineren, te veroordelen en zelfs de hel in te wensen, schrijf je.
Nee Frank, dat kan een Christen niet, anders is hij geen Christen.
B) Discrimineren: Jezus sprak: “Alle [dingen] dan, die gij wilt, dat u de mensen zouden doen, doet gij hun ook alzo; want dat is de wet en de profeten.”. Wie zelf niet gediscrimineerd wil worden, die discrimineert dus niet. Doet hij dat toch, dan gedraagt hij zich niet al Christen maar zondigt. En dat is voor een Christen erg slecht.
C) Oordelen: Jezus zegt: “Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt. Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke mate gij meet, zal u wedergemeten worden.”. Hier veroordeelt Jezus dus ons oordelen van de ander. Hij waarschuwt zelfs dat niet te doen zelfs, want het heilige boontje spelen en daarom vanuit die hooghartige positie een ander veroordelen is zeer fout. Een Christen, als hij zich zo noemt mag dat dus niet doen. Men mag de ander wellicht oordelen als de ander daarom vraagt. Verder niet. Oordeelt men dus een ander mens, dan zondigt een Christen.
De hel in wensen: Dat is natuurlijk ook oordelen en mag dus ook niet. Een ander uitschelden mag ook niet, ook dat meldt Jezus met voorbeelden.
Wie zijn voorbeelden van goede Christen?
De zachtmoedigen, de rechtvaardigen, de barmhartigen, mensen met een schoon geweten, vreedzame mensen, liefde volle mensen, mensen met een groot hart, moedige mensen die Jezus leer verdedigen.
“Ik hou van de mensen die eerlijk en open blijven zoeken naar betere wegen.”, zeg je. Waarom naar betere wegen zoeken als de weg van Jezus perfect is? Wat vind je aan Jezus’ weg niet goed? Wat zou je aan zijn leer verbeterd willen zien?
“Ik heb een gloeiende hekel aan hen die vanuit hun eigen verstarde invulling van Waarheid anderen de les proberen te spellen.”, schrijf je. Frank, je weet wellicht dat ik er misschien nog méér een hekel heb aan huichelaars en schijnheiligen die vanuit hun rare verdraaiing van Jezus’ woorden mij hun les willen lezen! Logisch. Arrogant gedrag is nooit fijn, maar dat past een Christen al helemaal niet. Dat zou als een vlag op een modderschuit zijn.
Ik zie dat de weg van Jezus een prachtige manier en les is om uit ons van nature wellicht wat beestachtige karakter, ons egoïsme of onze hebzucht bijvoorbeeld, te laten groeien naar een iets mooier mens. Ik snap niet wat jij aan de leer van Jezus voor iets negatiefs kunt ontdekken. En dan heb ik het met name over de Bergrede die immers bestemd was voor ons, het volk.
Ik lees graag je antwoord(en) daarop. Nogmaals; wat vind je niet kloppen aan de leer van Jezus en wat zou je daar beter aan willen zien?
En,
laten we toch ook niet te hard oordelen (als we dat dus al doen dus) over andere mensen die proberen een goed Christen of een goed mens te zijn? Vergeet niet dat Christenen ook steeds leerlingen zijn? Die moeten dus leren. Heel lang. En sommige lessen duren nu eenmaal langer dan even, maar duren misschien een heel leven? Elke dag opnieuw kunnen mensen het weer proberen en weer leren en weer oefenen. Leerlingen zijn niet gauw ‘klaar’, maar ze zijn bezig, steeds onderweg. Want, staat er ook geschreven, het lijkt wel makkelijk, maar af en toe is de weg helemaal niet zo leuk als je zou willen. De weg is soms een beetje ‘erg smal’, er is dan verdriet, of haat, afgunst, pijn, jaloezie, gemeenheid. Soms neemt de politieke walgelijke besluiten, zijn ze corrupt, moorddadig. Dan loopt de emotie soms hoog op, je ze wel het weet ik wat niet wensen. Soms is men ziek, chagrijnig, zwaar teleurgesteld, in de steek gelaten, verraden. Men blijft dus een mens met ‘foutjes’, of die overkomen je dan wel. Daarom blijft het leren als leerling. Weinigen zijn dus helemaal ‘klaar’. Dat noemt Christus zondigen, die fouten en foutjes maken. Daarom zegt Hij dat niemand zonder zonde is. Dus dat is wel bar. Maar het geeft ook wat vrijheid, dat fouten kunnen maken. Je weet dat als je een fout maakt, je niet meteen ‘af’ bent, maar er wordt verwacht dat je die fout niet meer probeert te maken. Men blijft dus leren en groeien zolang men onder de zon is. De weg zelf is het leren, of het leren de weg, lijkt het wel. Daarom is het een zachte leer, het juk is niet zwaar, het is een trage leer, rustig, neemt de tijd. En liefde is het (een) toverwoord. Heb je alles en iedereen lief als jezelf, dat maakt de weg een beetje zacht en aardig, wonderlijk ook wel. Want, bedenkt men dan, alles en iedereen komt immers uit één bron, en is daarom in wezen gelijk aan elkaar. Stof zijn wij immers? Natuur? En de geest kan daar boven uitstijgen; dat is de les en de weg. Denk ik. Geestelijk volwassen in de goedheid worden. Zuiver als sneeuw, gelijk aan de liefde zelf. Maar ja. Dat is dan weer wat poëtisch uitgedrukt. En toch . . . Tja. Ik denk ook maar wat. Wie weet snijdt ’t hout.
Vervolg.
Mocht je nu bijvoorbeeld tegenwerpen dat Christenen andere godsdiensten met andere regels niet accepteren, dus helemaal niet zo verdraagzaam zijn? Of stel de regering wil de Christenen onrechtvaardig behandelen. Hoe moeten Christenen dan reageren?
Nu moet ik ten eerste zeggen dat de leer van Jezus in principe groepsgewijs werkt. Een groep mensen dus die allen leerling zijn. Het liefst samen in één stad, een land zelfs, een werelddeel, of misschien zelfs de hele wereld. Voor deze groep gelden de Christelijke regels.
Waarom? Nu, stel nu dat er een groep mensen in de gemeente komt die zegt dat je mensen wél mag afzetten en hun geld mag afnemen. Dan werkt het dus niet. Dan mogen Christenen samen naar een oplossing zoeken en zich zeker weren tegen dat onrecht. Dan kunnen zij wel degelijk oordelen. Zo zegt Paulus ook dat als er iemand in de gemeente zwaar blijft zondigen deze niet in de groep kan blijven. Logisch, lijkt mij.
Ten tweede moet ik zeggen dat het de bedoeling is dat Christenen in hún land wonen met hún (uiteraard in principe Christelijke) regering. Het zijn immers geen ballingen, dus die hebben hun eigen regering. Dus zal een regering niet zo snel onchristelijke maatregelen nemen. Of zij zouden zwaar zondigen en verraad plegen, waardoor er dus zaken geregeld moeten worden.
Of stel dat Christenen in hun gemeenschap (gemeente, dorp, stad, enz.) geconfronteerd worden met in hun ogen zeer zondig gedrag van andere mensen die niet Christelijk zijn. Dan mogen zij dat gedrag wel degelijk veroordelen, al was het alleen al om hun soortgenoten te waarschuwen.
Maar in principe zou dat dus niet mogelijk kunnen zijn, want in de gemeente is immers iedereen per definitie Christelijk.
Of stel er komt iemand in de gemeente, (op de televisie die grenzen overschrijdt bijvoorbeeld) die wél van openbare seks houdt. Dan mag dat wel degelijk veroordeeld worden om de groep ‘schoon’ te houden en niet verleid te worden dat ook te gaan doen. Want stel dat men dat over gaat nemen? Dan is men dus zondig. Dus men houdt de gemeente uiteraard schoon van zondig gedrag, net zoals de overheid in Nederland of België nu probeert schoon te houden van al te veel gedoe. Daar is de wet van het land voor.
Of stel er zijn twee lesbische mensen in de gemeente. Als zij zich beschaafd gedragen en niet de vlag uithangen om hun voorkeur openbaar te maken of als te vertellen wat ze samen zoal in bed doen, dan is dat onfatsoenlijk, ijdel, zelfzuchtig, vleselijk en werelds. Zoiets mededelen dóet men niet. Een hetro vertelt daar immers ook niet over. Dat heeft niets van doen met vrijheid van meningsuiting of opkomen voor een bepaalde voorkeur, dat heeft dan met andere wellicht minder zuivere redenen te maken, meen ik.
En wat in de gemeente ‘zonde’ dan precies zou zijn of is, is uiteraard gehouden aan de beste mensen die daarvoor te vinden zijn. Deze leggen de Wet uit en passen hem wat aan met de wereld van vandaag in het achterhoofd. Dat doet de top van de gemeente dus. De hoge leiding. De besten die daarvoor zijn.
Dus het Christendom lijkt dus in principe bedoeld te zijn voor een groep mensen die in de vorm van een gemeente samen hun leven en religie te beleven, er aan te werken, steeds weer, met als doel samen in geluk en vrede te leven, zonder angst te hebben voor inbraak, diefstal, oplichterij, verleiding tot zonde, enzovoorts, dus gewoon fijn gelukkig samen te leven. Af en toe voor elkander te zorgen, te delen, enzovoorts.
Ik moest dit schrijven, want ik ken dit soort argumenten een beetje, maar ik meen dat die argumenten niet genoeg rekening houden met bovenstaande geschrevene. Kortom; wanneer je inziet dat het Christendom een groep mensen is zonder buitenstaanders, dan zijn veel problemen geen echte problemen, maar is het eerder het gevolg van het gegeven dat de Chistenen teveel verstrooid zijn.
Ten slotte:
E.e.a. is natuurlijk veel meer genuanceerd dan ik het nu, vanuit mijn perspectief probeer aan te geven. Ik realiseer me ook wel dat ik wat teveel uitweidt en me meer bij de essentie zou kunnen houden. En ik realiseer me dus zeker ook dat ik dat vanuit mijn eigen perspectief, gefilterd en wel, bekijk en probeer weer te geven d.m.v. mijn linkerhersenhelft, met typen en denken namelijk, de helft die ook niet bekend staat als de meest spirituele zijde. Dus dat is geen sterk ‘volledig’ beeld of beschrijving. (Ik verbaas me er eigenlijk over dat ik dit schrijf.) Echter, deze tijden zijn erg verwarrend en soms ook wel erg vervelend, maar er het is daarom denk ik extra nodig dat er, liefst op hoger niveau dan het mijne, zeer diep en ernstig wordt nagedacht over de ontstane Christelijke situatie. En dat nadenken, dat gebeurt, meen en hoop ik te zien. In een tijd van veranderende moraliteit, is het uiteraard pijnlijk en zeker absurd als dit tot onlogisch zaken en tot verslechtering van het leven en het geluk zou leiden en dit zou dus logischerwijs niet gewenst zijn. Zeker wanneer de absurditeit tot in het diepst van de ziel gaat.
Tot zover. Nogmaals, neem het schrijven liefst niet al te te letterlijk, want ik, als leek, doe ook maar enkel een flauwe poging om zo met mijn niet al te verbijsterende niveau van kennis en proberende verstand neer te pennen wat ‘het probleem’ o.a. is.
Uit respect voor jouw wel zeer uitgebreide beschouwingen, Raphaël, wil ik wel antwoorden, maar je leest mij wel vaker, en dus ken je mijn antwoord eigenlijk al. Ik heb nog nergens de leer van Jezus willen verbeteren; ik verzet me alleen maar tegen de enge, beperkte, betuttelende, moralistische en discriminerende invulling die bepaalde sujetten aan die leer van Jezus menen te moeten verbinden.
Fijn weekend!
Frank,
jij ook een goed weekend gewenst, en dank je voor je antwoord. Het is wel wat karig, want ik wilde nu wel eens de diepte in gaan en dus graag een ’to the point’ antwoord en discussie hebben. Dit omdat ik vind dat de discussie ook wel eens over de praktische beleving van het Christendom mag gaan.
Je verzet tegen de enge, beperkte, betuttelende, moralistische en discriminerende invulling die bepaalde sujetten aan die leer van Jezus menen te moeten verbinden is begrijpelijk maar ook wat ergerlijk.
Daar komt namelijk geen einde aan, en dat verzet zou eigenlijk op hoger niveau moeten plaatsvinden. Nu zegt iedereen zijn mening op basis van zijn beleving en die beleving en invulling verschilt nog wel eens, merk ik ook op. Veel van de discussies hier handelen daar juist over. En dat is jammer, want het vreet energie en lost niks op. Maar ja, deze site heeft nu eenmaal deze insteek en dat vind ik wel goed.
Maar toch zou het wellicht beter zijn te discussiëren aan de hand van wat er in de Bijbel geschreven staat. Dan hoeven we wellicht niet zulke verschillen in opvatting kunnen hebben. (Als tenminste iemand Christen wil zijn uiteraard. Zo niet, dan is discussie hier zonde van de tijd, lijkt mij.) Áls we ons dus maar wel houden aan de woorden van Jezus, plus de uitleg die de leiding van de kerk betreffende Zijn woorden aanbiedt. Ik ga er dan wel nog steeds vanuit de de Kerk gelooft in en doen wat zij prediken. En aan de vruchten herkent men de boom, staat er geschreven, dus we kunnen een zekere controle uitoefenen.
“Maar toch zou het wellicht beter zijn te discussiëren aan de hand van wat er in de Bijbel geschreven staat. Dan hoeven we wellicht niet zulke verschillen in opvatting kunnen hebben. ”
Daar begint het al. Uit een selectie van teksten, geschreven in de loop van ong. 1400 jaar, een algemene en eensluidende boodschap distilleren is gewoon niet mogelijk. Cfr. de vele christelijke kerken en kerkjes, afscheuringen, tradities en gebruiken. Rasechte Rooms-katholieken beroepen zich dan op het leergezag van de Paus, maar als hen dat niet aanstaat verklaren ze die Paus gewoon vals, of onecht, of rijp voor de hel. Zowat élk bijbelvers wordt op heel verschillende manieren uitgelegd. Vandaar ook dat het Boek een inspiratiebron kan zijn voor zowat iedereen. En dat kun je niet zeggen van het Canon van de Rooms-katholieke Kerk.
Ja Frank,
maar toch is de Bergrede van Jezus, de leer voor het volk, de basisleer dus, er een die rechttoe, rechtaan is. Dat is de kern van leer van Jezus. Daar hoeven we dus geen verschil van mening over te hebben. Dat de kerk verdeeld is, is erg jammer. En toch lijkt mij de basis dezelfde; Heb je naaste lief als jezelf en heb bovenal de Schepper lief. Verder spelen uiteraard politieke en wereldse invloeden mee. Daar heb ik geen verstand van dus daar kan ik niet over oordelen.
Nogmaals, ik denk dat het hier meestal vooral persoonlijke perikelen zijn die een rol spelen. Ik bijvoorbeeld, ben uitgemaakt voor vrijmetselaar, filosoof, ongelovig, de vijand zelfs. Ook ik krijg dus als simpel Christen vullis over me heen. Dat doet mij ook verdriet, maar zoveel mensen zoveel karakters, denk ik dan maar.
Ook ik heb een hekel aan mensen die zeggen wat ik moet doen, dat zei ik al vaker. Maar we kunnen het hier niet als ‘normaal’ beschouwen. Er zit hier niet bepaald een doorsnede van de algemene katholiek. Bovendien is internetpubliek uiteraard erg specifiek.
Nogmaals, normaal Christen zijn vind ik een zeer gelukkig iets, de moraal is zeer hoog, om nog maar te zwijgen van verdere spirituele aangelegenheden zoals hoog, geloof, liefde, bidden, meditatie, overwegen, communiceren. Ergo, ik denk dat zij meestal goede mensen met een goed ontwikkeld gevoel voor goed en kwaad zijn. Bovendien worden de lessen wekelijks herhaald bij het kerkbezoek. Daar is écht niets mis mee, denk ik, integendeel. Dus of de kerk nu zus of zo is, als de onvervalste leer maar aanwezig is. Ja, ik weet er ook niet alles van natuurlijk, maar ik denk dat Christenen samen dezelfde basis hebben, ook al is de viering en de uitvoering anders.
De Canon van de kerk ken ik niet, dus daar heb ik geen mening over behalve dat die wel goed zal zijn, want als die opgesteld is door ware Christenen, dan zit dat dus wel goed. Maar deze discussie ga ik niet aan in mijn onwetendheid daarover.
We leven nu nog in een maatschappij op Christelijke grondslag en daar ben ik blij om. Het zou naar zijn als die weg zou gaan en er wreed kapitalisten of globalisten voor in de plaats komen. Dan gaan rijke machtige mensen ons hún wet voorschrijven. Dat lijkt mij onjuist, juist omdat rijkdom en geestelijkheid, naastenliefde, nederigheid enzovoorts, nou niet bepaald samengaan met een onvoorstelbare zucht naar rijkdom. Al zou het alleen al zijn omdat rijke mensen altijd rijk worden over de rug van de armen, iets dat ik nogal fout vind.
Onze spiritualiteit gaan we pas missen als deze er niet meer is. Dan zullen mensen nog eens smeken om die fijne kerken weer terug te mogen krijgen. Pas dan zullen ze beseffen wat zij versmaad hebben, denk ik. Want iets mis je soms pas als je het niet meer hebt. Nu lijkt het zo gewoon, maar het is niet zo gewoon, het is een schat. En tere schat, meen ik waar we best iets zuiniger op mogen en kunnen zijn, vind ik.
De Nederlandse Mark Rutte kent [alle]😂 complottheorieën op youtube.
Bij de NAVO zochten ze een uitmuntende beroepsleugenaar om de 3e wereldoorlog uit te lokken.. In Mark Rutte hebben ze die gevonden.😱
https://youtu.be/jjPAr3YFktk?si=QTxyqelqFjIe2NCh
Een algemeen overzicht wat voor devdeur staat:
https://youtu.be/zKRt_gZ8gmY?si=rwbfi6oYku5nNWpo
Minuut 8:15 in de video komt overeen met het volgende bij Nostradamus in VIII:53:
**In Boulogne zal hij zijn fouten (zonden) willen afwassen.
**Hij zal het niet kunnen in de Zonnetempel (het Allerheiligste in de kerk).
**Hij zal vliegen en zeer hoge dingen tot stand brengen.
**In de hiërarchie was er nog nooit een dergelijke.
Misschien zal @Derks zeggen..dat hij (of ik) ze ziet vliegen.😂😂
Maar vliegen betekent hier het zich verplaatsen met de snelheid van de gedachte.
In Handelingen 8:39 zien we hoe het gebeurd.
Aan @; Jan (25 april 2025 om 12:17)
Even wat vaccinatiecijfers.. voor wie het begrijpen kan:
https://youtu.be/0LQJxvL-0Bs?si=22sw464VLsU2QlbD
https://youtu.be/IAepNk3jA6o?si=O0961N2Eba5G6OcQ
https://www.google.com/search?q=vaccinatiecijfers+bij+forum+voor+democratie&oq=vaccinatiecijfers+bij+forum+voor&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqBwgBECEYoAEyBggAEEUYOTIHCAEQIRigAdIBCDE0ODJqMGo0qAIBsAIB&client=ms-android-lge-rev1&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/hoe-zit-het-nou-zijn-virussen-nu-wel-of-niet-besmettelijk-je-had-toch-ook-de-spaanse-griep-influenza-en-hiv/
https://dissident.one/de-vervolging-van-dr-reiner-fuellmich-het-grootste-juridische-schandaal-ooit-in-duitsland
Wereldse wetenschap is voornamelijk de weg van de ongelovigen en die alles beter menen te weten. Zij menen dan ook de Kerk te kunnen bevelen niet meer eerst naar God te luisteren. Nochtans moeten we eerst naar God luisteren in ALLE OMSTANDIGHEDEN. Zo bewees Bergoglio eens te meer zijn ware aard. Want naar God luisteren vraagt dikwijls veel moed. De moed van de heiligen en de moed van Christus die toch het oordeel van de toenmalige PRIESTERS had kunnen ontvluchten! Met andere woorden: een Christen is bij voorbaat veroordeeld door de wereldse machten en zelfs door PRIESTERS die kozen voor wereldse wetenschap, dus niet voor het Woord van God!
“Wereldse wetenschap is voornamelijk de weg van de ongelovigen”
Wat een oliedomme uitspraak. De Kerk is altijd de eerste geweest in Europa om de studie van de natuurwetenschappen aan te moedigen, uit te bouwen en zélf te beoefenen. Eerst in de abdijscholen, later met de oprichting van pauselijke universiteiten en katholieke universiteiten. De lijst van geestelijken die baanbrekend werk verricht hebben in de natuurwetenschappen, astronomie en geneeskunde is lang en indrukwekkend. Allemaal ongelovigen volgens jou?
Je schijnt van veel niet op de hoogte te zijn als het over wetenschap gaat, @eric
@ Wim,
wat bleef er over van wereldse wetenschappen indien men kon besluiten van alleen nog volledig aan God te gehoorzamen?
Zovele heiligen bewezen dat het mogelijk is voornamelijk aan God te gehoorzamen met als gevolg dat wereldse kennis in het niets verdwijnt, oplost a.h.w.
En niemand kan twee heren dienen.
Van beide werelden willen genieten draait altijd uit in het nadeel van geestelijk leven.
Want God verlangt volledig overgave uit liefde voor Hem.
@; eric-b-l
Ja Eric ..dat was te gemakkelijk, maar wat wel waar is dat er misbruik van technologie en wetenschap wordt gemaakt en hetgeen ook zelfs in de profetieën wordt vermeld. Waarschijnlijk was dat het punt dat je wilde maken.
En wat die @;Wim betreft..die zit weer op zijn beurt er flink naast inzake de vaccinaties.. zelfs is er een profetie rond de 12e eeuw die het vergif in de betreffende spuiten voorzegd.. en ook in de huidige profetieën.
De veronderstelde corona kon alleen dodelijk zijn door onderliggende ziektes, naderhand hebben de voorstanders van de vaccinatie dit weer op hun beurt gebruikt om de doden en ziektes na het vaccineren te verklaren.
Trouwens de vrouw die het eerst werd gevaccineerd is voor de camera’s in elkaar gestort en kort daarop gestorven, je voorbeeld uit je eigen familie zegt ook al genoeg.
*****
@ Constantijn,
zelfs gewoon dagelijks proberen zich het principe van gehoorzaamheid aan God voor ogen te houden is al zeer moeilijk en pijnlijk want dan ziet men de eigen tekortkomingen uitvergroot, laat staan dat men tot de overgave van de heiligen zou willen komen.
Niet zo gemakkelijk.
Antipaus Franciscus was een ketter. Hij was een antipaus want verkozen terwijl paus Benedictus nog leefde. Benedictus is nooit afgetreden als paus; hij dacht dat hij het ambt kon opsplitsen: het ambt en de uitoefening. Benedictus heeft nooit het ambt opgegeven. Dit maakt dat Bergoglio enkel een hulp(bisschop) was. Men wordt geen paus als een meerderheid dat beslist, het moet geschieden volgens de kerkelijke wet. Hij was een ketter omwille van zijn vele ketterse uitspraken. Hij was 100% voor abortus.
Hij was ook een godslasteraar, o.a. door tegen “anders geaarden” te vertellen dat God hen zo gemaakt heeft, ook bijv. door te verklaren dat God de andere culten (“godsdiensten”) gewild heeft. Hij beging ook een misdaad tegen de mensheid door katholieken te verplichten zich in te enten met een experimenteel “vaccin”. Een vaccin dat miljoenen slachtoffers gemaakt heeft, dat bovendien totaal onnodig was voor kinderen en gezonde jonge mensen. Een vaccin waarvan eerst werd gezegd dat 2 inentingen voldoende waren waarna dit weer werd tegengesproken: men moest een booster nemen, daarna 2 boosters en nu wordt beweerd dat men regelmatig een bijkomende inenting moet nemen. Een vaccin waarvan ten slotte gezegd werd dat het hartontsteking kan veroorzaken en ook bloedklonters (bijv. AstraZeneca).
Hij heeft ook nooit de vervolging van christenen overal ter wereld aangeklaagd (bijv. door moslims en joden)
Iemand, U liegt. U bent zéér te kwader trouw. De Paus veroorzaakte ophef door na zijn bezoek aan België in zijn vliegtuig abortusartsen huurmoordenaars te noemen. En de rest van uw betoog raakt evenmin kant noch wal. Pijnlijk.
Frank,
wanneer straks deze website onder zware verdrukking zal komen kan u het overnemen en in volle vrijheid het socialisme prediken waarbij God en Jezus gedegradeerd worden tot dode stenen beelden.
Tot zolang blijf ik verkondigen dat Jezus leeft en iedereen Hem persoonlijk kan ontmoeten.
Dat is bepaald niet wat Bergoglio predikte ondanks hij zich als een ‘paus’ trachtte voor te doen. Hij is daar volledig in mislukt. Moedwillig!
‘De rode draad van zijn missie was dat de Kerk een thuis is voor iedereen, een thuis waarvan de deuren altijd openstaan. Hij gebruikte vaak het beeld van de kerk als een veldhospitaal, een Kerk die vastbesloten is om zich te ontfermen over de problemen en angsten van mensen vandaag, ongeacht hun geloof of toestand, en om hun wonden te helen.’
Kardinaal Re
Frank,
in heel het Vaticaan is geen enkele betrouwbare geestelijke meer sedert Bergoglio daar werd geplaatst. Dat geldt evengoed voor kardinaal Re. Het smalle pad naar de hemel wordt niet meer beschreven en aangeprezen. Missionering mag zelfs niet meer. Het socialisme effende het pad voor het communisme. Maar het vervolg kan u lezen in Exodus 32.
@: Frank Dierickx,. @: Iemand
En daarom handhaafde de Duitse paus het pauselijk wit.
Bergoglio was een wolf in schapenvacht …en illuminati-vrijmetselaar.
https://www.nd.nl/geloof/geloof/648519/achter-ophef-over-pauselijke-onderscheiding-voor-ploumen-gaat-hetze-schuil
❗Kor.5:13 …[om te beginnen] al zeker geen deelname aan de communie.
https://youtube.com/shorts/LL9-PrCbEgM?si=kEsieWgqObU12r2_ 😂😂😂
Ach jongens, laten we ons niet druk maken. Voor alles is een tijd. En die tijd kunnen we toch niet beïnvloeden. Dus laten we dan maar gewoon . . . leven? Al die drukte. Je doet er toch niks aan. Dat vind ik ook een vorm van ‘geloof’. Dat weten dat het gaat zoals het gaat. Soms regent het het soms schijnt de zon. Wat heeft het voor zin om het weer te willen veranderen? Geen, behalve dan voor hen die graag treiteren. Maar ja. Zo gaat het. Ze zoeken het maar uit. De rijken worden rijker en toch kunnen die niks meenemen. Ook de oplichters en de aanstichters hebben niet het eeuwig leven op aarde. IJzer kunnen we niet met handen breken en onze macht is beperkt. Ik denk dat als iemand zich Christelijk gedraagt dat dat dan al heel wat is. En ieder goed mens telt mee.
Dus al die voorspellingen, angsten, boeken, gedoe. Het is eigenlijk allemaal niet veel en heeft weinig met Christen zijn te maken, denk ik. Zalig zijn de armen van geest. De tuin doen is wellicht belangrijk.
CITAAT …Dus al😯 die [voorspellingen], angsten, boeken, gedoe. Het is eigenlijk allemaal niet veel en heeft [weinig]😯 met Christen zijn te maken, denk ik. Zalig zijn de armen van geest. De tuin doen is wellicht belangrijk.
Word je lui of zo.. je wilt nuchter zijn hè..jezelf zijn hè, de mens wil graag zichzelf zijn, maar hoe nuchter en zichzelf hij is blijkt pas in de grote waarschuwing.. als hij met zichzelf geconfronteerd wordt ..in de ogen van God…Openb.19:12.
De nuchtere mens neemt profetieën (hemelse boodschappen) ter harte en beoordeelt ze.
En voedt zijn geestelijkevermogens van de ziel met goede informatie.
constantijn,
U wilt Jezus en de apostelen tegenspreken? Oh!? Wat vreemd. (voor een Christen) Uitschelden zelfs dat zij lui en nuchter zijn? U wilt slimmer zijn dan wijze mensen? Meneer, ik geef een zeer korte samenvatting van het Boek. Dat u dat niet verstaat is maar een raar probleem. Laten we toch niet zo eigenwijs zijn en laten we luisteren naar wijzere mensen wiens woorden in de Bijbel vastgelegd zijn? Laten we onze geestelijke vermogens liever niet met bijzaken vermoeien, want dan pijnigen we onze geest met bijzaken is maar niks.
Laten we dus niet zo eigenwijs zijn en proberen het zelfs beter te weten dan Jezus als Hij zegt: “Zalig zijn de armen van geest, want van hen is het Koninkrijk der hemelen.”, zoals er geschreven staat in Mattheus 5:3.
Laten we proberen dat tenminste goed te lezen? Want het najagen van illusies is niet erg slim. Er staat geschreven dat men niet zoveel moet onderzoeken. Er staat zelfs geschreven dat al leest men alle boeken die er zijn, het is als niets dan zichzelf aftobben. Christen zijn doet men met daden en niet met onderzoeken.
Dus laten we proberen geen smoesjes te verzinnen, maar ons wijzer gedragen? Dat mensen eigenwijs zijn, dat mag en kan, en is voor iemand zelf misschien niet zo kwalijk, maar de wereld gaat wel kapot aan woordenmensen, geldmensen, groepdenken. Die eigenwijsheid houdt de ruzie tussen groepen mensen juist in stand. Mensen dienen zich niet als groep te onderscheiden van anderen. Daar gaat het om. We zijn allen gelijk op deze aarde en we zouden ons normaal beschaafd moeten gedragen.
Wil iemand een goed en eerlijk, betrouwbaar en sympathiek mens zijn, dan moet doen is de Bergrede goed begrijpen en daar naar proberen te leven; dan is de aarde al een beetje een paradijs. Dáár gaat het om, denk ik. Zolang mensen stiemem bij hun groep horen en als bandieten anderen besteeld, onderdrukt, omdat men te lui is zelf te werken maar wel de baas te spelen dan ligt daar een oorzaak voor oorlogen. Omdat mensen dus te dom en te gemeen zijn, een te groot ego hebben en denken dat zij wel van een hele speciale groep zijn, houden zij de ellende op aarde in stand. Of die groep nu blauw of rood is, adel of het gruis, zwart of wit, lelijk of knap, dik of dun, dat groepsdenken maakt de aarde en het leven daarop kapot.
Ik appelleer dus aan het volgen van de kern van Bijbel. Dat iemand dat tegenspreekt geeft aan dat hij iets niet begrijpt. Hoeft ook niet, maar men zou zich wel liever goed gedragen.
Volgens een profetie komt 8 uur in het vagevuur (in zijn beleving) overeen met 3 seconden aardse tijd.
In de Waarschuwing wordt men eerst beoordeeld en dan komt men terecht op de plaats waar men zou komen als je op dat moment overleden was.. in de hemel, vagevuur of hel.
De Waarschuwing zou ongeveer 15 tot 20 minuten duren, grof omgerekend zou de [beleving] in de Waarschuwing dan ongeveer 3 maanden zijn.. duren.
Een ziel die tijdens die duur in de hel komt zou alleen in zijn lichaam terug kunnen keren als hij in de hel berouw kan opwekken, aldus enkele profetieën.
De ziel in zijn geestelijke vermogens treedt in de Waarschuwing dus uit het lichaam en keert terug zo hij de Waarschuwing overleeft.
Tijdens de reiniging en loutering van de ziel wordt op aarde ook het lichaam tegelijkertijd gereinigd, want de ziel is niet los van haar lichaam.
Dit heeft dus overeenkomsten met een bijna-dood-ervaringen.
Vandaar de reiniging en loutering die aangekondigd is in o.a. Maleachi 3.. Jesaja 66:14+ en Jesaja 13:4-8+ en elders.
De gelukkigen dan, die die tijd in de hemel opgenomen zijn, vertoeven en die zich eerder al ontledigd hebben van hun zonden zoals de dorre boom in Ezechiël 17:22-24.
Nostradamus 9:17…
** Het derde eerste kwaad dat Nero niet bedreef
** [Geledigd] is de dappere die mensenbloed vergoot
** Hij zal de oven🤔 weer doen opbloeien
** Gouden eeuw, dood, de nieuwe koning veroorzaakt een grote opschudding.
De komende Franse Paus betreft nog niet de volgende verkiezing.🤔
https://youtu.be/9N2WMmI3puI?si=t1c8EHH_uAvpLZj9
constantijn,
waarom blijft u een Christelijke site toch bestoken met en bedelven onder niet-Christelijke bijzaken?
“U wordt immers door de kracht van God bewaakt door het geloof tot de zaligheid, die gereedligt om geopenbaard te worden in de laatste tijd. Daarin verheugt u zich, ook al wordt u nu voor een korte tijd – als het nodig is – bedroefd door allerlei verzoekingen, opdat de beproeving van uw geloof – die van groter waarde is dan die van goud, dat vergaat en door het vuur beproefd wordt – mag blijken te zijn tot lof en eer en heerlijkheid, bij de openbaring van Jezus Christus. Hoewel u Hem niet gezien hebt, hebt u Hem toch lief. Hoewel u Hem nu niet ziet, maar gelooft, verheugt u zich met een onuitsprekelijke en heerlijke vreugde, en verkrijgt u het einddoel van uw geloof, namelijk de zaligheid van uw zielen.”, staat er geschreven in 1 Petrus?
Wie gelooft in de Woorden en de Leer van Jezus en ze doet, ís al gered en hoeft zich niet druk te maken over onchristelijke mensen, staat er ongeveer geschreven Die gedraagt zich gewoon Christelijk. Sterker nog; wie tóch blijft zoeken en peuren in het verleden, tijden nazoekt, weer nieuwe info bekijkt, die, die, euhhh, gelooft of begrijpt misschien niet zo erg goed in dat het alles de Wil is van Hem maar is eigenwijs en bederft zijn leven plus dat van zijn aanhangers? Ik zie dit bij veel mensen hier. Dan zie ik dat zij de leer niet zo goed begrijpen? Of geloven? Wat denkt u hoe dat zit?
Ik denk dat u Petrus misschien eens zou kunnen lezen? Met in het achterhoofd waar ‘het’ om gaat? Oh, u zou ook de Prediker eens kunnen eten? Goed voer voor de geest!
contantijn,
Ik zie, als ik mijn antwoord aan jou nog eens doorlees, dat ik wel erg stevig schrijf. Dat is niet de bedoeling, beste man. Ik respecteer je werk en je inzet, vooral omdat ik zelf het ook zeer interessant vind om al die dingen te onderzoeken, maar eerlijk; de Bijbel waarschuwt echt om niet te veel met dat soort zaken bezig te zijn. Dat wil ik je meegeven. Omdat ik zelf die ‘fout’ ook maakt en ik zag dat het zonde van mijn tijd was.
Dus, ik bedoel het niet zo hard als ik dat schreef. Ik wil wel zeggen dat ik meneer ‘nostradamus’ niet zo vertrouw. Het is zijn eigen naam niet, hij was een horoscoopmaker en dat soort dingen. En voor die dingen waarschuwt de Bijbel nu eenmaal voor. Dat is alles.
@; Raphaël..
CITAAT:
**Ik zie dit bij veel mensen hier. Dan zie ik dat zij de leer niet zo goed begrijpen? Of geloven? Wat denkt u hoe dat zit?***
Misschien kan de volgende exegese (serie) helpen om tot verder inzicht te komen.
https://youtu.be/edqSmSXdEMY?si=Hd-UeJhAPPJ1CKSN
Merkwaardig.. de uitspraak van Bergoglio.
wereldsgezindheid is de wortel van het kwaad en kan ons ertoe brengen onze ❗tradities te verlaten en te onderhandelen over onze loyaliteit aan God, die altijd trouw is. Dit… wordt afvalligheid genoemd, wat… een vorm van “overspel” is die plaatsvindt wanneer we onderhandelen over de essentie van ons bestaan: loyaliteit aan de Heer . — Homilie, Vaticaan Radi , 18 november 2013
Inderdaad, constantijn.
De wortel van het kwaad op deze lijkt eerder geldzucht te zijn. Wereldgezindheid is iets anders dan geldzucht of zelfzucht, hebzucht.
Voor wie in de Bijbel over de zucht naar geld wil lezen zie:
Lucas 16, 1 Timoteüs, 2 Timoteüs en Hebreeën 13
Ook nu zijn wij onderworpen aan het geldsysteem dat onchristelijk lijkt te zijn in die zin dat de rijksten rijker worden en de armsten armer. Geld zou een ruilmiddel moeten zijn en geen middel om rijk(er) te worden. Nu is dat wel zo en daar lijdt de wereld onder.
Rafaël 28 april om 16:50
Toen de zgn. pandemie begon was mijn primaire overweging en overtuiging dat de Schepper van hemel en aarde de mensheid niet onder zou laten gaan. Psalm 55:23 (55:22 in de King James bible). Ook kon ik niet accepteren dat zijn schepping alleen door menselijk ingrijpen gered zou kunnen worden. Mijn Grootvader Pierre Josef hield niets van inentingen en verzekeringen. “The Lord will provide” was zijn lijfspreuk en daar heb ik veel steun aan gehad, zeker in de begin fase. Ik had me dus al voorgenomen niet met de vaccinatie mee te doen. Toen ik me verder in de materie ging verdiepen ontdekte ik dat er veel wetenschappers hun twijfels hadden en de noodzaak van een vaccinatie, zeker voor de onder 40 jarigen voor ongewenst hielden. De doorslag gaf een video en artikel van Dr Kary Mullis, nobelprijsdrager en uitvinder van de lab. techniek die PCR wordt genoemd. Hij verklaarde dat PCR helemaal geen test was en voor analyse ongeschikt was. Dit is later bevestigd in wetenschappelijke studies zoals hier:
https://zenodo.org/records/4298004#.ZEQcIS0Rqoi
De studies en waarschuwingen van de eerder genoemde wetenschapper hebben mij er verder van overtuigd niet met de vaccinatie mee te doen. Mijn oogmerk was andere voor het gevaar te waarschuwen en te beschermen waar ik jammergenoeg maar gedeeltelijk in geslaagd ben.
Jan,
“The Lord will provide”. Zo denk ik ook.
Inderdaad is het moeilijk praten met mensen die weinig van de materie afweten want die zullen afgaan op wat de experts op de MSM melden. Als er dan een beterweter komt die het dus beter meent te weten, dan is die uiteraard meestal direct kansloos.
Er zijn meerdere kritische boeken over deze materie geschreven, zoals die van het paar Sam en Mark Bailey. Zelf heb ik ook veel gehad aan de informatie die Désirée Röver al tientallen jaren geleden gaf. Ook de info van dr. Thomas Cowan was erg informatief.
Maar dit blijft; men gelooft (uiteraard) liever de experts, iets dat ik meestal ook doe. Een bakker weet van brood en een slager van vlees. Dus een dokter zal wel van virussen en vaccins weten. Dacht ik.
Een ding heb ik wel in deze tijd geleerd; e.e.a. ligt een stuk genuanceerder dan op het eerste gezicht gedacht. En het opdoen van waarheid is wel leuk en aardig, maar denken dat een ander aan je neus kan zien hoe veel je weet, is een tweede. Dus zullen anderen je raad vaak afwijzen.
En dat is nu precies waar de echt grote jongens telkens mee weg komen. Ze beheersen voor een deel de scholen, universiteiten, MSM en andere kanalen en die instituten zullen dus het wijsje van de bovenbazen leren en hún liedje nazingen en meeblazen. Wie betaalt, die bepaalt immers.
Dan kun je als mens nog zo je best doen om je kennis over proberen te dragen, of minstens te waarschuwen voor gevaar, maar dat gaat vaak niet. Dan blijkt dat de medemens zich heeft laten beïnvloeden door de MSM en die andere instituten. En als bijvoorbeeld de televisie de mensen (zelfs!) onder hypnose brengt en zo hun boodschappen inprent, dan is het bijna onmogelijk zulke ingegeven standpunten van die kijkers te bestrijden.
Dit geldt natuurlijk voor meerdere zaken. Denk aan de klimaatcrisis. Of aan de massa immigratie, de persisterende ‘contrails’ die de luchten grijs maken en de zon dagenlang verduisteren, enzovoorts. De mensen worden zoet gehouden met sprookjes en zijn als makke schapen. Dit gaat erg diep en treft onze maatschappij in het hart.
Het lijkt er volgens bepaalde geleerden op dat men bewust werkt naar de instorting van de geldmarkt en de economie waarna de topmensen eigenaar worden van zeer veel. En dit alles legaal, zoals vastgelegd in de reglementen.
Het is dus en en en. En de abortus, hulp bij zelfdoding, de seksuele perversie, slecht eten, de woningnood, de werkloosheid, gezondheid, de afbraak van de kerk, de massale immigratie, de energiecrisis, het slopen van de middenstand, enzovoorts enzovoorts.
En nóg zien velen het niet.
Tja. Zo gaat het.
@ Raphaël
“… welke “organismen” er zich volgens jou in het vaccin bevinden of, in het geval van gentherapie, welk gen van de host er juist voor modificatie getarged wordt en wat dan juist de modificatie is.”
Antwoord nu gewoon op die simpele vraag, Raphaël, daar heb je geen neerlandici voor nodig.
Frank,
dat zijn m.i. misschien niet zulke simpele vragen als op het eerste gezicht gedacht, beste Frank, en laten we daarom (dus) wachten op een medisch-wetenschappelijk juridisch Nederlands geschoold integer mens die in logische leken taal wil weergeven wat er exact in dat wetsartikel bedoeld wordt, daar exact schrijven over niet duidelijk genoeg gedefinieerde begrippen, lastig is.
De wettekst is duidelijk, de vraag ook. U hoopt gewoon op een uitweg om toch nog gelijk te krijgen voor de HOAX rond dat Covid vaccin. En dat vind ik intellectueel niet correct.
Case closed.
Beste Frank,
ik probeer niks ‘gewoon’ gelijk te krijgen, het idee alleen al! Om me valselijk te beschuldigen zoals jij nu doet, dat vind ík dan weer niet correct. Ik hoop dus nogmaals niks gelijk te krijgen. Waarom zou ik? De waarheid hoeft geen ‘hopen op het gelijk’ of ander egogedrag. Dat jij zo denkt is wel ‘apart’.
Maar dat geeft niks hoor, dat je zo over mij denkt. Ik vind het alleen wel wat flauw.
(Oh, dit moet ik nog melden; ik plaag soms een beetje, dus neem dit niet al te serieus?)
Een ernstig woord over Covid vanwege twee sterke en talentrijke dames :
Tulsi Gabbard en Megyn Kelly :
Tulsi Gabbard on Fauci’s Preemptive Pardon and Connecting Gain-of-Function Research to COVID Origins
https://www.youtube.com/watch?v=rMKTSYxto_Y
Een zee van Hoop
Ontdek jonge dromen voor de Kerk van morgen.
De tekst hieronder is een eerste aanzet om woorden te geven aan jonge dromen voor de Kerk. Hij is verre van af. Eerder work in progress. Zoals het leven. Of onze persoonlijke geloofsweg. Of de Kerk. En misschien heb jij wel een andere droom die ons kan inspireren. Schrijf je mee? We nodigen iedere bezoeker van Klub Kamino uit de eigen dromen te formuleren. Iedereen is welkom!
We hopen op een Kerk waarin we mee mogen beslissen.
Jongeren zijn de toekomst én het heden van de Kerk. Daarom willen we actief
meezoeken welke richting de Kerk in Vlaanderen én in de wereld kan uitgaan. We staan
helemaal achter het synodale proces waar de wereldkerk momenteel doorgaat. Met de
hele Kerk willen we zoeken naar wegen om de wereld te laten kennismaken met Jezus’
boodschap. We dromen van een radicaal open cultuur. Ja, jongeren hebben soms
straffe ideeën en maffe meningen. We willen graag verder in overleg gaan met de
Belgische Bisschoppen om samen te onderscheiden hoe we dat concreet vorm kunnen
geven. We hebben het afgelopen jaar geproefd van synodaliteit en willen graag verder
samen op weg gaan.
We hopen op een Kerk die radicaal integer is.
We zijn heftig geschrokken van alle – godvergeten – schandalen in de Kerk. Maar we
zien in het ophelderen van dat verleden ook een kans: we dromen ervan dat de kerk een
radicale voortrekker is van het bewaken van ieders fysieke, psychische en spirituele
integriteit. We appreciëren dat de Kerk al veel werk heeft verricht de afgelopen jaren.
Tegelijk is er nood aan een verder doorgedreven aanpak van grensoverschrijdend
gedrag. We willen graag samen verdere stappen zetten voor een radicaal integere Kerk,
en voor een veilige plek voor elke jongere. Samen gaan we 100 procent voor zero
tolerance.
We hopen op een Kerk die inclusiever is.
We verlangen een Kerk die diversiteit waardeert en viert. We omarmen de LGBTI+-
gemeenschap. Dat de kerk er is voor iedereen, daar zetten we ons keihard voor in. We
juichen toe dat de Kerk in Vlaanderen werk heeft gemaakt van de aanspreekpunten
“homoseksualiteit en geloof”. We zouden graag zien dat vrouwen een stem krijgen in het
beleid van de Kerk, meer nog dan vandaag al het geval is. We hebben gelezen dat de
Belgische Bisschoppen voor vrouwelijke diakens pleiten in een tekst aan het Vaticaan.
Hoe nice zou het zijn als België die voortrekkersrol blijft opnemen?
We hopen dat kerken ontmoetingsplekken worden voor jongeren
Jongeren dromen van méér ontmoetingsplekken. Plaatsen die creatieve broedplaatsen
zijn, waar spiritualiteit en jong enthousiasme elkaar besnuffelen. Plaatsen waar we even
op adem kunnen komen. Waar we een kaarsje kunnen branden als we geen woorden
vinden. We willen mee nadenken om bij gedeeltelijke of volledige herbestemming van
kerken plekken te creëren waar we kunnen samenkomen. Waar rolmodellen ons
inspireren met workshops en opleidingen rond ethiek en ondernemen. Waar de leiders
van morgen onderzoeken hoe ze in de toekomst morele ambitie kunnen tonen. Of
gewoon voor een pintje en een praatje, natuurlijk. Meer ruimte voor jong en zot, daar
dromen we van.
We hopen op een Kerk die in dialoog gaat met andere religies
De Kerk waarvan wij dromen, is er voor iedereen. Ook voor onze vrienden die joods,
moslim of protestants zijn, of die in-nog-iets-anders-geloven. Door op onze eigen
geloofsweg in dialoog te gaan met jongeren met andere religieuze achtergronden
ontstaat vanzelf wederzijds begrip en respect. Omdat we geloven dat Christus zich niet
laat opsluiten in zekerheden en structuren, willen jongeren de trekker zijn van
interreligieuze ontmoetingen. We dromen van kampen voor jongeren van alle religies.
We ondersteunen de bijeenkomsten die er nu al zijn tussen vertegenwoordigers van de
verschillende geloofsgemeenschappen. En we dromen ervan te delen in elkaars
feestdagen, symbolen en rituelen. Amen! Inshallah! Namasté!
En jij? Van welke Kerk droom jij?
@ Frank Dierickx..
Houd moed Frank ..de (juiste) “droom” staat al in de h.Schrift..God gaat zelf de kerk redden.
En dat doet Hij tezamen met personen zoals die in Jesaja 52:7-12 , maar jij bent een nieuwlichter als die uit de jaren 60.. die kan hij niet gebruiken voor ZIJN doel.😉
Ik ken iemand en die past best in jouw straatje zijn naam is maitreya😱….😂😂😂..de roofvogel uit het Oosten in Jesaja 46:11 ÉÉRSTE versregel.❗😆
Nu nog die jongeren van jouw visie overtuigen, en je komt er wel. Succes!
@; Frank Dierickx.
Inder-daad Frank, Jezus Christus en zijn Moeder, heiligen en Engelen zijn ze al aan het voorbereiden voor hun taak..ook kinderen.. Uit alle stammen, volken en Naties.
@; Frank Dierickx…
Citaat… Inshallah! Namasté ..pas op, dat kun je zomaar googlen.
De god van de is-lam is lucifer.
De Heilige Aartsengel Gabriël kan niet twee tegenstrijdige boodschappen brengen..
Dus even niet alleen nadenken maar ook doordenken.😂
Als God bestaat, Constantijn, dan is de God van de Joden, de christenen en de islam dezelfde God, want er kan er maar één bestaan. Het is niet omdat de mensen in verschillende culturen en tijden God anders invullen, dat God anders IS. Jij hebt jouw speeltje gevonden in het uitrafelen van wat oude teksten, maar daar heeft God niets mee te maken. Jouw hobby of passie bepalen God niet. Toch?
Samenvatting:
Klub, Kamino, dromen, mee, beslissen, synodale, proces, radicaal, open, cultuur, straffe, ideeën, maffe, mening, integer, godvergeten , schandalen, voortrekker, bewaken, fysieke, psychische, spirituele, grensoverschrijdend, gedrag, radicaal, veilige, plek, zero, tolerance, inclusiever, verlangen, diversiteit, LGBTI+-,homoseksualiteit, vrouwen, ontmoetingsplekken, creatieve, broedplaatsen, spiritualiteit, besnuffelen, herbestemming, rolmodellen, inspireren, workshops, opleidingen, ethiek, ondernemen, leiders, morele, ambitie, pintje, praatje, jong, zot, dromen, dialoog, religies, joods, moslim, protestants zijn, anders-geloven, Christus, trekker, interreligieuze, kampen, alle, religies, feestdagen, symbolen, rituelen, Amen, Inshallah, Namasté, jij.
Een soort soep van woorden bij mekaar en dan goed gaar koken. De enige die er wel bij vaart is de eigenaar van het restaurant waar zij opgediend wordt.
Qua compleet inhoudsloze, pseudo-diepzinnige, mysterieuze en intellectualistische nepkritiek kan dit wel tellen, Raphaël.
Je hoeft het niet met alles eens te zijn, maar niet reageren is dan beter dan het op die manier te doen, toch?
Nee toch.. toch nee, er staat geschreven dat de goden ((de gevallen engelen, in onze tijd de buitenaardsen)) gegeven zijn aan de volkeren buiten Israël, Israël heeft de enige God.
De Heilige aartsEngel Michaël zegt zelf als hij tot de mens komt hij niet komt uit eigen beweegredenen en zo is het ook met Maria en de H.Gabriël.
De gabriël die bij Mohammed kwam was satan zelf of een van zijn onderdanige onderdaan, wie dan ook.
Bedenk dat de stammen van Israël uit Israël verbannen werden omdat ze heidense gebruiken overnamen en daar waar ze heen gingen deze gebruiken voortzetten.
@Waramund heeft daar vaker over geschreven.
Bedenk dan Jesaja 14:12-14 en de hersenen van de mens als de walnoot.. zoals ook het aardsparadijs opgedeeld is en satan ook zijn spiritueel gebied mocht “opeisen”…maar tot aan het duizendjarig rijk als die andere helft op satan heroverd wordt.
Twee bijna-doodervaringen over de usurpator Bergoglio en over het merkteken van het beest.. de daar veronderstelde antichrist betreft dus de valse profeet in Openb.13:11+ ..te weten maitreya, Jes.46:11 éérste versregel.
Het uittreden uit het lichaam impliceert en gebeurt op een niveau van de fijnstoffelijke lichamen.. helaas voor @Waramund.
https://youtu.be/wlGQvAxVPnA?si=Z3kjdxgghezEvqKN
https://youtu.be/x2bM7sCuI1s?si=uV5HfD6je_9xU6_5
EEN VROUWELIJKE PAUS, DUIVEN, VELDBEDDEN EN EEN COMPLOTTHEORIE: VIJF DINGEN DIE U NIET WEET OVER HET CONCLAAF
07/05/2025 om 11:03
HET VERHAAL VAN PAUS JOHANNA
Donald Trump heeft nepnieuws niet uitgevonden. Een van de bekendste gebeurtenissen in de geschiedenis van het pausschap is de verkiezing, of beter gezegd de usurpatie van de titel, door paus Johanna, die de naam Johannes VIII aannam om paus te worden tussen 855 en 858. Johanna werd bij acclamatie tot paus gekozen en werd ontmaskerd… door in het openbaar te bevallen tijdens de Corpus Christi-processie, tussen de Sint-Jan van Lateranen en de Sint-Pieter in Rome. Deze legende, voor het eerst vermeld door Jean de Mailly, een dominicaan uit het klooster van Metz, in een Chronica universalis geschreven rond 1255, vindt mogelijk haar oorsprong in de bijnaam die gegeven werd aan de maîtresse van paus Johannes XI, Marozie, een belangrijke figuur van de “pauselijke pornocratie”. Dit alles is zeer ernstig in de tiende eeuw, tussen 904 en 964, toen het pausdom werd beïnvloed door de familie Theophylactes, wiens moraal in strijd was met… de goede zeden.
UITGEHONGERD EN OPGESLOTEN
Kardinaal zijn is niet zo gemakkelijk. De term conclaaf, die in het klassieke Latijn een “met een sleutel afgesloten” ruimte betekent, liegt niet over de voorwaarden van de verkiezing. In 1241, terwijl de verkiezingen voortduurden, sloot het hoofd van de regering in Rome de kardinalen op in een vervallen gebouw. Bovendien weigerde hij de toiletten schoon te maken en de zieken van dokters te voorzien. Volgens Friedrich Baumgartner namen de kardinalen pas een besluit nadat een van hen was overleden en de Romeinen hadden gedreigd zijn lichaam op te graven. Dit schrijft hij in zijn “Geschiedenis van de pauselijke verkiezingen”. Na 70 dagen werden ze het eens over Goffredo Castiglioni, die Celestinus IV werd. Maar het circus werd hervat na de dood van Clemens IV in november 1268 voor het langste conclaaf uit de geschiedenis. Het duurde bijna drie jaar en vond plaats in het pauselijk paleis in Viterbo, ten noorden van Rome.
Vanaf eind 1269 stemden de kardinalen ermee in om opgesloten te worden in een poging om tot een besluit te komen. In juni 1270 verwijderden gefrustreerde stadsbewoners het dak om het proces te versnellen. Uiteindelijk kozen ze Teobaldo Visconti, die in september 1271 Gregorius X werd. Deze laatste nam tijdens het tweede Concilie van Leo op 7 juli 1274 strenge maatregelen. Hij stelde het conclaaf definitief in als de verkiezingsmethode en gaf opdracht dat hun voedsel geleidelijk moest worden verminderd. Als er na drie dagen nog steeds geen besluit was genomen, werd de maaltijd beperkt tot slechts één van de twee traditionele Italiaanse hoofdgerechten. Na vijf dagen moesten ze genoegen nemen met brood, water en wijn, aldus John Allens “Conclave”.
DE KEUZE VAN DE DUIF
In 236 was de christelijke gemeenschap in Rome aan het debatteren over potentiële kandidaten toen een witte duif op het hoofd van een toeschouwer, Fabian, landde. “Op dat moment riep iedereen, alsof ze door een enkele goddelijke ingeving waren aangespoord, met enthousiasme en oprechtheid dat Fabianus waardig was”, vertelt Eusebius, een kerkhistoricus uit die tijd. Deze zegen had een rampzalige afloop voor Fabianus, die 14 jaar later als martelaar stierf, vervolgd door de Romeinse keizer Decius. Niemand weet wat er zou zijn gebeurd als een duif de paus had gekozen.
VELDBEDDEN EN AFGESLOTEN RAMEN
Conclaven worden al eeuwenlang gehouden in het Apostolisch Paleis van het Vaticaan en sinds 1878 in de Sixtijnse Kapel. De kardinalen sliepen lange tijd in het paleis, waar voor de gelegenheid afscheidingen en veldbedden waren geplaatst, met één badkamer per tien kiezers, aldus John Allens “Conclave”.
De ramen werden verzegeld, maar in augustus 1978, terwijl het conclaaf plaatsvond in de verstikkende hitte, brak er bijna een opstand uit onder de kardinalen die eisten dat de ramen geopend zouden worden. Johannes Paulus II, gekozen tijdens het conclaaf van oktober 1978, gaf vervolgens opdracht tot de aanleg van de residentie Santa Marta in de Vaticaanse tuinen, waar Franciscus zelf woonde en waar nu de kardinalen verblijven.
Het hotel beschikt over ongeveer honderd suites en een twintigtal eenpersoonskamers. Maar ook hier, tijdens het conclaaf, zijn de ramen gesloten.
DE PAUS DIE GEEN PAUS WILDE ZIJN
Nee, het is niet Michel Piccoli, al kende Nanni Moretti natuurlijk wel de pauselijke geschiedenis uit zijn hoofd vóór “Habemus Papam”. Albino Luciani, die door de geschiedenis vergeten was vanwege zijn extreem korte regeerperiode in de moderne geschiedenis – slechts 33 dagen – werd bijna tegen zijn wil paus en nam op 26 augustus 1978 de naam Johannes Paulus I aan. “Moge God u vergeven voor wat u hebt gedaan!”, zou hij na zijn verkiezing tegen kardinaal Jean-Marie Villot, destijds hoofd van de pauselijke curie, hebben gezegd. Hij heeft de bijnaam “de lachende paus” en krijgt zo de tijd om een onderzoek te bevelen naar de rekeningen van het Vaticaan. Zijn plotselinge dood, toen hij pas 65 was, zou aanleiding geven tot talloze complottheorieën, ondanks het feit dat hij al vier operaties had ondergaan vanwege embolieproblemen.
Zou financiële malversatie met zeer groot geld een reden geweest kunnen zijn voor de moord op en de latere praatjes over de lachende paus?
Wat was er aan de hand?
Het is zeer belangrijk dat een staat zijn eigen bank heeft. De staat Vaticaan heeft lang zijn eigen bank gehad. Een vriendelijk, eerlijke bank, een bank ván de mensen. Deze bank droeg de naam ‘Banca cattolica del Veneto’.
Voor de ondersteuning van zijn caritatieve werken en voor de financiering van kerkrestauraties kon de geestelijkheid van het aartsbisdom leningen met zeer lage rentevoeten krijgen van deze bank. Die werd goed bestuurd en droeg terecht de bijnaam van “ bank van de priesters ”. Ze was een van de rijkste van het land, want waar de priesters hun geld belegden, volgden de gelovigen.
Deze Banca cattolica del Veneto, werd heimelijk door Mgr. Paul Marcinkus, verkocht was aan Roberto Calvi, lid van de loge P2 en van het directiecomité van de Milanese Banco Ambrosiano. De bank van het Vaticaan was voor 45 miljoen dollar verkocht. Zij waren vanaf dat moment niet meer zelfstandig. Plus het vermogen op de rekeningen waren ergens anders ondergebracht.
Toen de paus daar achter kwam en bij Marcinkus verhaal ging halen antwoordde Marcinkus naar het luid: “Hou u bezig met uw gelovigen en niet met banken”.
Echter, mgr. Marcinkus had de Banca cattolica del Veneto onmogelijk kunnen verkopen zonder de toestemming van het staatssecretariaat, dat wil zeggen van kardinaal Villot.
In 1974 ging een van Sindona’s banken, de Franklin National Bank in New York, failliet. « De federale fraude-inspecteurs kwamen de banden met het rijk van Michele Sindona op het spoor en ontdekten dat het om een reusachtige zwendel ging, waarbij de Bank van het Vaticaan betrokken was » (ibid.). De maffioso werd gearresteerd in afwachting van zijn uitlevering aan Italië. Er volgde een vertrouwenscrisis, die Marcinkus en Calvi probeerden te counteren « door fabelachtige sommen te ontlenen aan de grote internationale banken, onder de morele waarborg van het Vaticaan, in naam van spookbanken zoals de N.V. Suprafin. Met dit verse kapitaal hoopten zij de Ambrosiano er weer bovenop te helpen en haar geloofwaardigheid op de internationale markt te redden » (ibid.
Toen Paulus VI op 6 augustus overleed, liepen Marcinkus, Calvi, Gelli én Sindona in zijn cel op het scherp van de snee. Maar zolang de monseigneur standhield aan het hoofd van de Vaticaanse bank, was er hoop. Het conclaaf sloeg die hoop echter de bodem in. « Toen de kardinalen op een warme augustusdag in 1978 Albino Luciani uitkozen, plaatsten zij een rechtschapen, heilige en onomkoopbare paus op het pad van de BV Vaticaan » (Yallop). Een frontale botsing was onvermijdelijk.
Joannes-Paulus I tekende zijn doodvonnis op het moment waarop hij zijn voornemen kenbaar maakte om Mgr. Marcinkus ogenblikkelijk te ontslaan, kardinaal Villot als staatssecretaris te vervangen door kardinaal Benelli en Mgr. Baggio, de invloedrijke prefect van de Congregatie voor de bisschoppen die een logebroeder was (vrijmetselaarsnaam Seba, logenummer 85/2640 ; datum van toetreding 14 augustus 1957) uit het Vaticaan te verwijderen.
Geen beter “ alibi ” dan het verzinsel dat paus Luciani vlak voor zijn dood hartproblemen zou gehad hebben.
“Ik wil onderstrepen dat men door zo te werk te gaan de Kerk niet aanvalt, maar juist verdedigt, volgens wat er geschreven staat : “ De ijver voor uw Huis zal mij verteren ” (Jo 2, 16-17).”.
De evangelische oplossing is de zuivering van de Tempel, die een “ huis van gebed ” is en geen “ marktplaats ” of een “ rovershol ” mag worden. […] Samen met veel anderen stellen wij : Joannes-Paulus I was een martelaar voor de zuivering en de vernieuwing van de Kerk ».
Dus de slechte geldmensen moeten nu direct uit de kerk. Die mensen hebben daar weinig te zoeken. De kerk moet zijn eigen bank hebben. Los van wie dan ook. De nieuwe paus zou daar als eerste werk van moeten maken, wil hij de satan uit de kerk hebben. Anders is het misschien dweilen met de kraan open.
bron: https://nl.crc-resurrection.org/nuttige-links/tijdschrift-hij-is-verrezen/hartaanval-of-vergif.html
📅 Op deze dag in 2005 gaf de nieuwgekozen paus Benedictus XVI een van de beste uitleg over de grenzen van de pauselijke macht:
“De kracht van het onderwijs maakt veel mensen bang binnen en buiten de kerk. Ze vragen zich af of de vrijheid van geweten bedreigd wordt of dat het een vermoeden is dat tegen vrijheid van denken staat. Zo is het niet. De macht die Christus aan Petrus en zijn opvolgers heeft gegeven is in absolute zin een mandaat om te dienen. De kracht van onderwijzen in de Kerk houdt in dat je verbonden bent aan de dienst van gehoorzaamheid aan het geloof. De paus is geen absolute vorst wiens gedachten en verlangens wet zijn. Integendeel: de bediening van de paus is een garantie van gehoorzaamheid aan Christus en aan zijn Woord. Hij moet zijn eigen ideeën niet verkondigen, maar zich en de Kerk voortdurend binden aan gehoorzaamheid aan Gods Woord, ten opzichte van elke poging om het aan te passen of te verwateren, en elke vorm van opportunisme. “
Op deze dag in 2005 gaf de nieuwgekozen paus Benedictus XVI een van de beste uitleg over de grenzen van de pauselijke macht:
“De kracht van het onderwijs maakt veel mensen bang binnen en buiten de kerk. Ze vragen zich af of de vrijheid van geweten bedreigd wordt of dat het een vermoeden is dat tegen vrijheid van denken staat. Zo is het niet. De macht die Christus aan Petrus en zijn opvolgers heeft gegeven is in absolute zin een mandaat om te dienen. De kracht van onderwijzen in de Kerk houdt in dat je verbonden bent aan de dienst van gehoorzaamheid aan het geloof. De paus is geen absolute vorst wiens gedachten en verlangens wet zijn. Integendeel: de bediening van de paus is een garantie van gehoorzaamheid aan Christus en aan zijn Woord. Hij moet zijn eigen ideeën niet verkondigen, maar zich en de Kerk voortdurend binden aan gehoorzaamheid aan Gods Woord, ten opzichte van elke poging om het aan te passen of te verwateren, en elke vorm van opportunisme. “
Het probleem, Regal, is dat het mensen zijn die de ‘boodschap van God’ hebben opgeschreven, en dat het ook mensen zijn die deze Boodschap interpreteren. En dat kan al eens tot heel verschillende resultaten leiden. Rooms-katholieke christenen hebben afgesproken dat de Paus daarbij het laatste woord krijgt.
Het schoentje nijpt niet omdat het mensen zijn die ons de boodschap van God in woord en geschrift gebracht hebben, de toehoorders werden in het hart geraakt door de ervaarbare (waarheid) van die woorden en bovendien nog door God zelf bekrachtigd door de wonderen die hun vergezelden en dat tot op onze dagen. Het is dan ook zo, dat de paus dezelfde boodschap moet doorgeven en tegen dwaling beschermen. Dit is te nemen of te laten. Maar zo een persoonlijke beslissing heeft ook persoonlijke gevolgen.
” … en bovendien nog door God zelf bekrachtigd door de wonderen die hun vergezelden en dat tot op onze dagen. ”
Daar wringt dan voor mij weer het schoentje, en niet alleen bij mij. Iedereen maakt al eens een ‘wonder’ mee in zijn leven, maar veel verder dan een persoonlijke belevenis gaat dat niet. Als je veel Hocus Pocus nodig hebt word je almaar ongeloofwaardiger.
Maar bon, ik geef je het voordeel van de twijfel: misschien verricht de Heilige Geest dit keer wél een wonder.
Als ik zie hoe de wapens nu al geladen worden langs ultraconservatieve zijde verwacht ik niet veel goeds, maar wie weet…
Voila, Robert Prevost. Leo XIV.
Ben benieuwd wat dat hier zal geven…
Off-topic: ..echt iets voor @Waramund🤔
https://henrymakow.com/2025/05/patrick-ocarroll–the-newton-h.html
De nieuwe paus een vrijmetselaar ? volgens de volgende site😱
https://niburu.co/arikelen/37-wereld/20939-de-nieuwe-paus-gaat-de-strijd-aan-met-donald-trump
EN VOLGENS DE VOLGENDE YOUTUBE VIDEO een “halve” heilige.😂
https://youtu.be/WwtG84xt_Z0?si=oedm0k2Zu9DJdwel
Het kan geen kwaad visies en inzichten van anderen te overdenken zoals de volgende:
https://youtu.be/87a3JkqDp00?si=-4xBpyQfbTlG-ZAK
@; Frank Dierickx..
De heiligen zijn inder-daad de ware fundament-elisten ..de ultra rechts aan de goede kant.
En daarom wil ik je dan ook type-ren als een ultra-linkse…dus de linkse kliek in de kerk, de valse humanisten.. de diabolisten.😱
Doorlopend verwijzen naar de meest dubieuze links op het internet is niet echt een zinnige manier om in dialoog te gaan, Constantijn. En dat amateuristisch linguïstisch uitvlooien van de oude bijbelteksten helpt ook niet echt. En als je dan ook nog elke keer als je vast zit schermt met mirakels, wonderen, verschijningsboodschappen, voorspellingen en ander profetieën… Tja. Voor mij ben je hier al een tijdje geen geloofwaardige noch integere gesprekspartner meer, maar ja, wie ben ik? De duivel, vrijmetselaar of gewoon links zeker? Fijne dag verder.
Over zijn kwaliteiten hoeven wij in ieder geval niet te twisten.
https://youtu.be/N9DQw3x9zD8?si=veiWD_kyWfIOBIzf
Dat is ook goed om te weten.. een gewaarschuwd mens telt voor twee..
https://youtu.be/Qcdvl0WQZnI?si=0u2RZ03QH04KrO_4
https://youtu.be/9yLdtqdz34Q?si=TBJY6DPdtEmjrZSI ❗😱
Paus Leo is pas één dag paus en nu wordt hij al op een zeer vileine manier aangevallen, namelijk dat iemand een visioen over hem heeft gehad dat zus en zo was. Het geroddel begint dus al weer snel.
Maar. Ik kan ook wel zeggen dat ik een visioen gehad heb, en dan iedereen de inhoud vertellen omdat ik denk dat dat belangrijk is, maar dat wil niet zeggen dat het allemaal waar is wat ik zoals beweer. Trouwens, persoonlijk heb ik nogal moeite om door iedereen geloofd te worden. En dat is maar goed ook. Want wie is 100 procent goed voor alle mensen op aarde, en voor alles op aarde? Wat dat vind ík goed; niemand voortrekken, we zijn allemaal mens. Dus dat vind ik belangrijk, als we het over goed hebben. Goed voor de aarde en alles erop en eraan. Dus niet bijvoorbeeld zoals de industriëlen doen, de aarde stuk maken voor eigen gewin.
Iemand die in een hogere staat is gekomen doordat de geest ‘verlicht’ wordt, – zoals sommigen bijvoorbeeld heldere dromen kunnen hebben, uittredingservaringen e.d. – die kan zoveel zeggen, afhankelijk van de kennis en het doel waaruit hij redeneert en dat visioen uitlegt.
Zo zijn er ook mensen die in zo een staat Maria (menen) waar (te) nemen. Zij zien dan een visioen en anderen zien dat niet. En die mensen geven dan door wat de verschijning tot hen gesproken heeft.
[ Hogere staten van de geest zijn tegenwoordig niet zo vreemd meer nu ze wat meer begrepen worden. Nu zijn er verklaringen waarom de energie, – evt met behulp van specifieke stoffen – , in het lichaam de mensen hun geest soms in bepaalde staten kan brengen en dan dingen kan laten waarnemen die mensen die niet in zo een staat zijn, niet kunnen waarnemen. Het lijkt nu wetenschappelijk uitgelegd te kunnen worden dat de hersenen, de geest (welke eerst is, is nog de vraag) meer kunnen doen dan we vaak denken. ].
Het is met zulke dingen ook weer dubbel, er zijn nu eenmaal goede mensen die niks te verbergen hebben, en slechte mensen, die een agenda hebben. Iemand kan best een visioen gehad hebben en de inhoud daarvan proberen door te geven aan anderen. Anderen doen daar dan lacherig over of geloven het niet.
Maar het dubbele en gevaarlijke daarmee is: iemand kan wel zeggen dit en dat, maar stel dat die liegt. Immers, er zijn ook slechte mensen die denken dat hun groep, familie e.d. beter is, Zij vertellen dan niet de waarheid maar zij vertellen dan iets om andere mensen te beïnvloeden en dat dan niet eerlijk voor het goede doen, maar oneerlijk om bijvoorbeeld de zin van een (bepaalde) groep door te drijven, en andere mensen dus te manipuleren met zijn ‘visioen’.
Het kan dan misschien ook wel een echt visioen zijn, maar dan is het dus weer de vraag of het een goed mens betreft, een mens die álle mensen liefheeft, óf een mens van een groep, die zijn groep als eerste liefheeft en voortrekt. Die laatste kan voor de rest van de mensheid een groot gevaar zijn.
De vraag is dus dus steeds; is iemand een vriend van alle mensen, of trekt hij zijn groep en dus zichzelf voor en speelt een geestelijk spel, dat eigenlijk een perverse vorm van strijd voeren is; met list leugen en bedrog, het kwetsbaarste van de mens aanvallend; zijn geest. Ik meen dat dit soort laag spel (ik vind het minderwaardig) steeds gespeeld wordt. Daarom gaat de wereld kapot aan de mensen die gesteld is op zijn eigen soort en niet zo moreel ontwikkeld is, maar toch de baas spelen en steeds machtiger willen zijn totdat ze de hele wereld onder de duim hebben. Dát staat op het spel.
Dus zo een filmpje is zeer gevaarlijk; de geesten worden al meteen beïnvloed.
Herstel en aanvulling:
Daarom gaat de wereld kapot aan de mensen die gesteld zijn op zijn eigen soort en niet zo moreel ontwikkeld zijn om iedereen even lief te hebben, maar toch de baas spelen en steeds machtiger willen zijn totdat ze de hele wereld onder de duim hebben. Dát lijkt NU steeds meer op het spel te staan. (Ze zijn nu zó onvoorstelbaar machtig geworden door o.a. de techniek en wetenschap!)
Dus zo een filmpje lijkt mij zeer gevaarlijk; de geesten worden zo (dus) al meteen beïnvloed. (Ik kan daar toch zo boos over worden. Want stel dat het van de slechte kant komt, van slechte mensen dus? Dan is het verkrachting van de geesten van andere mensen. Maar goed. Ik hoop wel dat meerderen dit zo begrijpen en zien. )
( Mijn comment is trouwens een reactie op constantijns filmpje. Vandaar dat ik dit comment zo schreef als ik dat deed. )
(Het vervelende met dit soort zaken, is dat ze nogal moeilijk te begrijpen zijn zonder de aanwezige kennis, opleiding en ervaring. Dat maakt spreken daarover zo moeilijk en kan mensen die slecht zijn lekker stoken om dit soort zaken onder te sneeuwen of belachelijk of ongeloofwaardig te maken. Desnoods valt men personen aan. Dat heet ‘ad hominem’ gedrag. Op de man spelen. Wie dat doet is sowieso, m.i., slecht. )
@: Raphaël..
De volgende video komt al aardig in de buurt van de voorgaande profetische bijna-doodervaring.
https://www.youtube.com/live/VAhZoJu1kGo?si=HI2N6r3D8KbccVDC .. als ik het goed begrijp komt die video uit de evangelische hoek..(denk aan Jesaja 11:3)
Daarbij lijkt me een bijna-doodervaring te functioneren middels een onzichtbaar fijnstoffelijk lichaam van de ziel.. zoals eerder besproken.
constantijn,
Een geestelijk gebeuren zoals een bijna dood ervaring en een visioen is nu eenmaal persoonlijk en over de inhoud en wat dat kan betekenen, kan dus niet teveel over gesproken worden.
Of er een ‘fijnstoffelijk’ lichaam is of niet (dat is er, meen ik, want als was het alleen al onze elektrische energie, het electro magnetisch veld om en in ons, de metingen aan het brein waar we de toestand van het brein kunnen zien, enzovoorts.) en hoe we dat veld dan definiëren, is een tweede. Of we dat veld de ziel kunnen noemen is dan nóg een stap verder. En wat mij betreft een stap te ver. Ik weet wat ik weet en denk of verzin er niet teveel bij, want dat brengt niks, ook al staan er boeken over vol geschreven.
We weten in ieder geval wel dat onze geestelijke staat verschillende aspecten, vormen, manieren om zich te manifesteren heeft en dat die staat dus beïnvloed kan worden door meditatie, pillen, paddo’s en dergelijke, maar zich ook manifesteert zonder bijzaken te gebruiken. Sommigen mystici werken juist met die geestelijke ervaringen en werken daar sterk aan door middel van meditatie, bidden, met de natuur zijn, inkeren, ademhalingsoefeningen en dergelijke. Dus die roepen de ervaringen juist op.
Echter, de interpretatie van de visioenen, dromen, ’toevalligheden’, ‘wonderen’, (die allemaal echt kunnen zijn) is een tweede. Dáár zijn vaak meningsverschillen over. En terecht uiteraard.
Evangelische hoek. Hmmm. Die gaan aan de haal met het katholieke geloof en geven daar weer hun eigen invulling bij, met alle gevolgen van dien. Sommige ‘predikers’ bijvoorbeeld, schamen zich er niet voor om miljonair te zijn. Zo pervers (m.i.) kan het zijn en is het soms ook. De goeden altijd natuurlijk daargelaten, want wat is goedheid en wat is waarheid?
constantijn,
kijk jij naar dat soort filmpjes?
Wat die man allemaal beweert in dat filmpje is niet niks, zeg!
Het schijnt dus dat misbruik van de jongsten een bijzonder groot probleem op de wereld is.
@; Raphaël
Je schreef: “Wat die man allemaal beweert in dat filmpje is niet niks, zeg!” ..inderdaad.
Die video geeft relevante informatie.. maar de protestanten geeft het extra energie om het Petrusambt af te branden.
@; Raphaël..
Je schreef: “Of we dat veld de ziel kunnen noemen is dan nóg een stap verder. En wat mij betreft een stap te ver.”
Volgens Aristoteles is dat fijnstoffelijk ziele-lichaam, dat [ook] het natuurlijk-lichaam genoemd wordt.. het voertuig❗[van] de ziel.. als werkzaam🤔 deel van de ziel.
In 1Kor.15:44 staat dat er een ziele-lichaam wordt gezaaid; in de voetnoot staat het volgende: “tijdens het sterfelijk leven heeft de mens een zielelichaam, [nl. een lichaam], waarop de ziel slecht met haar natuurlijke krachten werkt…
…Dus men veronderstelt dat met het daar vermelde ziele-lichaam het gewone lichaam bedoeld werd en wordt. Te veronderstellen dat het ons lichaam is dat gezaaid wordt is dan ook [feitelijk] absurd.. en dat kan “iedereen” weten…het is het zaad dat gezaaid wordt.
Ook moet men niet aankomen met te stellen dat men het in overdrachtelijke zin verstaan moet.
Wat met een: “Een geestelijk lichaam verrijst”..bedoeld wordt, wordt in de voetnoot van de Petr.Can.vertaling wel weer goed geduid c.q. uitgelegd want er staat:
“Allen zullen wij veranderen; we komen immers niet ten oordeel met het aardse lichaam, maar met het verrijzenis-lichaam,” ..Daniel 12:2-3 en Openb.10:11-13.
De doden moeten daarom opstaan uit de dood, ..maar zij die dan nog zullen leven behoeven slechts van GEDAANTE te veranderen.
In vers 45 staat er: ..”de eerste mens Adam werd een levende ziel;” ..en uitgaande dus van wat Aristoteles schreef over het ziele-lichaam in dat hier eerder vermelde boek, kwam ikzelf tot de conclusie dat het ziele-lichaam een gevolg is van de zondeval.
En wat staat er in vers (50): “Ik bedoel dit, broeders: vlees en bloed kunnen geen deel hebben aan het koninkrijk Gods.. en het bederf heeft geen deel aan het ONbederfelijke.
En dan kom ik weer terecht bij wat @:Waramund zoal beweerde over dat bij de verrijzenis het menselijk lichaam, dus van vlees en bloed behouden zal blijven.. en dat is dus onjuist zoals de h.Schrift leert.
Het gehele lichaam zal dus getransformeerd worden tot een gedaante van LICHT.
Het scheppingsverhaal in Genesis is daarom niet onjuist omdat de vleeswording van de eerste Mens in potentie tot de mogelijiheid behoorde en dit terwijl de oorspronkelijke constitutie in zijn gedaante als een LICHTkleed was..althans volgens Hildegard van Bingen en ook dat beweerde @Waramund dat hij dat nooit bij haar was tegengekomen.. maar ondanks dat heb ik het wel gelezen en altijd onthouden.
constantijn,
Dat is wel een heel interessant onderwerp waar ik misschien wat beter naar moet kijken. Maar het is wellicht beter een geleerde te vragen. Er zullen wel theologen of priesters zijn die daar antwoorden op hebben. (Zelf zoek ik vaak op google en type in de zoekbalk: “Korintiërs 1 15:35-58” (en dan ook in het Engels soms) en dan bekijk ik de resultaten.)
Zo zijn er meningen over zo een hoofdstuk die vaak hout snijden. Probeer maar eens en bekijk de resultaten.
Maar voorlopig, als ik Paulus (kor 1:15) zo lees, dan denk ik meteen aan dat Jezus ook spreekt over zaad dat eerst moet sterven en dan pas kan gaan groeien. Ik heb dat toevallig nooit begrepen wat Hij daar zo zegt, want een zaadje gaat niet dood, maar leeft gewoon door als nieuwe plant. Dus ik dacht dan; wat bedóélt Hij daar nu? Dat snap ik niet.
Maar ik ken het stuk van Paulus niet zo goed en zal dat eerst moeten bestuderen alvorens er een woord over te kunnen zeggen.
Paulus begint trouwens al met: “Maar, zal iemand vragen, hoe verrijzen de doden? Met wat voor lichaam? Een dwaze vraag! “. (!)
Hij vindt het dus blijkbaar een dwaze vraag maar gaat het daarna dan toch uitleggen.
Maar, ik weet dat dus niet en zal er eerst naar moeten kijken, alhoewel het wellicht (dus, dwaas zelfs om te vragen?) niet zo relevant is.
Hij zegt dan ook misschien wel schertsend bedoeld, “Laat ons dan maar eten en drinken, want morgen gaan we [toch]* dood. Maak uzelf niets wijs: ‘slechte omgang bederft goede zeden.’ Wordt weer nuchter en bezonnen, en zondigt niet meer. Sommigen hebben blijkbaar geen besef van God. Het spijt me dat ik het moet zeggen.”.
*= door mij ingevoegd woord.