Aanval van paus Franciscus op ‘woke’ geschiedenisvervalsing

De geschiedenis, zowel de  gebeurtenissen als grote figuren ervan, wordt in toenemende mate vervalst door fanatieke linkse ‘woke’ geschiedschrijvers en academici. Deze leugens worden overgenomen en verspreid door vele media, die dezelfde ideologie aanhangen.

Nieuw is dit niet. De geschiedenis van de Spaanse burgeroorlog bijvoorbeeld, zoals die in België en Frankrijk aan scholen en universiteiten onderricht wordt, is een puur product van Spaanse marxistische activisten, die steeds dogmatisch elk onderzoek naar de waarheid verhinderd hebben. Dit is lang zo gebleven, tot de Spaanse journalist en schrijver Pio Moa, zelf een voormalig communist, het hele vervalste verhaal is komen doorprikken.

Dit was nog voor de grote golf van de neo marxistisiche ‘woke ‘ ideologie, die uit het door rassenstrijd geplaagde Amerika aangespoeld kwam. Deze ideologie, gebaseerd op de haat voor de blanke, heteroseksuele, christelijke man en zijn beschaving, wil alle referenties en symbolen van onze geschiedenis wegcijferen en vernietigen en schuwt daarbij geweld niet. De mainstream media verspreiden met veel enthousiasme deze alles ondermijnende modieuze theorieën, die hun tentakels overal uitwerpen. De leeghoofdige politici volgen gedwee, bang als ze zijn om als reactionair of ‘extreem-rechts’ bestempeld te worden.

Slechts een klein voorbeeld: het eeuwenoude Sinterklaasfeest wordt als racistisch bestempeld omdat de knecht van de Sint zwart is…volgens de legende is het echter of een Moor( de Moros of Moren, Arabische moslims hebben Spanje 800 jaar bezet)…of is gewoon zijn zwarte kleur het gevolg van het veelvuldig in de schouwen kruipen om er cadeautjes in te deponeren…zo dachten wij althans toen wij kind waren. Of hoe een onschuldig verhaal door een klein groepje agressieve agitatoren uitgekleed wordt tot een skelet met de naam racisme. Dergelijke agitatoren zijn in Nederland erg actief onder de benaming van ‘Kick out Zwarte Piet’ , geleid door de zwarte activist Jerry Afriyie, die er niet voor terugschrikt geweld te gebruiken. De overheid laat begaan, uit lafheid of angst… meer nog, deze terreurbeweging wordt door de stad Amsterdam zwaar gesubsidieerd met 37.000 euro en in ’t geniep krijgt zij nog eens 24.000 euro daarbovenop van de lobbygroep ‘Democratie en Media’, die nota bene voor 14,27% mede-eigenaar is van de Vlaamse media groep DPG media, die al heel wat Nederlandse kranten heeft opgekocht…en zodoende de haatcampagnes tegen Sinterklaas mee financiert. U ziet hoe alles met elkaar verweven is…

Welnu, paus Franciscus heeft in een onlangs gepubliceerde brief zwaar uitgehaald naar het vervalsen van de geschiedenis om ideologische redenen. Zonder expliciet de term ‘woke ‘ te gebruiken, veroordeelt hij scherp de huidige tendens om de geschiedenis te herleiden tot een kopie van de maatschappij zoals zij nu is, zonder enige band met het verleden. Hij wil integendeel de band met de geschiedenis aanscherpen. Paus Franciscus wil met name bij de seminaristen de kennis van de geschiedenis opwaarderen om hen te wapenen tegen de vloedgolf van geschriften en publicaties, die het verleden beschrijven met de bril van één welbepaalde hedendaagse maatschappijvisie, die al het voorafgaande wil wegcijferen.

Hij geeft jongeren de volgende raad:<Als iemand u zegt dat de geschiedenis geen enkele rol speelt, dat er geen rekening moet gehouden worden met de  ervaring van de vorige generaties, dat het verleden alleen misprijzen verdient en dat er alleen naar de toekomst moet gekeken worden, dan is dit een simpele manier om u in de val te lokken. Deze persoon wil u leeg, ontworteld, wantrouwig tegenover alles, om u zo te brengen tot een ingesteldheid waarbij u alleen nog vertrouwt in zijn plannen, meer nog, dat u zich onderwerpt aan zijn plannen>. ( Deze “persoon” doet mij sterk denken aan de duivel…maar oei…wij zullen daarmee weer eens op de zere tenen van enkele rabiate godsloochenaars op dit forum getrapt hebben…).

De paus gaat verder: <Het is zo dat ideologieën werken. Zij willen alles vernietigen of deconstrueren dat verschilt van hun denkpatroon, om zo te kunnen heersen zonder enige weerstand . Daarvoor hebben zij jongeren nodig die de geschiedenis misprijzen, die de spirituele en menselijke rijkdom verwerpen die doorheen de generaties overgebracht werd, die niets meer weten van datgene dat aan hen voorafgegaan is >.

< Daarom hebben wij dringend nood aan een grotere kennis van de geschiedenis, in een tijd waarin er een tendens bestaat om de memorie te ontkennen of om er een nieuwe uit te vinden die aangepast is aan de heersende ideologieën. Om deze afbraak van het verleden en van de geschiedenis of van de historische verhalen, die als ‘niet politiek correct’ beschouwd worden, te bestrijden, kan het werk van de historici, de kennis en de brede verspreiding ervan een dam opwerpen tegen de vervalsingen en de ‘revisionnismen’>.

Tot daar enkele uittreksels uit de brief van paus Franciscus. Deze man, wiens chaotisch beleid menig katholiek tot wanhoop brengt, weet soms te verrassen wanneer hij de uitwassen van onze tijd op de korrel neemt.

Hij verrast ook steeds weer door het grote aantal martelaren van de Spaanse burgeroorlog, die door hem heilig verklaard werden. Op hetzelfde moment dat zijn apostolische brief openbaar werd gemaakt, werden op 23 november in de basiliek van de Sagrada Familia in Barcelona, door kardinaal Sameraro, afgevaardigde van de paus, twee martelaren van de Spaanse burgeroorlog, heilig verklaard, een priester en een leek.

De eerste, Gaieta Clausellas, verdeelde zijn tijd tussen gebed en zorg voor ouderen en armen. Op 14 augustus 1936 kwamen republikeinse miliciens hem halen. Hij gaat met hen mee, terwijl hij het Te Deum opzegt. Hij wordt kort daarop met kogels in de rug doodgeschoten.

De tweede, Antonio Tort, was een gekend goudsmid en vurig katholiek. Op het hoogtepunt van de burgeroorlog en de haat voor al wat christelijk is, biedt hij onderdak aan zijn bisschop en aan vier zusters. Een milicien valt bij hem binnen en wil de geconsacreerde hosties vertrappelen, die hij aan het uitdelen is. Hij verhindert dat, wordt naar het Montcada kerkhof gevoerd en daar vermoord en in een massagraf geworpen.

De kardinaal benadrukt nog dat beide < trouw gebleven zijn aan de getuigenis van naastenliefde, zelfs toen dit hun leven in gevaar bracht>. <De getuigenis van deze twee heiligen>, zo zei de afgezant van de paus nog, <is in essentie de navolging van Christus. Dit is wat onze twee heiligen gedaan hebben. Zij hebben aan God de keuze van hun weg overgelaten. Zij hebben aanvaard zoals hij veroordeeld te worden voor de gave van hun leven voor anderen. Dat is de betekenis van het martelaarschap: de navolging van Christus, zelfs als dit betekent de dood aanvaarden>.

De woorden van de paus zijn soms genuanceerder dan men denkt. Op sommige vlakken verdedigt hij het geloof, op andere vlakken blijft het bij lauwe, of zelfs relativerende uitspraken, dikwijls onnodig polariserend. Het Vaticaan lijkt soms wel een krabbenmand, waarin allerlei tegenstrijdige belangen elkaar bekampen…

Is echter de Hoop, naast  Geloof en Liefde, niet een van de drie geloofspijlers van het christendom? Laten wij dit steeds voor ogen hebben!

 

 

 

 

 

 

Auteur:Veroon ter Zee

177 commentaren op “Aanval van paus Franciscus op ‘woke’ geschiedenisvervalsing

  1. Als ik zie hoe jij, Veroon, al zo krampachtig reageert als ze jouw ‘Zwarte Piet’ willen afnemen, vind je het dan raar dat zwarte mensen zichzelf niet graag als slaafjes zien afgebeeld?
    Jij gooit graag alles op één grote hoop.
    Ook geschiedenis is tegenwoordig een wetenschap. Gegevens en feiten worden er geconfronteerd met theorieën, hypotheses, weerleggingen en voortschrijdend inzicht. Mogen er vanuit de feiten uit het verleden vragen gesteld worden bij de triomfantelijke meldingen van de grote aantallen ‘wilden’ die door de missionarissen gedoopt werden? Mag men ethische vragen stellen bij de historische veroveringen door ‘de blanke, heteroseksuele, christelijke man en zijn beschaving’ met bijhorende uitroeiing van de plaatselijke bevolking? Mag men nog de ‘heilige boeken’ waaronder de Bijbel onderwerpen aan historische tekstanalyse?
    Als ‘links’ – een gruwelwoord in jouw oren – ook heiligen zou hebben, die voor hun ideaal gruwelijk gemarteld en gedood werden, dan hadden ze er in Spanje vast veel méér dan Franco.
    Als je alles bij mekaar gooit verdrink je de vis in het water.
    Maar bon, nu komt mijn échte vraag:
    Erken jij (en het Katholiek Forum) nu ineens wél dat Paus Franciscus de enige echte Paus is van de Rooms-katholieke Kerk?
    PS. Kindjes bang maken met Zwarte Piet en de grote mensen met de Duivel. Pedagogisch is dat eigenlijk ook al vele decennia achterhaald, maar bon, ook pedagogie zal wel weer te links zijn zeker. Of woke?

    1. @Frank Dierickx,
      U bent ’n mens van NIÉTS. Dus, ook en vooral als psycholoog bent U totaal waardeloos.
      Volwassenen en hun kinderen een jaarlijks feest afnemen …. Hoe diep kan een mens zinken.

      Maar …. ik heb het al eerder gemeld: U kunt absoluut GÉÉN psycholoog zijn; U bent hooguit een psychologisch PATIËNT(!!!) zijn.

      1. @Frank Dierickx,
        Ik lees NÚ pas de laatste regel van Uw uiterst domme reactie:
        Ik ken werkelijk NIÉMAND die kinderen bang probeert te maken met Zwarte Piet.
        Bovendien: Sinds wanneer bent U pedagogisch onderlegd??? Heeft U last van nachtmerries??

  2. @ Veroon ter Zee.

    U stelt:
    ” De geschiedenis van de Spaanse burgeroorlog bijvoorbeeld, zoals die in België en Frankrijk aan scholen en universiteiten onderricht wordt, is een puur product van Spaanse marxistische activisten, die steeds dogmatisch elk onderzoek naar de waarheid verhinderd hebben. Dit is lang zo gebleven, tot de Spaanse journalist en schrijver Pio Moa, zelf een voormalig communist, het hele vervalste verhaal is komen doorprikken”.

    Ik ben leergierig van aard en heb de schrijver Luis Pío Moa Rodríguez opgezocht op het internet en kan mij niet van de indruk ontdoen dat de juistheid van uw opiniestuk op zijn minst twijfelachtig én erg eenzijdig is.

    Gerelateerde informatie op het internet (Wikipedia):
    https://nl.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_Moa
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Paus_Pius_XI

    1. @ALBERTO,
      Lees ik het goéd??? Maakt U zich druk over feiten die er heden in het geheel niet belangrijk zijn???
      De mensen maken zich hooguit druk of zij wel nog naar hun geliefd Spanje op vakantie kunnen gaan.

  3. Het is al te goed geweten dat het communisme geweldige opgang maakt. Toen in 1989 de Berlijnse muur viel zeiden sommige Duitsers dat de muur richting westen was gevallen. Dat komt overeen met de woorden van Maria in Fatima 1916-1917 dat het communisme de hele wereld zal veroveren.

    Terzijde, wikipedia is erg links met duidelijke afkeer voor de Katholieke Kerk.

    Hoe kan men ooit vergeten de talrijke keren dat de Kerk terug tot bloei kwam na diep te zijn verguisd door massale afvalligheid in modernisme en socialisme. Terwijl socialisme volledig teert op antichristelijke en gekunstelde fabriekseconomie die iedereen tot slaaf wil maken.
    Ook in onze tijd zal de Kerk weer terug tot bloei komen.

  4. Onderdanige slaven maken doen de dienaren van de zwarte machten door geesten kneedbaar te maken, en dat doen zij door bij mensen de banden met het verleden door te snijden. Zij willen West-Europa negroïde maken en mensen zozeer afzonderen van de geschiedenis dat mensen van oprijzende generaties zouden zeggen dat West-Europa altijd negroïde geweest is en dat het blank Scythisch raciaal type een mythe was, iets dat nooit bestaan heeft. Dat is de motivatie achter het fenomeen van rassenverwisseling dat men bij cultuur-marxisten ziet. Ook het afbreken van kerkgebouwen in Europa betreft pogingen om de geschiedenis uit te wissen. Ze willen dat mensen hier ooit zullen zeggen: “Europa is nooit christelijk geweest.” De geschiedenis van het christelijk verleden van Europa een “complottheorie” van “extreemrechtse dissidenten” noemen, dat zouden ze graag doen.

    Met perversiteiten zoals de travestietenideologie en het sodomisme hebben zij dezelfde bedoeling; ze willen een gecontroleerde maatschappij construeren waarin mensen onder sturing van het centraal bewind zeggen dat die perversiteiten altijd maatschappelijk aanvaard werden. Daarbij vergeten de mentale kneders echter dat de mens geen tabula rasa is maar dat er een wet in de mens geschreven staat die de vernoemde perversiteiten veroordeelt. Ze kunnen van mensen perverten maken, maar ze kunnen die wet nooit uitwissen in hun menselijke natuur. Dat ontkennen zij in hun waanzin als aanhangers van de valse gnosis die geen vaststaande wetten en principes erkent. Zij denken dat zij met kabbalistische mentale magie onveranderlijke werkelijkheid kunnen altereren, maar dat kunnen zij niet.

    1. Waramund, je lijkt mij een intelligent mens. Jij kunt in elke zin minstens drie woorden gebruiken die de gewezen politieagent/secretaresse met een IQ van 150 niet begrijpt. En toch blijf je pertinent vasthangen in een virtuele wereld vol boze geesten.

      Wie beweert volgens jou: “Europa is nooit christelijk geweest.” ?
      Maar iedereen ziet dat het christelijke Europa almaar minder christelijk wordt. Dat wordt niet ‘geleid’, dat gebeurt gewoon, en dat hebben de christelijken vooral aan zichzelf te danken.
      Mensen van kleur die zich vermengen met witte mensen, dat gebeurt gewoon. Daar zijn geen Grote Allesomvattende Dirigenten voor nodig. Het zijn net de christelijke witte mannen die de wereld zijn gaan veroveren, en hun zaad overal hebben verspreid. Was dat trouwens geen boodschap van Christus: Gaat en vermenigvuldig U?

      En wat betreft jouw ‘menselijke natuur’ die door de ‘mentale kneders’ bedreigd wordt: die ‘menselijke natuur’ is al tienduizend jaar in ontwikkeling. Elk facet van het menselijke zijn en de moraliteit veranderde constant door de eeuwen heen. In de Grieks-Romeinse cultuur gruwelde men niet van homoseksualiteit, het was een soort omgangsvorm. Seks voor het huwelijk, daar had men in onze contreien geen problemen mee in de middeleeuwen. Pedofiele pastoors werden hier zelfs tot in de late jaren 2000 nog volop gedoogd. Hier op dit Forum zei recent nog iemand – bedoeld als opperste belediging- dat iedereen die het niet met hem eens is ‘een homofiel’ is. Terwijl zowat de helft van wat in het Vaticaan zit geen enkele moeite heeft met het celibaat wegens vrouwen interesseren hen niet. Dat ligt zelfs ergens verankerd in één of ander soort Kerkelijke grondwet. Hoezo ‘menselijke natuur’?

      Kortom, Waramund, ik respecteer jou ideële wereld, maar je bent toch een beetje de voeling met de realiteit verloren. Daardoor wordt jouw impact op de evolutie wel geminimaliseerd. Maar misschien wacht jij ook wel op de reddende engel, de ingrijpende God, die het allemaal zal komen oplossen, is het niet nu, dan toch als we dood zijn? Zoiets?

  5. Geloof vereist een bepaalde ‘kleinheid’ zoals kinderen hun ouders vanzelfsprekend vertrouwen en dat is voor ongelovigen niet te doen want dan menen ze hun greep op hun ego te zullen verliezen.

    1. Maak jezelf dan ook klein, Eric, en ga er niet zomaar van uit dat ‘jij’ weet wat ik geloof of niet.
      In een discussie gaat men meestal in op wat er gezegd werd.
      Als je nog geen 10 minuten de tijd neemt om iets grondig te lezen vooraleer je een nietszeggende reactie geeft, wie heeft er dan een groot ego?

      1. Als 18-jarige wilde ik niet meer naar school en kon in Verviers terecht bij een zelfstandige om mee te werken in herstel en onderhoud van schrijfmachines. Dagelijks kantoren bezoeken en overal de zeer liberale sfeer ondergaan met dikwijls veel sarcasme in een deel van provincie Luik en een deel van provincie Luxemburg.
        Dat werkte als een verduisterend vervolg op de toch al funeste gevolgen van de moderne mis.
        U zegt me totaal niets nieuws dus spring ik er over heen.

  6. “De geschiedenis, zowel de gebeurtenissen als grote figuren ervan, wordt in toenemende mate vervalst door fanatieke linkse ‘woke’ geschiedschrijvers en academici. Deze leugens worden overgenomen en verspreid door vele media, die dezelfde ideologie aanhangen.”.

    Inderdaad, Veroon.

    Ik wil er gaarne op ingaan:

    Geschiedenis wordt inderdaad altijd geschreven door de genen die aan de macht gekomen zijn, dat is één. Ten tweede interesseert de situatie in de wereld bijna niemand, deels omdat de veranderingen in die wereld zeer traag gaan zodat mensen langzaam aan de moderniteit wennen en het dus niet te erg opvalt als er veranderingen worden doorgevoerd, maar ook omdat mensen te druk zijn en geen weet hebben van de wereld.

    U moet weten dat delen van de wereld elke keer veroverd worden door bepaalde families. De ene keer is het familie A die de macht grijpt, en dan weer familie B. Neem als voorbeeld de geschiedenis van India. Dat land kwam voor ongeveer een eeuw in de handen van ene familie die zijn geloof en gebruiken meenamen. Wanneer dat land veroverd werd werden alle mensen op hogere plaatsen omgebracht en de ‘opengevallen’ plekken werden dan weer voorzien van vriendjes van de nieuwe ‘veroveraars’. Veroveraars tussen aanhalingstekens, want het zijn dus in feite moordenaars en dieven die landen veroveren. Men noemt hen wel veroveraars want dieven en moordenaars klinkt niet fijn. Vooral niet in de geschiedenisboekjes waar de kinderen mee gehersenspoeld worden.

    Meestal wordt een land dus ‘geleid’ door moordenaars, dit met alle gevolgen van dien. U kunt zich voorstellen dat die leiding natuurlijk niet erg mensvriendelijk is! (Snapt u?) En dit heeft dus gevolgen voor de bewoners. Die worden opeens belastingplichtig aan weer een nieuwe schoft. Belasting is de wijze waarop het volk onderhorig wordt gemaakt. Accijns is hét middel om mensen te knechten. En ene middel voor de proleet om niet te hoeven werken; hij ‘verdient’ zo zijn inkomsten over de rug van geknechte mensen.

    India werd ongeveer om de eeuw getroffen door een nieuwe bezetter die dan zijn hele familie en vrienden meenam. In het bestaan van de oorspronkelijke bewoners komen dus elke keer veranderingen die de nieuwe onderdrukker doorvoert. En aangezien de wisseling van de macht dus gemiddeld een eeuw in beslag kan nemen, valt dat voor de inwoners niet erg op. En dát is nu juist de truc; het gaat dus minder snel dan een mens leeft en de nieuwe kinderen die in zo een nieuwe wereld opgroeien zullen dus niet beter weten dat dat het leven waarin ze zijn geboren het ‘normaal’ is. Want waar kinderen in opgroeien is nu eenmaal hún normaal. Zo gaat dat. Voor een prins is ene kasteel normaal en voor een arbeider een klein huisje. Mensen weten vaak niet beter.
    Zoekt u maar eens naar de geschiedenis van India. Ik vond het ook en ben me een hoedje geschrokken. Maar, dat is mij punt, dit gebeurd al eeuwen en eeuwen wereldwijd.

    Nu blijkt dat die overheersers wereldwijd vaak onder één paraplu werken. Ze spreken samen af dat dan de ene familie, en dan weer de andere de macht krijgt. (Áls ze samen maar de macht houden!) Het lijkt voor de bewoners alsof er nieuwe winden gaan waaien, echter, achter de schermen is het eigenlijk dezelfde wind. Alleen beseffen de kleine luiden dat natuurlijk niet. Die onderzoeken dat niet en als ze dat wel doen snappen ze het vaak niet.

    De macht die voor de burger (ook weer zo een rotwoord) zichtbaar is wordt door politici gespeeld. Ze werken gewoon de agenda van de top af en het lijkt voor buitenstaanders dus alsof er verschillen in landen zijn, maar dat is alleen maar voor de bühne. Historici kunnen dit soort zaken ook weten, maar zij vallen onder de heersers en zullen dus wel oppassen om de ware geschiedenis te schrijven, daar ze ander in de problemen komen, als was het alleen al omdat ze hun inkomsten kwijtraken. Vandaar dat bijna niemand beseft in wat voor wereld we leven.

    ‘Het’ komt dus schijnbaar allemaal van politici af; zij verknoeien in naam van hun bazen achter de schermen de wereld. In Nederland is het bijvoorbeeld na Kok een kolere zooi geworden. Maar die ging later dan ook bij de bank werken. Banken zijn een belangrijk onderdeel van de politiek. Daar wordt het geld verdeeld. En als u dan ook nog weet dat dat geld van de bazen zijn, die het ook zelf drukken, dan weet u waarom ze de macht hebben.

    Dat allemaal heeft dus echt niks met geloof van doen. Maar dit staat wel allemaal in uw Bijbeltje, áls u hem tenminste met een juist oog weet te lezen. Maar wie kan dat? Wie leest wat Jezus hierover zei? Wie leest welke vreselijke ellende de mensen uit de OT hebben uitgevoerd onder de vlag van?

    De meeste mensen maken de denkfout om in de details te mieren, mensen zijn vaak kleine denkers en daarom vlucht men graag in de details. Die beseft misschien niet genoeg dat de Paus óók onderdeel van de macht is en dus weinig met geloof van doen heeft. De Paus is een politicus, mét een eigen land, vlag, paspoort, geld, postzegel, enzovoorts. Daarom is de Paus een ‘soeverein’, dat betekent ‘vrije’. Er zijn vrije mensen niet de rest. En WIJ worden dus NIET als vrije gezien. Wij zijn dus geknecht. Dáár gaat het om. Dáár komt de rottigheid vandaan, of het nu LBGT-nogwat betreft, of abortus, ziektebeleid, enzovoorts. Die mensen aan de top verzinnen gedoe om onderdanen (minderen, geknechten), bezig te houden en vooral in de war te houden. Ook woke komt uit de agenda van de onderdrukker. Ook de zogenaamde chemtrails, de energiecrisis, de zogenaamde klimaatcrisis, enzovoorts.

  7. Gaarne hierbij een hopelijk beter leesbare versie:

    “De geschiedenis, zowel de gebeurtenissen als grote figuren ervan, wordt in toenemende mate vervalst door fanatieke linkse ‘woke’ geschiedschrijvers en academici. Deze leugens worden overgenomen en verspreid door vele media, die dezelfde ideologie aanhangen.”.

    Inderdaad, Veroon.

    Ik wil er gaarne op ingaan:

    Geschiedenis wordt inderdaad altijd geschreven door de genen die aan de macht gekomen zijn, dat is één. Ten tweede interesseert de situatie in de wereld bijna niemand, deels omdat de veranderingen in die wereld zeer traag gaan zodat mensen langzaam aan de moderniteit wennen en het dus niet te erg opvalt als er veranderingen worden doorgevoerd, maar ook omdat mensen te druk zijn en geen weet hebben van de wereld.

    U moet weten dat delen van de wereld elke keer veroverd worden door bepaalde families. De ene keer is het familie A die de macht grijpt, en dan weer familie B. Neem als voorbeeld de geschiedenis van India. Dat land kwam voor ongeveer een eeuw in de handen van ene familie die zijn geloof en gebruiken meenamen. Wanneer dat land veroverd werd werden alle mensen op hogere plaatsen omgebracht en de ‘opengevallen’ plekken werden dan weer opgevuld met vriendjes en familie van de nieuwe ‘veroveraars’. Veroveraars tussen aanhalingstekens, want het zijn dus in feite moordenaars en dieven die landen veroveren. Men noemt hen wel veroveraars want dieven en moordenaars klinkt niet fijn. Vooral niet in de geschiedenisboekjes waar de kinderen mee gehersenspoeld worden.

    Meestal wordt een land in feite dus ‘geleid’ door moordenaars, dit met alle gevolgen van dien. U kunt zich voorstellen dat die leiding natuurlijk niet erg mensvriendelijk is! (Snapt u?) En dit heeft dus gevolgen voor de bewoners. Die worden opeens belastingplichtig aan weer een nieuwe schoft. Belasting is de wijze waarop het volk onderhorig wordt gemaakt. Accijns is hét middel om mensen te knechten. En is het ene middel van de proleet om niet zelf te hoeven werken; hij ‘verdient’ zo zijn inkomsten over de rug van geknechte mensen.

    India werd dus ongeveer om de eeuw getroffen door weer een nieuwe bezetter die dan zijn hele familie en vrienden meenam. In het bestaan van de oorspronkelijke bewoners komen dus elke keer veranderingen die de nieuwe onderdrukker doorvoert. En aangezien de wisseling van de macht dus gemiddeld een eeuw in beslag kan nemen, valt dat voor de inwoners niet erg op. En dát is nu juist de truc; het gaat dus minder snel dan een mens leeft (zo een 80 jaar leeft een mens gemiddeld) en de nieuwe kinderen die in zo een nieuwe wereld opgroeien zullen dus niet beter weten dat dat het leven waarin ze zijn geboren het ‘normaal’ is. Want waar kinderen in opgroeien is nu eenmaal hún normaal. Zo gaat dat. Voor een prins is een kasteel groot normaal en voor een arbeider een klein huisje. Mensen weten vaak niet beter.
    Zoekt u maar eens naar de geschiedenis van India. Ik vond het ook en ben me een hoedje geschrokken. Maar, dat is mij punt, dit gebeurdt al eeuwen en eeuwen wereldwijd.

    Nu blijkt dat die overheersers wereldwijd vaak onder één paraplu werken. Ze spreken samen af dat dan de ene familie, en dan weer de andere de macht krijgt. (Áls ze samen maar de macht houden!) Het lijkt voor de bewoners wel alsof er nieuwe winden gaan waaien, echter, achter de schermen is het eigenlijk dezelfde wind die waait. Alleen beseffen de kleine luiden dat natuurlijk niet. Die onderzoeken dat niet en als ze dat wel doen snappen ze het vaak niet. En bovendien!: de massamedia zijn uiteraard in de handen van de bezetters en machtigen, dat spreekt!

    De macht die voor de burger (ook weer zo een rotwoord) zichtbaar is wordt dus door politici ‘gespeeld’. Zij werken gewoon de agenda van de top af en het lijkt voor buitenstaanders dus alsof er verschillen in landen zijn, maar dat is dus alleen maar voor de bühne. Historici kunnen dit soort zaken (écht wel) ook wel weten, maar zij vallen qua inkomen onder de heersers en zullen dus wel oppassen om de ware geschiedenis te schrijven, daar ze ander in de problemen komen, als was het alleen al omdat ze hun inkomsten kwijt kunnen raken als ze te eerlijk zijn. Vandaar dat bijna niemand beseft in wat voor wereld we leven. (Dit geld dus ook voor de scholen, universiteiten e.d., vandaar dat ook intellectuelen ‘het’ vaak niet inzien en snappen.)

    ‘Het’ komt dus schijnbaar allemaal van politici af; zij verknoeien (vind ik) in naam van hun bazen achter de schermen de wereld. In Nederland is het bijvoorbeeld na Kok een kolere zooi geworden. Maar die ging later dan ook bij de bank werken. Banken zijn een belangrijk onderdeel van de politiek. Daar wordt het geld verdeeld. En als u dan ook nog weet dat dat geld van de bazen zijn, die het ook zelf drukken, dan weet u waarom ze de macht hebben. (Geld is niet gedekt, het is een illusie, maar dat is een ander verhaal.)

    Dat allemaal heeft dus echt helemaal niks met geloof van doen. Maar dit staat dus wel allemaal ook (tussen de regels) in uw Bijbeltje, áls u hem tenminste met een juist oog weet te lezen. Maar wie kan dat? Wie leest wat Jezus hierover zei? Wie leest welke vreselijke ellende de mensen uit de OT hebben uitgevoerd onder de vlag van?

    De meeste mensen maken trouwens ook de denkfout om steeds in de details te ‘mieren’; mensen zijn vaak kleine denkers en daarom vlucht men in het algemeen dan ook graag in de details. (Net als hier!) Die mensen beseffen misschien niet genoeg dat de Paus óók onderdeel van de macht is en zodanig dus weinig met geloof van doen heeft. De Paus is (ook) een politicus, mét een eigen land, vlag, paspoort, geld, postzegel, enzovoorts. Daarom is de Paus een ‘soeverein’ (!), dat betekent ‘vrije’. Er zijn vrije mensen en de niet vrije rest. En WIJ worden dus NIET als vrijen gezien. Wij zijn dus geknecht, onderdanig gemaakt. Dáár gaat het om. Dáár komt de rottigheid vandaan, of het nu LBGT-nogwat betreft, of abortus, ziektebeleid, enzovoorts. Die mensen aan de top verzinnen gedoe om onderdanen (minderen, geknechten), bezig te houden en vooral in de war te houden. Ook woke komt uit de agenda van de onderdrukker. Ook de zogenaamde chemtrails, de energiecrisis, de zogenaamde klimaatcrisis, enzovoorts. Wij, kleingemaakt mensen, hebben geen macht meer.

  8. Lees ik dit goed? Staat daar al meteen :
    “Ten tweede interesseert de situatie in de wereld bijna niemand, deels omdat de veranderingen in die wereld zeer traag gaan zodat mensen langzaam aan de moderniteit wennen en het dus niet te erg opvalt als er veranderingen worden doorgevoerd, maar ook omdat mensen te druk zijn en geen weet hebben van de wereld.”
    Nog nooit in de geschiedenis hebben de mensen meer life, rechtsreeks, beter en duidelijker de situatie in de hele wereld kunnen volgen als nu. De wereld verandert doorlopend als nooit tevoren. Elke opleiding in welk vak dan ook moet zowat jaarlijks aangepast worden aan de nieuwste inzichten en evoluties!
    En dan die laatste zin.
    “Ook de zogenaamde chemtrails, de energiecrisis, de zogenaamde klimaatcrisis, enzovoorts. Wij, kleingemaakt mensen, hebben geen macht meer.”
    De zogenaamde klimaatcrisis?! Trump zal blij zijn. Hak dat schaliegas maar naar boven. Als de halve wereld onder water staat gaan wij (onze kinderen) de grenzen wel afsluiten.
    Wij mensen, Antisoof, hoeven ons niet als ‘kleingemaakt’ te gedragen. En van jou had ik dat ook niet verwacht.

        1. De waarheid van God is niet aan roest onderhevig, altijd levendig en klaar om meer geestelijk leven te geven een de kleine zielen.

          Mei 1968 bracht slechts dood en verderf en jullie zitten nog steeds in het verlengde daarvan en houden jezelf voor volwassenen, gesteund door een paus die ofwel slimmer is dan priester Aaron in Exodus 32, of misschien meer onbewust dus dommer, dat maakt niet uit want het vervolg staat vast en kan niet veranderd worden.

          Maar wel kunnen sommigen nog in vrijheid voor de waarheid kiezen.
          Het is nog niet te laat voor u.

    1. Frank,
      Er zal best een crisis zijn, dat zie ik ook wel. Maar waarom moet iedereen ook zo nodig een auto hebben, soms twee of drie per gezin en waarom staat er élke dag zo een 700 km file in Nederland en weet jij hoeveel die auto’s aan benzine opslurpen? Allemaal omdat de mensen zo ‘modern’ zijn. En hoe komt dat? Niet door de mensen. Niet door de kleintjes. Maar door de zeer grote! De oliebaronnen, de magnaten, de politici. Natuurlijk is schaliegas achterlijk dom! Dat begrijp ik ook wel! We moeten enkel niet het ene grote probleem met het andere repareren. Dat is dom. Waarom moeten die auto’s zo groot en zo dom elektrisch? Dat is achterlijk en a-technisch. Dat sommigen dit niet begrijpen is heel vervelend. Als er dus al crises op auto en plastiek zijn, dan hebben ‘ze’ het zelf veroorzaakt door de patsers zoals Rockefeller en Hearst veel te veel vrijheid te geven. Dat soort moet je juist inbinden maar dat gaat nu eenmaal niet in een systeem dat ziek is. De ziekte heb ik beschreven, moord, ziekteverspreiding, onrust stoken, machtswellust. Dat mag jij niet op mijn bordje schuiven, vind ik. En wat je van mij kunt verwachten is eerlijkheid en sportiviteit. Dat vindt je bij de proleten aan de macht niet! Geef mij niet de schuld voor het beschrijven, wil je?

    2. “Nog nooit in de geschiedenis hebben de mensen meer life, rechtsreeks, beter en duidelijker de situatie in de hele wereld kunnen volgen als nu. De wereld verandert doorlopend als nooit tevoren. Elke opleiding in welk vak dan ook moet zowat jaarlijks aangepast worden aan de nieuwste inzichten en evoluties!”.
      Dat mensen meer kunnen kennen is waar, maar als je ziet hoe dom ze blijven met al die klote computers! Wat voor wereld leef jij, dat je dat niet ziet? Zo lopen allen met die mobieltjes met fake-nieuws rond! Ze worden BETOVERD! Kun jij dat niet begrijpen soms? De mensen zijn betoverd, gehersenspoeld, dom gemaakt en gehouden en worden vreselijk belazerd. Ze weten weinig, als ze al iets weten en mochten ze iets wete, dan snappen ze het niet, denk maar aan je prik. Heb je al opgezocht of virussen zoals ze worden voorgesteld bestaan? Nee, zeker? Zie je wel. Je kunt het weten maar je weet het niet. (Ik kan me nog steeds vergissen, dat spreekt. Mensen kunnen ook liegen.)

      1. Het is een vast gegeven dat de wereldse dingen eeuwig onstabiel zijn wegens ontkenning van God en waarheid en negeren van eigen ziele-leven.

  9. Trouwens, dit had ik eigenlijk als eerste moeten zeggen:

    Goed stuk, Veroon! Dank je wel er voor.

    En als ik het stuk herlees, dan zie ik dat ik het grotendeels met de Paus eens ben. Dit zijn veel goede woorden van die man, die ik grotendeels herken en daarom het er ook mee eens ben. Maar, dat wil ik wel zeggen; met dat begrip ‘revisionisme dient men toch wel op te passen; er zijn revisionisten die juist de waarheid meer liefhebben dan de leugen. Er zijn er die zelfs met problemen in het eigen leven daardoor, tóch de waarheid zoeken en vaak vinden. Maar de waarheid is voor sommigen niet zo leuk. Er zijn dus wel degelijk ook goede revisionisten, maar wellicht verschillen we van definitie. De waarheid maakt steeds vrij, ook al is die waarheid soms of vaak niet leuk.

    1. @ AntiSoof,
      zou het niet zo zijn dat revisionisme gewoon herziening betekent ?
      De revisionist wil een andere versie uitdokteren, dus relativeren van de waarheid.

      Welke andere betekenis kan men er dan nog in zien ?
      Op welke manier kan een revisionist “juist de waarheid meer liefhebben dan de leugen”, zoals u zegt?
      Probeer het me uit te leggen a.u.b. want ik begrijp u niet.

      1. Moest een onderzoeker ontdekken dat een geschiedkundig feit in werkelijk anders was dan men jarenlang dacht moet men dan niet eerder spreken van herstel?

        1. Je geeft het antwoord zelf al, eric. Inderdaad komt een onderzoeker (vaak in privétijd) soms tot een ander geschiedkundig feit dan gedocumenteerd is, dat dan dus gerevisioneerd dient te worden.

          Ik zei het al, het zal wel een kwestie van uitleg van dat woord zijn. Ik zie het zo:
          Revisionist
          1) Iemand die herziening eist 2) Iemand die naar herziening streeft
          https://www.encyclo.nl/begrip/revisionist

          Dus ik ga er van uit dat iemand die herziening eist, blijkbaar een fout heeft ontdekt, in dit geval dus een fout in de (weergave van de) geschiedenis. Dus inderdaad, ‘herstel’ van een eerdere fout.

          (B.t.w. Zou hier ook al een woke-uitleg van zijn?)

          1. Gevonden : https://www.ensie.nl/betekenis/revisionisme

            Revisionisme – in de communistische terminologie het streven naar wijziging van de marxistisch-leninistische doctrine. Ontstaan als denkrichting rond 1895 toen Edward Bernstein (1850-1932) stelde dat evolutie een betere manier was dan revolutie om de doeleinden van het socialisme te bereiken.​

            Veelzeggend toch !
            Eigenlijk voelde ik het al als zodanig aan in de betekenis van onoprecht.
            “voelen” is ook een veelzeggend woord waarover men soms lang moet nadenken om goed te beseffen wat men tot uitdrukking wil brengen.
            “Voelen” is dikwijls ook “zien”.

            1. Je hebt gelijk, vrees ik eric! (Met respect bedoeld hoor.)
              Nu zie ik de betekenis ook:
              https://www.webster-dictionary.org/definition/revisionism
              Noun
              1. revisionism – any dangerous departure from the teachings of Marx
              2. revisionism – a moderate evolutionary form of Marxism

              Ik moet je zeggen dat ik mijn betekenis van het woord van historici van het internet leerde, maar dat het inderdaad een andere betekenis blijkt te hebben.

              Zie ook: https://www.etymonline.com/search?q=revisionism
              revisionism (n.)
              1903, from revision + -ism. Originally in reference to a policy of introducing socialism gradually, by evolution rather than revolution, used as a term of abuse by Marxists. The general sense of “revised attitude toward some situation, doctrine, etc.” is by 1921. Revisionist (adj.) “favoring or supporting revision” (of a creed, law, etc.) is from 1850; as a noun from 1854 in reference to one who favors or supports revision; specifically in reference to historical narratives by 1934, originally of the causes of World War I.

              Ik geloof dus dat ik het woord fout begreep en hanteerde. Dank je voor je kritiek, eric.

                1. Moest je paus Frans een briefje schrijven om hem te zeggen dat je hem nu beter begrijpt dan denkt of hoopt hij wellicht dat je een synodale revisionist bent 🙂

                  1. Ach, eric,

                    Kent de echte waarheid ook niet maar één versie? Zo is het ook met kennis. Met goede kennis is er goed oordelen en zonder goede kennis gaat het fout. Ik bedoel, een mens dat werkelijk zijn verstand gebruikt, kan eigenlijk niet afwijken van een ander die dat ook (eerlijk) doet. Dat doet soms pijn, maar soms moet het.
                    Eerlijk duurt het langst.

                    Maar, ik ga mijn ‘naamgenoot’ ook maar eens een briefje doen, maar niet heus. Hij heeft erg goede en geleerde mensen onder en bij zich dan waar een klein ikje maar van kan dromen zullen we maar zeggen, dus hij zal het wel beter weten, is het niet? (Ja, zonder politieke agenda te hebben, maar dat hou je toch, ik bedoel de man moet ook ergens voor vechten en staan en wij kunnen dus niet alles weten.

                    1. Nou, AntiSoof, ik kan niet zeggen dat ik veel mensenkennis zou hebben maar van Bergoglio ben ik nogal zeker dat hij heel erg opportuun is en dat slaat volgens mij ook op paus Johannes XXIII met zijn Vat2. Volgens KAVlaanderen zitten we vandaag al 498 dagen zonder paus.
                      Of dat gepland zou zijn door de hemelse machten durf ik betwijfelen, hoogstens getolereerd omwille van de garantie van persoonlijke vrijheid op aarde.

                    2. Antisoof, het is toch duidelijk? Alles wat niet past binnen, of afwijkt van het denkkader van EriC is vals, tegen de Waarheid, socialisme, links, communisme, woke etc. etc. Er is geen enkele opening, noch wetenschappelijk, noch vanuit geloofsstandpunt, om daar enige discussie of debat mee aan te gaan. Hij wéét gewoon alles vanuit zijn Waarheid, en die heeft hij rechtstreeks van God. Ik schreef het al eerder. Verander de naam van dit discussieforum in ‘Vraag het aan EriC.’
                      Fijn weekend.

                    3. Woord van Maria aan Marie-Julie 27 oktober 1875.
                      Van Mijn goddelijk Hart zal de triomf van Frankrijk komen en de redding van de Kerk.

                      Dat was lang voordat Rusland door zionistische Joden tot het communisme werd gebracht — zoals we ook voor dat door Maria werden verwittigd.

                      Ik ben slechts toeschouwer en tracht de boodschap te verspreiden dat we van Jezus en Maria redding mogen verwachten.

                      U, Frank, bent slechts aanklager van belangrijke tijdingen die nochtans ook u en uw geliefden aanbelangen.

                    4. Eric,

                      Met dingen die toegeschreven worden aan Marie-Julie Jahenny moet men oppassen, want de meeste dingen die op het internet verspreid worden over dit onderwerp komen van André Lesage (nom de plume: “Marquis de La Franquerie”), en diens publicaties zijn niet betrouwbaar.

                      In de uitspraken toegeschreven aan Marie-Julie Jahenny wordt ook de naam “Hendrik V” genoemd in de context van een herstel van de Franse monarchie, maar dat was de naam waarmee legitimisten Hendrik van Chambord noemden die in de negentiende eeuw tot zijn dood in ballingschap gebleven is en die kinderloos overleden is. Er is een moment geweest dat de graaf Hendrik bijna de troon van zijn voorvaderen kon innemen in Parijs; een meerderheid van het Frans volk wilde de terugkeer van de koning, en bijna werd die terugkeer uitgevoerd, maar de vrijmetselaars die de republiek bestuurden hebben het gesaboteerd.

                      Veel van de “grote monarch”-geschriften die op het internet verspreid worden lijken naar hem te hebben verwezen, zoals degenen die zeggen dat hij mank ging lopen op één been, wat het geval was met Hendrik van Chambord.

                      Maar de man is zonder afstammelingen overleden, Eric. Mensen verkondigen op het internet dat er zaken gaan gebeuren zonder zelf veel onderzoek te doen over de teksten die zij citeren. Denk er ook aan dat reeds niet lang na de Franse koningsmoord en genocide de naundorffistische strekking van survivantisme gelanceerd werd, waarbij Karl Naundorff beweerde Lodewijk XVII te zijn, zoon van de vermoorde koning. Volgens Charles Novak, auteur van “Jakob Frank, le faux messie” (“Jakob Frank, de valse messias”), was die Naundorff een zoon van de Joodse frankist Junius Frey die nauw verbonden was met het milieu van het “Grootoosten van Frankrijk” en het martinisme van waaruit de Franse revolutie gestuurd werd. Later werd zijn zoon, Adelberth Naundorff, die zich “Adelberth de Bourbon” liet noemen, het hoofd van het “Theosofisch Genootschap” in Nederland, de satanische sekte van Helena Blavatsky (hij stichtte in Den Haag de theosofistische loge “Post Nubila Lux”). Ook Karl Naundorff zelf was een occultist.

                      Voor de Ralliement van paus Leo XIII waren er veel katholieke monarchisten in Frankrijk, maar er waren en zijn daar ook gnostisch-monarchistische strekkingen. De Capetingische dynastie is gevallen en de maçonnieke republiek staat op de ruïnen van Frankrijk gevestigd; noch van Lodewijk XVI, noch van Hendrik van Chambord zijn er mannelijke afstammelingen in rechte lijn aan te tonen, en na de dood van Chambord waren de twee monarchistische hoofdstrekkingen (de napoleontische niet meegerekend) die van de Spaanse Bourbons en die van het orléanisme, en beiden zijn heden klein. Ik zie geen indicatie van een herstel van de Franse katholieke monarchie in de nabije toekomst. En indien men een wending van republiek naar monarchie zou zien in Frankrijk, dan zou u waakzaam moeten zijn tegenover gnostische monarchisten die op de loer zouden liggen om een vrijmetselaar of een andere soort sektariër op de troon te zetten, opdat u niet zou denken dat het om een vervulling van een katholieke profetie zou gaan.

                    5. Het enige alternatief lijkt me een nieuw begin zoals na de landing van de ark van Noach. Occultisten stellen het voor dat na WW3 wetenschappen en industrie nog een veel hogere vlucht zullen nemen dan wij kennen maar dat lijkt me onmogelijk. Vliegende auto’s en wonen op andere planeten is fantasie.
                      Oude teksten van Katholieke heiligen spreken over deelse vernietiging van het Vaticaan maar ondanks dat zou een nieuwe Paus verkozen worden en met de steun van een Franse koning.

                    6. Eric: “Oude teksten van Katholieke heiligen spreken over deelse vernietiging van het Vaticaan maar ondanks dat zou een nieuwe Paus verkozen worden en met de steun van een Franse koning.”

                      Heeft u mijn reactie helemaal gelezen, Eric? Ik ben nogal op de hoogte van de teksten waarnaar u verwijst, en ik wil u erop wijzen dat men voorzichtig moet zijn, want niet alles dat toegeschreven wordt aan heiligen komt ook werkelijk van hen. Verder lijken sommige teksten te verwijzen naar een man die reeds overleden is, Hendrik van Artois, graaf van Chambord, die in zijn dagen de opvolger was van de Franse troon in de lijn van Karel X van de kortstondige Restauratie, wiens koningschap omvergeworpen werd door de Julirevolutie.

                      Er wordt dikwijls verwezen naar een driedaagse duisternis, en men schrijft dan woorden daarover toe aan de gelukzalige Anna Maria Taigi, maar wat velen niet weten is dat degenen die de vernoemde woorden in de negentiende eeuw toeschreven aan haar zeiden dat die driedaagse duisternis ging geschieden tijdens het pontificaat van Pius IX, wat niet geschied is. Wees voorzichtig, Eric.

                      Een wereldwijde algemene volkerenbekering tot het apostolisch geloof zal niet geschieden voor de Wederkomst van Jezus. De wereld nadert het zevende millennium van de schepping dat zal beginnen met de zichtbare regering van Jezus op aarde; voor de Wederkomst zal echter de donkere vorst heersen in Jerusalem. Of het aanbreken van het zevende millennium nog in deze eeuw zal geschieden weet ik niet (volgens de tijdrekening van sint Beda geschiedt dat wel in deze eeuw), maar de terugkeer van Juda naar het heilig land en de vestiging van een politiek regime aldaar in de vorige eeuw heeft te maken met de eindtijd, hoelang de opbouw naar de culminatie in de heerschappij van Antichrist ook nog zal duren.

                      Men kan hopen dat door een wending West-Europa nog tot een soort van Sparta van verzet wordt tegen het tij van internationale duisternis, maar een algemeen katholiek worden van de volkeren zal niet geschieden voor de Paroesie.

                      Het is spijtig dat sommigen zitten te wachten op een “Grote Waarschuwing” die niet zal geschieden terwijl dezen weinig kennis hebben over de profetieën in de Heilige Schrift.

  10. @Frank Dierickx,
    @eric-b-l wéét gewoon alles vanuit zijn Waarheid, en die heeft hij rechtstreeks van God. Ik schreef het al eerder. Verander de naam van dit discussieforum in ‘Vraag het aan EriC.’

    MIJN antwoord: Dat doet toch letterlijk IÉDEREEN!!!
    Niémand kan namens ánderen praten uit overtuiging.
    Dus U gebruikt NEP-argumenten om te kunnen winnen van @eric-b-l.
    Bah @Frank Dierickx, wat een nep-psycholoog bent U.

  11. @eric-b-l,
    Van harte proficiat. U bent de allereerste persoon die met argumenten gewonnen heeft van @Frank Dierickx. Het enige wat ontbreekt, is dat @Frank Dierickx zijn verlies gewoon toegeeft.

    Maar ja, ook @Frank Dierickx is alleen door zijn moeder groot gebracht. Dus – net als zijn internetvriendje (lees: @Henk Gadellaa) moet @Frank Dierickx nog leren om een nederlaag toe te geven.
    Ja, alleenstaande moeders hebben vaders broodnodig om hun kinderen fatsoenlijk groot te brengen.

  12. Big Brother komt razendsnel dichterbij.

    Misschien zou Trump nog vier jaren wereldvrede kunnen ‘maken’.
    Dat zal dan op zijn eigen kracht zijn, want hij is geen al te beste Christen.
    Maar de aanwezigheid van mensen als Elon Musk zegt mij dat er iets heel anders aan het gebeuren is.
    Ik hoop dat ik ongelijk heb.

    +++++++++++++++++++++++++++++ Tekst-kopie van Claudia :
    Iets dat geen of nauwelijks aandacht krijgt in de mainstream-media is het feit dat de Europese Digitale ID heel snel dichterbij komt.

    De niet door ons gekozen leden van de Europese Commissie komen met jubelende berichten over onze veiligheid. Met iedere dag die voorbij gaat komt de Europese nachtmerrie een stap dichterbij.

    Het systeem dat is bedacht en opgetuigd om reizen binnen Europa alleen onder bepaalde voorwaarden mogelijk te maken en een systeem dat wordt verkocht als goed voor onze veiligheid, maar daar natuurlijk niets mee te maken heeft.

    Zo komen ze nu met het volgende bericht.

    Onze sleutel tot een naadloze digitale identiteit staat om de hoek. We hebben regels aangenomen voor de kernfuncties en certificering van Europese digitale identiteit.

    Ze zullen grensoverschrijdende identificatie voor digitale diensten bieden, waarbij gemak, veiligheid en privacy worden geïntegreerd. Alles wat de Europese Commissie schrijft moet je omdraaien zoals het hoort in een Orwelliaanse maatschappij en dan heb je een aardig idee van wat er gaat komen.

    Het is natuurlijk totale onzin wat ze schrijven.

    Veiligheid? Welke veiligheid?

    Privacy? Alles willen ze van je weten en alles wordt genoteerd op de digitale identiteitskaart.

    Gemak? Voor wie?

    Natuurlijk hebben zij veel gemak als iedere EU burger een dergelijke ID heeft.

    Natuurlijk heeft een burger geen enkele privacy als alle gegevens, inclusief medische, op die digitale kaart komen.

    En bovenal heeft een burger geen enkele veiligheid met een dergelijke digitale ID, maar alleen maar beperkingen.

    Het monster komt nu razendsnel dichterbij, want in 2026 moet het zijn ingevoerd.

    ‘Ja, maar het is niet verplicht’, zal de slapende burger je vertellen.

    Natuurlijk niet, de coronaspuit was ook niet verplicht, maar als je die niet had kon je nergens naar binnen.

    Precies hetzelfde gaat er nu gebeuren. Niets hoeft, alles mag, en dat betekent straks dat je opgesloten zit in je district, net zoals in de Hunger Games.

    Al slaapwandelend gaat Europa richting digitale slavernij.

    van : https://blog.seniorennet.be/levend_geloof/archief.php?ID=2629475

    1. In zijn roman ‘Thérèse Desqueyroux’ (1927) beschrijft François Mauriac het verhaal van een authentiek nieuwsbericht over een vrouw die tevergeefs geprobeerd heeft om haar man te vergiftigen met rattengif. Om te voorkomen dat het schandaal uitlekt, pleit haar echtgenoot, die wil dat het incident onder de mat geveegd wordt, haar vrij voor de rechtbank die de zaak prompt stopzet. De roman vangt aan met het einde van de rechtszaak. Daarna keert de verteller terug in de tijd om de lijdensweg van de moordenares te schetsen, die haar mogelijk aangezet heeft om haar echtgenoot proberen te vermoorden: Thérèse bezwijkt onder het gewicht van de conventies van de bourgeoisie, het huwelijk en het moederschap in een schijnbaar vijandig milieu.
      In het vooroorlogse katholieke Vlaanderen leefde er in elk dorp wel een ‘Thérèse’. Onder de kerktoren hield iedereen er iedereen in de gaten. Achter elk raam loerde er een spion en als er ook maar iemand buiten de lijntjes durfde te kleuren, ging de tamtam meteen het hele dorp rond. Alles was verboden, en wat niet verboden was, dat was verplicht. Claudia en haar senioren zullen dat wel herkennen: individuele vrijheid van denken en handelen: quasi nihil. Om uit die verstikkende sfeer te breken was er maar één oplossing: verhuizen, het liefst ver weg. Naar een grote stad, bijvoorbeeld. Volgens de dorpelingen uiteraard een gigantisch oord van verderf.
      De heimwee naar die besloten, verstikkende, normerende sfeer van toen is hier op dit Forum bij sommigen wel héél erg groot.

      1. Frank,
        François Mauriac, linkse rakker van de académie Française, ondanks nobelprijs literatuur kan je hem beter niet lezen. Ik las meerdere dergelijke gewetenloze prijsbeesten toen ik er nog te jong voor was. Bleek achteraf een bittere pil.

        Spionnen vind men overal van eender welke soort en kleur. Daar bewijs je niets mee.
        Jij spreekt nooit over de verstikking van het socialisme en van goddeloosheid die je altijd aanprijst.

        1. Het socialisme, Eric, is een containerbegrip, net zoals het christendom. En net als de termen links en rechts. Ik ken persoonlijk zeer christelijke socialisten, en helaas ook een paar christelijke smeerlappen, maar bon.

          Verder nog dit. Ik heb een file met mijn belangrijkste tussenkomsten van de laatste jaren hier op dit Forum, ondertussen al zowat 130 pagina’s. Ik ben er even diagonaal door gescrold en ik kan nergens iets vinden waar ik ‘goddeloosheid aanprijs’.

          Vragen stellen bij hoe jij en je kompanen God invullen is iets totaal anders dan goddeloosheid aanprijzen, toch?

          1. Frank,
            de ideologie van het socialisme gaat niet samen met Christendom wegens ontkenning van de Geest van God en dus ook ontkenning van Christus koning. Bovendien gebruikten zionisten Lenin en Trotsky het socialisme doelbewust om de Christelijke koning van Rusland te vermoorden. Hitler deed gelijkaardige dingen en de Brusselse vrijmetselaars wilden liefst een president over Belgie aanstellen maar omwille van hun angst voor het Katholieke Vlaanderen slaagden zij er in een prins zijn adel te ontnemen en hem tot heidense koning aan te stellen zonder de Paus er in te betrekken.
            Dat aanhoudend goddeloos gezeur van mensen als u is dwaas.
            Je doet jezelf als Katholiek gedoopte helemaal geen eer aan en je onoprecht gezeur is bedoeld om te jennen.

            1. Jij hebt wel een héél groot pak bochten om omheen te lopen, Eric. 😉
              Fijn weekend ver.
              Ps. Groetjes aan Pancha, maar laat hem nu maar slapen, please?!

              1. @Frank Dierickx,
                Ga maar ZÓNDER mij: U vermaakt zich wel …… totdat U zich moet verantwoorden voor Uw wel – en niet- daden.

        2. eric,
          Even terzijde en het is een detail, maar wel een leuk weetje, vind ik, maar omdat je het nu ter sprake brengt:

          Het is, denk ik, niet ‘ondanks de Nobelprijs’, maar het lijkt mij dat die prijs iemand meteen verdacht maakt, ook al beseft de ‘winnaar’ dat niet. De hoge prijzen worden in feite meestal door de rijke sekte aan hun lievelingen die hen naar de mond praten en spelen gegeven, ergo, wie een hoge prijs ontvangt (Nobelprijs, Machiavelliprijs, Edison, Olympische prijs zelfs meen ik, enzovoorts) die is waarschijnlijk gekocht, is interessant, of speelt het spel van ultra machtige aristocratie mee, lijkt mij. Dus het is géén eer om zo een prijs te krijgen, ook al denken velen andersom.
          Dus wie wijs is bekijkt mensen die een hoge prijs ontvangen hebben met argusogen, lijkt mij.

          1. Gelijk heb je, AntiSoof, maar zij hebben wel opvallend grote talenten en ik heb er geen. So, poor me !
            Maar ik wil niet klagen hoor.

                1. @eric-b-l,
                  Heb a..u.b. zelfvertrouwen (= vertrouw Uzelf a.u.b.).
                  Ikzelf acht U hoog: waardig om hier op aarde mijnHeer te zijn.

    2. Eric: “Maar de aanwezigheid van mensen als Elon Musk zegt mij dat er iets heel anders aan het gebeuren is.”

      Elon, de man van “Neuralink”; het inplanteren van computersystemen in menselijke lichamen is onderdeel van 6G die gepland wordt voor de jaren dertig in de nabije toekomst. Men kan zich inbeelden hoe dystopisch het is wanneer mensen rondlopen met computersystemen in hun lichamen waarover de cryptocraten controle hebben. Diegenen die computertechnologie in mensen willen steken zijn niet te vertrouwen.

      Omtrent den Elon is er ook predictieve programmering geweest; in de sci-fi-roman “Marsprojekt” door Wernher von Braun uit de jaren veertig van de vorige eeuw wordt er verteld over een “Elon” (titel, geen persoonsnaam) die opperleider is van Mars. Heel “toevallig”.

      1. @Waramund,
        Omdat Werner von Braun zoveel van raketten afwist, hebben geallieerden hem tegen het einde van WO II gesmokkeld naar de VS. alwaar hij metéén een voorname plaats innam in de ruimtevaart.

        Von Braun was de voornaamste raketingenieur en voorvechter van ruimtevaart in de twintigste eeuw. Tot zijn prestaties behoren de eerste ballistische raket (de Duitse V-2), een geleverde bijdrage aan de ICBM, de lancering van de eerste Amerikaanse satelliet (Explorer-1 in 1958), de grootschalige popularisatie van ruimtevaart in de media en de maanraket Saturnus V.

  13. Ik laat me leiden, Derks, door psychologische inzichten in het verloop van het levenseinde bij de moderne mens.
    Iemand die op vergevorderde leeftijd ineens keihard bezig is met zijn moeder, zijn opvoeding, zijn geaardheid, zijn schoolse prestaties en de gebeurtenissen in zijn beroepscarrière krijgt een beetje (of veel) last van retrograde amnesie. Het leven levert nauwelijks nog nieuwe prikkels op, en de nieuwe prikkels worden almaar moeilijker in het geheugen geïmplementeerd, waardoor steeds meer ruimte vrijkomt voor de dingen die vroeger in dat brein zijn opgeslagen. Zo konden mensen die de concentratiekampen hadden overleefd quasi symptoomvrij leven, tot ze op bejaarde leeftijd daarop toch gingen crashen. Daar kan je zelf niet zoveel aan doen, dat gebeurt gewoon. Het is niet zomaar dat opa’s graag blijven vertellen (of doorzeuren) over vroeger. Mildheid is hier op zijn plaats.

    Ik laat me ook leiden door de oproep van Jezus om je vijanden lief te hebben. Dat idee komt meerdere keren naar voren in het Nieuwe Testament, waarbij het belangrijkste doel is om de liefde van God door ons heen te laten schijnen, ongeacht wie de ontvanger is. Hier zijn enkele aanvullende inzichten:
    1. Onvoorwaardelijke Liefde: De liefde die gevraagd wordt is agape, een Griekse term die verwijst naar onvoorwaardelijke, zelfopofferende liefde. Het gaat verder dan persoonlijke gevoelens en richt zich op het welzijn van anderen.
    2. Vergiffenis en Verzoening: Liefde voor vijanden omvat ook vergeving. Dit betekent niet alleen het kwijtschelden van schulden of overtredingen, maar ook het actief nastreven van verzoening en vrede. Dit staat in contrast met de menselijke neiging tot wraak of vergelding.
    3. Goddelijke Voorbeeld: Jezus zelf gaf het ultieme voorbeeld door zijn vijanden lief te hebben, zelfs tot aan het kruis. Hij bad voor degenen die hem kruisigden: “Vader, vergeef het hun, want zij weten niet wat zij doen” (Lukas 23:34). Dit laat zien hoe vergaande en opofferende deze liefde kan zijn.
    4. Ethische Transformatie: Het liefhebben van je vijanden verandert de manier waarop we naar ethiek kijken. Het nodigt uit tot een hoger niveau van morele reflectie en actie, waarbij de nadruk ligt op vrede, gerechtigheid en mededogen.
    5. Praktische Toepassing: In het dagelijks leven kan dit principe toegepast worden in persoonlijke relaties, maatschappelijke kwesties en zelfs politiek. Het kan betekenen dat we proberen conflicten met begrip en empathie aan te pakken, dat we actief werken aan verzoening in plaats van verdeeldheid, en dat we ons inzetten voor het welzijn van zelfs degenen die ons kwaad hebben gedaan.
    Geen dank.

    1. @Frank Dierickx,
      Een gewoon woord voor retrograde amnesie = kinds
      (Dat woord leerde ik al 70 jaar geleden van mijn ouders.)

    2. @Frank Dierickx,
      U wéét (= U beseft) als U goed nadenkt, hoe u anderen dient te behandelen.
      Mij valt sterk op, dat U het geleerde niet in praktijk brengt.

  14. @Frank Dierickx,
    Ondanks Uw alom tegenwoordige misleidingen, weet en kent U de bijbel. U kunt zich bij de Heer NIMMER beroepen op: “Heer, ik wist het niet.”
    U verwacht immens veel van Uw en ons aller Heer. Gedraag U dus ernaar. Het is nog niet te laat voor U.

    1. Ik verwacht niets van de Heer, Derks. Ik niet.
      Maar U zal aan Uw Heer ook niet kunnen zeggen dat ik U niet gewaarschuwd had, met mildheid weliswaar, toch?
      Al die onnozele beledigingen met van de pot gerukte beweringen over iemand zijn moeder, zijn geld, zijn woning, zijn opleiding, zijn geloof, zijn intenties…

      Laten we het hier maar bij houden.

      1. @Frank Dierickx,
        U verwisselt steeds de boel: Ú bent de onnozelaar.
        Ú had ’n waardeloze moeder (vandaar ook dat U valt op mannen).

        1. Nee hoor, Derks, Frank komt op mij gewoon als behoorlijk wijs en aardig over. En zéker niet onnozel. Neemt u dát maar van mij aan. En hou op met zeuren over seks, zeurpiet. Al doet iemand het met de hele straat, hij of zij doet maar. Niet dat ik iemand hier daar van verdenk, maar dat gedoe over wat iemand lekker vind is vervelend.

          1. AntiSoof, in deze moet ik toch de heer P.J.T. Derks bijtreden.
            Frank is werkelijk onbetrouwbaar gebleken.
            Eigenlijk is hij zelfs gevaarlijk, Henk was slechts een flauwe plaaggeest maar Frank is een verholen uitdager. Ik zie Frank als een man van de loges.

          2. @AntiSoof,
            Dan kent U de betekenis van Nederlandse woorden niet.
            Dhr. @Frank Dierickx is stront – maar dan ook echt strónteigenwijs.
            Hij meent werkelijk (vanwege de wijze van opvoeding + scholing + ervaring) wijzer te zijn dan letterlijk (!!!) iedereen. Het kan ook zijn, dat zo eigenwijs is, omdat hij meent dat ieder ander niét te vertrouwen is. Zou dat laatste het geval zijn, dan voelt hij zich écht alleen op deze overbevolkte wereld.

      2. @Frank Dierickx,
        U wordt steeds beter: U kent dus MIJN(!!!) beweringen inzake iemands intenties + geloof, woning enz.
        Ik heb slechts op een gegeven moment herhaald wat iedereen zélf(!!!) gemeld had.
        Als dat iemand niet bevalt, dan kunnen zij bij zichzélf te rade gaan.

        1. Heer Derks, u wilt liever gewoon ‘kinds’ genoemd worden? Voor mij geen probleem, gezien uw anale regressie. Nu ben ik stront, anderen moeten hun luier verversen, de voorbeelden zijn legio, zoek ze zélf maar op.
          ” Ik heb slechts op een gegeven moment herhaald wat iedereen zélf(!!!) gemeld had.” (Derks hierboven).
          Waar leest u ergens dat ik zelf gezegd zou hebben dat ik homo ben, alleen door mijn moeder werd opgevoed, in een bungalow woon, geen universitair diploma psychologie heb, etc. etc. De onzin die u over mij verspreidt is legio, en dat doet u hier ook veelvuldig over andere mensen.
          Maar bon, gezien uw diagnose, door uzelf liefst simpelweg ‘kinds geworden’ genoemd, vergeef ik u, en zal ik uit respect voor uw toestand niet meer op uw wartaal reageren.
          Mijn medeleven. Ik wens u vooralsnog een milde en vredige oude dag.

              1. @AntiSoof,
                U schreef op 30 november 2024 om 20:10 om
                @Frank Dierickx komt op mij gewoon als behoorlijk wijs en aardig over.
                Anders gezegd: @AntiSoof, U heeft totaal geen mensenkennis.

      1. Derks,
        Er zijn Heren (van stand) en heren (onderdanen). Mijnheer betekent dus mijn man. Mijn Heer betekent mijn Hoge Baas (van stand dus).
        Basilicum betekent kruid van de baas (Heer), basiliek betekent het huis van de baas. Men zal de wérkelijke betekenis van de woorden moeten kennen om de inhoud te begrijpen. De wereld is gevangen in het woord. Woorden zijn vaak vals en werken in op het bewustzijn. maar ze werken ook door in het onderbewustzijn, het ónderbewustzijn is eigenlijk véél belangrijker dan het hogere bewustzijn van alledag.
        Vandaar ook dat dromen beschouwen en introspectie in het onderbewuste veel belangrijker is dan de woordelijke wereld, maar het is het beste om zo een analyse onder begeleiding van een goed en vakkundig mens te doen, wil men niet een beetje gek of zo worden. Maar, dat weet Frank hopelijk véél beter dan ik. 😉

        1. AntiSoof,
          ik beschouwde “mijn-heer” of “me-vrouw” altijd als een vriendelijke manier om nederigheid te tonen.
          Dat kan tegenwoordig niet meer met de jonge telgen tegen die zichzelf huizenhoog wanen.

          1. Dat mevrouw en meneer een mooie titel is vind ik ook wel, eric.
            Maar in mijn beleving zie ik tóch wel dat de jeugd best wel redelijk is. Ze zijn wel verward en zo door al die massamedia én ze zijn uiteraard ook slachtoffer van de waan van de dag. Ik probeer me steeds mild op te stellen naar de jeugd. Ik was immers ook jong en een beetje dwaas, zo ik dat althans niet nog steeds ben. Dat dwaas dan hè?

            1. AntiSoof, misschien ben je er niet van op de hoogte dat Traditionele Katholieken meestal grote gezinnen hebben. Die mensen zijn over het algemeen veel meer volwassen dan de modernisten. Zij nemen God en waarheid ernstig en bezitten hoogstaande moraal en dat zoekt men tevergeefs bij de massale moderne jeugd. Zeer liberaal en zelf totaal onwetend en onbegrepen dat zij als socialisten werden opgevoed. Die moderne jeugd heeft in het geheel geen toekomst meer, geestelijk luchtledig.
              Dan is er ook nog het dubbel-ge-aarde vrijmetselaarsvolk. Men kan nooit genoeg waakzaam zijn. Mijd hen als de pest. Zij zijn gevaarlijk.

              1. eric,
                In grote lijnen ben ik het wel met je eens. Maar we leven nu eenmaal in deze wereld en we zullen het ermee moeten doen en er maar het beste van zien te maken. We zullen wel moeten hè?

                Ook met eten en drinken moeten we zelfs oppassen. Er is bijvoorbeeld bijna geen frisdrank meer te koop met alleen suiker als zoetstof. Dat is ook zeer ernstig, want die zogenaamde zoetstoffen blijken vaak niet bijzonder ongezond. ‘Ze’ gaan zelfs zover om zich met het eten en drinken te bemoeien.

                Maar ja, goed de labels lezen dan maar. (Met een loep, want die letters maken ze vaak ook al zo klein.) Ik wilde het wel hier gezegd hebben als praktische tip.

                Vlees eten mijd ik dan ook tegenwoordig, want de dieren worden ook massaal geënt, krijgen slecht te eten en zo. Bovendien is slachten iets dat ik eigenlijk tamelijk vreselijk vind.

                1. ( Door zinnen verbeteren gaat er wel eens iets stoms fout; )
                  Ik bedoel: want die zogenaamde zoetstoffen blijken vaak niet bijzonder gezond.

                2. Hamburgers, worsten, limonade, choco, chocolade, sausen e.d.m. zijn waarschijnlijk het meest te verdenken. Daarom beperk ik me sedert jaren tot vis, eenvoudige groenten en rijst. Lijkt me het veiligste.
                  Water in plastic flessen bevat onzichtbare nanometer plastic bolletjes die ogenschijnlijk neutraal zouden zijn maar wel door het lichaam worden opgenomen in diverse lichaamsweefsels De gevolgen zijn nog onbekend. Maar leidingwater bevat ook ongekende stoffen.

                  De echte boerenstiel bestaat in het geheel niet meer. Zo werden we volledig afhankelijk van machines. Zo worden we stilaan zombies.

                  Waar ligt het breekpunt ?
                  Want dit kan echt niet meer veel verder gaan !

                  1. Helemaal mee eens, eric!
                    Ik had het niet beter kunnen verwoorden. (Dat van die nano-bolletjes wist ik niet.)
                    Het breekpunt verschuift, vrees ik. De veranderingen gebeuren steeds sluipenderwijs.

                    Over boerenstiel gesproken; ik zoek tegenwoordig wel een goede boer voor de boter alleen al. Voor kaas trouwens ook, maar nu kwam ik er van de week achter dat er veel zout in kaas zit. Als iemand een ons kaas eet (en dat at ik graag), dan heeft die ongeveer 2 gram zout binnen. Das best veel, vooral als de rest van het eten ook lekker zout is. En haring overtreft die twee gram soms nog. Dus als iemand een hoge bloeddruk heeft, moet die dit weten. Weet je, ik hoor een echte boerin al 20 jaar geleden verzuchten dat zij stopt met kaas en boter maken; zij kan de regeldruk niet meer aan. Dat kostte meer tijd dan het eigenlijke werk.

  15. In de westelijke wereld, Antisoof, stijgt de gigantische druk van de bevolkingspiramide: almaar meer 85-plussers. En terwijl is obesitas een groot probleem. Nu al bij veel peuters. We leven almaar ‘ongezonder’ en we leven almaar langer. Geeft jou dat geen vermoeden over hoe complex het probleem is? Bijna nergens anders wordt ons voedsel méér gecontroleerd als in België. Eén verkeerd eitje, en er worden er massaal miljoenen vernietigd! Om van de kippen of de koeien nog niet te spreken.
    In andere grote delen van de wereld is de kans op obesitas een stuk kleiner. Ik zie zelden talibanstrijders met een gigantisch overgewicht. En in Gaza zijn de dikke mensen héél dun gezaaid. Sorry voor mijn cynisme.
    Alles hangt aan mekaar, Antisoof. De teeltcultuur, de bestrijdingsmiddelen, het inkomen van de boeren, de mondiale concurrentie, het welzijn van dieren, de volksgezondheid, de regulering door de overheid…
    Ik ben héél blij dat ik over dat alles niet moet beslissen, want dat lijkt mij een aartsmoeilijke opdracht, die alleen in samenwerking met iedereen (wetenschap, economie, globale afspraken etc.) onder handen kan genomen worden.
    Bovendien, tegenwoordig wordt alles over zowat over de hele wereld wetenschappelijk onderzocht en opgevolgd. Waardoor ook almaar vaker zaken worden ontdekt en maatregelen genomen kunnen worden.
    In mijn kindertijd werden hardnekkige luizen bestreden met pure DDT op het kinderhoofdje, en een plat dak werd met asbest bedekt. Weinig wetenschappers lagen daar toen van wakker, er waren andere katten te geselen.
    Wetenschappelijke inzichten evolueren ook: vroeger was het zout de gigantische boosdoener, ineens is dat suiker geworden.
    Kortom, geniet gerust van een mooi plakje roomboter uit bv. de AH maar dan het liefst op een volkorenbroodje van de warme bakker. Smakelijk. 🙂

    1. @Frank Dierickx,
      Over eitjes kunt U vertellen, maar over ménsen kunt U niét vertellen.
      Dus, als psycholoog bent U NOOIT gekeurd (of U was 100% afgekeurd).
      Hou het dus maar in het vervolg op ‘eitjes’ (die spreken letterlijk NOOIT tegen).

    2. Zo de meeste mensen er konden toe komen in hoge mate te gehoorzamen aan God had men er nooit toe gekomen een extreem kustmatige wereld te bouwen en de wereld zou al flink op een paradijs gelijken maar al die louter wereldse wetenschappen weten alleen maar voor totale chaos te zorgen en niemand kan dit nog oplossen.

      Zelfvernietiging is een der eigenschappen van hoogmoed.

    3. Frank,
      Het ís een detail, ik geef het toe maar; als ik mijn eitje in boeren(room)boter bak, dan bakt de pan niet aan en als ik de roomboter van AH of zo gebruik, dan bakt die wel aan. Dit geldt voor meer eten zoals het bakken aardappelen. Nu zijn dat dus wel een details, maar voor mij zijn het wel opvallend zaken. Bovendien wil ik dat de koetjes een goed leven hebben en van de AH weet ik dat niet, maar van die specifieke boer meen ik te weten ik dat hij goed voor zijn dieren is.

      Wetenschappelijke inzichten evolueren natuurlijk ook zoals je zegt, máár; mij is gebleken dat die wetenschap onder invloed van bepaalde krachten soms niet helemaal integer is. Het is mij persoonlijk bekend dat als een opdrachtgever iets niet in het rapport wil, dan komt het er niet in. Ik denk ook aan de luchtvervuiling door het vliegverkeer. Het is mij bekend dat daar op een bepaalde manier mee wordt omgegaan. Dat kun je gewoon lezen in de rapporten.

      De lancet heeft toegegeven dat het merendeel van de artikelen eigenlijk helemaal niet deugt! (Precies weet ik het niet meer, maar het is op te zoeken.) Ik heb boeken gelezen over cholesterol en kwam tot de conclusie dat men daar ook denkfouten gemaakt heeft; het is helemaal niet zo slecht als men denkt. Enzovoorts.

      De wetenschap hobbelt vaak achteraan mee en probeert wel integer te zijn, maar er worden nu eenmaal rare dingen gedaan zoals een onderzoeksrapport dat gauw onder in de lade gelegd wordt. Zo was het ook met de ‘griep’. Men wist dat de mortaliteit erg laag was (lager dan de griep, meen ik) en dan trof de ziekte vaak alleen de ouderen met onderliggend lijden, en toch werd er gedaan alsof er zich een vreselijke ramp afspeelde. Zelfs kinderen zouden geënt moeten worden, alhoewel men wist dat kinderen die griep niet kregen en men ook wist dat griep niet besmettelijk is, of men kon dat weten, zodat het argument van de oudjes besmetten kul was.
      Ik zal je vertellen dat de griep misschien helemaal niet bestaat, maar een schoonmaakactie van het lichaam zou kunnen zijn. Vandaar dat die griep er ook twee maal is. Een maal in de zomer en een keer in de winter. En men heeft naar mijn weten zoiets als een ziekmakend virus niet gevonden. Snapt iemand dat?

      Ik zeg niet dat het allemaal zo is zoals ik dat weergeef, ik weet weinig zeker, maar mijn kennis op dit moment is zoals ik schrijf.

      E.e.a. geldt ook voor ‘het klimaat’. Ik volg die discussie al zeker zo een 10 jaar behoorlijk intens en tot mijn grote verbazing blijkt er weinig aan de hand te zijn.

      En, ik probeer deze zaken zo wetenschappelijk als maar mogelijk te benaderen, ik lees veel en volg specifieke sites over bepaalde onderwerpen en het boeit mij dat we met de computer een gigantische encyclopedie tot onze beschikking hebben, die ik dus graag gebruik. Vandaar dat het geen meningen van mij zijn, maar conclusies tot nu toe.

      Tot slot zou ik willen zeggen dat het onderzoeken van iets geïnitieerd moet worden en er moet geld zijn; ook daar wordt sterk mee gestuurd. Dus de wetenschap kan wel integer zijn (maar vaak geven gepensioneerden zelfs toe dat er gesjoemeld wordt), de opdrachtgevers betalen. En wat niet betaald wordt, wordt niet onderzocht. Man, je moest eens weten hoe bar en boos het soms is.

      1. Bon. Ene Derks bewijst perfect zijn diagnose, Eric zou het liefst nog in de oerbossen leven, en jij haalt zoveel dingen tezelfdertijd aan dat het onmogelijk is om daar zinvol binnen de 24 uur op te antwoorden. Ik neem even een break.

      2. @Frank Dierickx + @AntiSoof,
        betreft: eitje bakken zonder aanbakken pan:
        Koop vloeibare bakken en braden van Remia (er is ook ’n variant van Albert Heijn)……. en weg aanbakken van de pan. Dit is niet duurder dan vaste boter’; het is alleen maar béter voor het eten én beter voor de pan.

      3. AntiSoof,
        Het wetenschapsblad The Lancet is correct, maar véél te voorzichtig (omdat zij niet de know hebben om de kwaliteit van alle artikelencorrect te kunnen beoordelen).
        De weet ik van mijn 30 jaar geleden overleden broer die erkend was als correcte wetenschapper in de chemie.

        1. beter:
          @AntiSoof,
          Het wetenschapsblad The Lancet is correct, maar véél te voorzichtig (omdat zij niet de know how hebben om de kwaliteit van alle artikelen correct te kunnen beoordelen).
          De weet ik van mijn 30 jaar geleden overleden broer die erkend was als correcte wetenschapper in de chemie.

      4. Antisoof, ik wil jou graag warm het volgende boek aanbevelen:
        “We informeren ons kapot”- Pleidooi voor onwetendheid. Ignaas Devisch (hoogleraar medische filosofie en ethiek, UGent) 2024.
        Vriendelijke groet.

        1. Frank,
          Ik heb de goede man beluisterd en het klopt wel wat hij stelt, namelijk dat we niet in ene fabeltjesfuik terecht moeten komen. Daar ben ik het dus zeker mee eens, vandaar dat ik mij ook hier kritisch opstel en met toetsbare conclusies kom. Ik meen dat jij mij wellicht een beetje onderschat. Weet dat mijn werk een nogal analytisch karakter had, dit in een medisch-wetenschappelijke omgeving. Er bestaat bijna geen werk waar men zo uiterst nauwkeurig moest zijn en waar de informatieverwerking zo breed was. Je hebt dus niet met een schoonmaker van doen.
          Wat mij opvalt dat jij in geen van mijn gegeven voorbeelden ingaat. Dat is jammer, maar dat heb ik je al vaker gezegd. Ik snap jouw drive dus niet meer. Wat ben jij, wat is jouw niveau en wat is jouw drive eigenlijk? Waarom ga je niet op voorbeelden in? Ga wetenschappelijk te werk en zeg mij wat ik fout zie. Wat klopt er niet aan de zaken die ik stelde? Zo niet, dan heeft praten over belangrijke zaken geen zin meer. We kunnen allemaal wel wat vinden, maar dat schiet niet op. Wetenschappelijk moeten wij te werk gaan, anders is het hier een breikransje. Dat is vaak wel leuk, maar als het over praktisch zaken gaat, is alleen de wetenschappelijke houding juist. Hoe zit het met de griep bijvoorbeeld. Bestaat die of niet? Is er dat virus wetenschappelijk aangetoond en bewezen, enzovoorts. Heb jij deze (hogere) scholing niet genoten of zelf eigen gemaakt, laat dat dan even weten, dan val ik je daar verder niet meer lastig.

          1. Een bijzonder mooie vraag, Antisoof.
            En het antwoord is zelfs niet eens zo moeilijk.
            Er is een verschil tussen ‘fundamentele’ wetenschap en ’toegepaste’ wetenschap.
            Het ene volgt uit het andere, maar dat geldt in de twee richtingen.
            Vaak worden zaken (in alle mogelijke domeinen) per toeval ontdekt, en dan probeert men daar fundamenteel wetenschappelijk bewijs voor te creëren. Aspirine is daar een voorbeeld van. Of men kan iets fundamenteel wetenschappelijk bewijzen, en daar zoekt men dan toepassingen op. Eoals het E = mc²c van Einstein.
            Het fundamenteel bewijs van het bestaan van het ‘virus’ is inderdaad nog niet 100 procent geleverd. Maar gelukkig hebben de vele toepassingen die uitgaan van dat wetenschappelijk model (en dat is ALTIJD een voorlopig model) al vele honderden miljoenen mensenlevens kunnen redden, of op zijn minst de schade van het virus kunnen beperken.
            Als jij wilt terugschakelen naar een wereld zonder eender welk antiviraal middel, om fundamenteel wetenschappelijke redenen, voor mij niet gelaten. Maar dan moet je dat wel persoonlijk doen, en niet elke medemens daarin proberen mee te sleuren.
            Om élk antiviraal middel af te raden moet je eerst écht wel met veel meer en hardere bewijzen komen dan nu, dat het model verkeerd zit en de toepassingen daarvan nep zijn, en tot geen enkel resultaat leiden. Het eenvoudige feit dat een ‘virus’ niet 100 procent fundamenteel wetenschappelijk bewezen is, staat in geen enkele verhouding met de positieve resultaten die deze theorie heeft opgeleverd. Dan kan je inderdaad even goed verkondigen dat alles verboden moet worden, en dat de Heer en de Natuur wel zullen beslissen.
            PS. Jij voelt je door mij nogal snel onderschat of miskend. Dat is absoluut niet het geval. Maar ik sta wel vaak verbaasd over jouw categorieke verwerping van de ‘moderne evoluties en verworvenheden’ op basis van het niet 100 procent zeker weten. Eigenlijk doet Henk Gadellaa hetzelfde. Zolang iemand niet het ultieme Licht heeft gezien kan hij/zij over niets ook maar een goede mening hebben. Mijn twijfel belet mij niet om kritisch te leven binnen de kennis die we nu al hebben, en die ongetwijfeld zal evolueren.
            Met alweer een vriendelijke groet 🙂

            1. @Frank Dierickx,
              Hoe verklaart U het volgende:
              Mijn gezondheid is zeer labiel; Daardoor krijg ik ÉLKE ziekte die voorbij komt. Ik heb mij in het geheel NIET laten inenten wegens covid/corona en mij gewoon tussen de mensen begeven.
              Ik heb letterlijk NÉRGENS last van gehad.

          2. @AntiSoof,
            U gelooft niet. Daarom ook, dat U @Frank Dierickx volgt.
            Ik wens U veel succes met volgen. Dat kan hooguit tot bijgeloof uitmonden. Het zou – voor Uw ziel – oneindig veel beter zijn, als U de H. Mis regelmatig zou bijwonen.

            1. Dank u voor uw bezorgdheid voor de ziel, Derks.
              Hoe komt u er toch bij dat ik iemand volg? Ik volg geloof ik niemand.
              (Ik had een langer stuk geschreven, maar dat is weggevallen)

              1. @AntiSoof,
                De ziel = Uw werkelijke IK.
                Het gaat de gelovigen puur en alleen om de zielen; de rest (zoals lichaam) = ballast.

                1. Dat de ziel inderdaad meer het IK is dan de illusie die de hersenen er woordelijk van maken, dat lijkt mij ook. Dat het lichaam ballast zou zijn, daar ben ik het niet mee eens. Het lichaam is een geschenk waar ik zeer dankbaar voor ben. Zonder lichaam zouden we hier niet zijn dus ben ik erg blij met mijn lichaam. ‘Ballast’ klinkt namelijk erg negatief en zo zie ik dat dus niet.
                  Maar ja, dat is een manier van hoe iemand het ziet, zeg maar. Maar, laten we maar tevreden zijn dat wij hier tenminste beseffen dat we ziel én lichaam zijn. En aangezien de ziel inderdaad het diepste lijkt te zijn, en het meest waarachtige, hoeven we ons om het wereldse niet zo druk te maken en als we dan ook nog beseffen dat een ieder zijn eigen pad kiest, hoeven we daar ook niet moeilijk over te doen. Het meest nare, lijkt mij, zijn de mensen af die geen weet hebben van de diepte van de ziel en maar een beetje proberen te overleven. Das best wel zonde. Maar ja. Ik maak graag muziek en foto’s. Dat is ook een manier om het lichaam en het verstand wat uit te zetten en de ziel een beetje te laten zijn. En natuurlijk kunnen we de diepte van onze ziel verkennen door in de diepte af te dalen. Maar dat weet Henk geloof ik beter, en de arme man kan niet meer communiceren hier, dus we kunnen hem niet meer vragen.

                  Ik mis Henk nu al een beetje. Tja. Henk, als je dit leest? De groetjes nog van mij.

                  1. @Antisoof,
                    Aan Uw antwoord bemerken gelovigen, dat U NIÉT – gelovig bent.
                    Ook dat U @Henk Gadellaa nu al(!!!) mist, is een teken aan de wand.

                    Als U bijv. Mariaverschijningen beziet, zult U bemerken wat ik bedoel: Moeder Maria kan er ineens zijn en ineens verdwijnen + zij kan langzaam verschijnen of langzaam verdwijnen. Dat is met ons aardse lichamen niet mogelijk. Dat houdt in, dat wij na ons aardse dood geen lichamelijke pijn kunnen hebben; dan hebben wij een VERHEERLIJKT lichaam!!!

              2. AntiSoof,
                verstand en innerlijk gevoel (aanvoelen) en denken enzovoort zitten niet in de hersenen.

                De hersenen kunnen hoogstens primaire lichaamsfuncties onderhouden. Dat merkt men wanneer iemand in “coma” valt.

                Het ego is geestelijk en onaantastbaar voor fysieke inwerking.
                Dat is zeer belangrijk om te beseffen.
                De ergste fysieke misdadiger kan nooit uw ziel raken indien u innerlijk sterk staat zoals een Christen of een rechtvaardige dat kan. Maar sommige occultisten kunnen dat wel.

                Daarom kunnen we er van uitgaan dat de hersenen niets meer zijn dan een doorgeefluik in twee richtingen van en naar de ziel.
                Het lichaam geeft fysieke ervaringen door aan de ziel maar de ziel overdenkt en beveelt en zorgt voor wilsuitingen in zichzelf of in en door het lichaam.

                Dat betekent ook dat alleen de ziel het geheugen bevat en dat uw ziel heel uw leven terug kan zien wanneer men tot diepe innerlijke rust kan komen. Uw Engelbewaarder of een hogere Engel kan u delen uit uw leven of helemaal alles tonen.

                Wanneer het lichaam wegvalt, tijdelijk tijdens een heldere droom of definitief na het sterven, merkt de ziel dat zij zeer machteloos is omdat zij veel te erg gewoon was van alleen het lichaam te besturen.

                Daarom is het van zulk enorm belang een goed gebedsleven te onderhouden en zo mogelijk verder uit te bouwen, Dat is wat alle heiligen gemeen hebben : zij komen voor Jezus te staan als een volwassene die zich helemaal vrij tot Jezus kan wenden en zich werkelijk op Hem afstemmen.

                1. eric,
                  dank jou weer voor jouw woorden. Woorden waar ik het dus grotendeels mee eens wil en kan zijn. Je weet er veel van af, en je kunt het goed verwoorden, vind ik.

                  Groet.

  16. Wereldse wetenschappers bewijzen hun dwaasheid :

    “AI zou kunnen leiden tot volledig uitroeien van de mensheid”
    M.a.w. wereldse wetenschappers haten God de Schepper van hemel en aarde.

    AI is de meest belangrijke technologische wapenwedstrijd zegt Condoleezza Rice
    AI is the ‘most important technological arms race’, says Condoleezza Rice
    https://www.youtube.com/watch?v=UaExNCcfaI4

    1. Ken jij ook buitenwereldse wetenschappers, Eric?
      AI is gewoon de verdere evolutie van het gebruik van computers. Dat kan gebruikt worden om de mensen te helpen voor bv. snellere berekeningen, het regelen van allerlei soorten verkeer, de medische diagnosevorming, vertalen etc. etc. etc. Uiteraard kan dat ook gebruikt worden met minder goede of kwade bedoelingen, zoals alles. Zelfs een keukenmesje kan oneigenlijk gebruikt worden. Of elektriciteit, om iemand dood te elektrocuteren.
      Je kan een regio terug naar de middeleeuwen bombarderen, maar de hele wereld terugdraaien in de tijd, nee, dat kan en zal echt niet meer lukken.
      Trouwens, waarom denk jij dat jij kunt bepalen hoever de evolutie van de Schepping mag gaan?

        1. Weldra vluchten de Rest-kinderen-van-God naar “de woestijn” onder de hoede van hun Moeder Maria.
          Zodra het wereldcommunisme zichzelf vernietigd heeft bloeit de Kerk weer op.

          1. Dat is helemaal geen antwoord op mijn bedenkingen, Eric.
            Dat van die ark is een mythisch symbolisch en archetypische verhaal, en dat tweede is een bijzonder naïeve sekte-wensdroom. Maar bon, geloven staat vrij…

              1. Geen probleem hoor, Eric. Je kunt me net zo bang proberen te maken met de duivel als kindjes met Sinterklaas en Zwarte Piet. En daar ging in den beginne dit artikel toch over, niet?
                Terzijde, zoals jij de Wereld bekijkt, wat heeft die God van jou nu eigenlijk geschapen? Alleen maar die stukjes die JIJ goed vindt, of Alles?
                Retorische vraag Eric.

                1. Frank,
                  Kinderen van de duivel zouden niet angstig zijn voor de duivel ?
                  Werkelijk ?
                  Ik had in Antwerpen voldoende omgang met uw soort volk en met occultisten om te ontdekken dat zij zeer dikwijls overvallen worden door grote benauwdheid. Hun automatische reactie is altijd die angst meteen te verdrukken.
                  Zoals jokkende kinderen, maar dan veel erger.

                  1. Maar toen de Dutroux affaire losbrak hadden de uitbaters van de occulte boekenwinkel in de Nationalestraat nabij de Groenplaats het wel erg vies te pakken. Een van hen vluchtte letterlijk voor me. Kort daarna werd die winkel gesloten om nooit meer te openen.

                  2. Dat soort non-antwoorden (vergeef me het woord) noop^t mij stilaan om jou in dezelfde categorie te plaatsen als waar jouw kompaan in zit. En met mild erbarmen te negeren dus. Sterkte verder.

                    1. Het weeral gauw afwimpelen helpt u niet.
                      Dat de bendeleden die nu het Vaticaan in bezit hebben tegen dezelfde angst-oprispingen moeten vechten is een zekere zaak.

                    2. @Frank Dierickx,
                      Het is de hoogste tijd om U in dezelfde categorie te plaatsen als Uw intussen verwijderde kompaan @Henk Gadellaa.

  17. @ Aan diegenen die niet houden van lange teksten op dit Forum: Wees consequent en lees onderstaande dan (liefst) niet 😉
    @Aan diegenen die onderstaande wél wensen te lezen: Alvast bedankt voor jullie aandacht 🙏

    In het artikel lees ik:
    “De woorden van de paus zijn soms genuanceerder dan men denkt. Op sommige vlakken verdedigt hij het geloof, op andere vlakken blijft het bij lauwe, of zelfs relativerende uitspraken, dikwijls onnodig polariserend.”

    Natuurlijk is dat zo. De “Kerk” is haar kluts kwijt. Enerzijds wil zij al het Schone en Pure behouden, anderzijds is ze (te) gehecht aan het wereldse. Wat werelds is, is in de eerste plaats “geld & macht”.
    Wat Mooi en Puur is, is de Ware Aard van God. Dat is geen Jaloezie of Wraak maar Zuivere Genade en Vergeving en niets anders !!
    Het Oude en Nieuwe testament zijn met elkaar niet te vergelijken. En dat wordt hier VEEL te vaak vergeten. VEEL te veel wordt alles door elkaar gehaald ‼️
    Men kan teruggrijpen naar de periode van “Christus als mens op aarde”, maar teruggrijpen naar de periode VÓÓR Christus en daar tijd in steken is eigenlijk zonde omdat het geen ware betekenis meer heeft, behalve dan de Ware Boodschap van Jezus’ Bergrede niet of nauwelijks begrepen te hebben.
    Het OT gaat uit van een Geloof in een Messias.
    Het NT daarentegen gaat uit van een Bevrijding: Leven met het geloof of met de gedachte BEVRIJD te zijn (door in Hem te geloven).
    Echter, terug gaan naar oude Bijbelse verhalen terwijl we Jezus als Verlosser zien, gelijk aan Alfa en Omega is in feite te gek. Waarom doet men dit eigenlijk? Omdat er geloofstwijfel is? Of In een poging om het (kleine) geloof wat groter te maken? Of uit curiositeit om wat “meer” te weten te komen?
    Maak jullie geen illusies: Wie met een klein geloof in Christus het OT begint te lezen zal geen verandering meemaken in zijn “geloof”.
    Ook met het NT moet men oppassen. Hoe mooi ook, het zijn geen woorden die uit Jezus’ mond komen. Met Jezus bedoel ik de Originele Jezus !!
    Vooral moeten we oppassen met (recente) geschriften of teksten van auteurs die zich als Goddelijk of “door God gezonden” voordoen. Laat jullie niet misleiden. De Enige (Ware) door God gezonden is de Redder. Wil iemand rechtstreeks contact met God, dan kan hij zich richten tot eender wie, zelfs tot zijn grootste vijand. Want… God is Overal !! Ja, deze woorden kunnen onverdraaglijk zijn. Ik wil alleen maar zeggen:
    Veel waardevoller en onvergelijkbaar veel Mooier dan de gedachte “bevrijd te zijn” is zich bevrijd VOELEN en daar effectief iets mee DOEN dat Nuttig is voor de hele Mensheid. Dan pas kan men zeggen de Bergrede begrepen te hebben.

    Kortom, pas op voor verkeerde Bijbel-interpretaties maar neem de (originele !!) Woorden van Christus steeds au sérieux !! Niemand immers kan ontkennen dat Christus iets Groots en Mysterieus Teweeggebracht heeft op Wereldvlak. De liefde van Christus is niet de geest van onrust en chaos, maar de Geest van “Hemelse Rust & Vrede”. Wat kan het anders zijn?
    Zij die het anders zien, zien de Bijbel verkeerd. OF… zij begrijpen hun eigen taal niet. Het is niet mijn verstand dat dit zegt, het is mijn gevoel.

    “Waar is die Geest (God) toch?” blijven velen zich afvragen. Voor een God van Liefde (en zo is er maar ÉÉN) is slechts één antwoord mogelijk. Vlakbij !! Neen, Alom !! Maar laten we eens zuiver Eerlijk zijn: WILLEN we “Hem” wel? Wij sterven blijkbaar liever in onrust in de hoop “Opgevangen” te worden dan Moeite te doen om innerlijk tot Rust te komen. Met “innerlijk tot Rust komen” bedoel ik tot Inkeer komen en zich in Overgave tot “Hem” keren. Ik bedoel dus geen “yoga” of iets dergelijks.
    Overgave zou zich moeten uiten in Christelijke Daden en dat zijn geen geldstortingen of giften opdat de wereld het goed zou zien, maar GOEDE WERKEN IN HET VERBORGENE.
    Maar kijk eens hoe wij leven: Ouderen aan tv. gekluisterd en jongeren aan hun smart phone. Er is geen normaal contact meer. Erger, er is geen normaal (menselijk) leven meer, en het gaat van kwaad naar erger. De is wereld helemaal ontaard !! Ja, ik blijf dit zeggen, ook al LIJKT dit niet zo.
    Denk eens na. Als een “ZIELLOOS IETS” slimmer wordt dan de mens, dan is dat toch het Toppunt van ontaarding? Wat kan dat “zielloos iets” anders zijn dan Artificiële Intelligentie? Wat is A.I. eigenlijk? Dat is een toch een computer, een machine, een robot. Juist?
    Heeft een robot iets menselijks? NEEN. Heeft een robot een ziel? NEEN.

    HOE IS HET IN GODSNAAM MOGELIJK dat wat ik hier allemaal neerschrijf niet begrepen wordt? Of… Beter gezegd: Niet begrepen WIL worden, terwijl een kind van acht jaar het wel kan begrijpen. Het antwoord is eenvoudig: Omdat de wereld ontaard is en geen mens ter wereld dit graag hoort. De wereld is in de eerste plaats de “volwassen” wereld, dan pas komen de kinderen. Alles moet zijn zoals het ego het WIL. En ja, hoe “groter” de mens in zijn eigen-wijsheid, hoe groter het ego.
    Wat we vooral merken is dat NIEMAND de Kracht blijkt te hebben om Zuiver Innerlijk in opstand te komen. Met Zuiver Innerlijk bedoel ik Geweldloos vanuit een Gezuiverde ziel = Vanuit een Zuiver Geweten = Vanuit de Geest = met goede intensies op ALLE vlakken: Ook (en vooral) op vlak van taal !!
    Laat mij zien waar en op welke dag ik iemand PERSOONLIJK vernederd zou hebben, sinds het begin van mijn schrijven (in 2020) hier op dit KF. En Verbeter mij dan als dat nodig zou zijn !!

    Is het ego onoverwinnelijk? Neen, vanuit het besef dat de Geest in ieder van ons woont niet. Ook dit is voor velen niet te verdragen. Want hoe kan de Geest nou wonen in een kinderverkrachter? Heel begrijpelijk is deze terechte vraag, maar denken jullie (gelovigen) dat de Geest zomaar binnen en buiten gaat in iemands hoofd, afhankelijk van hoe iemand zich gedraagt? Neen hoor. De Geest zit zowel in de mishandelaar als in de mishandelde. Het grote verschil is dat “Hij” in het ene gevql slechts met Zijn “Verstand” aanwezig is en in het andere geval met Zijn Hart.
    En het is het Hart dat Zal Winnen, samen met alle mishandelden !! Het Verstand daarentegen is slechts een “Tijdelijk Iets”.
    Het Hart zal het ego overwinnen. En het ego is nog nooit zo Groot geweest als de dag van vandaag: Het ego wil “perfectie” op alle vlakken:
    Te Warm wordt niet verdragen maar te Koud ook niet. Dus moet het perfect “lauw” zijn. Net zoals te Diep of te Hoog niet verdragen wordt (want dat is veel te akelig is). Dus moet het perfect “oppervlakkig” zijn.
    Toch dromen we van het Sublieme dat boven alles uitsteekt. Want Kwaad kunnen we helemaal niet verdragen. Alles moet dus perfect “Goed” zijn. Maar als puntje bij paaltje komt kunnen we “Goed” ook niet verdragen. Niet “hij” (of “zij”) maar “Ik” ben het die “Goed” is, denkt het ego. Sorry, noch het “ik” noch het “denken” is Goedheid. Men moet er kunnen Voorbij gaan ‼️‼️

    Laat het duidelijk zijn: De Onrust zit in elke mens, tenzij men zich ervan kan bevrijden, Compleet !! Ik schrijf Onrust (met hoofdletter) omdat het een Diepe betekenis heeft, zoals een “onmogelijk te kalmeren autistisch kind”. Een dergelijk kind is helemaal niet “ziek” of “abnormaal” zoals de meesten denken. Dat kind is gewoon zoals elke mens. Het laat ons uiterlijk zien wat de volwassene innerlijk is. Het is de volwassene die een masker draagt, niet het kind.
    En ook hier: Maak jullie geen illusies: Het is niet: Hoe rijker of hoe hoger op de ladder, hoe rustiger en vrediger iemand wordt. Neen, diegenen die denken de kwaliteit van zelfbeheersing verworven te hebben, denken verkeerd. Hun kalmte is geen Innerlijk Rust & Vrede maar veeleer de kalmte van een Leeuw die niet of nauwelijks beseft heel wat lijden te veroorzaken. Het niet krijgen wat ze ten diepste verlangen maakt dat ook zij diezelfde Onrust in zich hebben, ook al is dat niet (meteen) zichtbaar. Op geen enkel vlak zijn ze meer waard dan het moeilijkste kind ter wereld. En het ergste van al is dat zij het niet of nauwelijks beseffen. Zij zien geen liefde rondom hen (net zoals het autistisch kind) maar veeleer emotionele onzin en dwaasheid. Terecht of niet terecht, daar gaat het niet om. De Zonde begint van zodra zij meedogenloos de les beginnen spellen, niet beseffende dat ze deze ondeugd hunzelf aandoen. Ja, ondeugd want wat de mens in wezen wil is geen kritiek of vernedering maar Waardering en Aandacht (Liefde dus). Daarom zijn stille mensen zo waardevol., omdat zij het minst hardvochtig zijn !!
    Wees dus steeds op uw hoede. Velen hebben een goed zicht vanuit een hoge berg of hoge toren, maar hun zicht is een zicht vanuit wereldse hoogte, niet vanuit de Ware Hoogte (Verhevenheid, Goddelijkheid, Heerlijkheid, Licht).
    Pas vooral op voor betweters die het niet kunnen nalaten om anderen te pijnigen met hun woorden. Heb dan medelijden. Want wie vanuit zijn ego (of onrust) de andere mishandelt, mishandelt zichzelf en zal niet krijgen wat hij ten diepste verlangt. En wie vanuit zijn ego de andere doodt, dood zichzelf !!
    Maak uzelf niets wijs: Voor een God die liefde is kan er geen verschil zijn tussen een dode die nog rondloopt en een dode op een begraafplaats. God ziet WEL een verschil tussen bedriegen en niet bedriegen, liegen en niet liegen, doden en niet doden.
    Onvoldoende beseffen we dat we ook met WOORDEN onze naaste kunnen pijnigen en doden (!!). En als we weten dat Christus Zichzelf “Leven” (met hoofdletter) noemde, dan zou het mooi zijn indien ieder mens zichzelf eens DIEP zou afvragen HOE hij (of zij) hier op aarde rondloopt.
    God lijkt alles toe te laten, maar dat is niet zo. Onrechtvaardigheid laat Hij niet toe !! (dat moet nog blijken).
    Er is sprake van Onrechtvaardigheid van zodra een Doder toch nog aandacht krijgt, want élke vorm van aandacht is dan onrechtvaardig ten opzichte van de Doden (en gedoden) op begraafplaatsen die GEEN aandacht meer krijgen.
    Wie niet inziet dat degene die doodt in wezen zichzelf gedood heeft, loopt als een blinde rond.
    En wees er maar zeker van:
    Het toppunt van onrechtvaardigheid is een maatschappij waarin een kindermoordenaar alle aandacht krijgt (d.i. inclusief media-aandacht) terwijl een arme met goede (Eerlijke) bedoelingen Verstoten wordt. Deze onrechtvaardigheid zien we vooral in de zgn. “beschaafde wereld” (zoals West-Europese landen), net de landen die zichzelf als meest “humaan” beschouwen en/of zichzelf als Voorbeeld achten voor de rest van de wereld.
    Hier “KLOPT” iets niet ‼️‼️
    Tegenover onrecht staat Recht en dat Recht ZAL komen !!
    Op een manier dat met “verstand alleen” niet te begrijpen valt zal GOED gemaakt woorden wat SLECHT (onrechtvaardig) is. Het Universum zit VEEL te Logisch in mekaar dat het ondenkbaar is (althans voor mij) dat het zou eindigen in complete chaos en ellende.
    Er “is” gewoon geen einde. Een Eindpunt gelijk aan Beginpunt, dat wel !! En het bewijs hiervan hebben we uit de geschiedenisboeken: Jezus Christus is geen fictief personage maar was (IS) een mens (“Mens”) met Ware Betekenis: De Geest van liefde !!
    Echter, de meesten op aarde zien niet wat ze zouden moeten Zien, en voelen niet wat ze zouden moeten Voelen, wegens (geestelijke) Luiheid. Maar wees gerust: Dat Zien + Voelen komt nog !! We staan niet veraf van een Universele Bewustwording van het werkelijk Bestaan van de Geest BÓVEN ieder van ons. Niet de mens maar de Geest zal winnen !! “Hem” negeren zal onmogelijk zijn en wegvluchten is geen optie. De mens, gevangen als een rat in een kooi, zal niet anders kunnen dan zich Overgeven.
    Het zal gedaan zijn met plannen en dromen om zich elders dan op Aarde te kunnen vestigen. Gedaan met de Waanzin !!

    “Weldra” zal het doordringen: Het Uitzicht voor de mens is ofwel het Leven (De Redder, De Hemel) ), ofwel de Dood. Niet de Hel, want daar zit hij middenin.
    Nogmaals, VEEL te weinig beseffen we dat we ook met WOORDEN elkaar kunnen doden en daardoor zélf als een dode rondlopen.
    De mens die zijn naaste de rug toekeert of als onbestaande beschouwt heeft in wezen zichzelf gedood (Waarmee ik wil zeggen: hij heeft niets meer te bieden, noch aan zichzelf, noch aan zijn naaste).
    De vernietigingsdrang (om zich “goed” te voelen) zit in elke zondaar en is de oorzaak van alle ellende op aarde, ook goed zichtbaar binnen dit Katholiek Forum. De Mensenzoon is geen zondaar want Hij heeft die drang niet. De drang om af te breken is geen sterkte maar zwakte. Sterkte is wat Krachtig is en wat anders kan dat zijn dan de Kracht van de liefde. Het Hart van de Kosmos. De Geest !! Die Geest zal de mens treffen in zijn aller-diepste zijn en pure Schoonheid Teweegbrengen. De Geestkracht Werkt immers Genezend. We staan dus niet ver van een Nieuwe Tijd van Wonderen (Heling). Daar zal echter anti-christelijk op gereageerd worden. Maar ik zeg jullie: “Anti-Christelijkheid of “Anti-Christ” is NIET wat christenen “denken” dat het is. Reis de wereld eens rond en zoek één mens op aarde die werkelijk Tégen Christus is. Het zal jullie niet lukken !! Vergeet niet dat Jezus gezegd heeft “Wie niet tégen Mij is, is vóór Mij” !! Hoe kan men nou Tégen iemand zijn die GEEN ENKELE misdaad gepleegd heeft? Zij die Hem “WEG” wilden hebben ongetwijfeld gezocht naar “iets” maar “niets” hebben zij gevonden, buiten hun eigen inconsequenties: “Gij zult niet Doden” en tóch Doden !! Wat moeten de doders het zich beklaagd hebben, vooral de laatste momenten van hun “leventje” hier op aarde !!

    TÓCH zal er een “tégen-beweging” (of tegenreactie) komen. Niet tegen de Heilige Geest maar… tegen de Kerk !! En ál wat er FYSIEK mee te maken heeft: Rondlopende priesters, nonnen, Christusbeelden, Mariabeelden, kerkgebouwen, kunstwerken,… (en zo veel meer…) binnen de wereld van de Kerk.
    Waarom denken jullie dat “Paus Franciscus” (die elke vorm van luxe weigert) streeft naar radicale verandering en een “Wereldkerk” waar elke anders gelovige welkom is? Omdat deze paus vanuit zijn verstand (dat niets anders is dan een gespleten geest) intuïtief aanvoelt wat ik hier allemaal neerschrijf natuurlijk.
    De zgn. “Restkerk” die ervan droomt dezelfde Kerk te mogen beleven als die van een eeuw geleden zal de meest gehate Kerk ter wereld zijn !!
    MAAR… Omdat Jezus gezegd heeft: “Wees niet verbaasd, broeders en zusters, als de wereld u haat….” mogen zij (wat mij betreft) meteen de Hemel binnen, NIET omdat ik vind dat ze dat meteen verdienen, maar om hun gehuil niet meer te moeten aanhoren !! Maar vooral ook omdat ik hen begrijp. Schapen zijn het (!!) met hun gejank over heksen en duivels. over hemel en hel, over satan, over bloedtranen,…
    Jezus Christus, JA, Jezus had het absoluut Recht om over Hemel en Hel spreken !! Maar de zondaar… veel, veel, veel minder !! Ik zou bijna zeggen: WAAR haalt de zondaar dit recht vandaan? De zondaar die niet eens in staat is het miljoenste te doen van wat Christus gedaan heeft. Hoe meer de zondaar het niet laten kan te janken, des te hopelozer en waanzinniger alles wordt en hoe waardelozer zijn geloof.
    En als één der “schapen” aan mij zou zeggen: Ik ben mijn leven lang naar de mis gegaan en ik heb mij altijd voorbeeldig gedragen, dan antwoord ik: Goed, ik begrijp u maar alstublieft Zwijg nu !! Want met dat eeuwig gejank zullen jullie niet krijgen wat jullie willen. En als een ander van hen mij zou zeggen: Het is niet eerlijk dat zomaar, om het even wie, rechtstreeks toegang zou krijgen tot de Hemel, terwijl het voor ons onverdraaglijk moeilijk wordt gemaakt, dan antwoord ik: U hebt u laten misleiden en van Christus NIETS begrepen !!
    Hoeren en misdadigers (die hun leven lang zondig zijn geweest) kregen ook rechtstreekse toegang. Er is maar één Moment nodig om tot Zuiver Geloof te komen. En dat kan zelfs op het laatste moment van iemands leven zijn. Zelfs iemand die zijn leven lang de grootste fysieke zonden begaan heeft en geen enkele Kerk bezocht heeft kan rechtstreeks toegang krijgen, indien hij (zij) Geloof heeft.
    ONVOLDOENDE beseffen katholieken (of christenen) dat INNERLIJKE zonden minstens even erg zijn dan uiterlijke zonden. VEEL te FYSIEK verbonden zijn zij met HÚN (kleine) wereldje (of kerkje) en VEEL te weinig in GEEST verbonden met het Geheel !!

    Wees voorbereid zou ik zeggen. Zoek de Eenvoud en Stilte op en bidt op een juiste manier: D.w.z. niet bidden naar jezelf maar naar Gods Wil: GOED beseffen dat ÉLKE mens (die dat verlangt) de Hemel verdient, OOK (en vooral) vanaf “De Dag” die Komen zal. Bidden naar Gods Wil betekent ook: Goed beseffen dat de mens (van vandaag) eerder zwak is dan sterk, eerder labiel dan stabiel, eerder emotioneel dan redelijk, eerder kwaad dan goed, eerder satan dan God. Net zoals Petrus, de eerste “Paus”, die “op een bepaald moment” dacht vlak bij God te zijn terwijl het omgekeerde waar was.

    Dit alles schrijf ik niet uit ongenoegen. Neen, absoluut niet. Het is geen misprijzen of aanklacht tegen diegenen die hier als wolven of leeuwen rondlopen. Neem het hen niet kwalijk dat ze zijn wie of wat ze zijn want ze zijn zo “gemaakt” !! Hadden ze in hun jonge jaren Liefde en Aandacht gekregen in plaats van ellende, dan zouden zij niet geworden wie ze zijn. Wij zijn allen beïnvloedbare wezens en als er ÉÉN Iemand (geweest) IS die Zich daar Zuiver Bewust van was (IS) dan is dat Jezus Christus. Hij was niet beïnvloedbaar, althans niet op Volwassen leeftijd.. Hij was (IS) immers de Mensenzoon (Redder) en niets anders.
    Dit om te zeggen: Als we angstig zijn, bezorgd zijn, bitter zijn, janken, klagen, zagen, enz. (allemaal tekenen van geen of uiterst klein geloof), dan moeten we ook niet verbaasd zijn dat daar iets tegenover staat: nl. mensen die we niet willen of kunnen verdragen. Alles zit logisch in mekaar en heeft zijn (goede) redenen, wat eigenlijk wil zeggen: Alles kan begrepen worden als we WILLEN begrijpen. Daar echter wringt de schoen. De mens WIL helemaal geen moeite doen om zijn medemens te begrijpen. Met “begrijpen” bedoel ik ÉCHT begrijpen. Van zodra andermans woorden onaantrekkelijk worden draaien we liever de andere kant op. Of… we draaien de woorden om: “Niet IK maar de andere is van slechte wil”. Nogmaals, dat heeft een naam: Gemakzucht. En dat zien we niet alleen binnen het huisgezin maar ook op wereldvlak: “Niet ONS land is van slechte wil maar het ander land”.
    HEEL makkelijk is het om als westerling te zeggen: Saddam Hoessein is de Golfoorlog begonnen. Neen, het is niet verder kijken dan de neus lang is. En zo worden wij als kind opgegroeid: Helemaal gebrainwasht door oudere generaties met oogkleppen, te LUI om naar de Kern te gaan: Het BESEF dat geld het slijk is der aarde. Dát is de Kern. Het besef dat geldzucht de wortel is van alle kwaad !!
    Maar omdraaien is duidelijk veel aantrekkelijker: Geld is nodig, geld is veiligheid, geld is goed, enz… Echter, vóór we het beseffen zijn we in een oorlog beland die we helemaal niet willen.
    Jezus draaide ook om, maar Hij draaide tenminste ALLES om, mét Wonderbaarlijk Resultaat !! Dat deed Hij vanuit de Persoon (Geest) die Hij werkelijk was (IS), en dus niet vanuit een gespleten persoonlijkheid. Een verschil van Dag en Nacht met de zondaar.

    Lui zijn is menselijk maar absoluut zonde. Een hoofdzonde zegt de Katholieke Kerk. En ja, te LUI is de mens om na te denken waar het om gaat, met als excuus: “de mens is gewoonweg niet te begrijpen”. NEEN, de mens is WÉL te begrijpen. Advocaten weten dat als geen ander. Zij als eersten zullen zeggen: Je moet eerst kunnen LUISTEREN. En twijfel niet: Zij zijn “specialisten” in luisteren !! Zij zijn zelfs in staat om naar kindermoordenaars te luisteren, en… hen te begrijpen !!
    Ja, als de mens maar betaald wordt 💰💰💰, dan is hij blijkbaar tot “alles” in staat, al kan ik evengoed zeggen tot “niets” in staat !!

    Sta eens STIL bij Jezus’ Woorden “Wie niet wordt als een kind…”
    En sta eens STIL bij de woorden Energie, Tijd en Geld.
    Heel algemeen kunnen we zeggen:
    KINDEREN hebben Energie en Tijd maar… geen geld (!!)
    WERKENDEN hebben Energie en Geld maar geen Tijd
    OUDEREN hebben Geld en Tijd maar geen Energie.
    Wie zijn nou de minst zondigen? Dat zijn diegenen met het minst geld, toch? Of zijn er onder jullie die denken met geld de Hemel te kunnen verdienen?
    We staan niet ver van de Dag dat men niet anders zal kúnnen dan begrijpen.
    Onthou dit goed, hoe minuscuul en belachelijk “klein” ik ook ben en hoe betekenisloos ik als “arme” ook ben voor de wereld… GEEN MENS ter wereld zal nog in staat zijn een eigen mening op te dringen !! Ja, de Liefde van Jezus zal wat Doen ‼️‼️ met de mensen !!
    De LIEFDE van GOD staat lijnrecht tegenover het BEDROG van het GELD en God is Overal !! Alleen moet dat nog DOOR-dringen. Onze wereld is een toestand van overwegend On-bewustzijn: D.i. het verschil niet (meer) zien tussen goed en kwaad. Kinderen weten dat wel !! Voor diegenen die hieraan twijfelen: Sla hen maar eens in het gezicht. Het antwoord is rechtstreeks zichtbaar.
    De Geest van Rust en Vrede is niet de geest van de Koning der zoogdieren maar de Geest van een uniek mens (Mens) wiens Ware aard Geest is en geen lichaam, een heel bijzonder “Individu”, zo bijzonder dat Hij als Absoluut Goddelijk gezien wordt. Individu betekent een Ondeelbaar Geheel, een Ware Persoonlijkheid, een Enkeling, de Enige, en dus GEEN gespleten persoonlijkheid of gespleten geest.
    (en nogmaals, de schizofreen zit in elke mens, tenzij de mens zich ervan kan bevrijden).

    Ja, als een Geliefd “mens” (Mens) in de Fleur van zijn leven Zichzelf Ziet als iemand Zonder “eigen lichaam”, dan is dat geen mens meer maar God (“God”) of Geest !!
    Dat is de “Mens” die zich ten-Volle kan Geven, niet uit wanhoop maar uit Liefde.
    Een “Mens” met een andere Logica dan die van de zondaar.
    Een “Mens” die helemaal ÉÉN is met de Eeuwigheid,
    en voor wie “tijd” geen betekenis heeft.
    Een “Mens” die bewezen heeft dat hetgeen wij “dood” noemen niet Einde betekent maar net zo Waardevol of Waardeloos is als hetgeen wij “leven” noemen.
    Een “Mens” die absoluut Geest is en niets anders.
    Een “Mens” die ten-Volle Vergeven kan en dus niet is zoals de zondaar die slechts “denkt” te kunnen vergeven (want als puntje bij paaltje komt dan laat de “denkende” zich vangen door de “dominerende” binnen zijn hoofd en kan hij alleen maar concluderen een gespleten geest te zijn). Schizofrenen worden opgesloten in instellingen, niet door goedaardigheid maar door veel, veel grotere schizofrenen. En psychopaten worden opgesloten door veel, veel grotere psychopaten. Echter, er zijn nauwelijks mensen die het Zien. Onze wereld is een wereld van bedrog en het is alleen de liefde-Volle Geest (Mensenzoon) die de Macht heeft om daar iets aan te Doen, niet de haatdragende of angstige geest (zondaar).

    Alleen in Stilte kunnen wij tot bij “Hem” komen… En Worden als “Hem”.
    Stilte is geen geluidloosheid. Stilte is “hoorbaar” en Zuiver. Wie de Stilte kan “horen” ziet geen waanzin meer maar heeft een Zuiver Zicht op de kern (het Hart) én het “Geheel” (de Alomtegenwoordigheid van de Geest). Dat “Zicht” is een Eeuwige Schoonheid van Vrede en Rust en kan met menselijk verstand niet uitgelegd worden. Wie het “Zicht” heeft kan alleen maar zeggen: Alles is Waanzin, behalve de Liefde (“God”). Al kan men evengoed zeggen: Alles is Liefde behalve de Waanzin. Maar voor dat tweede moet men kunnen Zien vanuit de Hoogte.
    Waanzin is geen materie, noch een dier, noch een plant, noch iets dat zich “ergens” in de Kosmos bevindt.
    De waanzin zit in het hoofd van de zondaar (mens)

    En nogmaals, de logica van de Liefde is niet de logica van de zondaar. Liefde is geen vanzelfsprekendheid maar een Geschenk van Onschatbare waarde. Voor een gek daarentegen kan dat Geschenk niet bestaan omdat het TE gek is.
    Maar voor God is niets “TE”.
    “TE mooi om waar te zijn” kan alleen maar uit de mond van een zondaar komen.
    Net zoals “TE moeilijk, TE gevaarlijk, TE riskant, TE dom, TE gek,…”
    Een zondaar is een opgever. Een verliezer. Een zwakkeling.
    
Daarom (opnieuw)… HOOGTIJD om onszelf in vraag te stellen:
    Waarmee zijn wij bezig? Is het liefde of is het waanzin?
    Nogmaals, Jezus was geen softie en Draaide alles om. Niet impulsief maar helemaal Doordacht vanuit een Zuiver Bewustzijn. Het omgekeerde van wat we zien in onze wereld. Onenigheden en ruzies, zelfs (en vooral) binnen eigen familie… Allemaal reflexen, automatismen, impulsief gedrag,… omdat we blijkbaar onszelf niet onder controle hebben. Waarom kan geen mens op aarde gewoon Stil-zitten en tot Rust komen? Waarom zoeken jullie de onrust op? Of is hier iemand die denkt dat dit Katholiek Forum synoniem staat voor Rust en Stilte?
    Wat “is” dit KF eigenlijk? Dat is in de eerste plaats de initiatiefnemer, right? Zonder het initiatief had het KF er nooit geweest. Maar het KF is uiteraard veel meer: De auteurs, reageerders, lezers, gevoel, passie, overtuiging, boosheid, ergernis, frustraties, enz, enz. En… (ook !!) de intussen overledenen die hun bijdrage hebben geleverd !! Van die laatsten kunnen we zeggen dat zij in een toestand van “rust” bevinden. Maar van al het overige kunnen we moeilijk zeggen dat het synoniem staat voor “Rust”. Vandaar: Waarom zoeken jullie de onrust op?
    De artikels van het KF zijn niet geschreven zonder gevoel. En zeker niet met bedoeling om het leven van mensen te verpesten. Integendeel zou men kunnen zeggen. Maar iets neerschrijven, hoe goed ook bedoeld, en dan slechts “toezien” is niet de Liefde van God. Ramptoeristen doen dat ook. Ze zijn nieuwsgierig en kijken toe. Het is gewoon eigen de mens of eigen aan de wereld.

    Liefdevol Christelijk Zijn betekent iets compleet anders. Het betekent letterlijk als Christus Zijn: Alles Zuiver Bewust omdraaiden, de hele (zondige) wereld. En de vraag is uiteindelijk of men dat in wezen wel kan. Hoewel ik voor “mezelf” het antwoord “gevonden” heb, heeft het geen enkele zin om hierover te beginnen. Het interesseert de wereld niet wat er in iemands hoofd omgaat. Ik leef niet in de illusie dat “een mening” enige waarde zou kunnen hebben voor de wereld, althans niet de mening van een “arme”. Hoewel woorden van een arme een mens ten diepste kunnen raken in het hart, maken de woorden van beroemdheden en wereldleiders onvergelijkbaar veel meer indruk omdat mensen nu eenmaal DENKEN dat ze “krachtiger” en hoopvoller zijn. Maar dat is niet zo. Kracht heeft niets de maken met financiële rijkdom, macht of bekendheid. Dat is juist de illusie waarin wij leven. Woorden van rijken of beroemdheden zijn helemaal niet “Krachtig”.
    Ook Priesters hebben doorheen de geschiedenis veel indruk gemaakt op mensen.
    En de reden is eenvoudig: De Kerk is de voorbije twintig eeuwen nooit financieel arm geweest. Een “Priester” staat voor de gelovige (zondaar) synoniem voor “De Kerk”, en dat spreekt de zondaar aan. Want de ogen van de zondaar zijn in de eerste plaats gericht naar financiële rijkdom (= “veiligheid”) niet naar armoede. En de Kerk is nooit financieel arm geweest. Integendeel, ze heeft zich gedurende twintig eeuwen lang financieel verrijkt. Indien de Kerk van Jezus zich zou bevinden in een sfeer van armoede zou geen mens ter wereld een mis bijwonen wegens onaantrekkelijk.

    Maar vergeet niet: Het woord armoede kan ook “Armoede” betekenen: Pure Eenvoud, (vanuit het besef dat geld in wezen waardeloos is), wat eigenlijk wil zeggen. De Kerk op haar Zuiverst (Mooist, Eenvoudigst). Dat is een Kerk zonder geld (of beter gezegd: Zonder streven naar geld). En zo was de “Kerk” van Petrus… Maar wat moet hij zich ervan bewust geweest zijn dat zijn “opdracht” in feite een onmogelijkheid is.
    Het zijn in de eerste plaats de financieel rijken die de Kerk “bevuild” hebben met hun geld, denkend van zichzelf goede daden te verrichten en denkend in verbondenheid en eenheid te leven met Christus. Dat is niet zo. In Eenheid leven met Christus betekent een Totale Ommekeer. Het vraagt Zuivere Overgave en een Compleet andere levenshouding, een Totale Inkeer. Blijft die inkeer weg, dan is er slechts sprake van verlangen naar (meer) aanzien en aandacht. Een verlangen naar Waardering. Heel menselijk maar Niet de Liefde van God.
    Bij de Kerk horen is vooral heel erg “slim” vanwege de onschatbare waarde die daar verborgen zit (en dat wisten de rijken gedurende tweeduizend jaar lang maar al te goed). Echter, als rijken zich gaan bemoeien met het Onbetaalbare, dan is het niet te verwonderen dat dat leidt tot een Crisis. Een Kerk die helemaal verdeeld is, is geen Kerk van Jezus !!
    Ja, geld is het slijk der aarde en de complete chaos is door Jezus voorspeld. Men kan niet kiezen voor God ÉN de Mammon. Maar liever geloven de meeste christenen dat er niets mis is met een (financiële) rijke Kerk. God laat het toe. Dat wel. Maar we krijgen wat we verdienen: Een Kerk die haar kluts kwijt is.
    Dit wil niet zeggen dat de Kerk terminaal ziek is. Absoluut niet !! De (Ware) Kerk bevindt zich in elke mens die in staat is Christus’ woorden te begrijpen en daardoor de Liefde van God in zich heeft.

    De vraag is vooral: Wat zijn onze wereldleiders waard, meer bepaald de “Elite”? Wat zijn hun woorden waard als ze geen Eenheid maar slechts tweestrijd creëeren?
    Maar ook: Wat zijn woorden van priesters waard als hun woorden gehaat worden?
    Jezus werd ook gehaat. Een (gehate) priester hoeft dus niet meteen te panikeren, ZOLANG hij het kind niet weggooit met het badwater. Want als zijn “ik” (ook al is het een lijdende-ik) belangrijker wordt dan het kind, dan begaat hij de grootste zonde ter wereld, omdat een Priester zich Verantwoordelijk moet gedragen en zijn verantwoordelijkheid niet mag doorschuiven naar onwetenden. Het geloof moet Zuiver zijn. Liefde verdraagt geen onzuiverheid. De minste afwijking is een ontaarding. Niet voor niets zei Jezus “Satan, ga weg” tegen Petrus.
    Vergeet niet dat diegenen die Jezus gehaat hebben Ongetwijfeld zich dat achteraf beklaagd hebben. Er is geen enkel “mens” ter wereld die zo Geliefd is geweest als Christus. De onnoemelijk vele kerken zijn daar het bewijs van. Hij IS geliefd. Punt. De vraag is alleen door wie is Hij ÉCHT geliefd? Wie zijn medemens haat kan Christus niet liefhebben.
    Velen onder ons zouden beter zichzelf voor de spiegel bekijken met de vragen: WIE ben ik eigenlijk? BEN ik afgedwaald of niet? En… HEB ik nog “iets” van zelfwaardering?”
    Want HOE IN GODSNAAM kan een mens die geen enkele vorm van zelfrespect meer heeft of blijkt te hebben (en zo zijn er ontelbare velen, op alle vlakken) nog iets betekenen voor zijn naaste? Wij hebben van Christus geleerd “Bemin uw naaste”. Denken jullie dat Hij daarmee bedoelde: “Ach, als het niet lukt, haat uw naaste dan maar en erger je dood !!?? Neen hoor, absoluut niet.

    Verloochen jezelf wil niet zeggen “de pest hebben aan jezelf” of “haat jezelf”. Het wil zeggen: “Haat de bedrieger in jezelf en vernietig hem. En wees dan een “licht” voor jezelf en doe iets Nuttigs !!”.
    Wie zichzelf haat, haat alle mensen op aarde en heeft geen enkele band meer met het Leven. Hoogtijd is het dan om de Stilte op te zoeken en zichzelf af te vragen wat “bidden” eigenlijk betekent.

    Als men begint te Zien dat veruit de meeste mensen op aarde hun eigen woorden niet begrijpen, dan pas begint men alles anders (Anders) te zien, omdat er sprake is van Gevoel (met hoofdletter), Gevoel voor al wat leeft. Dan is er geen sprake meer van angst maar van Vreugde, want dan wordt alles helderder met de dag.
    Een mens die correct bidt heeft zijn hart op de juiste plaats en spreekt of bidt niet vanuit zijn verstand alleen, want hij heeft de Kracht (het Licht) van de liefde (God) volledig in zich.
    Woorden van iemand zijn pas krachtig of waardevol als ze rechtstreeks vanuit het hart komen. Een zuiver hart. Dat krijgt men niet zonder er aan te werken. God heeft ons de absolute Mogelijkheid gegeven om wat vuil is Schoon te maken !! Zeg niet dat dat onmogelijk is, want voor wie Gelooft zijn alle dingen mogelijk. Dat staat duidelijk in de Bijbel ‼️‼️
    Een zuiver hart is de basis. Dat en niets anders is het vertrekpunt om te kunnen liefhebben. Een dergelijke mens van goede wil is dan Menslievend en Eerlijk en is bijgevolg in staat om zijn NAASTE aan te voelen in zijn (haar) gelijkwaardige goede wil, of… in zijn (haar) Waanzin.
    Is het Waanzin, dan zal de menslievende daar zuiver Christelijk mee omgaan.
    En ik zeg jullie: Het is beter te Zwijgen of de Eenvoud op te zoeken dan van zichzelf te “denken” Zuiver Christelijk te zijn terwijl men niet zo zeker is. Want vóór we het beseffen kramen we de grootste Onzin uit en dat is Vernietigend voor de Hele Mensheid. Ons “leventje” op Aarde is VEEL te kort om onze naaste lastig te vallen met onzin of verhalen die geen steek houden. Elk “moment” kan immers de “dood” betekenen.
    Er moet een Basisvertrouwen zijn, wederzijdse eerbied, en die eerbied moet Zuiver zijn. Dan pas kunnen woorden enige waarde hebben, omdat er sprake is van Gevoel (met hoofdletter). Dit is het omgekeerde van onverschilligheid. Een christen die zegt: “Negeer uw vijand” is geen ware Christen. Dat is een absoluut valse basis om iets Zinvols te beginnen ‼️
    Er moet Gevoel (medeleven, mededogen, compassie,…) zijn. Maar Gevoel alleen volstaat niet. Liefde voor de naaste betekent ook Actie . Dit is een actie die Nuttig is voor ÁL wat leeft. Dat houdt Verantwoordelijkheid in (ook met hoofdletter). En hier falen we massaal als mens.
    De MENS (waarmee ik bedoel zondaar) ontvlucht zijn verantwoordelijkheid en zo is het altijd geweest), tenzij hij in Actie schiet. Dat kan niet zonder Toegeving: Men moet eerst zijn falen als mens Eerlijk kunnen Toegeven. Dan pas kan men vanuit dát Gevoel (van “overgave”) Actief door het leven gaan.
    Petrus (die zich absoluut bewust was van zijn totaal falen als mens) was zo’n man van Actie. Hij verrichtte wonderen. En bleven de wonderen uit, dan ging hij tot het uiterste, zonder twijfel. Deze “eerste paus” mag terecht Kind van God genoemd worden. Maar… (heel algemeen): Wat zijn de voorbije twintig eeuwen geweest, buiten chaos? Chaos in het hoofd (= innerlijke zonde) uit zich in uiterlijke rampen en ziekten.
    Tijdens de “coronacrisis” leken de kerken wel op ZIEKEN-huizen. Niet voor niets heb ik het steeds over dwaling of ontaarding. De Ware Kerk van Christus heeft geen mondmaskers ‼️ Priesters met plastieken handschoenen en pincetten hebben zich laten kennen als uiterst zwak en compleet afgedwaald.
    “We konden niet anders” kan dan wel een mooi excuus zijn maar wat is hun “werk” nog waard zonder Toegeving? Zij als EERSTEN moeten kunnen zeggen: “Wij hebben gefaald. Wij zijn Petrus niet”.
    MOET een priester werkelijk “zijn” als Petrus? Natuurlijk niet !! Maar nogmaals, dan moet hij wel oppassen dat hij geen kind vertrappeld zonder het te beseffen. Er is geen grotere zonde dan het kind (Kind) weg te gooien met het badwater.
    Een Priester is niet méér waard (!!) dan het armste kind ter wereld (met als enig verschil dat hij “Weet” of zou moeten “Weten” waarover het gaat, terwijl een klein kind nog niet). Als dát Bewustzijn ontbreekt bij de priester dan ontbreekt bij hem álles en heeft de biechtstoel geen enkele waarde. Zou een priester meer waard zijn dan het armste kind, dan zou God geen God van liefde zijn maar gewoonweg een bedrieger, een leugenaar. Een dergelijke God kan onmogelijk bestaan. Het Universum komt niet uit bedrog voort maar zit absoluut Logisch in mekaar. Een Logica echter die met “verstand alleen” niet kan begrepen worden. Hoe vaak zeggen we niet: “Ik begrijp het niet”. Tja, er is is méér nodig om te kunnen Begrijpen: Gevoel, intuïtie, liefde ‼️

    Door de Geest wandelend in Actie schieten is pure Levendige Nederigheid (en dus niet de “nederigheid” of “gelatenheid” van een afgetakeld of zo goed als uitgedoofd persoon wiens hart nog “klopt”.
    Velen denken allicht dat deze energieke Eerlijke Mens onmogelijk op aarde kan rondlopen. Toch wel. Als Petrus het kan, dan kan elke mens het.
    Maar daar gaat het niet om.
    Wat betekent Jezus’ Wederkomst “op de wolken”?
    Pas toch op met een al te letterlijke interpretatie ervan of een oordeel als “ZO is het en niet anders”. Natuurlijk is het zo omdat Hij het zo gezegd heeft. Maar dat betekent niet automatisch: “God is GOED en de MENS is slecht”. Welke mens? Kortzichtigheid is slecht, niet de mens met goede bedoelingen die vanuit zijn Vrije wil Gelooft in wat hij doet.
    Jezus heeft niet “alles” gezegd. Wat weten jullie over het “allerbegin” van Zijn Wederkomst? “Ik heb jullie nog veel te zeggen maar jullie kunnen het (nog) niet verdragen”. Dát heeft Hij gezegd !!
    Het woord “Wederkomst” is voor velen, zeer velen, niet te verdragen. Zeer begrijpelijk is dat, vooral voor mensen die HIER EN NU willen leven (willen wij dat niet allemaal ???) en niet steeds geconfronteerd willen worden met een “mogelijk” of “niet mogelijk” aards paradijs in de toekomst. Heel gek is dat eigenlijk. Want als er één “mens” HIER en NU op aarde geleefd heeft (“Leeft”) en het woord wederkomst niet had moeten uitspreken, dan is het wel Jezus Christus. Hier en Nu wil zeggen ZONDER gedachten in het verleden of toekomst zitten. Alleen wie dit ten volle begrijpen kan, kan ook het woord “Wederkomst” begrijpen. Zij die het niet willen of kunnen begrijpen of slechts “denken” het te begrijpen zitten met hun gedachten overal behalve in het Hier en Nu. Ja, zo gek is het !!
    En de vraag is opnieuw: Kan een mens Worden als Christus? Of niet? Kan een pasgeboren kind op latere leeftijd het “Hier en Nu” van Jezus bereiken en als Christus Leven? Of niet? Er is maar één antwoord mogelijk: Alleen God (“God”) weet het. Maar een mooier antwoord is: God laat ons vrij en verplicht ons tot niets. Hij laat ons Vrij om te doden 💀💀💀maar ook om Lief 🩶 te hebben. En élke mens op aarde kan voor zichzelf nagaan tot hoever hij WIL liefhebben. Is dat beperkt, dan is dat uiteraard niet Gods liefde, maar… ook niet liefdeloos: Iemand die WIL beminnen maar het allesbehalve KAN en daar onder lijdt hoeft dus niet te panikeren. Het “niet kunnen” wil niet automatisch zeggen onverschilligheid of ongeloof, want de “wil” is er wél. Het is niet veel maar beter “iets” dan “niets”. Elke mens die van goede wil is verdient de Hemel. Hoe kan het anders zijn voor een God die Liefde is. Maar de “goede wil” moet Zuiver zijn.
    Diegenen echter die hun naaste (in nood) niet zien staan… Oh wee, het is te hopen dat zij tijdig tot inkeer kunnen komen. Ik kan het niet genoeg benadrukken: Onverschilligheid is de grootste kwaal op Aarde.
    God laat ons absoluut Vrij op alle vlakken (t.t.z. binnen bepaalde grenzen). Als iemand oppervlakkig wil leven en helemaal afgestompt, dan laat God dat toe. En als iemand van zichzelf gelooft tot in de KERN van zijn bestaan te kunnen geraken om te “Worden” als “Hem”, dan zal God hem niet tegenhouden. Men oogst wat men zaait.
    Dit om te zeggen:
    Hoe “Krachtig” of hoe zwak zijn wij als mens? Daar gaat het eerst en vooral om.
    Waar bevinden zich de meest “krachtigen” of de (mentaal) sterksten?
    Wie fysiek de sterkste is weten we allemaal. Dat is geen mens maar een dier. Of is hier iemand die beweert sterker te kunnen zijn dan een leeuw of een haai? Of fysiek sterker te zijn dan een kakkerlak of een mier (rekening houdend met de tijd)? Maar dat is de vraag niet. Wie zijn mentaal (of geestelijk) de sterksten?
    Geld is “macht” maar als geld bedrog is, wat is de rijkdom der rijksten dan waard?
    En maak jullie geen illusies: Geld IS bedrog !! Wie de MOED heeft om hierover na te denken en DOOR te denken kan niet anders dan dit beamen.
    Velen onder jullie zullen spontaan zeggen: “Ja, dat is zo”.
    Mooi, maar wees dan ook CONSEQUENT in jullie denken. Als een rijke een deel van zijn kapitaal afstaat aan een arme en jullie zien tranen van dankbaarheid bij de arme, gaan jullie dan zeggen: Geld heeft geen waarde, het is bedrog? Of zeggen jullie zoals ik: Geld is en blijft absoluut bedrog?
    Natuurlijk is er sprake van liefdadigheid als men geld afstaat. De mens op z’n mooist. De Schoonheid van deze daad is dat de arme plots en onverwachts de Volle aandacht krijgt. Maar daar blijft ook het bij. Het zou mooier zijn indien de arme het geld op zijn beurt zou doorgeven naar een nog armere, enz. Maar dat is niet de bedoeling van de rijke, en de arme kan het geld best gebruiken. Gebruiken waarvoor? Om er smart phone mee te kopen? Om er kledij mee te kopen waarvan men de oorsprong niet kent? Om er voedsel mee te kopen waar pesticiden in zitten? Zolang er kinderarbeid is en hebzucht moet men niet in de illusie leven dat geld iets moois is. Geld is en blijft bedrog !! Zolang geld blijft circuleren blijft de wereld zoals ze is: Een wereld van puur bedrog.

    De armen zijn mentaal sterker dan de rijken. Maar het “drama” is dat niet één van hen de Moed heeft om zichzelf in vraag te stellen. Niet één van de armen heeft de Kracht om DOOR te denken. VEEL te gehecht zijn ze aan het bedrog, aan het geld, aan de wereld. En VEEL te gebrainwasht zijn ze. VEEL te Onbewust zijn ze van hun eigen “sterkte”. Zouden ze écht Bewust zijn, dan zouden ze Krachtig zijn. Kracht is Alles. Kracht is Liefde. Kracht is allesbehalve GELD (of DIEGENEN die zich ermee vereenzelvigen).
    De Kracht van de liefde kan de hele (!!) wereld zwakker maken, ten voordele van de armsten (ze zouden krijgen wat ze écht verdienen) en ten “nadele” van de rijksten (ze zouden OOK krijgen wat ze écht verdienen).
    Daarom, heb medelijden, NU, met diegenen die in wezen “NIET WETEN WAT DOEN” met hun GELD, wat letterlijk wil zeggen: Niet weten wat doen met hun eigen bedrog, en bijgevolg… Sterven met hun eigen bedrog !!
    Heb ook medelijden met de spotters die graag lachen met de “arme” die ik ben. Laat hen lachen. Stoor hen niet in hun plezier maar wees begaan met hen, want hun lachen zal omslaan in een niet te beschrijven gevoel van paniek. Dat zal blijken van zodra Hemel en Eeuwigheid een ware betekenis zullen krijgen. Daarom, heb compassie, NU, want “Wie het laatst lacht, lacht het best” kan niet anders zijn dan een waarheid als een koe. God is geen softie. God is geen zwakte. God is niet niets. God is Kracht en Kracht is Alles. Kracht komt niet vanuit een spotter maar vanuit ware Naastenliefde.
    Let dus op jullie woorden. Let op wat jullie zeggen of schrijven, want Gods liefde is Naastenliefde en die liefde zal “weldra” VOELBAAR voor ieder van ons. Ja, tot in het hart van de mens zal zij doordringen. Liefde is zowel mannelijk als vrouwelijk. Een moeder (Moeder) die haar kind (Kind) liefheeft is een liefdevolle Moeder. Maar het is het Kind (De Mensenzoon) die de Macht heeft om iets te Doen, niet de Moeder. Dat kan niet zonder de Vader, de alomtegenwoordige Geest.

    Tenslotte nog dit:
    Vergeet de kracht van anonimiteit niet. Dat kan “geest” maar ook “Geest” betekenen Leef niet in de illusie dat al wat anoniem is gevaarlijk is als een “bom”. Anonimiteit kan ook Kracht (met hoofdletter) betekenen. Een anonieme is nergens te vinden. We kunnen niet zeggen dat hij op de wolken zit maar ook niet dat hij op aarde rondloopt, want hij is nergens te vinden. En zo zal (het begin van) de Wederkomst zijn: Men zal het GEVOEL hebben dat “Hij” op Hier op aarde rondloopt maar écht Weten zal niemand.

    De Redder (of de Mensenzoon) zit verscholen in ieder van ons (!!) en loopt dus degelijk Mee met elke mens. Elke stap die we zetten is ook Zijn stap. En wie “zichzelf” kan vinden, heeft ook de Mensenzoon gevonden, en tevens de Mogelijkheid om te Worden als “Hem”. Die Mogelijkheid is er absoluut. Want een GOD die liefde is (en zo is er maar ÉÉN) is geen tiran maar een God ons Vrij laat.
    Zichzelf “Vinden” gaat gepaard met Zien wat men nooit eerder gezien heeft. Dat is een absoluut nieuw begin, een zelfbevrijding (en ik heb het niet over boeddhisme maar over een Christelijke zelfbevrijding). Deze “bevrijding” is niet mogelijk zonder een WAAROM-vraag. De vraag die ieder van ons voor zichzelf zou moeten stellen: “Waarom krijg ik niet wat ik wil?” Of… Waarom geeft God niet wat ik verlang? DENK-werk dus. Echter, het is een vraag die een mens (geestelijk) kan “doden” voor wie in staat is op deze vraag DOOR te denken. Een levensgevaarlijke vraag dus zou men kunnen zeggen. Maar toch ook niet !! Wie zichzelf “gedood” heeft met deze vraag en merkt dat zijn hart nog klopt loopt in feite als een “Levende dode” of “Dode levende” rond, niet doelloos maar wandelend door de Geest, Hier en Nu !! Al is de bewoording (Levende dode of Dode levende) niet helemaal correct, omdat het kan overkomen als een “zombie”… Maar dat is het allesbehalve. Want als geen ander beseft hij dat Álles Geest is en dat de “geest” of het verstand van de mens slechts waarde heeft voor een DOOR-denker. Doordenken is geen zonde als het de mens kan Vooruit helpen en doen Beseffen dat leven & dood onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Men is dan uit “zichzelf” tot de Geest gekomen en niet onder invloed van anderen.
    Daartegenover staan diegenen die verenigd zijn met de geest van de wereld: Dat is de geest die niet verder ziet dan zijn neus lang is. Zoals blindelings geloven wat de wetenschappers van vandaag zeggen of blindelings geloven wat een (afgedwaalde) priester zegt (wat niets anders is dan een “zicht” met oogkleppen:.

    Wie IN de Geest leeft, ziet zichzelf verenigd met Christus. Illusie of niet, het raakt hem niet wat anderen denken. Hij gaat gewoon zijn gang, verenigd met Ál wat leeft. Dat is de mens die niet meer leeft voor zichzelf maar voor de andere (Andere), de mens die gestopt is met persoonlijk BEKRITISEREN (van anderen) omdat hij tot het Zicht (inzicht) is gekomen dat ELKE vorm van kritiek compleet zinloos is. Bijgevolg zal hij alles “doen” behalve iemand kwetsen of vernederen. Zijn “geloof” is Geloof in de Goddelijke (Eeuwige) liefde en niets anders. Wat hij “doet” is wat hij zowel voor “zichzelf” als voor de “andere” (Andere) Nodig vindt, nl. “Zuiver Zichzelf Zijn”. Dit is een Bewust-Zijn van het feit Compleet gefaald te hebben als mens maar net daardoor absoluut Nuttig te kunnen zijn, omdat er sprake is van een Zuiver begin. Hij kiest immers niet voor zelfdoding, maar wil dat mensen WAKKER worden uit hun illusies. En hij zal daar ook al het mogelijke voor “Doen”. Geen enkel ander levensdoel heeft hij nog omdat hij maar al te goed Ziet dat streven naar wereldse dingen puur bedrog is.
    En ja, sommigen zien het goed. De mens bevindt zich in de “hel” en in het diepste van de hel zit de mens die van zichzelf vindt niets misdaan te hebben. Allesbehalve een hemelse toestand zou men kunnen zeggen. Neen, met Zicht op een uitweg niet. En dan wil men maar één ding: Daar geraken. De “bevrijding” is het Geloof daarin te kunnen slagen. Dit is geen “streven naar” vanuit een werelds denken maar een zuiver Streven vanuit de Geest. Droom of geen droom, wat maakt het uit? Hij GELOOFT het. Maar dat kan niet zonder de andere (Andere).
    Een mens Zonder kwade bedoelingen (d.w.z met goede Intenties) die door iedereen genegeerd wordt is niet gedoemd om te verdwijnen in het niets. Een God van liefde (en zo is er maar ÉÉN) wil dat niet. DAAROM zei Jezus: Bemin uw vijand !! Met “Beminnen” wilde Hij niet zeggen: Bemin de onvolmaakte. Neen, Jezus wilde zeggen: “Negeer de onvolmaakte nooit !!” want daar waar onvolmaaktheid is, daar is ook de Volmaakte.
    Een mens negeren is God negeren. Een mens doden is God doden. En een mens liefhebben is God liefhebben.
    Onverschilligheid is de grootste kwaal op aarde want het staat voor gevoelloosheid. Alleen iemand mét Gevoel (voor ÁL wat leeft) kan iets te bieden hebben. Met “Bemin uw vijand” wilde Jezus zeggen: “Hou rekening met alles, want “een mens” heeft degelijk een Vrije Wil om het goede te doen, mits hij daar ook zélf in Gelooft.

    Maar nogmaals, zoals ik eerder schreef, “zichzelf zijn” betekent voor de ene niet wat het voor de andere betekent. Voor de ene wordt het verafschuwd omdat het vrijwel onmiddellijk (= reflex) geassocieerd wordt met ego (of het kwade) terwijl het voor de andere niets anders betekent dan “zeggen wat men denkt”, wat door velen verafgood wordt, ook al gaat dit gepaard met pure leugens. Amerika is daar een mooi voorbeeld van.
    Eenvoudiger gezegd:
    Het “ik” is ofwel gehaat, ofwel wordt het opgehemeld. Men wantrouwt het als de pest of met gelooft (vertrouwt) het blindelings met alle gevaren van dien… OF men heeft er Vertrouwen in, vanwege een ruimer zicht (Zicht): Men Ziet dat het “ik” (ego) in wezen onbestaande is: Alleen God (“GOD”) bestaat. En deze “Geest die Waait Waarheen Hij Wil” heeft geen “ik” (ego).
    Een dergelijk Zicht krijgt men niet zomaar cadeau. Wie zichzelf niet kan Aanvaarden als een NUL voor de wereld kan nooit zuiver “zichzelf zijn” en tot dat Zicht komen.
    En laten we niet twijfelen:
    Met de boodschap van Jezus hebben de meesten het heel erg (= verschrikkelijk) moeilijk:
    Enerzijds LOSLATEN (alles !!) en op Hem vertrouwen en anderzijds onze naaste BEMINNEN. Het is logisch dat vele mensen compleet verward zijn. Met verstand alleen IS Zijn boodschap gewoonweg niet te begrijpen. Alleen iemand met goed Zicht kan het begrijpen.
    Sta eens STIL bij deze vraag: Wat “WILLEN” wij als ouder van onze kinderen eigenlijk?
    Dat ze volmaakt gelukkig zouden zijn, toch? Maar als we met eigen zintuigen kunnen waarnemen dat ze niet dat geluk hebben dat ze verdienen, waarom zijn we dan zo gehecht aan hen? Waarom toch die steeds terugkomende raadgevingen, bezorgdheden, bemoeizucht, etc.? OH JA… Omdat geen enkel ouder beter is natuurlijk. Ziet u ?? Daarom gaat het zo SLECHT in de wereld. Omdat we van “onszelf” vinden de beste te zijn. Wij wandelen allemaal richting aftakeling & dood en TÓCH vinden we “onszelf” de beste t.o.v de jongeren. Die zgn. “bezorgdheden” zijn bezorgdheden om zichzelf, niet om de kinderen.
    Wie bezorgd is om zijn (of haar) kind is bezorgd om élk kind, anders is de bezorgdheid niet zuiver (vals dus). Net zo vals als iemand die zegt dierenliefhebber te zijn omdat hij van zijn hond houdt. Als dat werkelijk zo zou zijn, dan zou hij zich schamen als “eigenaar” van een hond, de hond wegdoen en zich tenvolle inzetten voor straathonden of dierenleed wereldwijd.

    Geloof het of geloof het niet. Ik heb afstand genomen van vele dierbaren, net diegenen waar ik me ten Diepste verbonden mee voel. Ik kán afstand nemen (of loslaten) hoe “pijnlijk” ook omdat ik geloof dat er een Eenheid is voorbij het verschil. Toch blijven er heel wat mensen over waarmee ik in contact blijf, zoals mijn ouders. Ze zouden het anders niet begrijpen. En dat kan ik hen niet aandoen. JA, als een ouder zijn (haar) kind niet ten-Volle begrijpen kan, dan is dat een bezorgde of ongelukkige ouder.
    Is de ouder ongelukkig, dan is het kind dat ook.
    Mijn “Hier en Nu” echter is een Aanvaarding van het “niet begrepen zijn”. Dan kan men zich ook niet meer ergeren.
    En een moeder die haar kind niet (ten Volle) begrijpen kan maar wel steeds Klaar staat om haar kind op te vangen of te verwelkomen, onvoorwaardelijk, ook al is ze “stokoud”, is voor mij geen zondige moeder maar een heilige moeder, vanwege die Onvoorwaardelijkheid. In tegenstelling tot een moeder die het niet verdient om moeder te zijn. Of een vader die “zegt” te begrijpen terwijl dat niet zo is. Met “zonde” bedoel ik “onwetendheid” of… slechts “denken” te weten.

    JA, onwetendheid is Zonde. Ik weet ook niet alles. Dat is Zonde. Wat ik effectief Weet (dat is “bijna” niets) beschouw ik wel als een Parel. Ik weet niet wat mij te wachten staat, maar ik “Voel” wel dat absolute Schoonheid Bestaat.
    Waar het om gaat is Tijd en Eeuwigheid:

    Tijd = “betekenisloos” = Niets.
    Eeuwigheid daarentegen heeft een Ware Betekenis: Alfa en Omega
    Het Beginpunt (Alfa) is Pure Schoonheid:
    Een Begin vanuit het Niets, gelijk aan Eindpunt.

    Schoonheid en Lelijkheid staan lijnrecht tegenover elkaar.
    Wat Mooi is = GEVOEL (van Mededogen)
    Wat Lelijk is = VERZUIM van dat Gevoel (= Onverschilligheid, Ego)

    Wat Lelijk is kan men overwinnen, écht overwinnen. Dat wil men niet geloven. Maar ik zeg jullie: Alles speelt zich af in het hoofd, niet erbuiten. Met “hoofd” bedoel ik geen paardenhoofd, noch het hoofd van een mens die zijn hoofd niet gebruikt, maar het hoofd van een “DOOR-denker”.
    Christus de Verlosser, wiens Hoofd Geest is, is een DOOR-denker geweest in de periode vóór de zgn. Wonder-jaren. Hoe hadden er anders Wonderen kunnen geschieden? Jezus heeft niet alles klakkeloos overgenomen wat Hem gezegd of onderwezen is geweest. En Zijn moeder was geen “wachtende” op Grote Wonderen. Moeders met allerlei verwachtingen zijn de moeders die we vandaag zien als nooit eerder tevoren. Dat is geen Heiligheid.
    De eerste Wonderen van Christus zijn niet wat de meeste christenen denken dat ze zijn en kunnen niet anders gekomen zijn als een totale verrassing voor de Moeder. En wees er maar zeker van: Jezus’ geboorte was geen bevrijding voor haar, wel een Grote Zorg (= bezorgdheid). De bevrijding voor haar waren de grote Wonderen waar zij meer dan 20 jaar lang alleen maar van kon dromen.

    Een Wonder is wat de wetenschap niet verklaren kan. Een orgaan dat zich “plots” kan herstellen acht de wetenschap als niet mogelijk. Maar als de wetenschap vaststelt dat het wél kan, dan kan het niet anders zeggen dan “zo is het” omdat we het zo waarnemen. Een waarneming is geen Geloof. In een waarneming “op zich” zit geen liefde. In Geloof (met hoofdletter) wel. Dat is het geloof dat er iets MOET zijn tegenover het (waarneembaar) bedrog. En dat kan alleen maar Waarheid zijn. Waarheid is geen object of een “dood iets” dat onderzocht kan worden, maar Puur Leven (bóven de sterveling) gelijk aan Eenheid, Pure Eenvoud, de Zuiverheid Zelf.

    Zonder Geloof in Wonderen (met hoofdletter) is er niets. Wonderen zijn Mirakels en Christus is het grootste Mirakel. Voor diegenen die hieraan twijfelen: Zonder Hem had niemand van ons hier geweest. We hebben ons leven aan Hem (“Hem”) te danken. Men moet kunnen Door-denken om het te Begrijpen !!

    .

    1. @Jean Marie,
      Leest U Uw eigen(!!!) inzendingen wel eens na vóórdat U ze verstuurt?
      Letterlijk(!!!) niet één persoon leest U zwaar onzinnige inzendingen.

      1. @ P.J.T. Derks
        Beste Heer Derks,

        Mag ik U vragen opnieuw het artikel “Kruitvat Nieuw-Caledonië: omvolking en anti-blank racisme” te lezen? + mijn commentaar op 1 juni 1924 om 14:04. Dat was een tekst, gericht naar U persoonlijk. Alvast bedankt 🙏

        1. @Jean Marie,
          Sorry, maar dat was ook weer ‘, heel(!!!) boekwerk.
          Werkelijk (zonder enige overdrijving): niémand leest zoiets.
          Wees a.u.b. niet eigenwijs: MIJN opleiding was juist om te leren om mij kernachtig te leren uitdrukken. Als dat lukt, dan bereikt U wat U wil: dat mensen U lezen + dat zij in de kern blijven onthoúden wat U geschreven heeft.

          U bet nu waarschijnlijk te oud voor een echte cursus, maar ik adviseer U om een complete cursus te volgen: secretaresse-opleiding (man of vrouw is niet belangrijk).

          1. correctie laatste alinea,
            @Jean Marie,
            U bent nu waarschijnlijk te oud voor een echte cursus, maar ik adviseer U om een complete cursus te volgen: secretaresse-opleiding (of U man of vrouw bent, is niet belangrijk).

            Zo’n cursus is niét bedoeld om een heel boekwerk te schrijven, maar is bedoeld om kernachtig te leren om uit te drukken wat U zeggen wilt.

            1. @ P.J.T. Derks,
              Beste Heer Derks,

              Wat is een “boekwerk”? Men kan evengoed reageren in één woord. Dat kan dan vleierij zijn of een scheldwoord. Is dat beter? Waar maakt U zich druk om? De redactie laat lange teksten toe. Eerbiedig dat !! Of…. Vraag hen om een beperking in te voeren.
              Vanwaar toch die onrust in uw hoofd! Daar kunt U zélf een antwoord op vinden. Ik spreek uit ervaring. Maar U kunt niet verdragen wat ik schrijf, of U wil mij niet geloven. Dag mag. De vraag echter is: Wie zijn de bevuilers van dit KF? Zijn dat diegenen die vele woorden gebruiken, mét argumenten of zijn het diegenen die lelijke woorden gebruiken, zónder argumenten?
              Indien U “iets” van mijn schrijven zou begrijpen zou U opmerken dat ik geen onderscheid maak tussen emotionele reacties en reacties vanuit een vaste overtuiging. U kunt dus gerust (opnieuw) reageren vanuit een “bah-gevoel”. En wees er dan maar zeker van: Ik aanvaard elke klets op mijn wang. Dat voelt niet als pijn aan. Deze verdraagzaamheid echter krijgt men niet zomaar. Men moet zich als een “gedode man” beschouwen (gedood door een vrouw) en TÓCH nog van de vrouw houden, zonder enig greintje haat. Niet makkelijk, he?. Dan pas heeft men een waar Gevoel voor het Leven.
              VEEL te begaan ben ik met het leven (Leven) om mezelf te verlagen tot scheldwoorden. En het leven (Leven) is in de eerste plaats mijn moeder (die ouder is dan U) en in de tweede plaats het armste kind ter wereld. Als het Leven voor U een andere betekenis heeft en het belangrijkste “de Heilige Hostie” is, dan eerbiedig ik dat ten Volle. Op geen enkele manier wil ik U daarin storen, omdat ik dit ook als absoluut Heilig beschouw. Maar a.u.b., Jezus heeft niet gezegd: “Bemin de Hostie”. Neen, bemin Uw vijand !!

              Geloof het of geloof het niet: Ik heb geen enkele afkeer naar U toe, alleen maar medelijden. Ik ben dus geen wolf. En ook geen glimlachende wolf. Wolven kennen geen medelijden. En zij kunnen ook geen lange teksten schrijven.

              U schrijft: “U bent nu waarschijnlijk te oud voor een echte cursus”
              Wat is oud en wat is jong? God ziet geen verschil.
              Wat is een “echte” cursus? Dat bestaat niet, beste Heer Derks.

              U schrijft:
              “Werkelijk (zonder enige overdrijving): niémand leest zoiets”
              (mijn boekwerk).
              Ik schrijf niet om gelezen te worden, verlangend naar appreciatie. Ik schrijf om iets mee te delen. En U weet ook: Indien het complete onzin zou zijn zou het meteen verwijderd worden. Vergeet niet dat er tussen “niemand” en “iemand” maar één letter verschil is. Ja, Waarheid en leugen staan veel dichter bij elkaar dan we denken.

              U schrijft over eigenwijsheid. Ja ik heb een eigen wijsheid. Dat wil niet per definitie zeggen ego-wijsheid.
              Het kan ook betekenen: “verborgen wijsheid”. Net zoals eigen pijn ook verborgen pijn kan betekenen. Pijn die je voor jezelf wil houden, helemaal verborgen voor de wereld, uit liefde, om er niemand mee lastig te vallen.

              Kortom, het gaat helemaal niet om lange of korte teksten. De vraag is
              vooral: Schrijven wij consequent vanuit één en dezelfde geest of zijn we eerder als een papegaai, steeds maar in herhaling vallend vanuit een geest van chaos? Het zou mooi zijn indien U uw reacties van de voorbije weken onder elkaar zou zetten tot U aan de grootte komt mijn tekst. Om dan vervolgens voor de spiegel te gaan staan om voor Uzelf daar een antwoord op te vinden.

              Ook wij zijn uitgepraat, beste !!
              (en er zullen er allicht nog volgen…)
              U zult mij dus niet meer horen.

              Ik wens U alleszins geen hel toe. Onthou dit goed !!
              Iemand de hel toewensen is de grootste Waanzin op Aarde omdat het letterlijk betekent: Zelfhaat. Het tegenovergestelde van zelfhaat is geen zelfliefde, NEEN !!
              Zelfhaat, zelfliefde, egoïsme, narcisme… Het is allemaal één pot nat !!

              En lijnrecht daartegenover staat de Ware liefde van God, het Onbetaalbare, de Liefde waar “gelovigen” van welke godsdienst ook, graag over spreken ZONDER echt te weten waarover het gaat.

              Zeg dat van mij ook maar. In een of twee zinnen. Kiezen voor gemakzucht is niet echt christelijk maar voelt goed. Het is U gegund. Ik wil niet dat U zich ergert aan mij. Draai alles maar om. Noem mij desnoods een leugenaar. Ik aanvaard het.
              Ik kán het. Ik kan Aanvaarden omdat ik me niet blindstaar op woorden.

              U zult dus persoonlijk niets meer te lezen krijgen van mij. Dat wil niet automatisch zeggen onverschilligheid. Neen, ik heb me nooit geërgerd aan U en ik zal onze eerste conversaties als waardevol blijven herinneren.

              Maar als U voor een vierde of vijfde maal wenst te herhalen wat iedereen reeds weet:
              “U schrijft een heel boekwerk”, doe maar. Het stoort me niet.
              Bovendien toont het aan dat ook U niet onverschillig bent,
              althans tegenover mij 😉

                1. @Jean Marie,
                  Heeft Uw moeder niet geleerd, dat ‘ns Uw mond moet houden???
                  In dit geval betekent het: hou a.u.b. Uw vingers van het toetsenbord.

                  Ander gezegde van MIJN moeder:
                  Niets is zo vervelend als kijvende wijven.

                    1. @Jean Marie,
                      U KÚNT het niet laten: U MOÉT en ZÁL het laatste woord hebben.
                      BAH!!!
                      U moét welhaast een eigenwijze kloosterling zijn.

    2. Jean-Marie, ik heb de tijd genomen om jouw tekst rustig door te lezen en te laten bezinken.
      Ik kreeg een groot déjà vu. Op mijn achttiende – na de klassieke humaniora – ging in naar het Grootseminarie, om aan de priesteropleiding te beginnen. De eerste zes weken eindigden met een vijfdaagse retraite. Vijf dagen geen ontspanning, geen sport, geen radio of televisie, geen kranten, geen enkel contact met de buitenwereld en uitsluitend bidden en begeleidend luisteren naar allerlei lezingen uit de bijbel en naar de overwegingen gegeven door een ingehuurde pater. Jouw schrijven had qua toon, inhoud en effect in mijn beleving van die pater kunnen komen.
      Voor mij persoonlijk heeft die week alles doen kantelen. Voor het eerst kreeg ik het gevoel dat dit nooit mijn weg kon worden. Ik heb dat hele jaar nog uitgezongen, maar daarna was ik er volledig klaar mee. Ze hadden mij op een hoog niveau in contact gebracht met de filosofie, de psychologie, de kritische tekstanalyse en exegese etc., maar in de praktijk moesten we ook dagelijks rond het middaguur de rozenkrans bidden, de Maagd vereren, doen alsof we toch alles letterlijk namen (zeker in de verkondiging naar de goegemeente) en tezelfdertijd kregen we inzichten mee die daar volledig tegenin gingen. Die gigantische spagaat heb ik op tijd achter mij kunnen laten. Stevig op twéé benen in de reële wereld staan leek mij een veel betere optie. Inspiratie vanuit een christelijk geloof, oké.
      Maar de Wonderen, de Mirakels, de verschijningen, de hele rimram van hel en duivels en engelen en tutti quanti, de bijhorende ‘natuurwet’ en de seksuele moraal, sorry, dat is een hobby voor allerlei sekten, maar geen stuff waarmee je de wereld beter kunt maken.
      Uiteraard wil ik jou hiermee noch beledigen, noch krenken, Jean-Marie.
      Ik probeer je een persoonlijke eerlijke repliek te geven vanuit mijn beleving.
      Vriendelijke groet.

      1. @ Frank Dierickx
        Bedankt voor uw vriendelijk groet, Frank. Wij zouden een goed gesprek kunnen hebben met elkaar. Fysiek dan. Niet online !! Daar geloof ik niet in. Het is trouwens nooit mijn bedoeling geweest om hier te “communiceren” met mensen.
        Ik bied graag iets aan. That’s it.
        Vindt iemand het rommel, dan moet hij uitleggen waarom. En dat doet u goed.
        Maar ik beschouw elke bezoeker als bijzonder interessant. hoe verschillend we ook zijn. Zo zit ik nou eenmaal in mekaar.

        De vergelijking met een pater vind ik wel lachwekkend. Want dat is het laatste “beroep” waarvoor ik gekozen zou hebben. Ik wilde op mijn 18de niet kiezen. Ik wilde vooral LEVEN, de wereld ontdekken, weggaan !! En vanaf mijn 22 heb ik dat ook gedaan.
        Een priester-geschiedenisleraar heeft mij op mijn 15de diep gekwetst en vernederd. En dit voor een hele klas, maanden lang, omdat ik op zijn vragen niet kon antwoorden. Geloof het of geloof het niet: Ik ben daar niet door aangetast. Ik was uitzonderlijk goed in het behouden van mijn glimlach. Tja, niet iedereen heeft blijkbaar eenzelfde geaardheid.

        Maar het is pas op mijn 28ste, vanuit een absoluut Dieptepunt dat het tot me Doorgedrongen is: Ook onze mensenwereld is een ware jungle met enerzijds schapen en anderzijds wolven, waar we ons ook bevinden op aarde. En elke mens zou zich beter eens afvragen of hij eerder schaap is, of wolf. Eerder angstig is, of helemaal niet.
        Als het schaap zich kan bevrijden van angst, dan heeft het de hele aarde voor zich, want een schaap is niet afhankelijk van vlees maar eet waar het wil. Leeuwen daarentegen hebben geen angst maar zijn afhankelijk van hun prooien, daarom onvrij.
        Voor iemand die zich kan bevrijden van angst bestaat Vrije wil degelijk WÉL, althans voor mij.
        Maar ik vraag u niet om het daarmee eens te zijn. Ik vraag u helemaal niets.

        Over Wonderen graag dit:
        Hopelijk kunt U beamen dat het grootste Wonder binnen het Universum het “Leven” is, en dat het grootste Wonder binnen het Leven de Versmelting is van een menselijke zaadcel met een menselijke eicel. Dat is wat U in wezen “bent”. Is dat niet Wonderbaarlijk?
        Als ik spreek over de Wonderen van Christus dan heb ik het niet over verschijningen maar over gelijkwaardige Wonderen, al is het ene wonder in Schoonheid onnoemelijk veel groter dan het ander. En het heeft allemaal met Tijd en Bewustzijn te maken. De Wonderen van Jezus staan lijnrecht tegenover een gespecialiseerde arts die zijn LEVEN LANG gewerkt heeft opdat een blinde zou kunnen “zien” maar uiteindelijk op zijn sterfbed moet toegeven: De blinde ziet niet “echt” zoals ik het had gewenst.
        Voor mij gaat het er niet om of U gelooft of niet gelooft in de genezing van een “lamme” of een “blinde”.
        De vraag is: Kun U Schoonheid zien buiten “uiterlijke schoonheid”?
        Is het antwoord nee, dan bent u (in mijn ogen) niet anders dan een leeuw die plezier beleeft aan dagelijks een bende schapen te komen plagen. En volgens mij beseft u dat maar al te goed.
        Ga eens voor de spiegel staan en stel uzelf eens de vraag wat uw werkelijk DOEL is van uw commentaren hier op dit KF. Alvast bedankt🙏

        1. Bedankt voor je antwoord, Jean Marie.
          “… en stel uzelf eens de vraag wat uw werkelijk DOEL is van uw commentaren hier op dit KF.”
          Dàt vind ik nu eens een zeer pertinente en relevante vraag. Die ik mezelf overigens al vaak zélf heb gesteld, maar misschien niet genoeg ten gronde.
          Mij werd hier vaak ‘hate following’ of ’trollen’ verweten. Waarschijnlijk kwam ik bij sommigen zo over, maar dat was écht nooit mijn bedoeling.
          Bij mij komt alles in opstand als mensen vanuit hun (eender welk) geloof andere mensen menen te kunnen beledigen, gedragsnormen opleggen, klein en onderdrukt houden, etc. Vul maar aan.
          Zeker als het komt vanuit de bubbel waarin ikzelf ben opgegroeid, en waaruit ik mij heb kunnen losmaken, bevrijden zeg maar. En laat nu net dit Katholiek Forum precies de beste verpersoonlijking zijn van die bubbel, vandaar dus.
          Ik vermoed dat een ex-getuige van Jehova ook meer behoefte heeft om te oreren tégen de getuigen, dan tegen een of andere Islam-tak.
          Maar u heeft gelijk. Ik vraag me almaar meer af of dit ergens toe leidt, of dit alles wel enig nut, laat staan enige zin heeft.
          Soms krijg ik het gevoel dat elke genuanceerde en gematigde repliek nog de meeste verstrakking en krampachtige reacties veroorzaakt.
          En pertinente vragen over de inhoud van de boodschap worden al zeker nooit geapprecieerd. Dan dreigt meteen de hel en de eeuwige verdoemenis.
          Maar bon, bedankt om mij weer eens over het nut van dit alles hier te laten nadenken.

          PS. Naast een paar échte blijkbaar moeilijk te blokkeren trollen hier, fungeert er ook een meneer die als gewezen politie-agent mét een secretaresse-opleiding en een IQ van 150, maar die is helaas kinds geworden. Er bestaan betere medische diagnoses, maar meneer verkiest zelf het woord ‘kinds’. Met mededogen met rust laten dus. Maar dat wist u al.

  18. Een duidelijk antwoord van Frank Dierickx. Wat mij daar het meeste opvalt is dat Frank verwijst naar het letterlijk nemen van de Bijbel. Nu het weer Kerstmis wordt, wordt de geboorte van Jezus in een stal of grot weer als waar gebeurd, verkondigd. Zelf denk ik wel dat er meer is dan het leven hier op Aarde. In de gnostiek waarin ik mij daarom meer heb verdiept, zegt men dat het besef van het goddelijke in de mens wordt geboren als een klein kind en dat wij moeten zorgen dat dit volwassen wordt in ons innerlijk.

    Nu iets anders: als ik mijn naam intik op internet dan komt buiten het Katholiek Forum mijn bijdrage te voorschijn. Ook de reactie bijvoorbeeld van de heer Derks. Het is toch niet de bedoeling dat dit buiten het Kath. Forum op internet verschijnt? Hopelijk doet de moderator daar wat aan. Ook om privacy redenen.

    1. JAW is blijkbaar een “haai’ met 3 voorletters. Die Hollanders toch. Ze kunnen dan wel zeer “zuinig” (sic) wezen maar met voorletters zijn ze wel heel gul want “een postzegel hoeft er niet op”

    2. @.A.W. van Ettinger,
      Mijn ongevraagd advies aan U: leer ’n fatsoenlijk beroep/ Voordeel: voor iedereen: dan is er weer ’n klager minder op aarde.

      1. beter:
        @J.A.W. van Ettinger,
        Mijn ongevraagd advies aan U: leer ’n fatsoenlijk beroep. Voordeel: voor iedereen: dan is er weer ’n klager minder op aarde.

        1. P.J.T. Derks schreef:
          1 december 2024 om 11:00

          @Frank Dierickx,
          U wéét (= U beseft) als U goed nadenkt, hoe u anderen dient te behandelen.
          Mij valt sterk op, dat U het geleerde niet in praktijk brengt.

    1. MODERATOR:
      ZONDER ENIGE UITZONDERING modereert U voor de vólle(!!!) 100% naar EIGEN genoegdoening. Hierdoor is Uw site niet meer geloofwaardig (= niet meer waard om te geloven).

      Dit is niet per ongeluk: U moet dit zeer welbewust doen.

      1. Er zitten virussen op jouw lijn.
        Maar in virussen, daar geloof jij niet in, toch?
        En toch besmet.
        Koop een goeie antivirus op jouw systeem, en alles komt goed.

          1. @Frank Dierickx,
            Dat kan hooguit te maken hebben met Uw oud – vriend: @Henk Gadellaa.
            Mocht U hem tegenkomen, bedank hem dat God moge belonen voor zijn vijandschap.

          2. @Frank Dierickx,
            Dat kan hooguit te maken hebben met Uw oud – vriend: @Henk Gadellaa.
            Mocht U hem tegenkomen, bedank hem dat God moge belonen voor zijn vijandschap.

            1. beter:
              @Frank Dierickx,
              Dat kan hooguit te maken hebben met Uw oud – vriend: @Henk Gadellaa.
              Mocht U hem tegenkomen, bedank hem dat God hem moge belonen voor zijn vijandschap.

  19. Hoe zou het gesteld zijn met Pater Daniel in Syrië ?

    President Assad is in Moskou aangekomen en zal daar voorlopig verblijven. Ondertussen hebben de Moslim-strijders, die steun krijgen van de Turken, de gevaarlijkste criminelen uit de gevangenissen vrijgelaten. Wellicht is dit allemaal een stap dichter bij de bevrijding van alle gestolen ‘Turkenland’ en van heel Syrië. Maar dat is niet voor morgen.

    1. @eric-b-l,
      De bedoeling van de overwinnaars (moslims) in Syrië is óverduidelijk: het scheppen van chaos.
      Zo kan Assad nimmer (met evt. steun van Rusland), het verloren land terugwinnen.
      Assad kan hooguit een compleet vernield land terugwinnen.

      1. De zeer chaotische “overwinnaars” willen de steun van de Turken niet verliezen maar daar bevindt zich de NAVO en de eerste daad van Poetin zou de bevrijding van alle door Turken gestolen land zijn vooraleer hij naar West Europa komt.
        Oude profetische teksten hebben het over een machtige Russische leider die het Christendom bevrijdt van vijandelijke overheersing waardoor die leider (Poetin ?) schijnbaar als een man van God overkomt.

        1. Ik had me voorgenomen om niet meer te reageren op Kokki en Peppi , maar het mag hier toch echt niet meer nog pijnlijker worden.
          Op dit eigenste moment worden de gruwelen van Assad en co volledig blootgelegd.
          Als de Maagd met Poetin en Assad de Restkerk moet redden, tja…
          Walgelijk.

        2. Ik had me voorgenomen om niet meer te reageren op Kokki en Peppi , maar het mag hier toch echt niet nog pijnlijker worden.
          Op dit eigenste moment worden de gruwelen van Assad en co volledig blootgelegd.
          Als de Maagd met Poetin en Assad de Restkerk moet redden, tja…
          Walgelijk.

          1. Frank,
            het is niet omdat Poetin zich als een ‘grote’ en/of ‘goede’ Christen tracht te profileren in de media dat hij dat ooit werkelijk zou worden, geen schijn van kans.

            U vergat waarschijnlijk hoe Poetin in 2013 of 2014 bij Bergoglio op bezoek kwam en hem een groot en mooi Maria-van-Fatima-beeld overhandigde waarna Bergoglio een onoprechte gebed-show op touw zette zodat veel mensen verkeerdelijk menen dat het communisme niet meer zou bestaan.
            De betekenis van Fatima kent u zeer goed.

            Frank, uw duivels sarcasme doet niet onder voor dat van Bergoglio of Poetin.

  20. Eric,

    Hoe kan je jezelf nu scharen, als overtuigd en behoudend RK, achter dictators als Poetin en Assad voor wie een mensenleven totaal niets waard is en zichzelf buiten alle proporties verrijken? Hoe weet U dat er alleen gevaarlijke criminelen in die vreselijke gevangenis van Damascus zaten? Ik lees politieke gevangenen tot 20.000 toe met kinderen en zouden er ook schurken tussen hebben gezeten dan is het nog onmenselijk en vreselijk hoe met mensen daar werd omgegaan. Ik heb daar pater Daniël overigens nooit over gehoord. Ik hoop overigens dat het hem goed gaat. Maar laten we eerst de ontwikkelingen maar afwachten voor we oordelen. Hopelijk breken er betere tijden voor Syrië aan.

    1. JAW,
      het is niet omdat Poetin zich als een ‘grote’ en/of ‘goede’ Christen tracht te profileren in de media dat hij dat ooit werkelijk zou worden, geen schijn van kans.

      U vergat waarschijnlijk hoe Poetin in 2013 of 2014 bij Bergoglio op bezoek kwam en hem een groot en mooi Maria-van-Fatima-beeld overhandigde waarna Bergoglio een onoprechte gebed-show op touw zette zodat veel mensen verkeerdelijk menen dat het communisme niet meer zou bestaan.
      De betekenis van Fatima kent u zeer goed.

      JAW, uw duivels sarcasme doet niet onder voor dat van Bergoglio of Poetin.

        1. @eric-b-l,
          F J.A.W. van Ettingers is nauwelijks R.K. gelovig te noemen. Hij zal zich modern R.K. achten (waarbij hij éénmaal per jaar naar de kerk gaat en dan verwacht, dat Gd zeer royaal voor hém zal zijn).

          1. @eric-b-l,
            F J.A.W. van Ettinger is nauwelijks R.K. gelovig te noemen. Hij zal zich modern R.K. achten (waarbij hij éénmaal per jaar naar de kerk gaat en dan verwacht, dat God uit dankbaarheid zeer royaal voor hém zal zijn).

  21. Heer Derks en Eric,
    Heb altijd respect voor de heer Derks gehad om alles wat hij heeft meegemaakt. We hebben daar meer over gemailed en hij kan weten hoe betrokken ik ben bij onze parochie maar ik ga daar verder niet op in. A. vind ik dat gewoon en B. gaat dat verder niemand aan. Maar U weet ineens dat ik een ander beroep moet kiezen (ben 85) en U weet ineens dat ik 1x per jaar naar de kerk ga. U moet een duidelijk antwoord geven over Uw visie over Poetin en Assad als U wilt reageren. Maar als U op deze manieren antwoordt dan is dat een blijk van onvermogen. En als Eric het belangrijker vindt dat Poetin met een fraai Maria beeld aankomt zetten dan dat hij de medemens respecteert dan vraag ik mij toch af wat OLH daarvan vindt. Maar dat laatste laat ik uiteraard aan Hem over. Oordeel niet opdat ge niet geoordeeld wordt maar ik zou niet graag in hun schoenen staan en ook niet in die van jullie al blijf ik proberen te geloven dat jullie het goed bedoelen. Doch kijk alleen maar eens naar de schokkende beelden van de gevangenis in Damascus en kijk eens hoe Navalny behandeld werd. Slechts twee voorbeelden. Het ga U samen goed.

    1. JAW,
      u bent veel te intelligent om niet te weten hoe de vork aan de steel zit.
      En om het in de taal van de heer Derks te zeggen : ieder woord van u stinkt.

    2. @F J.A.W. van Ettinger,
      U doet zoals het U geleerd is door Uw gelovige ouders. Uw schriftelijke antwoorden tonen echter overduidelijk aan, dat U niet – gelovig bent. Daar kan IK niets aan doen, maar Ú kunt daar WÉL veel aan doen.

Regels voor reacties:
1. Haatreacties en reacties met vloek- en scheldwoorden zijn niet toegestaan.
2. "Trollen" is verboden. Dit forum is bedoeld als ontmoetingsplaats waar inhoudelijke reacties worden gegeven op een artikel, of waar meningen kunnen worden uitgewisseld, niet om te trollen. Bij herhaaldelijke overtredingen zal de gebruiker worden geblokkeerd.
3. Anonieme gebruikersnaam is toegelaten. Registreren kan hier.
4. Katholiek Forum wil een beleefd, doch ongecensureerd platform aanbieden en is daarom volstrekt niet aansprakelijk voor de inhoud van de reacties.

Doe mee met de discussie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

 

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.