Gemakkelijk te beantwoorden vraag voor ernstige Christenen. Maar hoe leven de anderen?
Misschien kan men mensen indelen als volgt: ongelovigen, vreemdgelovigen, moderngelovigen, rechtvaardigen en de Christenen.
Voor sommige moderngelovigen is er hoop, zelfs goede hoop dat zij terug tot ernst komen en het belang (her)ontdekken van het grootst mogelijk respect voor God en voor het Ultieme Offer van Christus in alle details van de Latijnse Mis en van het dagelijks leven.
Onder rechtvaardige kan men verstaan degene die het verlangen koestert om alles juist en precies te zien en de wil om dat ook tot uitvoering te brengen. Voor hen is er ook veel hoop dat zij Jezus spoedig vinden.
We verblijven onder de levende herinnering van de woorden van Maria in Fatima in 1916-1917 dat heel de wereld zwaar zal moeten lijden onder het communisme indien men niet spoedig samen met veel bisschoppen en kardinalen van zoveel mogelijk landen er toe kon komen Rusland toe te wijden aan het Onbevlekt en meest Moederlijk Hart van Maria.
Hierover bestaan drie meningen. De ernstige Christenen begrijpen dat de toewijding niet plaatsvond en voelen zich diep gekwetst over de coup de théâtre van Bergoglio. De modernisten voelen zich meestal gerust gesteld en buigen nog steeds diep voor moderne bisschoppen en Bergoglio. De goddelozen en vreemdgelovigen halen hun schouders op en grommelen binnensmonds.
Maar de tijden evolueren opvallend meer en meer in de richting aangegeven door talrijke zieners van diverse pluimage en vroegere en hedendaagse tijden. Men kan daar een boom over opzetten maar dat lijkt me onvruchtbaar. Want er zijn voldoende harde feiten die niet meer ontkend kunnen worden.
Een der meest opvallende personen is waarschijnlijk president Trump. Op het eerste zicht zou hij er voor zorgen “dat alles weer goed komt”. De economie terug aanzwengelen, de Kerk weer vrijheid gunnen, pro-life steunen en abortus weer bestrafbaar maken. Eh? O neen. Toch niet helemaal! Alleen maar een beetje.
Zo begint men dan te begrijpen dat de toekomst van voorheen nog niet terugkomt.
Vergeleken met de voorbije vier jaren zou men inderdaad hopen dat het alleen maar beter zou worden.
Laten we het even beschouwen vanuit de zuivere Christelijke visie. Jezus bracht niet alleen wijze lering van God de Vader, toonde de macht van God over het leven door vele genezingen en zelfs opwekking uit de dood van enkele mensen, maar ook van Jezus Zelf. De heilige Kruisweg en de Latijnse Mis zijn en blijven onveranderlijk het meest centrale punt waaromheen heel de schepping van God beweegt. De waarheid zegeviert altijd en in gezelschap van de grote Liefde van God voor Zijn schepselen die van goede wille zijn.
De Kruisweg, samen met de rozenkrans, biedt ieder mens een waarachtig stabiele en zekere weg om te gaan. Wie die weg bewandelt weet ook zeer goed waarheen hij gaat, ongeacht de eigentijdse wereldse verschrikkingen die in wezen niet anders zijn dan in andere tijden.
Maar niet zo de anderen.
Welk uitzicht kunnen zij mogelijkerwijze nog vinden? Hoe kunnen zij nog hoop koesteren? Hun levens werden gevuld met een niet meer meetbare hoeveelheid onbelangrijke details zoals dat nooit eerder mogelijk was. De staat dringt nu zelfs openlijk zeer diep binnen in ieders huiselijk leven, in ieders gedachtenwereld, ja, eigenlijk tot in hun ziel. De staat laat zelfs nauwelijks nog een vrije keuze over. Alles wordt digitaal gepland tot in de meest pijnlijke details van uw diepste wezen. Meer en meer wedijver door zelfdenkende machines en A.I. waardoor het leven erg betrekkelijk wordt en we volledig worden losgekoppeld van de natuur. Om dat te verdoezelen laat de overheid steeds meer mooie parken en wandelroutes aanleggen en meer bomen planten.
Dat is niet het echte leven.
In alle tijden moesten mensen in alle weer en wind hun behoefte buiten doen. Men was hoe dan ook altijd overgeleverd aan de natuur. De boerderijen en hun talrijke knechten en meiden zorgden dagelijks voor vers voedsel. Men kon welhaast leven zonder geld. Dat is nu streng verboden. Bill Gates zorgde er voor dat melk niet meer consumeerbaar is. Een gevaarlijke zet! Ook vlees wordt afgebouwd. Het aantal kalveren vermindert zo sterk dat heropleving van de veestapel eigenlijk al niet meer mogelijk is. Het wordt een lange lijst verboden dingen en handelingen zonder kans op terugkeer naar natuurlijk leven.
Als Christen zou men liefst iedere mens persoonlijk liefdevol en zacht maar overtuigend willen beetpakken en hem vertellen over het belang van erkennen van de waarheid. God is waarheid. Daarbuiten is er slechts misleiding. De Traditionele Katholieke Kerk verheft in deze tijd voor het laatst het vaandel van de ware Liefde van God en de onaantastbare waarheid van het leven zoals God en de Traditionele Kerk het ons onveranderd voorhielden en nog steeds onveranderd voorhouden.
Weldra zal dit vaandel door de zeer talrijk geworden vijanden worden gepakt en vernield in grote haat. Niemand zal het nog kunnen zien of vinden voor een bepaalde afgemeten tijd van diepe duisternis. Nog slechts weinig tijd is beschikbaar om Jezus in uw hart te vragen en Hem dan consequent in ernst te willen volgen. De klok tikt. Het is nu of nooit.
Bondige samenvatting van het Restkerksektegeloof.
De mensen opdelen in categorieën, en alleen WIJ zijn de enige, echte goede christenen.
Klopt man, wij zijn de echte christenen goed gezegd man u gaat erop vooruit proficiat !
Bij de Schriftlezingen (Sefanja 3,14-18a; Filippenzen 4,4-7; Evangelie: Lucas 3,10-18) van vandaag 15-12-2024.
Overweging
“De Heer is nabij,” zegt sint Paulus tot zijn parochianen te Filippi, in de tweede lezing. Hij is zo nabij dat zijn aanwezigheid, zijn nabijheid tot vreugde stemt en alle zorgen en verdriet als sneeuw voor de zon doet verdwijnen. De Heer is nabij.
Maar in die tijd van Johannes en Paulus was de Heer toch al gekomen? Wat zijn we er nu eigenlijk op vooruit gegaan sinds de tijd dat Hij hier op aarde is gekomen? We zijn eigenlijk nog even ver als vóór zijn komst. Ja, het lijkt erop dat Hij ná zijn komst nog verder van ons verwijderd is dan vóór zijn komst, want voor zijn komst heette het, u hebt dat in de eerste lezing uit de profeet Sefanja kunnen horen: “De Heer, de Koning van Israël blijft bij u”, en: “De Heer, uw God, is bij u …” Is Hij er nu wel of moet Hij nog komen?
Wat er sindsdien echt veranderd is, is de zekerheid over de aard van zijn komst en de wijze van zijn aanwezig zijn. Wat voor iemand verwachtten ze nu eigenlijk? Iemand met een sterke hand, iemand als een sterke held, zoals de profeet Sefanja zei: De Heer, uw God, is bij u als een reddende held, of zoals Johannes zei: De wan heeft Hij in zijn hand om zijn dorsvloer grondig te zuiveren, om een grondige zuivering door te voeren in maatschappij en kerk, en zijn tarwe te verzamelen in de schuur, maar het kaf zal Hij verbranden in onblusbaar vuur. De Doper had een soort scheiding van de geesten voor ogen, de goeden beloond, de kwaden gestraft. Maar er gebeurde niets. Niks geen zuivering, niets geen strafgericht, en ook niets geen beloning. Alles bleef bij het oude.
Jawel, maar lammen begonnen toch maar te lopen, doven gingen zien, aan blinden gaf Hij het licht van hun ogen! Zeker, maar dat waren goede werken aan enkelingen gedaan. Maar de zondaars bleven ongedeerd. Wat is dan het teken? Wat is nu het teken van zijn komst, het teken dat Hij het werkelijk is?
Is het niet zo dat van zijn werkelijke aanwezigheid evenmin een teken te geven is als van zijn komen, van zijn wederkomen. Van zijn wederkomst zegt Jezus zal er helemaal geen teken zijn. Het zal er ineens zijn, zoals de opflitsemde bliksem, zoals met de zondvloed, zoals met een aardbeving, die kun je niet aan zien komen, daar hebben we geen zintuigen voor.
Er is helemaal niets in je ervaringsveld wat er in de verste verte ook maar op kan wijzen dat Hij komt. Er is niets te zien. Hij komt namelijk vanuit een andere wereld, vanuit een andere dimensie, vanuit een andere ervarings-wereld. Het is geen ‘virtuele realiteit’ die mensen met digitale technologie te voorschijn kunnen toveren, maar het is een goddelijke realiteit, en vanuit die goddelijke werkelijkheid komt Hij en is Hij voor wie zich bekeert en Hem liefheeft, vertrouwt: zich mentaal openstelt voor Hem!
Dát is zijn manier van komen en dat is ook zijn manier van aanwezig zijn; je moet je voor Hem openstellen. Dat was óók voor Jezus zelf de manier waarop Hij Zich tussen de mensen bewoog. Voor het louter menselijke oog was er niets aan Hem te zien, in ieder geval niets bijzonders. Er werd zelfs van Hem gezegd: Is Hij niet de zoon van de timmerman? Heet zijn moeder niet Maria en zijn broeders Jakobus, Jozef, Simon en Judas? Wonen zijn zusters niet allen bij ons? (Mt 13,55,56). Hoe kan Hij dan zeggen dat Hij uit de hemel komt? Er moet toch iets van te zien zijn, iets hemels? Daarom vragen de Farizeeën en de Sadduceeën Hem ook om een teken uit de hemel (Mt 16,1). En u weet het antwoord. Een teken uit de hemel? Geen teken zal dit boos en overspelig geslacht gegeven worden (Mt 16,4). Maar als jullie nu persé een teken willen zien, dan zal Ik jullie zeggen wat voor teken je zult krijgen: het teken van Jona! Zoals namelijk Jona drie dagen en drie nachten verbleef in de buik van het zeemonster, zo zal de Mensenzoon – en dát is dan zijn teken – drie dagen en drie nachten verblijven in de schoot van de aarde” (Mt 12,40). Dat is nu precies het tegendeel van een teken. Hij is zelfs helemaal weg. Je kunt over Hem heenlopen, zoals je over een grafplaat kunt heenlopen. Hij is zó weg dat zijn vijanden hebben getriomfeerd. Een Redder die Zichzelf niet kan redden. Gij daar, die de tempel afbreekt en in drie dagen weer opbouwt, red Uzelf; kom dan van dat kruis af (Mt 27,40; Mc 15,30,31; Lc 23,35-37). Geen teken dus. Zo zal het ook zijn bij zijn tweede komst. Vooraf zal er niets te zien of te merken zijn, ineens zal Hij er zijn, IN de mensen die Hem liefhebben.
Nu is Hij er, maar zónder teken. Eigenlijk is dat ook al wat Johannes de Doper zei. De mensen vroegen hem: “Wat moeten wij dan doen?” Wat zal het teken zijn in óns gedrag dat wij Hem verwachten? Daarop antwoordt hij: Je hoeft niets bijzonders te doen, je hoeft alleen maar dát te doen, wat je als mens moet doen, gewoon de plichten van staat. Als je méér hebt, dan moet je dat delen met iemand die minder heeft. Als je soldaat bent moet je iemand niet uitplunderen. En als je een tollenaar bent, moet je gewoon je beroep uitoefenen en niet méér vragen dan voor je is vastgesteld. Allemaal niets bijzonders dus. Jezus gewoon mens, wij gewoon mens.
Hieruit kun je concluderen dat er aan het oude menszijn met zijn kwalen, met zijn structuren, met zijn ondeugden, met zijn vele kwaad, met zijn tekorten, met zijn zwakheden niets verandert. Dat blijft. Maar wat is dan het nieuwe aan Jezus? Dat is een nieuwe Geest (= mentale gesteldheid!) met daarin een nieuw vuur. Hij zal u dopen met de heilige Geest en met vuur. En dat is níet het vuur van het oordeel, het onblusbare vuur waarin het kaf wordt verbrand, maar het zachte vuur van de heilige Geest, dat zoals de doornstruik in de woestijn dat brandt en niet verbrandt, een vuur dat niet verslindt en een licht niet verblindt, maar vergeeft. Dat is het vuur waarmee Jezus met zachte hand geneest, waarnaar Hij ook verwijst als teken dat Hij de Messias was: Lammen lopen, blinden zien, doven horen, melaatsen worden gereinigd enaan armen wordt de Blijde Boodschap verkondigd (Lc 4,18 vgl. Js 61,1-2).
Uitermate verheugt Hij Zich om u, zei de profeet Sefanja, door zijn liefde (en uw liefde voor Hem) maakt Hij u nieuw. Door zijn heilige Geest maakt Hij u nieuw: een ander, spiritueel mens. Deze Geest bewerkt Hij in u dat u op een andere manier, vanuit een ander innerlijk, het oude menszijn met zijn vele kwaad kunt dragen. Vanuit een nieuwe bezieling, vanuit een nieuwe Geest, de Heilige Geest, de geest van Jezus: leert van Mij: Ik ben zachtmoedig en nederig van hart (Mt 11,28-30). Verdragen, dulden, in de verwachting dat Hij zal doen wat wij niet kunnen en ook niet hoeven te doen: het kwaad wegnemen uit de wereld. Wíj hoeven niets anders te doen dan het kwaad te laten wegnemen uit ons hart. Niet klagen maar dragen. Lam Gods dat wegdraagt de zonden van de wereld.
Josephus, ik heb de lezingen van vandaag ook gehoord. Via de linkse zender Radio 1. Gaudete!
Ik respecteer uw geloof ten volle, wat men hier ook mag beweren. U blijft bij de kern.
Maakt u zich maar geen zorgen over ene Derks die hier op alles schiet wat beweegt; hij heeft geeneens door dat u zijn beste bondgenoot bent, dat u achter zijn geloof staat, en dat u dat op een vredevolle manier wilt meedelen. Hij kan daar zelf niets aan doen; de mantel der liefde dus.
@Frank Dierickx,
Hartelijk dank voor uw bemoedigende woorden.
Maar laten we waken voor verdere polarisatie.
Wat hebben wij christenen gemeen?
Dat is toch JEZUS CHRISTUS?!
Welnu, laten we dan ook HEM in het middelpunt zetten,
en vooral NIET KLAGEN, MAAR DRAGEN;
dus: luisteren en nog eens luisteren
en heel weinig praten.
@Josephus,
U klaagt aan één stuk door. Daardoor blijft het kwaad in U sluimeren. Draag Uw lasten (als U kúnt) zónder klagen. Zoek Uw steun bij het Lam Gods (Hij is écht een lammetje); Hij laat Zich letterlijk door ons verraden ÉN opeten (H. Hostie).
Jezus dwingt ons NIÉT; Hij heeft Zijn Lichaam en Geest LÉTTERLIJK 100% gegeven met het doel, om ÓNS te redden van de duivel. Méér had Hij niet; Hij had als mens (GODMens) ÁLLES gegeven wat Hij had.
@P.J.T.,
Aan uw reactie van heden 17:24 is af te lezen dat U de Overweging om 17:03 NIET gelezen hebt en of volstrekt niet hebt begrepen. Dat is jammer, vooral omdat U mij onheus bejegend.
Voor uw gemak zal ik de belangrijke laatste alinea voor U herhalen. Lees die eens zorgvuldig, en zie hoe uw negatieve appreciatie er volstrekt naast zit.
“Uitermate verheugt Hij (Jezus) Zich om u, zei de profeet Sefanja, door zijn liefde (en uw liefde voor Hem) maakt Hij u nieuw. Door zijn heilige Geest maakt Hij u nieuw: een ander, spiritueel mens. Deze Geest bewerkt Hij in u dat u op een andere manier, vanuit een ander innerlijk, het oude menszijn met zijn vele kwaad kunt dragen. Vanuit een nieuwe bezieling, vanuit een nieuwe Geest, de Heilige Geest, de geest van Jezus: leert van Mij: Ik ben zachtmoedig en nederig van hart (Mt 11,28-30). Verdragen, dulden, in de verwachting dat Hij zal doen wat wij niet kunnen en ook niet hoeven te doen: het kwaad wegnemen uit de wereld. Wíj hoeven niets anders te doen dan het kwaad te laten wegnemen uit ons hart. Niet klagen maar dragen. Lam Gods dat wegdraagt de zonden van de wereld.”
@ Josephus,
u komt hier op een traditionele website pleiten voor de moderne mis.
Tot welk nut?
Het is goed dat u de schriftlezingen bestudeert, maar dit gebruiken om de traditie te bestrijden lijkt me niet passend.
Volgt u de geheel ongepaste handelswijze van Bergoglio om de traditie te bestrijden dan stelt u zich aan de zijde van de ontkenners van de waarheid. Dat was en is nog steeds het uitgangspunt van de zogenaamde “vernieuwers” van het Tweede Vaticaans concilie.
U beseft blijkbaar nog niet dat u de traditie en levende mensen die zich niet kunnen verweren in de hoek drumt.
Vermits Bergoglio onmogelijk paus kan zijn maar de moderne bisschoppen en hun misleide volgelingen hem wel als zodanig erkennen bent u nog steeds bezig de Kerk verder af te breken.
Op https://kavlaanderen.blogspot.com/ kunt u zien dat de Kerk nu al 715 dagen zonder Paus moet verder sukkelen.
Wel ben ik er van overtuigd dat God hiermee een bedoeling heeft : lees Exodus 32.
@ Josephus,
Als het klopt dat dit een ’traditionele’ site is, dan misleidt dit Forum iedereen.
Dan is dit niet ‘Het Katholiek Forum’, maar gewoonweg ‘ Eric’s Restkerksekte Forum’.
Wie de Paus niet erkent is geen katholiek, zelfs geen traditionele. Vraag dat maar aan huisideoloog Waramund.
Het document ter aftreding van Paus Benedictus XVI werd eerst door hem zelf geschreven omdat hij grote kennis van het traditionele oude Latijn had en de zogenaamde “vernieuwers” niet. Vervolgens werd dat document ondertekend door al die vijanden die Benedictus weg wilden en Benedictus zelf. Ga nu eens na wat daar geschreven staat en wat de gevolgen zijn. Daarom kan Bergoglio niet de wettige paus zijn.
Het staat uitvoerig beschreven op https://kavlaanderen.blogspot.com/
PS. Eigenlijk beschuldigt Eric zijn God dat die zijn Geest de 120 kardinalen niet heeft geïnspireerd, maar misleid. Als dàt geen blasfemie is! Toch?
Alle vrindjes van Bergoglio en hem zelf zijn vijanden van de Kerk.
Bergoglio heeft ruimschoots bewezen dat hij de heilige Traditie van de Latijne Mis wil doen verdwijnen en daarmee automatisch de hele Kerk.
Dat is geen antwoord op jouw blasfemisch gedrag. Volgens de traditie kiest God zelve zijn Pausen, en niet Eric. Laat staan dat obscure KAVlaanderen. Vraag maar aan Waramund.
PS. Zou je geen eigen Forum beginnen? Ik beloof ten stelligste om mij daar dan ver vanaf te houden. Je mag dan wel nooit meer de eigendom claimen van het ‘Katholiek’ geloof. Deal?
Het gaat om de waarheid, maar u blijft leugens uitvinden om ze als wapens te gebruiken. Zo handelden de Franse revolutionairen ten opzichte van de Kerk en de Katholieke koning. Zo ook handelden Lenin en Trotsky tegen de Russische Christelijke Kerk en de Tsaar. Al die rebellen en u eveneens handelen uit haat tegen God.
En alleen Eric kent de de ‘Waarheid’?
Maar bon, zo kunnen we nog uren, dagen, maanden hetzelfde blijven zeggen. Quod non.
@eric-b-l,
Die a.u.b. wat @Waramund schreef op 15 dec 2024:
reageer niet op @Frank Dierickx (dat was een écht goede zet; dan houdt hij vanzelf op, c.q. dat weet hij van gekkigheid niet meer wat hij moet doen om aandacht te krijgen.)
@eric-b-l,
Die a.u.b. wat @Waramund schreef op 15 dec 2024:
reageer niet op @Frank Dierickx (dat was een écht goede zet; dan houdt hij vanzelf op, c.q. dat weet hij van gekkigheid niet meer wat hij moet doen om aandacht te krijgen.)
ALTIJD minstens twee keer hetzelfde posten, meneer de secretaris?
Waramund gaf dat goede advies nadat hij mijn post nog eens extra in de verf zette, en jij daardoor ineens door had dat ik jouw Kerkje had beledigd, volgens hem. En nadat hij mijn post ten volle in de schijnwerpers zette, en meteen de aanbeveling gaf om mij te negeren. En nu doe jij precies hetzelfde. Niet slim hé? 😉
Fijne avond verder.
(En negeer mij nu, please!)
PS. ‘Please’ is geen Chinees. Daar heet het Qǐng -请 . Voor jouw gemak: alsjeblieft.
Patroon van de journalisten
Aan de moderator—-censuur
Een katholieke priester die in een concentratiekamp door de Duitsers werd vermoord, heeft geprobeerd de wereld te waarschuwen.
Iemand die heel veel onderzoek heeft gedaan naar de vrijmetselarij is Maximiliaan Maria Kolbe, een katholieke priester die in augustus 1941 in Dachau door middel van een dodelijke injectie is vermoord.
Kolbe kwam tot de conclusie dat de mensheid slachtoffer is geworden van een hoax die zo groots en allesomvattend is, dat het nauwelijks is te begrijpen. En dat dit dan ook de reden is dat de mensheid dan ook prompt in totale ontkenning schiet.
totale ontkenning
——————————————————————————–
IK ben hier ook verwijdert
Dat gaat gevolgen krijgen Eric dat beloof ik je, jij zult niet sterven als martelaar maar als Judas
@Edwin Vissers,
U moet NIÉT dreigen. Dat komt geen enkel mens toe, zelfs de Godmens Jezus Christus niet.
Bovendien: voor wie houdt U zichzelf??? Heeft U geen enorme last van hoogmoed???
Kolbe zette zijn werkzaamheden echter gelijk voort en nam geen blad voor de mond. In krantenartikelen en radioberichten bleef hij felle kritiek uiten op de nazi’s.
die moderator is een satanisch zwijn
Ik ga gewoon door
De Heilige Deuren
Die katholieken die meedoen met dit ritueel volgend jaar
lucifer zal victorie krijsen
https://youtu.be/Fj8WEvu1K5g?si=uLle0y5bJrhfWgtX
Op minuut 4:20
Edwin,
omdat je ALTIJD alleen maar over de duivel denkt en spreekt en NOOIT van Christelijke inspiratie getuigt en omdat je ALTIJD weer opnieuw woorden van haat gebruikt . . .
daarom ben je NIET een kind van God.
Met HAAT en AFKEER bereik je NIETS.
Moeten we vrezen dat je nog altijd je lichaam martelt als een nooit aanvaardbare vorm van boete ???
Zo mag je niet te werk gaan.
Dat is NIET Christelijk.
@Edwin Vissers,
U bent als dreigende profeet volledig afgekeurd. En dat beseft U maar al te goed.
Derks de camp beul, je had het goed gedaan in 40 -45
Edwin,
je bent geboren midden in een gemoderniseerde wereld
en je bent nog steeds niet in staat jezelf te begrijpen.
Je hebt werkelijk geen boodschap aan de Kruisweg.
Je begrijpt niet wat Christendom is.
De computer begint te roken in de bieb
Als het christendom werd aangevallen ,dan bracht ik de esoterische aanvallen in beeld
Verder heb ik met Gematria ook de cabal blootgelegd
Psalmen 19:2-7 BB
verder kan ik ook het heelal duiden,dus ik heb die farao’s door
IK BEN DE NIEUWE MOZES;
Edwin,
het Christendom werd al aangevallen in de persoon van Johannes de Doper.
Het Christendom wordt onophoudelijk aangevallen, dag en nacht.
Je begrijpt daar in jezelf niet, dat je voortdurend onderhevig bent een invloeden van ontelbare duistere geesten die ALTIJD aanwezig zijn.
@Edwin Vissers,
U bent slechts de nieuwe ZIELIGERD!!!
Trump heeft zich in het verleden getoond als een bouwer aan het rijk van Antichrist in het Midden-Oosten, en voor zijn komend presidentschap heeft hij zionistische oorlogshaviken geselecteerd. De huidige annexatie van Syrië aan de macht in Tel Aviv is onderdeel van de uitvoering van het Oded Yinon-plan voor een Groter Israël, en de vernoemde oorlogshaviken van Trump zijn in lijn daarmee.
Zo iemand moeten christenen niet behandelen alsof hij een verdediger van het Christendom is; hij is een dienaar van antichrist-Juda. Verder, Europeanen moeten zich niet afhankelijk maken van een vorst van het Amerikaans rijk maar op hun eigen benen staan.
De vreemde toestand van de zwermen drone’s boven de VS dient — ten eerste — om zoveel mogelijk verwarring te veroorzaken — ten tweede — zodat mensen zich gemakkelijk overgeven aan eender welke beslissingen van de overheid aangaande hun vermeende veiligheid.
Alsof God niet meer voor ons zou zorgen.
God en Waarheid . . . mag niet meer.
@eric-b-l,
De mens is de Kroon van God Werk; dat wil zeggen: Het doel van Zijn Schepping (= van ÁLLES wat Hij geschapen had,) was de mens.
En precies wat ook elke mens doet: doet God voor Zijn Schepping.
Het is pijnlijk om te zien hoe onderdanig moderne mensen aan de gevestigde politieke machten zijn; zij die volgens de valse beginselen van 1789 in apostasie gevallen zijn en God niet aanbidden, zij aanbidden “de staat”, de gezichtsloze machine die draaiend gehouden wordt door de operatoren die zich eraan verrijken, de heerschappij van de letterknechterij van papier en inkt.
Meer christenen zouden moeten inzien dat politieke machthebbers geen persoonlijk gezag hebben; hun vergankelijke macht is een werktuig dat gebruikt moet worden voor het goed van de inwoners en voor de eerbiediging van de rechten en plichten die voortvloeien uit de natuurwet. Er is geen reden om een politieke macht in stand te houden die een dreigende satan is die het volk verslindt; zo een macht behoort vervangen te worden door een andere.
In de brief “Famuli vestrae pietatis” van paus sint Gelasius aan keizer Anastasius I sprak de bisschop van Rome over de distinctie tussen het gewijd gezag (auctoritas sacrata) van bisschoppen en de koninklijke macht (regalis potestas). De doctrine in de brief wordt de Gelasiaanse diarchie genoemd en wordt besproken in de context van het katholiek integralisme. Opvallend is dat hij twee verschillende woorden gebruikte, auctoritas en potestas, gezag en macht; de bisschop heeft gezag op het kerkelijk domein, maar de temporale vorst heeft macht op het politiek domein; geen gezag, maar macht. Zo beschouwden christenen in de oudheid temporale regering.
Indien meer christenen vandaag zo zouden spreken, dan zouden mensen zich minder slaafs gedragen jegens de gevestigde satanische regimes.
Er ontbreekt in Vlaanderen een katholieke intellectuele beweging geworteld in de oude contrarevolutionaire traditie; slechts weinigen durven de slechte fundamenten van de moderne politieke orde aanvallen en de meesten die zich verzetten tegen de roversbende in Brussel blijven zagen over “democratie”, op papier de tirannie van de menigte en in de praktijk illusie op de golven waarvan volksmenners surfen.
U lijkt zich hier anders ook nogal uitvoerig te amuseren, Waramund, met de verkondiging van uw bizarre contrarevolutionaire leer. Heeft u op deze jonge leeftijd geen écht werk, waarbij u enigszins nuttig bijdraagt aan de maatschappij waar u deel van uitmaakt? Of blijft het bij het profiteren van de lusten, zonder verantwoordelijkheid op te nemen voor de lasten?
@Frank Dierickx,
Wat U hier beweert over @Waramund, is ook PRECIES op Uzelf van toepassing.
Alleen de 2e zin dient dan weggelaten te worden. Heeft U te lange tijd voor de spiegel gestaan?
Ook de hypocrisie van FoxNews komt nu goed aan het licht. Trump is “de grootste tegenwoordige gezagsdrager” en iedereen wil zijn vriend zijn, zelfs veel vijanden buigen voor hem. Ondertussen is er bij de ‘Democraten’ een poging om zich weer sterk te maken. Het gevolg daarvan is waarschijnlijk dat de kijkers Trump nog meer gaan bewonderen.
Kon het maar echt zo mooi zijn, helaas is de werkelijk helemaal anders.
Men fabriceert het ergste misbaksel der tijden.
@eric-b-l,
Mijn computer doet ’t weer; mijn computerman kon mij via de telefoon helpen (ik heb voor hem ’n teamviewer laten installeren), waardoor hij op grotere afstand mijn computer kan besturen.
@ P.J.T. Derks,
blij voor u dat u weer voort kan.
Ik begrijp dat het voor de meeste mensen moeilijk is, ook voor mij, om de werking van een computer een beetje te begrijpen.
Maar nu rijst de vraag : kent u die computerman persoonlijk ?
Wereldwijd ontstond sedert het internet begon een rage om zoveel mogelijk gegevens van andermans computers trachten te snoepen en zo een database op te bouwen dat men dan voor goed geld kan verkopen. Het is niet alleen de Chinese overheid die daar hevig op aast. Het kan zeer winstgevend zijn voor iedereen met onzuivere bedoelingen, en altijd in uw nadeel.
Steve Jobs en Bill Gates, beiden reuzegrote narcisten, sloegen destijds de handen in elkaar om samen te werken om hun computer-software zodanig te maken dat zij zoveel mogelijk uw gegevens kunnen lezen zonder dat u het beseft. Met de bedoeling iedereen wereldwijd onder controle te krijgen.
@eric-b-l,
Ja, ik ken die computerman persoonlijk. Ik had een tiental jaren terug een huishoudelijke hulp die hem met mij in contact bracht. Hij is computerdeskundige bij de gemeente.
@eric-b-l,
naschrift:
Ik was écht opgelucht toen hij mij opbelde en de computer herstelde.
Dat Steve Jobs en Bill Gates, beiden reuzegrote narcisten, een wereldgevaar vormen is NIÉT wereldwijd bekend en zou wel wereldbekend moeten worden gemaakt Één der mogelijke taken van de moderator/directie???
@eric-b-l,
naschrift2:
Bij het vorige naschrift:
Na het woord ‘gemaakt’, moet de zin afgesloten worden met een punt.
(Anders wordt een en ander onleesbaar.)
Bill Gates werd superrijk door een schoolkameraad te verraden en diens software te gebruiken op de eerste PC’s. Toen de eerste computermuizen in de markt kwamen begonnen veel programmeurs daar software voor te verkopen maar Bill Gates stuurde zijn dure advocaten naar hen. Maar toen het internet begon schoten Jobs en Gates pas echt klaar wakker. Werelddominantie! Nu kunnen zij iedereen domineren ten dienste van de machtige globalisten. En veel kleine wormen azen mee.
Als de computergiganten en de Chinezen de persoonlijke gegevens van Peppi en Kokki kunnen bemachtigen, dat is de wereld werkelijk om zeep. Maar bon, bij God is het veilig. Zou die eigenlijk een computer hebben?
PS. Is het nu ook al een taak voor de moderator/directie van een Forum om de oudjes met een PC te leren werken? In élk dorp dat zichzelf respecteert heb je tegenwoordig hulp voor digibeet alfabetisme. In Nederland kan je terecht bij de Stichting Lezen en Schrijven. Geen dank.
@Frank Dierickx en vele vragende lezers:
De wereld dient écht te beseffen, dat Steve Jobs en Bill Gates een groot gevaar kunnen betekenen voor de wereldvrede.
Dat is – volgens mij – wel degelijk een taak voor de moderator en directie en heeft dus NIÉTS te maken met ‘oudjes’ als lezende klanten. Ook jongeren dienen dit zeer goed te beseffen.
U moet mij negeren, heer Derks. Vergeten?
De ‘jongeren’ weten dat Steve Jobs in 2011 overleed.
Steve Jobs’ bedrijvigheid gaat onverminderd voort met veel mensen wanhopig te maken.
Bouw samen met Waramund aan een wereld van voor 1789. Dan is al die ellende opgelost. Maar als je daar al een plek voor vindt, dan moet je weer berichtjes versturen met de postduif, of met een paardenkoets, dat kan ook.
Zeer goed mogelijk dat de profetie over “de drie duistere dagen”, toegewijd aan Pater Pio, bewaarheid kan worden. Het betekent dat daarna de enige overlevenden voornamelijk Christenen zouden zijn en zich dan in dezelfde toestand zouden bevinden als na de landing van de Ark van Noach.
@Frank Dierickx,
Als ik het mij goed herinner was ene Frank Dierickx een jonger broertje van Methusalem; zij hebben naderhand samen geknikkerd in de hobbelige wei.
@Frank Dierickx,
In plaats dat U steeds oúder wordt, wordt U steeds jónger:
Volgens mij bent U een puberende oudere.
U moet mij negeren, mijnheer @Frank Dierickx. Vergeten?
‘Jongeren’ weten niet eens dat ene @Frank Dierickx ooit geleefd heeft.
Zij weten niet eens dat hij vocht als een held op sokken, die Don Quichot tegen windmolens vocht.
@Frank Dierickx, beter geschreven laatste zin van 18.12.2024 om 02.26 uur:
Jongeren weten niet eens dat mijnheer @Frank Dierickx vocht als een held op sokken, die als Don Quichot tegen windmolens vocht.
@Frank Dierickx,
Zoals U op zult hebben gemerkt, is het zeer gemakkelijk om iemand af te kraken.
Mijn verzoek aan U: waardeer iedereen hier om wie hij/zij is en wil zijn.
Dan zult U óngetwijfeld ook waardering krijgen voor wie Ú bent en wil zijn.
Een psycholoog beseft die wisselwerking maar al te goed. Daarom dat U NIMMER(!!!) dat beroep kunt hebben uitgeoefend.
Dus hou op met liegen.
Eric,
Over het thema van een driedaagse duisternis; de brief daarover die aan sint Pius van Pietrelcina toegeschreven wordt kan niet getraceerd worden naar die heilige. Woorden over een driedaagse duisternis worden ook foutief toegeschreven aan de gelukzalige Anna Maria Taigi. Men behoort zeer waakzaam te zijn omtrent dingen die op het internet beweerd worden.
Betreffend de digitale dystopie: Niet alleen willen de cryptocraten vrije toegang tot persoonlijke gegevens, zij plannen het aankoppelen van menselijke lichamen aan een “Internet van Lichamen” door het inplanten van computertechnologie in de komende jaren dertig in het kader van 6G. Dissidenten die slavernij aan hen weigeren zullen steeds meer uitgesloten worden van de systemische infrastructuur. Tegenstanders van de constructie van digitale openluchtgevangenissen hadden al lang aan het samenwerken moeten zijn ter voorbereiding op leven buiten de maatschappelijke infrastructuur, maar de apathie is groot.
Misschien omdat jouw digivrije utopie voor de meesten nog akeliger lijkt dan een digitale dystopie?
Theoretisch zouden we met alle Vlaamse (of Belgische) traditionele Katholieken samen naar het zuiden van Frankrijk of het zuiden van Italie kunnen trekken waar verscheidene dorpjes volledig leegstaan. Men moet het dan toch wel met de plaatselijke overheid bespreken. We kunnen het eventueel gemakkelijk voorstellen als een zoveelste youtube-project. Dat wordt heel zeker aanvaard. Maar het kan niet op een onzichtbare manier gebeuren want ook dat soort werk wordt gecontroleerd.
Het betekent dat iedereen moet bereid zijn als in een commune te leven en alles te delen met elkaar, tenzij men over grote sommen geld beschikt.
Maar we leven nog altijd te goed en kunnen ons nauwelijks voorstellen wat er zit aan te komen.
Anderzijds is er ook de Christelijke ingesteldheid waardoor we op God vertrouwen en niet hoeven te panikeren.
Ik denk dat het nu wel erg laat is om daar nog aan te beginnen. Het neemt maanden om dit te organiseren, minstens een half jaar schat ik. Eerst moeten we uitzoeken wie tot de leidende groep behoort. Dat alleen al is een hoofdbreker.
In het dorpje La Boulaye sticht Lama Kyabje Kalou Rinpoche in 1974 de boeddhistische tempel Paldenshangpa.
Lama Kyabje Kalou Rinpoche is een van de eersten die het Tibetaans boeddhisme in het Westen onderwijst. Het wordt de eerste boeddhistische tempel in Europa. De tempel van de duizend Boeddha’s wordt in 1987 ingewijd.
Kyabjé Kalou Rinpoche, een van de meest gerespecteerde Tibetaanse meesters, is de eerste die voor westerlingen onbeperkte toegang tot de rijkdommen van zijn traditie opent. De kernwoorden zijn ontdekking en ontmoeting.
Eerder had de Lama hetzelfde gedaan in Bhutan en India, waar hij zich vestigde in een klein klooster in de buurt van Darjeeling, nadat hij Tibet in 1959 had moeten verlaten. Zo worden onder zijn inspiratie de eerste studiecentra in Frankrijk opgericht.
Deze boeddhistische gemeenschap is officieel erkend door de Franse staat en vormt het centrum van het boeddhisme in Frankrijk.
Boeddhisme is geen godsdienst en omdat het niet Christelijk is wordt het door de staat aanvaard.
Wie Boedhisme tot een godsdienst maakt is bij voorbaat onbetrouwbaar.
In een commune gaan leven bedoelde ik niet, Eric, maar wel bouwen aan netwerken om de systeeminfrastructuur te omzeilen. Gedurende de voorbije jaren zijn velen hun tegenstand gaan uitdrukken tegen het dystopisch slavensysteem dat geconstrueerd wordt (niemand die zijn gezond verstand gebruikt juicht het immers toe om in een dergelijke digitale goelag te gaan wonen), maar er is weinig gewerkt geweest aan autonomie tegenover de systeeminfrastructuur.
Er zijn linkse wezens die een pathologische drang hebben om te kruipen onder een slavenjuk, maar bij veel mensen is er een gebrek aan daadkracht door toedoen van apathie.
Tijdens de Franse revolutie was er eigenlijk nog veel vrijheid. Nachtelijke hagemissen waren de regel en een priester gekleed als een eenvoudige landarbeider kon overal passeren. Maar de Duitsers beschikten al over telefoon, radioverbindingen en snelle voertuigen en het was zeer moeilijk om zich nog vrij te bewegen. Vandaag acht ik het onmogelijk om nog vrij rond te lopen. Wie in een goed voorbereid overlevingsoord kan verblijven kan nog dagelijks een Mis en groepsgebed bijwonen. De anderen zijn dan volledig op zichzelf aangewezen. Een uitstap maken om naar een Mis te gaan acht ik uitgesloten. Ik kan me niet voorstellen dat er nog een netwerk kan onderhouden worden.
Misschien dat we nog wat tijd hebben en mogelijkheden te voorschijn komen.
Kan er even een vos in het kippenhok gezet worden er een slachting veroorzaken
kukelen en tokkelen
Waramund
Ik bedoelde u niet
Een te verwachten bijverschijnsel is dat panikerende mensen zullen willen deelnemen.
@Frank Dierickx,
Herhaling
Herhaling
Wat hebben wij christenen gemeen?
Dat is toch JEZUS CHRISTUS?!
Welnu, laten we dan ook HEM in het middelpunt zetten,
en vooral NIET KLAGEN, MAAR DRAGEN;
dus: luisteren en nog eens luisteren
en heel weinig praten.
@ Josephus,
Niet alleen maar luisteren, maar leren gehoorzamen aan Jezus. Dat is ook voor de meeste Christenen toch nog altijd een levenslange weg. Het zijn niet onze bisschoppen en moderne priesters die ons daarin willen bijstaan vermits zij nog slecht het socialisme zien als maatschappelijke plicht en niets geestelijks meer bespreken.
@Eric,
Uw frustraties spatten van deze site.
U moet vooral zo doorgaan, of ….
Ik ZIE en HOOR dus uw aanklachten, zeg er verder niets van,
maar biedt slechts bij gelegenheid een geestelijk tegenwicht!
Bovendien, wie echt de stem van Christus liefdevol, met open hart en mind hoort,
zal niet anders dan met een liefdevol hart en hand willen reageren.
Dacht U echt dat ik dat niet weet noch tracht in praktijk te brengen?
Vanwaar toch altijd reageerders door een negatief gekleurde bril beschouwen
en benaderen? Verdienen wij dat echt?
Zie mijn reactie van heden om 12:43
Jullie gebruiken vreemde, onlogische software.
Als een tekst namelijk geweigerd lijkt te worden, plaatsen jullie
of de software die tekst uiteindelijk toch!
Bovenstaande tekst dient men dus weg te denken,
want ik heb ze al gecorrigeerd. Sorry!
Wat hebben wij christenen gemeen?
Dat is toch JEZUS CHRISTUS?!
Welnu, laten we dan ook HEM in het middelpunt zetten,
en vooral NIET KLAGEN, MAAR DRAGEN;
dus: luisteren en nog eens luisteren
en heel weinig praten.
TEGEN POLARISATIE
Met grote dank aan de samenstellers van het katholiek Getijdenboek Lectionarium wijs ik U graag op een tekst van de heilige Gregorius, bisschop van Nyssa (+ 394/395) uit zijn verhandeling over ‘De volmaakte gestalte van de christen’.
Titel: “Christus is onze vrede en ons licht”.
” ‘Hij is onze vrede, Hij die de twee werelden (van joden en heidenen) één gemaakt’ heeft (Ef. 2, 14). Als wij inzien dat Christus vrede betekent, laten wij dan in onszelf tonen dat die naam van Christus echt is. Dan moeten wij door onze innerlijke vrede Christus laten zien in ons leven. Hij heeft naar het woord van de Apostel ‘de vijandschap gedood’ (Ef. 2, 16). Die mag daarom niet meer in ons opleven. Wij moeten in ons leven tonen dat die voorgoed gestorven is. Op wondere wijze heeft God voor ons heil de vijandschap gedood. Wij mogen die dus nooit door woede en wrok bij onszelf tot leven laten komen; dit leidt tot eigen ongeluk. Wat terecht in ons is gestorven, roepen wij dan helaas weer tot leven.
Als wij Christus bezitten die de vrede is, moeten wij ook in onszelf de vijandschap laten sterven. Wat wij in Hem geloven, brengen wij dan in eigen leven tot uitdrukking. Hij heeft de muur die beide volkeren scheidde, neergehaald, hen in zichzelf tot een nieuwe mens geschapen en vrede gesticht. Zo moeten ook wij tot overeenstemming komen met de mensen die van buiten tegen ons strijden, maar ook met de gevoelens die in onszelf tot opstand komen. Dan ‘zal de zelfzucht niet meer begeren tegen de Geest en de Geest niet meer tegen de zelfzucht’ (Gal. 5, 17). Als onze menselijke overwegingen in overeenstemming gebracht zijn met Gods wet, zullen wij vrede hebben in onszelf, herschapen tot de ene, nieuwe mens van vrede. Uit twee zijn dan één geworden.
Wij kunnen vrede omschrijven als een harmonie van tegenstellingen. Wanneer dus de inwendige oorlog in ons is opgehouden, zullen wij in onszelf vrede hebben, dan worden wij vrede. Wij tonen dan dat de naam van Christus werkelijk voor ons geldt.
Bedenken wij dat Christus het ware licht is, vrij van ieder bedrog, dan begrijpen wij dat ook ons leven verlicht moet worden door de stralen van het ware Licht, de Vader. De stralen van de zon van de gerechtigheid, dat zijn de deugden die wegvloeien om ons licht te brengen. Daardoor komt het dat ‘wij ons ontdoen van de werken van de duisternis en ons behoorlijk gedragen als op klaarlichte dag’ (Rom. 13, 12. 13).
Wij moeten verborgen schanddaden verwerpen en alles in het licht doen. Dan worden wijzelf het licht dat de anderen verlicht, want dat is de functie van het licht.
Als wij erkennen dat Christus onze heiliging is, zullen we afzien van elke slechte en onzuivere daad of gedachte. Wij belijden dan niet met woorden zijn heiligende kracht, maar door ons leven.”
Bron: Verhandeling van de heilige Gregorius, bisschop van Nyssa (+ 394/395), over ‘De volmaakte gestalte van de christen’. (‘Tractatus de perfecta christiani forma’: W. Jaeger. Opera Ascetica. Leiden, 1952, blz. 183-185) geciteerd in Advent en Kersttijd: deel 1 – jaar 1 van het Getijdenboek Lectionarium, uitgegeven door de Nationale Raad voor de liturgie te Zeist en de Interdiocesane Commissie voor de liturgische zielzorg te Brussel in 1991, blz. 67-69.
@ Josephus,
“Nationale Raad voor de liturgie” en de “Interdiocesane Commissie voor de liturgische zielzorg te Brussel” en dat nog in 1991 is zeker en vast een voortzetting van VaticaanII.
Het zijn de vernieuwers die de polarisatie op gang brachten.
Het modernisme in de kerk is bezig zichzelf te vernietigen want zij doen niet aan evangelisatie omdat Bergoglio dat afwijst maar zijn wel bereid alle kerken te sluiten.
@eric-b-l,
Het heeft geen enkel nut om te proberen @ Josephus op andere gedachtes te brengen.
Dan krijg je nog eerder een dood paard in beweging.
Heren Eric en P.,
Uw frustraties spatten van deze site.
U moet vooral zo doorgaan, of ….
Ik ZIE en HOOR dus uw aanklachten, zeg daar verder niets van,
maar biedt slechts bij gelegenheid een geestelijk tegenwicht!
Bovendien, wie echt de stem van Christus liefdevol, met open hart en mind hoort,
zal niet anders dan met een liefdevol hart en hand willen reageren.
Dacht U echt dat ik dat niet weet noch tracht in praktijk te brengen?
Vanwaar dan hier toch altijd reageerders door een negatief gekleurde bril
beschouwen en benaderen? Verdienen wij dat echt of hebben jullie een
vertroebelde geest die niet anders kan dan negatief reageren?
Zie mijn reactie van heden om 12:43
en stop met dat negativisme, want is ook beter voor jullie gezondheid en
welbevinden.
U komt het modernisme prediken terwijl Bergoglio, uw onwettige paus, dat niet goedkeurt.
Zo bent u tweemaal verkeerd.
@Josephus,
U hoort en ziet de bezwaren, doch U bent willens en wetens dood.
Prima, het betreft ‘slechts’ ÚW heil.
Daarom zoekt(?) U Uw heil (= Uw verlossing) zeer welbewust(!!!) bij NIET – kerkgangers.
Ieder die buiten Jezus probeert het al-geluk te kunnen vinden, zal van een zeer koude kermis ’thuis’ komen.
Josephus,
U bent een man naar mijn hart. U schrijft klare taal.
Zouden die twee ongelofelijke betweters nou eens lezen i.p.v. zeuren zeuren en nog eens zeuren en de ander de les lezen met wat voor hén waar is. Het is éénrichtingsverkeer. En ze verdienen de aandacht niet. Het zijn energiezuigers.
En ze zijn te arrogant om te kunnen luisteren naar goede inzichten. Maar, nogmaals, ze zijn de aandacht niet waard, want ze begrijpen en waarderen dat niet. Eric is een hele erge. Die leest veel kwalijke sites en gelooft veel onzin. De goede man is in de ban, erg bijgelovig en kan niet geholpen worden, want hij is te eigenwijs. P. is zeer arrogant en heeft een zwart verleden. Seksueel grote problemen en een nachtmerrie met zijn zoon. Hij gebruikt deze site als zijn privécafé en houdt ervan anderen af te snauwen, te kleineren, te zoeken naar het kleinste foutje in de ander en die dan heel groot uit te lichten. Precies zoals Jezus zegt NIET te doen. En toch zou hij ‘geloven’. Ja, in een kerk zeker. Zíjn kerk. Maar hij doet bijna niks wat Jezus zegt. Maar laat die twee toch pruttelen. Er zijn er die wél voor rede openstaan en het wél verdienen. Maar nu is het zo dat de domste en meest eigenwijze de meeste aandacht opeisen. Iets dat ik al mijn hele leven zie en dat vooral bij katholieken. Dat haat ik daaraan, die arrogantie en de inrichtingsverkeer. Dat werkt wellicht bij domme kleine luiden maar niet bij intelligente mensen. Die stellen vragen en geloven niks zomaar.
@AntiSoof,
Als niet-gelovige zou U in hert geheel niet toegestaan moeten worden om hier op deze site te reageren.
herstel:
@AntiSoof,
Als niet-gelovige zou U in het geheel niet toegestaan moeten worden om hier op deze site te reageren.
Wat U doet = U maakt misbruik van andermans goedheid.
quod erat demonstrandum.
@AntiSoof,
U beantwoord zélf al (alweer) het door mij beweerde.
U ziet hooguit een kerk van de binnenkant als U nieuwsgierig bent naar het interieur.
@heren Eric en P.,
Waarom liegen jullie er toch weer op los? Zijn jullie blind en doof?
Volgens Eric kom ik hier het modernisme prediken.
Waar haalt hij die flauwekul toch vandaan? Ik heb helemaal niks met het modernisme,
Ik maakte slechts op een circa 1650 jaar oude tekst van de heilige bisschop Gregorius van Nyssa!
Volgens heer P. zoek ik mijn heil bij niet-kerkgangers en
ben ik dood (letterlijk) voor jullie bezwaren.
Ook hier geldt: hoe komt deze man erbij. Jullie komen zelden met argumenten
en jullie bezwaren die ik zie zijn meestal insinuaties, verdachtmakingen zonder onderbouwing.
Wat jullie gemeen hebben is: jullie zijn verbitterd en nog slechts tuk op het zwarter dan zwart maken van mensen in een kerkelijke functie. Paus, bisschoppen en priesters moeten het altijd ontgelden, óók als het helemaal niet over de paus, bisschoppen of priesters gaat in onze reacties. Jullie willen altijd schoppen, schoppen en nog eens schoppen, en daarvoor lijkt niets te gek. Zelfs een ruim 90-jarige priester van de oude stempel moet het ontgelden als ik hem citeer. Het spijt me, maar ik kan dat niet anders kan kwalificeren dan ziekelijk. Stop dus met jullie insinuaties en vuilspuiterij. Ik wil geen tegenstander zijn van jullie en anderen christenen=in-de-contramine als jullie nog serieus willen worden benaderd. Concentreer jullie op Jezus Christus, want om HEM en zijn blijde boodschap zou het ons allen moeten gaan. Altijd. Oók hier!
Ik hoop dat dit de laatste oproep mijnerzijds zal zijn.
Laten we weer wat meer lachen, want lachende mensen hebben meestal weinig kwaads in de zin en voelen weer wat geluk. Een dag niet gelachen is daarom ook: een dag niet geleefd!
Mag ik rekenen op jullie bijval? Niet? Oók goed, want morgen is er weer een dag om het beter te doen dan vandaag.
Bent U werkelijk blind???
@@Frank Dierickx = zelfs niet – gelovig!!!
Maar ja, volgens U zijn wij allen stekeblind. Wat zoekt U op deze site??? ruzie???
Dat kan met mij werkelijk prima (ik ben ex-politieagent en ben dus heel wat gewend).
Voor de volledigheid vorige reactie aangevuld:
@Josephus,
Bent U werkelijk blind???
@Frank Dierickx = zelfs niet – gelovig!!!
Maar ja, volgens U zijn wij allen stekeblind. Wat zoekt U op deze site??? ruzie???
Dat kan met mij werkelijk prima (ik ben ex-politieagent en ben dus heel wat gewend).
Ik ben zelfs bedreigingen en gevaar gewend.
@P.
Uw hart zoek ik, voelt U dat niet vanuit uw betonnen bunker?
Kom, trek uw mondhoeken eens wat op en tover een lach op uw gezicht,
of bent U de controle ook over uw mondhoeken kwijt? Dat is heel jammer, vooral voor Uzelf, uw huisgenoten en mensen die U hier en elders tegenkomt. U zult zo eenzaam blijven en dat betreur ik ten zeerste.
Dus beter uw leven en mimiek, en U zal een beter mens zijn in de omgang, óók met Christus en Zijn Blijde Boodschap!
@Josephus,
Voor Uw geruststelling:
Zoals U dient te weten, ben ik gescheiden. Dit is al vaker op de een of andere manier bekend gemaakt. Daar ik niet hertrouwd ben (dat mag zelfs kerkelijk niet), val ik niemand lastig.
Ik raad U aan, om de reacties van @eric-b-l + mijn eigen reacties beter te lezen (U leest zelfs minder dan 10% en heeft dán al Uw oordeel klaar.
@P.,
Over uw scheiding heb ik niets gezegd en zal ik ook niets zeggen. noch over het feit dat U niet hertrouwd bent. Maar afgezien daarvan: waarom moet U een zeurpiet zijn en blijven tegen mensen die niets met uw lot te maken hebben? Moeten we met een boog om U heen blijven lopen alsof gescheiden-zijn een besmettelijk ziekte is? Dat kunt U in alle ernst toch niet menen?! Kom op; ‘open-up’. Zet uw masker af en kijk in een spiegel! U leeft nog – hoop ik – en mag er zijn, of bent U ook al een voorgeprogrammeerde, automatisch werkende GPT-chatbot?
@Josephus,
U doet maar wat U niet laten kunt.
Overigens: ik heb mijn strepen in de kerk ruimschoots verdiend door 25 jaar zwaar onderhoud aan diverse kerkgebouwen, aangevuld met diverse kerkelijke diensten.
Waar blijft U? Wat heeft Ú allemaal gedaan voor de kerk???
Sorry, toch even een correctie.
@heren Eric en P.,
Waarom liegen jullie er toch weer op los? Zijn jullie blind en doof?
Volgens Eric kom ik hier het modernisme prediken.
Waar haalt hij die flauwekul toch vandaan? Ik heb helemaal niks met het modernisme,
Ik maakte slechts opmerkzaam op een circa 1650 jaar (!) oude tekst van de heilige bisschop Gregorius van Nyssa!
Volgens heer P. zoek ik mijn heil bij niet-kerkgangers en
ben ik dood (letterlijk) voor jullie bezwaren.
Ook hier geldt: hoe komt deze man erbij? Jullie komen zelden met argumenten
en jullie bezwaren die ik zie zijn meestal insinuaties, verdachtmakingen zonder onderbouwing.
Wat jullie gemeen hebben is: jullie zijn verbitterd en nog slechts tuk op het zwarter dan zwart maken van mensen in een kerkelijke functie. Paus, bisschoppen en priesters moeten het altijd ontgelden, óók als het helemaal niet over de paus, bisschoppen of priesters gaat in onze reacties. Jullie willen altijd schoppen, schoppen en nog eens schoppen, en daarvoor lijkt niets te gek. Zelfs een ruim 90-jarige priester van de oude stempel moet het ontgelden als ik hem citeer. Het spijt me, maar ik kan dat niet anders kwalificeren dan ziekelijk. Stop dus met jullie insinuaties en vuilspuiterij. Ik wil geen tegenstander zijn noch als zodanig worden afgeschilderd van jullie en anderen christenen-in-de-contramine.
Concentreer jullie op Jezus Christus, want om HEM en zijn blijde boodschap zou het ons allen moeten gaan. Altijd. Oók hier!
Ik hoop dat dit de laatste oproep mijnerzijds zal zijn.
Laten we weer wat meer lachen, want lachende mensen hebben meestal weinig kwaads in de zin en voelen wat geluk en ontspanning. Een dag niet gelachen is daarom ook: een dag niet geleefd!
Mag ik rekenen op jullie bijval? Niet? Oók goed, want morgen is er weer een dag om het beter te doen dan vandaag.
@Josephus,
Ik heb het goed in de gaten: U lacht zich ’n rotje???
Uw lach klinkt werkelijk hol.
Nógmaals:
Bent U werkelijk blind???
@Frank Dierickx = zelfs niet – gelovig!!!
Het is letterlijk niet mogelijk, dat U wekelijks de H. Mis bijwoont.
Josephus, hoe milder u reageert, des te brutaler die twee sujetten met allerlei idiote beweringen en verdachtmakingen komen. Een diepgelovig man, zoals bv. de heer van Ettinger kan daar uitgebreid over meespreken. Uw mildheid zien zij als uw zwakte, en dan durven ze los onder de gordel te slaan.
Een zelfverklaarde restkerksekteleider, met een gigantische fixatie op de Tridentijnse mis en overal verschijnende maagden, en zijn slagschaduw die altijd mee molenwiekt, maar die nog nauwelijks kan lezen, laat staan begrijpen wat er geschreven wordt. De ene wil niet meer anders, de andere kan al lang niet meer anders. Inderdaad met de mantel der Liefde bedekken dus, en met mildheid zoveel mogelijk met rust laten. Want telkens als u denkt, dit gaan ze nu toch wel begrijpen, telkens weer ontgoochelen ze met onzin, wartaal en van de pot gerukte pogingen tot beledigen. Het meest pijnlijke is natuurlijk dat beiden denken voor de goede zaak, voor het christelijk geloof, te strijden en niet beseffen dat net zij dat Geloof in een zeer kwaad daglicht stellen.
Vriendelijke groet, en trekt u zich maar niets aan van de haatlawine die hier nu weer zal volgen.
@ Josephus,
De Blijde Boodschap is voorwaar niet om te lachen.
U ondergraaft de heilige Kruisweg, terwijl u zeer goed weet dat Bergoglio alleen knielt voor Moslimvrouwen in de gevangenis om hun voetjes te wassen terwijl hij nog nooit knielde voor het uitgestalde Sacrament. Schande! Hij doet het moedwillig!
Maar u vergeet de realiteit : de traditionele Christenen worden meer en meer geviseerd door de modernisten en de Orthodoxe Joden meer en meer geviseerd door de zionisten.
Wij kunnen ons niet verdedigen, maar u staat aan de zijde van de zwaar gewapende globalisten die u altijd zullen steunen !
Zeer laf !
Dit betekent dat u al veel bloed aan de handen hebt.
@Eric,
Denkt U nou echt dat bewondering en verwondering zonder ontspannen lach op het gezocht mogelijk is? U kent Uzelf dan niet meer, want tegen uw moeder of verzorgster als baby heeft U ongetwijfeld gelachen, en
‘God zag dat zijn schepping goed was, ja zéér goed.’
(Maar omdat het er de Bijbel niet expliciet bij staat zal Hij er ook niet ontspannen en met genoegen naar hebben gekeken en geglimlacht, denkt blijkbaar een zwartkijker. Nou, neem maar van mij aan – als je dat nog kunt – ergens ontspannen van genieten kan niet zonder spierontspanning, óók en vooral in het menselijk gezicht. God was blij met zijn schepping én is dat nog steeds, alleen zal hij een uitzondering maken voor mensen die van zichzelf een kwelgeest, zuurpruim hebben gemaakt en daar geen verandering in willen brengen omdat ze hun imago het belangrijkste vinden van alles! U bent dus afschuwelijk eigenwijs en sterk vervreemd van uw eigen werkelijkheid!) Leeft U eigenlijk wel, of bent U een automaat of CPT-chatbot?
@ Josephus,
zoals alle modernisten en zionisten gaat u lekker gezwind door de bocht omdat u zich veilig voelt door de zwaar bewapende globalisten die u altijd zullen steunen.
U vergeet even dat Jezus geheel gehoorzaam was en is aan de Vader, tot in de kleinst mogelijke details. Want de Schrift MOEST vervuld worden.
Daarom was Jezus niet slechts altijd zeer ernstig, maar Hij leefde innerlijk zeer sterk mee met het leed van de mensen. Zo was Hij ook sterk bedroefd wanneer men rouwde om een overleden gezinslid van gewone mensen.
Jezus was dus altijd ononderbroken zeer aandachtig en attent.
Daar moeten wij als Christenen ook altijd trachten naar te streven.
WAAKZAAMHEID !
Daarover spreekt de bijbel onmiskenbaar en onontwijkbaar !
Josephus, zeer ondoordacht maakt u het ook zeer duidelijk dat u ons wil doen afwijken van de leer van God de Vader, door Christus onze Heer en Koning hier zwaar te komen onderschatten.
Hoe durft u ?
Ik herhaal : u hebt al zeer veel onschuldig bloed aan de handen omdat u meeheult met de globalisten waar Bergoglio de rol vervult van belangrijke pion om de Rooms Katholieke Kerk trachten te vernietigen.
QED bis, Antisoof. 😉
Josephus en anderen,
Frank noemt mij een diepgelovige. Laat ik liever zeggen dat ik met mijn RK geloof, inhoud aan mijn leven wil geven. Naast de christelijke gnosis en ook de leer van de Stoa. Zo heb ik bijvoorbeeld bewondering voor de Romeinse stoïcijnse oppositieleider Helvidius Priscus die het belangrijker vond dat hij trouw bleef aan zichzelf dan aan zijn leven. Want zei hij: heb ik ooit gezegd dat ik het eeuwige leven heb? En het kostte dan ook zijn leven. Veel vind ik daarvan terug in het vroege RK geloof tot het een instituut met dogma’s en voorschriften werd en voor mij althans op een manier die mensen (zo ervoer ik het dus al vroeg tenminste) bang maakte met dreiging van hel en verdoemenis naast overigens de schoonheid en waarde die het RK geloof ook brengt. Een Katholiek Forum leek mij wel wat om daarover in discussie te gaan maar dat liep totaal verkeerd. Mij werd aangeraden om met mijn standpunten van het Forum te verdwijnen en om niemand onnodig te kwetsen (want dat bleek) heb ik besloten dat te doen. Frank houdt het langer vol en ook U wens ik sterkte overigens zijn Uw bijdragen zeer leesbaar om over na te denken. Het gaat U allen goed.
Kom toch maar af en toe eens terug, J. Je weet nooit of de toon omslaat.
Overigens vind ik Helvidius Priscus moediger dan JC. Die laatste wist dat hij God was.
Voer voor discussie, maar dat kan helaas niet hier.
Fijne avond verder.
Inderdaad voer voor een discussie Frank !
Ik zal het in beraad houden en hoop dat de toon dan ook om mag slaan.
Op het ogenblik heb ik daar weinig hoop op maar wie weet …
Ook een fijne avond gewenst !
Ach, heer van Ettinger,
Het gaat zoals het gaat zullen we maar zeggen.
Soms is het hier erg goed en soms redelijk.
Van Ettinger: “Naast de christelijke gnosis en ook de leer van de Stoa.”
“Christelijk gnosticisme” is een contradictio in terminis; ik heb eerder herhaaldelijk uitgelegd waarom, maar u ontweek de argumenten.
Eigenlijk heeft de opmerking van Frank mij verrast, Wie is belangrijker: Helvidius Priscus of Jezus? Ik heb voor beiden een grenzeloze bewondering, En of Jezus ook God was? Ik zou in eerste instantie zeggen van ‘ja’ omdat mij dit altijd zo geleerd is. Nu zou ik zeggen dat het voor mij niet zo speelt. De schrijver Jacob Slavenburg beschrijft in zijn boek ‘De logische Jezus’ de doop van Jezus in de Jordaan en hij schrijft dat daar de Christusgeest van God over de mens Jezus kwam. Dat maakte zoveel indruk op Jezus dat er staat: en de hemel scheurde open! Dus Jezus was een heel bijzonder iemand maar gelijk aan God? Mij maakt het niet zoveel uit want mijn bewondering voor Hem blijft even groot. En veel personen die zich inzetten voor God in die tijd, werden door de medemensen zonen van God genoemd volgens Slavenburg.
Neem het evangelie van de rijke jongeling, geschreven door Mattheus. Wanneer de rijke jongeling aan Jezus vraagt: Goede Meester wat moet ik doen om behouden te worden? Dan antwoordt Jezus eerst: waarom noem je Mij goed? Er is er maar een goed en dat is God. In mijn leven heb ik dit evangelie heel veel keren door pastoors etc. uit horen leggen met de boodschap: dat je als een goed iemand moet leven die veel weg wil geven aan de medemens maar aan een antwoord op de eerste opmerking, gaat men voorbij. In dat evangelie zegt Jezus niet dat je wanneer je op Hem vertrouwt dat alles wel goed komt. ‘Wie in Mij gelooft heeft het eeuwig leven’. Nee, hij zegt de jongeling dat hij de geboden moet onderhouden. En is het dogma van de Goddelijke drie-eenheid niet pas in het jaar 325 bij het Concilie van Nicea vast gelegd? Daar werd pas bepaald dat Jezus twee-naturen heeft. Een goddelijke en een menselijke natuur en dat heeft diepe sporen nagelaten. Maar het kan uiteraard best anders zijn. Ik ben geen theoloog tenslotte maar nogmaals mijn bewondering blijft even groot.
@j.a.w. van ettinger,
Uw lang verhaal inkortend, zegt U feitelijk, dat U van het R.K. geloof bent afgevallen. Dat houdt tevens in, dat U reeds lange tijd (jaren???) niet meer ter kerke gaat.
Als dát Uw oplossing is voor Uw (blijkbaar) ellendig leven, dan moet U tegenwoordig ’n zeer gelukkig mens zijn.
Tja, dát krijg je met verwende mensen, die áltijd in een schone en correct onderhouden kerk komen bidden. Dat wordt ánders, als zij ook nog eens vuile handen maken wegens benodigd onderhoud.
@j.a.w. van ettinger,
Blijkbaar heeft U geen enkel idee hoe een dogma tot stand komt.
Anders gezegd: U heeft zich áltijd al als een dommerik opgesteld in de R.K. kerk en U heeft geen enkele moeite gedaan over het hoe en waarom in de R.K. kerk.
Wéér anders gezegd: U heeft zich als baby opgesteld en U behoort tot de allereersten die de kerk weer verlaten. Bah, heeft U zich zo óók als vader van Uw kinderen gedragen???
@j.a.w. van ettinger,
Het valt zeer sterk op, dat dhr. (???) @j.a.w. van ettinger niet meer reageert.
Blijkbaar is hij geen enkele weerstand gewend, hetgeen typerend is voor kerkverlaters.
Een Heer van ZIJN stand kan zich ÓNmogelijk verlagen tot een GEWÓNE arbeider voor de kerk.
Tja, dat Jezus Zich verlaagde tot ’n slaaf en Zich zelfs verlaagde tot een moordenaar, dat is ZIJN zaak, maar dat houdt niet in, dat MIJNHEER @j.a.w. van ettinger zich dient te verlagen.
Jezus handelde in opdracht van de Vader.
In die gehoorzaamheid toont Jezus ons een te volgen voorbeeld voor ieder mens.
Daarom mogen wij Hem als een broeder zien, maar dan alleen onder de voorwaarde van volwaardige gehoorzaamheid aan de Vader.
Het is een schande hoe ongelovigen hier menen de bijbel te kunnen veranderen.
Dit is een Katholiek Forum en hier wordt niets veranderd.
Heidense types van louter wereldse grootheid als Helvidius Priscus met Jezus vergelijken is niet aanvaardbaar.
Jezus is de Geestelijke Koning over de eeuwige zielen, niet over altijd stervende lichamen.
Het concilie van Nicea definieerde de reeds bestaande geloofswaarheid van de H. Drievuldigheid; het kerkelijk leergezag dient niet om nieuwe leringen te introduceren maar om het reeds geopenbaard apostolisch geloof te definiëren, uit te leggen en te verdedigen tegen oprijzende ketterijen. De Godheid van de Heer Jezus Christus werd door het concilie van Nicea verdedigd tegen Arius; de katholieke leer was de Apostolische Overlevering, de leer van Arius was een nieuwigheid die daarmee tegenstrijdig was.
In het evangelie van sint Johannes staat duidelijk de doctrine van de Godheid van Jezus, en dat evangelie was er lang voor het concilie van Nicea; ook modernistische academici dateren dat evangelie lang voor dat algemeen concilie, ook al ontkennen zij zonder grond het auteurschap van de apostel Johannes.
Van Ettinger: “In mijn leven heb ik dit evangelie heel veel keren door pastoors etc. uit horen leggen met de boodschap: dat je als een goed iemand moet leven die veel weg wil geven aan de medemens maar aan een antwoord op de eerste opmerking, gaat men voorbij.”
In het evangeliegedeelte waarnaar u verwijst ontkent Jezus zijn Godheid niet, maar de meeste mensen wisten niet dat Hij God Incarnaat was en Hij predikte dat ook niet voortdurend openlijk; de priesters van Jerusalem achtten die doctrine godslastering en de Heer Jezus wilde eerst zijn officie van prediking volbrengen vooraleer het Verlossingswerk aan het Heilig Kruis te volbrengen. Toen Hij tot de Judeeërs zei dat Hij Is voordat Abraham werd raapten ze stenen op om Hem te stenigen; die Judeeërs begrepen dat Jezus zei dat Hij Jahwe is, en zij wilden Hem erom doden.
Nota bene, in de Latijnse vertaling van Matthaeus 19:17 staat er: “Qui dixit ei: Quid me interrogas de bono? Unus est bonus, Deus. Si autem vis ad vitam ingredi, serva mandata.”
“Wat ondervraagt ge Mij over het goede?” is niet hetzelfde als “waarom noem je Mij goed?” zoals u schrijft.
De apostel Johannes kan onmogelijk geschreven hebben wat nu volgens de traditie het ‘Evangelie volgens Johannes’ wordt genoemd. Als intellectueel zou u dat moeten weten, ook al gaat dat in tegen uw gelovige bubbel.
Dus Jezus wist dat hij God was? Dan vind ik inderdaad iemand als Helvidius Priscus een stuk heldhaftiger – die moest alles zélf en alleen doen.
Sprak JC Latijn? Het wetenschappelijk linguïstisch onderzoek naar de verschillende vertalingen en interpretaties is nog lang niet afgerond.
@Frank Dierickx,
Dat is zeer eenvoudig: dan bidt U toch tot Uw @Helvidius Priscus.
Moest U dat persé kwijt??? Heeft U thuis niemand die naar U luistert???
Frank,
typisch voor ongelovigen : “wij moeten alles zelf doen want een onbestaande god geeft niet om ons”.
Ziedaar de dwaasheid van de hoogmoed.
Zij kunnen en zullen nooit buigen en knielen in nederigheid, laat staan trachten te gehoorzamen, want duivels kunnen in hun opgeblazenheid niet zichzelf overwinnen.
Eigenlijk kan een echte intellectueel niet liegen en daarom niet zomaar iets geloven dat niet te bewijzen is, want dat zou erop neerkomen dat hij verraad pleegt aan zichzelf en daarmee zijn eigen integriteit, de basis van zeer veel, inleveren, iets dat werkelijk álles van waarde kapot maakt. Zelf ben ik al vroeg naar de pastoor gestapt (ik was een jaar of 10) met het probleem dat ik had met zomaar geloven. Hij keek mij vreemd aan en vertelde dat hij me niet kon helpen. Geloven moest je doen, en er niet bij nadenken, want dan was het geen geloven meer. Tja. Dus, heb ik van geloof maar daden gemaakt. Ik probeer goed te zijn volgens de wijze lessen van Jezus en het gemis een geloof op te vullen met gedrag. Dus, ik vind de wijze lessen van Jezus ongelofelijk goed en mooi, en denk dat mijn geloof dus dáár in ligt. Hem volgen in woord en daad. Ik troost me met het idee dat de apostelen, die toch ook dicht bij Hem stonden, Hem ook vaak niet geloofden of begrepen. Dus zo erg is het niet om gezonde twijfel te houden, lijkt mij. Bovendien lijkt de hedendaagse paus en Kerk, óók die attitude te hebben.
@AntiSoof,
Het is dat U het zélf zegt: een intellectueel had ik niet achter U uitgezocht.
Dan weet U die intelligentie goed te verbergen.
P.,
Vergelijk het met een inbraak. Als er ergens ingebroken is, dan zal een andere dief dat zeer snel herkennen. Zo is het met alles. Een intellectueel herkent de andere meteen. Maar een mens dat zulk een talent niet heeft of niet ontwikkeld heeft, dan zal die zoiets niet snel herkennen. (Zo zal democratie bijvoorbeeld ook niet kunnen werken omdat de meeste mensen in dat vak dwaas zijn en telkens de verkeerde kiezen. Daarom stelde Plato al dat democratie niet het beste systeem was.)
Ergo, wanneer u een talent in de ander niet herkent, dan kan dat twee dingen betekenen; de ander heeft dat talent inderdaad niet, of de een (u dus) heeft dat talent niet. U mag zelf kiezen waar u in past.
Meneer, u heeft van uzelf gezegd dat u een hoog IQ zou hebben, iets van 155? U heeft mij daar jaren van op het verkeerde been gezet. Ik dacht, de man liegt zoiets toch niet? Dus ik gaf u het voordeel van de twijfel. Echter, dat voordeel is verkeerd uitgepakt. Waarom u dat zei weet ik niet, maar ook al heeft u schade aan de hersenen, ik herken werkelijk níets van een overdreven begaafdheid. Verklaard u dat?
Ten slotte wil ik u zeggen dat u mensen pijn doet met uw grove woorden. Beseft u zich dat wél? Waarom luistert u niet naar mij en matigt u zich niet?
@AntiSoof,
U bent niet in staat om mij te volgen. Daarom interesseert mij wérkelijk niet wat U denkt en waarom U zo denkt.
Er is om te beginnen de eenvoudige sympathie voor Jezus als superieure mens. Hij staat enorm sterk. Nog steeds draait de dagelijkse gefabriceerde geschiedenis helemaal om Hem. Om Hem werd Syria gedurende jaren vernield. Om Hem kwamen de ongelovige Joden in opstand tegen de waarheid. Om Hem trachten te overwinnen gaan modernisten, zogenaamde ‘Democraten’ en socialisten tot het uiterste. Om Hem worden alle duivels in de hel voortdurend gepijnigd door de dagelijkse Missen en talrijke gebeden overal. Om Hem behoeven de machtigen der aarde de allerergste wapens waarmee zij het geloof van iedere Christen menen te kunnen dempen. Om Hem worden alle mogelijke politieke stromingen uitgekiend en eigenzinnige mensen bekleed met ronkende titels op hoge podia zodat men velen van Hem kan trachten te verwijderen, hetzelfde met kunst en wereldse wetenschappen.
En dan heb ik het nog slechts over Jezus als superieure mens.
U maakt de denkfout van de werking van Gods bovennatuurlijke gratie uit te sluiten als bewijsvoering. Door het horen van de apostolische prediking komt Gods licht tot de hoorder, en wanneer iemand dat licht afgewezen heeft wandelt hij in duisternis, en zijn geweten veroordeelt hem; daarom zei de Heer Jezus Christus dat degene die niet gelooft al geoordeeld is. Een apostaat is zich ervan bewust dat hij in het kwaad zit door zijn geweten, ook al ontkent hij.
Verder, er is ook externe bewijsvoering voor de authenticiteit van het katholicisme. De goddelijke bescherming over de katholieke Kerk doorheen de geschiedenis is manifest, want een louter menselijke instelling zou reeds herhaaldelijk verwoest geweest zijn. De meeste mensen weten niet veel over de kerkgeschiedenis, maar de manier waarop de Kerk keer op keer, nederlaag na nederlaag, toch getriomfeerd heeft door haar voortbestaan met haar fundamentele inrichting intact, dat is uniek in de geschiedenis en menselijke sekten zijn daar niet mee te vergelijken. Ook de snelheid waarmee de christelijke Kerk zich uitgebreid heeft in de eerste tijden voor Constantijn is miraculeus; de apostelen predikten een religieuze moraal die zelfcontrole, het onderdrukken van de lagere impulsen en ascese inhield, een moraal dus die botst met de zondige neigingen in mensen, maar toch heeft de christelijke Kerk zich met miraculeuze snelheid uitgebreid en gevestigd doorheen het Romeins rijk, zonder wapens, zonder krijgsheir, te midden van zware vervolgingen, en zij telde leden uit alle standen.
Maar degenen die willen ontkennen zullen blijven ontkennen; het kwaad zit in de wil.
Het is hier echter geweten waarom u medestander van de gnosticus Van Ettinger bent. Wanneer men “AntiSoof” zoekt op het internet kan men het volgende tegenkomen uit een post van u uit 2022 op een andere website: “Ga J. Krishnamurti maar lezen, en Osho, en nog meer van die lichten. En zoek een geestelijk leraar. Want zonder zuivere geest is er al helemaal niets te doen.”
Adogmatisme en pseudomysticisme dus, aansluitend bij het “New Age”-gnosticisme uitgebroed door Helena Blavatsky, Annie Besant en Alice Bailey. Dat is het “geloof” dat u tegen de rede in onderschrijft en hier komt verkondigen. Doorheen het internet waren er “New Age”-figuren rond en bij kringen van verzet tegen de gevestigde politieke regimes maken zij gecontroleerde oppositie; bij gnostici die Rechts proberen te beïnvloeden neemt het gnosticisme de vorm van perennialisme aan. Getrainde ogen zien het fenomeen voortdurend.
Het gnosticisme is het mysterium iniquitatis dat mensen tot onderwerping aan de macht van het beest leidt; er zal een tijd komen waarin mensen zich militair zullen opstellen tegen Jezus die zij met hun eigen ogen zien wederkeren uit de hemelen, bewerend dat zij oorlog voeren tegen een “demiurg”. Daartoe wordt nu reeds het ruimtewezen-bedrog geduwd via de media, waarbij ze mensen proberen te programmeren om de duivels die de cryptocraten dienen “goede ruimtewezens” van een “galactische federatie” te noemen (bij “Lucis Trust” van Bailey noemen ze hen een “hiërarchie” van “verheven meesters”) en Jezus met zijn hemelse hiërarchie “slechte ruimtewezens”.
Het fout vertaalde vers Mattheus 19:17 als : “waarom noem je Mij goed?” komt voor in de Staten Vertaling en in de Lutherse Vertaling, en spijtig genoeg ook in de Katholieke Crampon Vertaling van 1923.
Het volgend gedeelte uit de Goede Vrijdag-liturgie drukt de katholieke doctrine uit:
“Ego edúxi te de Ægýpto, demérso Pharaóne in Mare Rubrum: et tu me tradidísti princípibus sacerdótum.”
“Pópule meus, quid feci tibi? aut in quo contristávi te? respónde mihi.”
“Ego ante te apérui mare: et tu aperuísti láncea latus meum.”
“Pópule meus, quid feci tibi? aut in quo contristávi te? respónde mihi.”
“Ego ante te præívi in colúmna nubis: et tu me duxísti ad prætórium Piláti.”
Jezus die gekruisigd werd is de God die eertijds de kinderen van Israël uit de slavernij van Egypte weggeleid heeft.
Zeer verheugd dat u dit schrijft, Waramund, want onze tegenwoordige verwachtingen liggen in dezelfde lijn.
Geachte lezers,
De antwoorden van Warnamund op mijn bijdrage zijn in ieder geval duidelijk. Met dank daarvoor en ik zal het verder uitzoeken. Ik was niet meer van plan om op dit Forum te reageren omdat ik bang was dat er weer veel commotie om zou ontstaan. Maar Frank vroeg het toch te blijven proberen in de hoop dat er een goede discussie zou ontstaan. Maar ik schrok van het negatieve resultaat. Ik had het niet moeten doen. Maar dan schrijft de heer Derks dat het opvallend is dat ik niet meer reageer maar dat is dan om genoemde reden. Ook vraagt de heer Derks of ik weet hoe een dogma is ontstaan. Natuurlijk heb ik mij daarin verdiept en ben geschrokken van de laatste zin waarmee een dogma werd vastgelegd: iedereen die dit dogma niet gelooft of accepteert zij voor eeuwig vervloekt! Dat is nogal wat! Er is een duidelijk boek over het vroege begin van het christendom verschenen onder de titel ‘Het verguisde Christendom’ van Jacob Slavenburg waarin die onoverzichtelijke periode goed wordt uitgelegd. Daarin staat o.a. dat er in die beginperiode veel evangeliën in omloop waren. Daaruit hebben de kerkvaders vier evangeliën als de canon van de Kerk vastgelegd. Drie lijken veel op elkaar en worden synoptisch genoemd. Alleen het evangelie van Johannes is anders maar toch opgenomen omdat daar de nadruk gelegd wordt op het God zijn van Jezus. Maar Slavenburg schrijft ook dat de vier evangelisten niet de schrijvers van die evangeliën hebben kunnen zijn want ze zijn pas veel later geschreven na een mondeling overgebrachte periode dus die waren toen al lang gestorven. De schrijvers zijn daarom onbekend maar om gewicht aan hun geschriften te geven ondertekende men met de naam van een evangelist. Frank heeft daarom op dit punt gelijk. Maar om te voorkomen dat er weer veel negatief commentaar komt, laat ik het hierbij. Iedereen het allerbeste toewensend en dat meen ik.
banaal relativisme en God beledigen
Jij hebt wellicht nooit de levenslange tegenstand gehad van een vrouw of man die je corrigeerde als je weer eens te ver ging in je fantasie en egoïsme. Daarom geloof jij zo ongelofelijk veel in jezelf en hebt niet leren begrijpen dat er ook andere gedachtes en gevoelens kunnen zijn. Jij brult als een stiertje of als een verwend kind je oordelen over anderen, en hebt niet eens het bewustzijn dat je je dan een beetje onchristelijk gedraagt. Dat heeft blijkbaar iemand niet vaak tegen je gezegd. En als dat nu gezegd wordt is meneer beledigd en gaat er als een dolle stier tegen in.
Dat ziet men bij veel alleenstaanden; het gebrek aan tegenstand.
Ik ben jarenlang doorheen een hel moeten gaan tot aan het zwartste punt van ongeloof waar men aan zelfmoord begint te denken.
En dat begon in 1962 met de eerste moderne mis in het college van Bilzen.
Het leek alsof men mij wilde overtuigen dat natuurlijke bloemengeur ouderwets geworden was en dringend moest vervangen worden door leugens.
Nooit meer !!!
Hierboven, heer van Ettinger, hebben zowel Antisoof als ikzelf uitvoerig uitgelegd waarom u het duo Eric/Derks beter kunt negeren. Ik constateer met plaatsvervangende schaamte hoe zij in alle reacties gewoon zélf nog eens feilloos bevestigen waarom dat advies klopt. Maar bon, dat soort trieste bladvulling moet men erbij nemen als men deze site bezoekt.
Waramund lijkt iets ingewikkelder, hij blijft doorgaans min of meer beleefd, maar als u zijn teksten goed leest dan merkt u ongetwijfeld dat hij het nooit eens kan zijn met eender wat niet in zijn bubbel past. Hij weerlegt ook zelden of nooit argumenten; hij poneert gewoon dat de voor de hand liggende argumenten van zijn opponenten ‘niet waar’ zijn, zonder enig bewijs daarvoor.
Kortom, een trio waar je echt de slaap niet voor moet laten.
Hopelijk tot later, bij rustiger weer.
Vriendelijke groet.
@Frank Dierickx,
Volgens U loopt er maar één normaal mens op deze wereld: @Frank Dierickx.
Dát is de werkelijke reden van Uw eenzaamheid.
Dank Frank !! Maar toch laat ik het er liever voorlopig bij.
@j.a.w. van ettinger,
En … bent U wakker geworden uit Uw winterslaap? Blijf maar slapen.
Intussen heeft U nog steeds niet gemeld welke werkzaamheden U voor Gods kerk heeft verricht. (Of heeft U slechts een grote mond???)
Geen probleem! Er zijn leukere zaken in deze kerstperiode. Fijne dagen!
@Frank Dierickx,
Wat ’n zwak antwoord van U. Eerst was U zich ’n rotje aan het vervelen en nu zou U ineens leukere dingen te dien hebben.
Wie houdt U voor de gek, c.q. wie probéért U voor de gek te houden?
Ik zal Uw dom gezegde vertalen:
“Fijne dagen!” betekent: “Rot toch op.”
Nou: dat wens ik U ook.
Het zou me slechts enkele minuten kosten om jullie uit deze pagina te weren.
Maar dat zal ik niet doen want nu kan iedere oprechte mens zien hoe jullie jezelf te schande opstellen.
Bovendien maak je de Christenen die dit lezen alert.
Dat is een goed werk !
Wij gaan immers niet tot bij jullie om je aan te vallen, jullie komen naar hier om ons te misleiden en aan te vallen.
Maar je kan het niet laten.
Bedankt voor al de gelegenheden voortdurend jullie afkeer van de waarheid aan ons te tonen, en hoe onvermijdelijk het voor ons is in de wereld leren sterk te staan tegen de vijanden.
Dank !
@eric-b-l,
Hartelijk dank voor het totale antwoord van vandaag om 16.25 uur.
Eric, Mij mag U van deze pagina verwijderen. Is prima.
Benieuwd of U dat lukt. Maar vooral: laat je eigen visie op het RK geloof
niet door mij verknoeien. Zeker niet in deze dagen. Ik kan U en hr. Derks er alleen
niet van overtuigen dat mensen met een voor U wat andere visie, het ook goed
bedoelen. Het zij zo.
@j.a.w. van ettinger,
Dat is een uiterst zwak bod van U. Men mag U van de site afgooien, maar Uzélf weigert dit te doen. En dit, terwijl U gewoon van deze site weg dient te blijven, hetgeen niemand extra werk zou kosten.
Heer Derks wanneer U aangeeft hoe ik mij van het Katholiek Forum zou kunnen verwijderen dan zie ik dat graag tegemoet en ga het direct doen.
@j.a.w. van ettinger,
Dat is gewoon een kwestie van: niet meer reageren.
Dus: U heeft het voor de VOLLE 100% in eigen hand.
De onveranderlijkheid van de traditie blijft u aantrekken als een magneet terwijl u het wil veranderen.
U weet zeer goed dat we nooit zullen schipperen.
En toch blijft u proberen.
Echt niet meer proberen met of reageren op die twee, J. Dat is zinloos, dat leidt nergens toe, die zitten compleet vast. Verkrampt fanatisme, bitterheid, sociaal isolement, dakloos binnen hun eigen geloof… Mild mededogen en gewoon met rust laten. Echt waar. Laat ze nu maar. Straks zitten ze hier helemaal alleen, maar dat is net de betrachting: restkerkmartelaren zijn en hup… de woestijn in. En met de maagd voorop komt hun god hen dan redden. En zal die meteen de boze buitenwereld keihard straffen! Voilà. Opgelost. Over hen hoef je je echt geen zorgen meer te maken. Alles komt goed. Laat ze nu maar.
U weet zeer goed dat traditionele Katholieken nooit zullen schipperen.
Geen van hen.
Nooit.
@Frank Dierickx,
U noemt onze houding:
fanatisme, bitterheid, sociaal isolement, dakloos binnen hun eigen geloof.
Wij noemen onze houding:
Wij waren tevreden wat wij hadden en wensen dat niet meer prijs te geven.
beter:
@Frank Dierickx,
U noemt onze houding:
fanatisme, bitterheid, sociaal isolement, dakloos binnen hun eigen geloof.
Wij noemen onze houding:
Wij waren tevreden met wat wij hadden en wensen dat niet meer prijs te geven.
Jezus en al Zijn Apostelen schipperden niet met de valse priesters van hun tijd, noch met de heidense Romeinen.
Waarom wil u dat dan toch wel ?
Onlogisch !
Van Ettinger: “Daaruit hebben de kerkvaders vier evangeliën als de canon van de Kerk vastgelegd. Drie lijken veel op elkaar en worden synoptisch genoemd. Alleen het evangelie van Johannes is anders maar toch opgenomen omdat daar de nadruk gelegd wordt op het God zijn van Jezus.”
De vier werden gecanoniseerd omdat alleen die te traceren waren naar de personen aan wie zij toegeschreven werden door de consistentie tussen de verschillende kopieën, wat niet het geval was met obscure geschriften door gnostici die valselijk toegeschreven werden aan personen in de dagen van de apostelen om lezers valselijk te doen denken dat gnostische sekten een soort van apostoliciteit hadden. Het is absurd om te poneren dat modernistische academici in de 21ste eeuw het auteurschap van de evangelieteksten beter weten dan de kerkvaders die tot bisschopszetels aangesteld werden door de apostelen zelf en die zeiden dat sint Marcus zijn evangelie schreef, het liet goedkeuren door Petrus en het meenam naar Alexandrië om daar het geloof te verkondigen, waar hij de stichter werd van de Kerk te Alexandrië. Daarom had die Kerk een zo hoge status in de oudheid, omdat Marcus de stichter ervan was.
Had Napoleon 3000 jaren geleden geleefd, dan had men er nu honderd jaren naast kunnen zitten over wanneer hij exact leefde, maar hij leefde in de negentiende eeuw en zodus maakt men zo een vergissing niet over zijn persoon, want men leeft nu nog dicht bij die tijd. Sint Irenaeus was zelf een leerling van een bisschop die zelf de apostel Johannes nog gehoord heeft en die door hem tot bisschop aangesteld werd van Smyrna in Asia Minor. Dat kan een modernist in de 21ste eeuw niet zeggen van zichzelf.
In de oudheid ontkende niemand dat Petrus naar Rome ging en daar tot zijn dood als bisschop de Kerk bestuurde, ook gnostici niet, omdat men toen nog dicht bij die tijd stond en zich belachelijk zou maken indien men dat zou doen. Het is in de moderne eeuwen, ver verwijderd van de historische feiten, dat ketters zijn gaan beweren dat Petrus niet naar Rome gegaan was.
Van Ettinger: “Maar Slavenburg schrijft ook dat de vier evangelisten niet de schrijvers van die evangeliën hebben kunnen zijn want ze zijn pas veel later geschreven na een mondeling overgebrachte periode dus die waren toen al lang gestorven.”
Dat klopt niet; u beweert dat alsof het een zelfevidente waarheid is terwijl er geen grond is voor die bewering. Modernistische academici hebben geen onderbouwing voor hoe zij de evangelieteksten dateren en doen dat omdat zij ideologisch gemotiveerd zijn tegen de authenticiteit van de Heilige Schrift, geworteld in het rationalisme en naturalisme van de Verduistering.
De schrijver van het Johannesevangelie beschreef Jerusalem accuraat zoals iemand zou doen die de stad gekend had voor de verwoesting in AD 70, hetgeen archeologisch bevestigd geweest is. Dat hij in het Grieks kon schrijven is ook geen bezwaar; er was meer geletterdheid in antiek Judea dan velen nu denken, en de apostel Johannes heeft in Asia Minor gewoond waar hij apostolisch onderricht gaf en bisschoppen aanstelde, en daar sprak men uiteraard Grieks. Er is niks in de evangelietekst dat het erop doet lijken dat die niet geschreven werd door een Judeeër die Grieks verstond in de tijd waarin de apostel Johannes leefde.
Kan ik ervan uitgaan dat u ook deze argumenten zult ontwijken zoals u eerder deed met het monotheïstisch argument tegen het gnosticisme?
Ik lees hier geen wetenschappelijke argumenten, enkel beweringen vanuit ‘geloof en vertrouwen’. Dan heet ‘hineininterpretieren’.
PS. U zegt het gewoon zélf, daar waar u beweert: “U maakt de denkfout van de werking van Gods bovennatuurlijke gratie uit te sluiten als bewijsvoering. “
PPS. Als ‘Gods bovennatuurlijke gratie’ telt als wetenschappelijk argument, dan mag van u élke hond met een hoed op beweren wat hij wilt, als hij er maar bij zegt dat Gods bovennatuurlijke inspiratie hem geïnspireerd heeft. Tja, als argument voor de Kolderbrigade kan dat wel tellen, vrees ik.
@Waramund,
Stop a.u.b. met reageren op uitspraken van @Frank Dierickx.
Hij heeft nét een eigen definitie verstrekt van zijn eigen onwelwillendheid:
Fanatisme, bitterheid, sociaal isolement, dakloos binnen zijn eigen ongeloof.
Zelfs al zou beginnen over zijn volgescheten luier, dan nóg geeft daar een andere oorzaak aan.
Alweer vol taalfouten, en alweer anaal bezig… Goddelijke bovennatuurlijke gratie is hier duidelijk ver weg. 🙂 En hou je nu zelf eens eindelijk aan jouw advies, please. PS. Fijne warme Kerst toegewenst.
@Frank Dierickx,
Gelukkig hebben wij Ú om op taalfouten te corrigeren als U het alweer niet op de inhoud kan winnen. Proficiat met MIJN(!!!) taalfout.
Ook Ú wordt natuurlijk een ijskoude Kerst (hé hoofdletter!!!) toegewenst.
Inhoud???
Rustig, meneer, de zuster komt zo. En laat Dierickx nu maar los. Dat lukt wel, toch? Even op de tanden bijten, ja?
Vroeger misschien Zeer hoog geacht KINDJE @Frank Dierickx,
Zit U onrustig??
Ook voor U geldt: Even op de tanden bijten, ja?
Aan de wijze waarop men ouderlingen behandelt kent men de mens.
Zo zal het u later eveneens vergaan !
Bent u daar al op voorbereid ?
@Frank Dierickx is slechts een blaaskaak (=snoever, iemand die doet alsof ie veel gedaan heeft), maar intussen een nietsnut is.
Hij lijkt me behoorlijk narcist.
@Frank Dierickx lijkt mij in het dagelijks leven goed betaald te zijn voor bewezen diensten, maar intussen NIÉTS gedaan heeft om een stukje hemel voor iemand te verdienen.
Voor mensen die van God en hemel niet willen weten blijft er niets anders over dan bitterheid. Maar daar kiest hij voor en verwijt ons dat wij hem goede raad geven.
Kerstverhaaltje.
~~
Auteur: AntiSoof
Deel 1.
Het was kerstmorgen. Hij overzag zijn huisje en wist dat hij het ging verlaten. Oud en wat moe was hij. De trappen waren wat te stijl geworden en het onderhoud teveel. Het was een klein huisje, gelegen aan de rand van de binnenstad, je kon er genieten van de gracht en de wandelaars die er tegenwoordig fel gekleurd ook lichamelijke oefeningen uitvoerden. Het was er stil en rustig. S’morgens hoorde je er de vogels fluiten en soms was er het geluid van rumoer uit de binnenstad.
Hij was de laatste jaren overvallen door verschillende makelaars die al dan niet in vermomming kwamen informeren of het nog geen tijd was de kleine stadsvilla van de hand te doen. Eéntje was zover gegaan dat hij zich eens voordeed als binnenschilder om zo contact te maken met de bewoner. Of hij de boel vanbinnen niet voor niets een beurt mocht geven, want dat was een leuk project voor de televisie. Gelukkig had hij hem al snel doorgehad en gezegd dat het huisje vanbinnen in prima staat verkeerde en geen nood had aan een schildersbeurt of iets dergelijks.
Ziek werd hij van de aasgieren. Hij had zich voorgenomen om het huis te doen overgaan in handen van mensen die het écht waard waren. Maar de manier waarop dat moest, daar had hij lang en diep over nagedacht. Als het maar niet verhandeld werd en als het maar met liefde bewoond zou worden. Hij pakte zijn doosje waarin de overdrachtspapieren al ingevuld en ondertekend lagen. Wettelijk was alles in orde, er hoefde alleen nog de naam en de handtekening van de nieuwe eigenaar onder gezet te worden. Het doosje versierde hij met een mooi papier en een gouden strik. Er was een klein kruisje opgeplakt als teken van liefde.
Deel 2.
Jan las de brief nog eens over. De huur was opgezegd met als reden de vondst van vreselijke bommen onder de panden in de straat. Het was er levensgevaarlijk. Een woning kon niet geregeld worden, want die was er niet. Hij pakte zijn tas, trok zijn jas aan en ging naar de adressen die hij had gevonden. Er waren diverse mogelijkheden om een woning te krijgen, maar de tijd was kort.
Hij schreef een briefje aan zijn vrouw Maria met de boodschap dat hij haar later zou vertellen wat er aan de hand was. Zij hoefde zich geen zorgen te maken, want zij was hoogzwanger en kon geen narigheid aan, meende hij. Later vertel ik het haar, maar nu moet ik eerst aan het werk en zoeken naar onderdak.
Deel 3.
Hij had een oude cape aangetrokken en deed zijn haar in de war. Ook de oude versleten broek kwam van pas, want het moest wel echt lijken allemaal. Nu stond hij daar, op het binnenplein midden in de grote stad. De kerkklok luidde het zevende uur in. Hij hield zijn oude hoed met de openzijde boven in de hand, de mensen die langs kwamen om een gift vragend. Het werk dat hij er voor terugdeed was een liedje spelen op de oude zilveren dwarsfluit. Het was erg mooi en trof in het hart. Veel mensen bleven even staan en rilde om de schoonheid van de klanken. Sommigen gooide een muntstukje in zijn hoed, maar de meesten liepen door. Op zijn borst prijkte een kartonnetje, met de woorden: “mag ik u iets vragen?”. Velen lazen die tekst en meende dat ze geld moesten geven en deden dan ook wel een duit in zijn hoed.
De man liep de ‘bedelaar’ tegemoed. De bedelaar zag hem en knikte vriendelijk. De man voelde zich vreemd. Wat moest die schooier nou precies op kerstavond staan te bedelen, dacht hij. Hij zei “Man, ga hier weg, zometeen komen de mensen naar de kerk en die willen u vast niet zien.”. De bedelaar lachte bij zichzelf en schudde zijn hoofd een beetje om zoveel hardheid. Tja, zo zijn de mensen soms, dacht hij.
Daar kwam nog een man aan. Toen hij bij de bedelaar was aangekomen vroeg hij hem of hij ook katholiek was. De bedelaar antwoordde ‘katholiek, katholiek, tja, ik ben Christen, mag dat ook?”. Zo u geen katholiek bent, heeft u uw lot zelf in de hand gewerkt en kan ik u dus niets geven! Dat hoeft ook juist niet, antwoorde de bedelaar. Zelfs juist niet! Oh, dan is het goed, want ik geef alleen aan en om wie ik dat waard vind. Goed zo, antwoordde de bedelaar, dat is zeer goed in dit geval.
Deel 4.
Daar kwam zij aan. Een mooie jonge vrouw. Ze was nét bij haar zieke tante geweest en had haar verwend met een heerlijke gezonde groentesoep waar zij zo van hield. Ook had zij voorgelezen en het bed verschoond. De tante genoot van zoveel aandacht en was dol op haar, net als velen haar om haar karakter beminden.
Zij zag de bedelaar en hij trok haar aandacht door het briefje. Ze las het en voelde dat deze vraag inhield dat de goede man wilde spreken. Ze liep op hem toe en zei: Wilt u mij iets vragen, meneer? Dat mag hoor, want ik houdt van vragen. Hij voelde iets dat een beetje pijn deed in zijn borst. Een lichte vonk leek het. Die prikte even leek het wel. Natuurlijk wil ik u erg graag iets vragen, mevrouw, heel graag zelfs, maar die vraag kan ik alleen maar stellen als ik eerst andere dingen vraag. Zij lachte en antwoordde; u vraagt maar en ik antwoord u. Op haar hals was de schittering van een klein zilveren kruisje te zien, waar een piepklein rood hartje van edelsteen in verwerkt was. Hij zag het. Het lichte soms vrolijk op in het zachte schemerlicht van de antieke lantaarn. De sneeuw begon nu neer te dwarrelen. Zachte vlokken als brood uit de hemel, leken ze. Het gaf haar een intens natuurlijke uitstraling, en hij deed even zijn bril af om hem schoon te maken. Een traantje vervulde zijn ogen en hij voelde zich vreemd.
Hij deed zijn bril op en begon: Als ik u iets zou geven en ik zou u vragen daar niet over door te vragen, wat zou u dan antwoorden? Ik zou u antwoorden dat ik uw wil zou doen. En waarom zou u mijn wil doen? Ik zou dat doen omdat u dat niet voor niets zou vragen. Weet u, als iemand zich vernedert door mij iets te vragen, wie ben ik dan om de vrager niet te antwoorden? Wie ben ik om de ander niet te vertrouwen? Hij glimlachtte en ging door: zou u mij een almoes willen geven? Zij pakte haar tas en haalde er de veertig euro die voor de kapper bedoeld waren uit en deed ze voorzichtig in de hoed. Het was haar laatste geld, want de huur was hoog en ze spaarde voor het kleintje in haar buik dat bijna de wereld ging zien. Maar deze man, dacht zij, heeft het harder nodig dan ik nu. Hij vroeg haar waarom zij zoveel gaf. Ik geef u wat ik heb, meneer, meer kan ik niet doen. Hij slikte even en vroeg haar; mag ik vragen hoe u heet? Ja hoor, dat mag. Mijn naam is Maria. En mag ik u vragen hoe u heet? Ja natuurlijk mag u dat; mij naam is Thomas. Maria, mag ik u vragen hoe het komt dat u zo bent zoals u bent? Ik vind u erg aardig en wijs. Ach, beste Thomas, mijn ouders zijn jong overleden en ik ben groot gebracht bij mijn grootouders. En nu was mijn grootvader een tamelijk wijs en lief mens. Die heeft voor thuisonderricht gezorgd en hij heeft mij ook erg veel geleerd. Hij leerde mij geven, wat liefde was, wat respect is, wat de waarde van élk leven is, wat God is en wat wijsheid is. Ik ben hem nog dankbaar voor zijn lieve lessen. En, vindt u het fijn om wijs te zijn? Ja, ik geniet daarvan. Het geeft me veel vreugde en de mensen om mij heen zijn niet ontevreden. Ik geef erg graag, want ik heb geleerd dat ware liefde geven is.
Deel 5.
Hij pakte het doosje en overhandigde het haar. Ik geef u dit geschenk omdat ik vind dat u dat waard bent. Geniet ervan zolang u kunt en ik dank u eeuwig voor uw aanwezigheid op deze aarde.
Ze kreeg een kleur en aanvaarde het doosje. Dank u, Thomas, mag ik het nu openmaken? Nee, maria, liever niet. Het is een gift die ik u uit mijn hart geef, aanvaardt het en wees er gelukkig mee.
De man die eerder de bedelaar had gezien kwam weer langs en zag de twee. Bah, mompelde hij. Die kleine heks heeft zeker wat nodig van dat ongure type. Ook de andere man liep er weer langs en veheugde zich al op de avondmis. Vervelend dat er altijd slechte mensen op straat zijn, bedacht hij. Wat zou de wereld mooi zijn zonder dat.
Maria vroeg of ze hem een afscheidskus mocht geven. Dat mocht. Ze zoende hem op zijn rood geworden wang en hij was gelukkig als zeer lang geleden.
De kerkklok sloeg 8. De sneeuw dwarrelde nog steeds zachtjes naar benee. Zachte geel schijnende vlokken gleden uit de hemel neer.
Deel 6.
De nachtmis was mooi. Hij keek naar het Mariabeeld en zag het rode hart in het kindje. Liefde. Het orgel speelde lieve zachte klanken. De wereld had hierbinnen even vrede.
~~
Beste AntiSoof,
veel meer dergelijke mooie verhaaltjes kan u vinden op :
https://haardstee.com/nieuwsbrief/
van een vroegere Nederlandse vriend in 1976-77.
( is wel protestants )
Waarom begint u zelf niet een dergelijke website ?
Ik heb al zo een website, beste eric. MetaSofi genaamd.
Maar ik vind het hier niet slecht, dus daarom publiceer ik af en toe hier wat.
mogen we het volledige url want ik kan het niet vinden ?
Hier is ie, eric:
https://metasofi.wordpress.com/
Natuurlijk, eric,
Het is: metasofi.wordpress.com/
Oeps, er gebeuren hier rare dingen. Eerst was mijn eerste boodschap weg en nu zie ik hem weer. En de site was even niet bereikbaar. (Maar dit zijn details.)
+ + +
drie duistere dagen ?
+ + +
drie duistere JAREN !
+ + +
de duivel wil alle zielen verduisteren
wie geen vaste gebed-ervaring heeft moet er nu hoogdringend aan beginnen
+ + +
ideaal zijn de Kruisweg en de rozenkrans
bestudeer eveneens grondig het Magnificat, vers na vers.
>>> Johannes 18 tot 21.
>>> Lucas 1:46-55.
+ + +
Zodra de grote geestelijke duisternis over ons begint te komen hebt u niets anders meer over dan uw gebed-ervaring om u nog aan vast te houden.
+ + +
@eric-b-l, Mensen die niet WILLEN luisteren, (zoals @Frank Dierickx) kun je niet dwingen. Laat zulke mensen in hun eigen sop gaar koken.
M.a.w.: Sta toe dat zulke mensen t.z.t. in niet te overwinnen problemen komen. Het zij zo.
(denk aan Lazarus en de rijke vrek (Lucas 16:19-31).
Het sarcasme dat zovelen altijd uiten bewijst hun innerlijke bitterheid.
Dat is altijd de weg naar de hel.
Jullie negatieve oordeel vliegt weer de ruimte in,
en dat op de vroege morgen. Maar enfin. Laat mij een andere duit in het zakje doen; eentje zónder cynisme of narcisme,
Waarom wijzen jullie toch categorisch elke persoonlijke inbreng van gedachten af, terwijl jullie nergens aantonen van wie jullie daartoe het mandaat (bevoegdheid) gewoon hebben ontvangen? (Hebben jullie deze site niet gekaapt van reactionaire lieden; waar is dan jullie ‘kaperbrief’; niemand buiten jullie heeft ons immers verboden om onze zintuigen te gebruiken en zelf na te denken. Vanwaar dus jullie vreemde wellustige houding jegens nadenkende reageerders of insprekers op deze site?
Waarom zouden wij bovendien terug moeten in de tijd en in individuele en collectieve ontwikkeling – want dat is wat jullie toch feitelijk willen met jullie adagium “terug naar de Latijnse, ofwel Tridentijnse liturgie in de r.-k. kerk”? Een liturgievorm die óók in de toekomst vrijwel niemand zal verstaan, noch naar spirituele inhoud en doelstelling begrepen kan worden! Gaat het in de liturgie dan louter om een ritueel waar God op zou zitten wachten? Hoe weet U ook wat God wil?
\Beargumenteer jullie reactie asjeblieft!
Dus:
waarom willen jullie zo graag dat WIJ allen teruggaan in ontwikkeling, en voortaan
onbewust, dociel (gedwee), volstrekt volgzaam gaan leven, mensen uit het verleden achterna die zichzelf helemaal niet onbewust lieten volstoppen met (ook weer) louter kennis en inzichten van mensen vóór hen? Dat is toch geen humaan en menswaardig, laat staan goddelijk of godgewijd leven; dat is: je geleefd laten worden.
Waarom kiezen jullie dan toch voor het laten regeren van DOMHEID?
Willen jullie misschien van je medemensen af? Jullie vragen nu immers impliciet het vrijwel onmogelijke anno 2024! Hebben al die gruwelijke oorlogen jullie niet geleerd dat je je niet moet laten leven door medemensen, maar zelf de verantwoordelijkheid voor je denken en doen moet nemen en houden?
Of gebruiken jullie misschien ‘domheid’ vooral als politieke strategie. M.a.w.: beter weten, of kunnen weten, en toch vasthouden aan bewezen onwaarheden, onterechte beschuldigingen en misleidende frames omdat jullie er politiek-strategisch voordeel bij denken te winnen?
Daar zou ik wel eens jullie gedachten over willen lezen. Dan weten bezoekers straks ook beter dan nu waar ze aan toe zijn, wat ze kunnen verwachten én met welke reden(en).
Josephus,
u kan hetzelfde ook met minder woorden tot uitdrukking brengen.
Het modernisme sloeg mij weg van de RKK sedert de eerste moderne mis in 1962, en alle studenten die ik kende begonnen het geloof te verliezen.
Wat weet u in zulk geval beter te doen dan heel gewoon terug te keren naar de onaangetaste waarheid ???
God is waarheid.
Modernisme is altijd gebonden aan voortdurende WILLEKEURIGE veranderingen waardoor men zich altijd weer opnieuw moet instellen ??? ZONDER TE ONDERZOEKEN WAAROVER DAT GAAT ???
Verandert God ooit ?
NEEN, NOOIT !
Want dan zou men totaal niet meer weten wat goed en juist is.
Men kan de moraal niet veranderen,
men kan de geboden niet veranderen.
Ziet u nu hoe weinig woorden daar voor nodig zijn ?
God dienen heeft NIETS met politiek !
MODERNE politici willen een nieuw soort ‘god’ aan ons opdringen,
een ‘god’ ondersteund door KUNSTMATIGE INTELLIGENTIE !
Dat doen zij moedwillig.
Zo vernietigt men zielen die willen leven in God.
eric,
Kun je zéker weten of het wáár is wat je daar schrijft? Nee, dat kan niemand. Dus pas op met je conclusies die je bedroefd en boos zouden kunnen maken. (Daar schiet niemand wat mee op en jijzelf al helemaal niet.) Want ten eerste weet jij niet zeker of het waar is wat je daar zo stelt; het internet is namelijk bijv. eigenlijk helemaal niet te vertrouwen, dus met die informatie die we daar vanaf halen moeten we voorzichtig zijn en zullen we steeds zelf moeten blijven nadenken. Soms is iets, zoals informatie, ook al lijkt de bron ‘mooi’ of ‘betrouwbaar’, niet wat het lijkt. Dan klopt het later gezien, of beter bekeken, toch niet helemaal.
Wanneer de bedoeling van ‘de (wereld) macht achter de schermen’ bijv. zou zijn om ons te demoraliseren, dan lukt dat soms aardig. Ik zeg niet dat dat de agenda is, maar het zou niet de eerste maal zijn dat ze het volk zo voor de gek houden. Met ze bedoel ik de macht achter de schermen. En daarmee bedoel ik niet de tegenstrever, Wél kan de tegenstrever de mensen gebruiken, maar weet dat die SLIM is. Slimmer dan wij, staat er geschreven.
Kort gezegd (zoal Derks dat -terecht- wil): Laat je niet gek maken!
(Kijk hoe Jezus zich gedroeg in vervelende situaties? Die liet zich nooit ‘gek maken’, opjutten, ‘viel niet van zijn voetstuk’ en bleef zichzelf.)
En is geloof hebben ook niet vertrouwen hebben? Hoop? Weten dat alles goed is zoals het is? Alles moet gaan zoals het gaat? Kijk naar de lessen van de Prediker?
AntiSoof,
ik daag je uit politicus te worden zonder ooit in het minst tegemoet te komen aan hetgeen de loges WILLEN dat je MOET doen en zeggen.
En moest je er toch heel even in slagen dan vlieg je waarschijnlijk dezelfde dag al terug buiten.
Vertrouw altijd op God, nooit in politici.
Die laatste zin klopt, vind ik, dus mee eens, eric.
Maar voor de volledigheid: de club is véél groter dan alleen de loges, zegt men. Veel grote en ouder waarschijnlijk. De wereld wordt m.i. al zeer lang in de greep gehouden van bepaalde lieden. Dat leert ons élk geschiedenisboek, iets wat mijn hoofdvak was en waar ik veel over las. Dus ik maak me niet meer druk over de kleine ‘uitvoerders’. En bovendien denk ik dat de loges voor 99% bemand worden met normale goed mensen. Maar zelfs dat weet ik niet zeker, want er zijn meerdere clubs. Dus niet elke loge hoeft aan politiek te doen.
Maar uiteraard heb je gelijk dat het erop lijkt dat men lid moet zijn van bepaalde clubs om mee te mogen draaien in de politiek en in het grote bedrijfsleven. Zo was het trouwens ook al zeer lang, naar mijn idee.
Nogmaals, je weet w.s. dat er geschreven staat dat Hij (ook) door kleine mensen werkt, dus ook door logeleden. Dus in feite is er niks aan de hand.
Jezus was werkelijk beducht voor de valse priesters (en hun aanhang) maar Judas dacht slimmer te zijn.
AntiSoof,
speel geen spelletjes met de loges !
Maar altijd recht door zee !
Wordt het gevaarlijk, dan thuisblijven om wat tijd te winnen, maar er is altijd ergens een Judas.
Schipperen plaatst je in de rol van Judas voor je het zelf bemerkt.
Eric,
Ik lees de Bijbel anders.
Volgens mij was Hij, behalve voor zijn Vader wellicht, nergens beducht voor. Hij wist wat Hij deed en wat er ging gebeuren, lees ik als ik de Bijbel lees.
Ook Judas werd volgens mij door Hem gebruikt, hij was de dienaar van Jezus die het toeliet. God is uiteraard nergens bang voor, meen ik, en de zoon van Ham uiteraard ook niet. Dat is wat ik tenminste lees, als ik de Bijbel lees. Hoe kan de Schepper nu ook bang zijn? Dat kán toch niet? Of Hij zou het zelf wíllen, dan weer wel. Als Hij angst wil proeven, dan kan dat uiteraard wel.
Jezus onderwijst ons.
Nadat Jezus voor het laatst de valse (moderne) priesters trotseerde ging Hij niet meer uit in het openbaar.
Zie : Johannes 11:46-57.
AntiSoof,
het is de bedoeling dat Jezus ons toont hoe te leven als gewoon mens en altijd alert te zijn voor de vijand en goed te beseffen dat we een prooi van de vijand kunnen worden.
Maar niet iedereen hoeft martelaar te worden, dat is voorbehouden aan sommigen die zeer dicht zijn genaderd tot Hem.
eric,
1. Als ik Mattheus 5 t/m 7, de Bergrede lees, dan lees ik niks dan optimisme en zeer wijze leefregels. Dát zijn de boodschappen gegeven aan het volk. Dat Hij de apostelen waarschuwde voor de wereld is een tweede. Maar als ik het goed begrijpt zegt Hij dus geen zorgen te hebben voor de dag van morden.
2. Volgens mij was Jezus niet (werkelijk) beducht voor de priesters. Ook die gebruikte Hij. Jezus deed alles uit vrije wil. Immers, Hij zei steeds wat er ging gebeuren. Daaruit maak ik op dat Hij wist wat Hij deed. Maar dat Zijn verdriet en angst er niet zou zijn, zeg ik niet. Hij was júist mens met de mensen. Dus wat dat betreft was het lijden daarvoor bestemd? Voor de verlossing van het kwaad? Hoe dan ook, ik zie e.e.a. positief. Erg positief.
eric,
(Hopelijk in betere taal)
1. Als ik Mattheus 5 t/m 7, de Bergrede, lees, dan lees ik niks dan optimisme en zeer wijze leefregels. Dát zijn de boodschappen gegeven aan het volk. Dat Hij de apostelen waarschuwde voor de wereld is een tweede. Maar als ik het goed begrijp, dan zegt Hij dus om juist geen zorgen te hebben voor de dag van morgen.
2. Volgens mij was Jezus dan ook niet (werkelijk) beducht voor de priesters. Ook die ‘gebruikte’ Hij. Jezus deed ook alles uit vrije wil. Immers, Hij zei steeds wat er ging en moest gebeuren. Daaruit maak ik op dat Hij wist wat Hij deed en wat de gevolgen waren. Maar dat Zijn verdriet en Zijn angst er niet zouden zijn, dat zeg ik absoluut niet. Dat weet ik niet. En Hij was júist mens met de mensen. Dus wat dat betreft was het lijden daarvoor en bestemd, te lijden als een mens? Voor de verlossing van het kwaad? Hoe dan ook, ik zie e.e.a. positief.
Josephus, deze maand heb ik hier al een aantal keren de analyse gemaakt van de denkbeelden en de boodschappen van Eric en co. Hun reacties zijn elke keer even voorspelbaar en onveranderlijk als hun boodschappen. Eric kent God als geen ander; God is Eric en Eric is God. Anders gezegd: Eric is Waarheid, en Waarheid is Eric. Onveranderlijk!
Dat feit in twijfel trekken, op welke manier dan ook, is ZONDE en leidt onomkeerbaar tot de verdoemenis. Want wie twijfelt aan wat Eric denkt en schrijft, die twijfelt aan God.
Het overgrote deel van de christenen, van de priesters en de bisschoppen en zelfs de paus, die DWALEN.
U mag enige hoop koesteren op evolutie in die goddelijke eigendunk, dat zal helaas tevergeefs zijn. Maar dat zal hij u zélf wel laten weten, in diverse reacties. Hou u maar vast. 🙂
God is waarheid.
Wij kunnen vrij kiezen God en waarheid te dienen,
of de leugens van de duivel aanvaarden.
Neutraal kan hoogstens een tijdelijke diepe bezinning betekenen,
en dat is alvast zeer goede geestelijke arbeid.
Woooooow!
Dát is een mooi commentaar dat ‘er in hakt’, beste Josephus.
Mee eens dus, alhoewel we nooit het kindje met het badwater moeten weggooien wat betreft het wel een wee van de kerk. Zij dragen immers (ook) de wijsheid over?
Maar, dat ook, oude(re) mensen kunnen soms (erg) verbitterd zijn of wat wellicht wat eigenzinnig zijn, en (maar) juist dié hebben ook aandacht nodig, vind ik. Dus het gaat hier dan wellicht niet zozeer altijd om de liturgie dat het onderwerp lijkt te zijn, maar misschien eerder om het wel en wee van de mens zelf, als je begrijpt wat ik bedoel. Ik bedoel dus dat we die twee dingen niet moeten verwarren; de mens en het wezen van de kerk. (Zoals altijd uiteraard.)
Wie tegen de waarheid inhakt,
hakt in eigen voeten.
Dat is nogal logisch eric, dus waar.
Geachte lezers,
Of iemand het met mij eens is of niet maakt even niet uit maar ik zou alle leden die reageren, willen waarschuwen voor het feit dat Uw bijdragen ook op andere sites terecht kunnen komen. Ik tikte bijvoorbeeld mijn eigen naam in (min of meer toevallig omdat er meer van ettingers zijn met die voorletters) en daar verscheen een van mijn eerdere bijdragen buiten het Kath Forum om. Ik heb beleefd aan de moderator van Kath. Forum een zekere Eric Boelen gevraagd of hij dat weg zou kunnen (laten) halen om privacy redenen. Hij gaf de schuld echter aan Google wat als een open riool fungeert volgens hem. Het was dus niet zijn schuld maar die van Google. Als hij nu gemailed had: ik kan het niet of wat dan ook dan zou dat geloofwaardig zijn maar hij vond het van mij verkeerd om mijn eigen naam in te tikken op internet want hij vertrouwt op God en niet op Google want Google dringt door tot in je huiskamer. Maar jij gebruikt toch ook Google? Mailde ik. Daar ging hij niet op in maar antwoordde dat het traditionele RK geloof van alle kanten wordt aangevallen. Zo gaat de Tridentijnse Mis verdwijnen. Wat dit met mijn vraag van doen had, snap ik niet maar antwoordde dat ik dat ook wat ver vond gaan maar paus Franciscus is bang dat die Mis gebruikt wordt om de tweespalt tussen conservatieve- en meer progressieve katholiek te vergroten, begreep ik. Maar omdat ik de paus ‘Franciscus’ noemde en niet ‘Bergoglio’ wil hij niet verder meer met mij mailen. Dit is mijn ervaring. Maar de reden waarom ik dit meedeel is: denk om U privacy !!
Goede moed om te trachten google over te halen om al uw berichten te verwijderen.
Dingen die gepubliceerd worden op een website die publiekelijk bezocht kan worden verschijnen in zoekresultaten van zoekmachines; zo gaat dat. Wanneer men staat te roepen op een marktplaats is er uiteraard geen sprake van privacy.
Men zou oudere mensen die het internet willen gebruiken meer moeten informeren over hoe het werkt.
Mee eens. Goed gezegd.
heer j.a.w.,
nu is een half uur voorbij en niemand durfde het aan iets in te brengen tegen google.
Zeer benieuwd wie het aandurft.
@eric-b-l,
Google + ándere sites proberen niet actief om iemands gegevens van deze site af te plukken.
Het is nóg sterker: google + andere sites proberen in het geheel NIET om illegaal gegevens op hun sites over te hevelen.
Anders gezegd: velen zien spoken.
de heer j.a.w. is 85 en begrijpt google niet.
Heer van Ettinger, als u een boek zou schrijven om het vervolgens te laten drukken en verspreiden, dan kan u achteraf de uitgever niet vragen om er voor te zorgen dat bepaalde mensen het boek niet kopen of lezen. Waramund heeft gelijk, het web is een openbare plaats.
Voorts is het ook niet ‘de boekdrukkunst’ die verantwoordelijk is voor wat er wordt gepubliceerd, net zomin als de filmkunst verantwoordelijk is voor het feit dat er pornografie mee gemaakt kan worden.
Het aanbieden van een Katholiek Forum, zegt dat KF zélf in zijn regel 4, is niet verantwoordelijk voor de inhoud van de reacties, en kan evenmin garanderen dat wat hier geschreven wordt, niet verder wordt gedeeld en verspreid.
Het aan banden leggen van alle soorten media, om bijvoorbeeld fake news of haatspraak tegen te gaan, is misschien wel een nobel streven, maar dat aan banden leggen kan net zo goed gebruikt worden om elke kritische stem tegen het eigen groot gelijk in de kiem te smoren.
Sommige mensen slagen er in om in volledige anonimiteit te leven, maar ook dat is vaak niet eens een bewuste keuze, maar een uiting van grote eenzaamheid en totaal gebrek aan sociaal contact – en dan ligt er bv. ineens iemand al een jaar lang dood in zijn appartementje… En roept iedereen op tot méér verbinding.
Kortom, het is allerminst een eenvoudig thema en er zijn geen simpele oplossingen.
j.a.w. van ettinger,
Het is niet ‘google’ dat de openbaarheid is, het openbaar zijn van onze woorden (en andere info zoals foto’s die gedeeld worden) is inherent aan het internet. U staat hier a.h.w. op een verhoging met een megafoon voor de mond midden op een groot plein in de binnenstad om te roepen. U bent hier op de openbare markt! En die markt is zo groot als de hele wereld! Dus uw woorden zijn zo bezien nogal krachtig. Ergo, denk eerst goed na voor u schrijft en wees bewust van de omvang van uw publiek.
ik vertelde hem dat google een open riool is waaruit iedereen vrij kan putten.
Lijkt mij meer dan duidelijk.
Inderdaad. Maar ik heb hier van de heer van Ettinger nog niets gelezen waar hij zich voor zou moeten schamen, integendeel. Ik maak me meer zorgen over enkele andere habitués. 😉
Al die ‘brave’ mensen die nog steeds slapende meedrijven op de google-riool omdat zij niet WILLEN beseffen dat het modernisme hen volledig inpakte zullen niet meer weten waar zich te verbergen zodra De Waarschuwing hen finaal wekt.
Zoals altijd zal slechts een minderheid nederig mea culpa zeggen en zich alsnog bekeren. Maar dan zullen ze tegelijk beseffen dat zij niet zijn voorbereid op hetgeen hen in de geheel veranderde wereld zal overkomen.
@AntiSoof,
Hoe te gedragen en plein publique (= in het openbaar):
Dat is zeer eenvoudig: doe zoals U zou doen, als U Uw Uw buurvrouw/buurman tegen zou komen.
Iedereen bedankt voor de moeite om mijn probleem uit te leggen.
Ik begrijp dat het helaas nu eenmaal zo is. Overigens mag iedereen mijn reacties lezen maar ik dacht dat die dan alleen op het Kath. Forum zouden verschijnen. Vreemd dat dit niet zo is. Temeer daar ik op andere sites zit en waar ik lid van ben, ik dat nooit eerder mee maakte maar nogmaals bedankt iedereen !!
Wanneer een pagina afgeschermd is van het publiek met een inlogscherm waardoor alleen geregistreerde leden de inhoud kunnen lezen, dan verschijnt die inhoud niet in zoekresultaten van zoekmachines, maar de inhoud van een publieke pagina zoals deze hier wel. Dit is geen private e-mailcorrespondentie of iets dergelijks maar een commentarensectie onder een gepubliceerd artikel.
Zoekmachines zoals “DuckDuckGo” gebruiken web crawlers om data van publieke pagina’s te verzamelen opdat gebruikers door sleutelwoorden die pagina’s kunnen vinden. Wie niet wil dat zijn naam in zoekresultaten opduikt kan een pseudoniem als schermnaam gebruiken.
Verder wens ik iedereen heel mooie feestdagen, een Zalig Kerstmis en de beste wensen en gezondheid voor het Nieuw jaar !
Het nu iedereen ‘Zalig Kerstfeest’ -wensen is hetzelfde als:
Vóór iemands verjaardag een ‘prettig verjaarsfeest’ wensen én ……. op de dag-zélf NIÉT(!!!) op dat verjaarsfeest komen opdagen.
Ik moet u eerlijk bekennen dat ik ook zoiets dacht, heer Derks, maar dat is logisch; we zijn zo tijdbewust hè? Maar dat niet komen opdagen? U bedoelt dat hij geeneens kerst kan vieren omdat hij snoept van andere gedachtes? Zoiets met de zeven wijze en zeven dwaze maagden? Of zoek ik het nu te ver?
U ook, heer van Ettinger, een warme Kerst gewenst.
Ps. Meteen leest u van Dreks wat Eric bedoelt met die Google-Open Riool. En dan durft hij te vragen (cfr. supra) om eerbied en begrip voor zijn ‘oude’ kompaan.
Nog steeds niet overdacht dat de ‘modernen’ een vreemde soort kerstmis vieren dat volledig buiten de realiteit valt ?
Kerstmis als werelds feest van louter wereldse vrede dat altijd een leugen is vermits zij de geboorte van Christus op aarde niet WILLEN waarderen.
@Frank Dierickx,
Heb ik “stront” geroepen???
Één der allereerste(!!!) regels die ik op de basisschool geleerd heb: “niet voor je beurt praten”.
Nu weer wel hé, Derks 🙂
Voor jou ook een hele fijne warme Kerst toegewenst hoor.
Eric zal je vast wel uitleggen hoe je dat op een realiteitsvolle, niet-moderne manier kunt doen, zodat God er ook wat aan heeft.
Verzorg je, en een fijn, gezond en vrolijk 2025!
@Frank Dierickx,
Niet wéér!!! Ik hoop, dat ik U nóóit maar dan ook nóóit in de praktijk tegenkom.
Ik hoop, dat U een IJSkoude kerst zult vieren. Reden: U probeert zelfs onze Heer (voor Wie wij het grootste respect hebben) voor de gek te houden. Dus: daardoor heeft U ook voor óns geen enkel respect.
Ja Frank, ik las het … Zelfs iedereen een Zalig Kerstmis wensen wordt door P. Derks in twijfel getrokken. Laat maar denk ik dan maar ik meende het oprecht.
@j.a.w. van ettinger,
Nep-katholiek!!! U heeft letterlijk nog NIMMER(!!!) iets gedaan voor Gods kerk. Maar wél eem grote mond opentrekken!!! Hoe durft U!!!
Ook U natuurlijk een ellendige Kerst toegewenst.
De minzame tolerantie en het liefdevol respect voor de medemens, verkregen door een grote liefde voor God, zijn Zoon en Maria, en uw ambachtelijk werk in een plaatselijk kerkje, dat alles waait troostend en verlichtend als een warm dekentje op iedereen, in deze donkere sombere tijden. Bedankt daarvoor, P. Mag diepe vreugde uw hart blijven beroeren!
@Frank Dierickx,
Niet bedankt voor Uw zeer verborgen niet-bedankje voor de kerk in Schinveld.
“ALLES ZOALS WIJ HET ERVAREN”
KARDINAAL MARX PRIJST DE FILM ‘CONCLAVE’ ALS OSCARWAARDIG
©Katholisch.de, 20 december 2024
München Kardinaal Reinhard Marx weet uit eigen ervaring wat er gebeurt tijdens pauselijke verkiezingen. Hij zag onlangs de huidige film “Conclave” in de bioscoop en was enthousiast.
Kardinaal Reinhard Marx uit München kan de bioscoopthriller “Conclave” van regisseur Edward Berger alleen maar aanbevelen . De aartsbisschop van München en Freising zeiden vrijdag in de persclub van München dat hij de film leuk vond. Het is geen antikerkfilm. Het laat eerder zien welke discussies er in de kerk plaatsvinden. Marx benadrukte vooral de acteerprestatie van Ralph Fiennes als de twijfelachtige kardinaal Lawrence: “Ik verlaat nu mijn territorium. Maar dat is een Oscar waardig.”
De film is gebaseerd op de roman van de Engelse auteur Robert Harris. Marx zei dat hij het boek jaren geleden had gelezen en raadde het aan paus Franciscus aan met de woorden: “De dode paus ben jij.” Hij keek alleen maar naar hem. Harris heeft heel goed onderzoek gedaan voor zijn roman, zei de kardinaal. Dit blijkt duidelijk uit de manier waarop hij de overleden kerkleider en zijn ambtstermijn beschrijft.
‘NIET ZO SLECHT GEDAAN’
Ook welke discussies er in de kerk gaande zijn, welke richting ze op moeten gaan – “Ik denk niet dat dat zo slecht is gedaan”, legde de kardinaal uit. Er zijn fundamentalisten aan de ene en de andere kant. “Alles zoals wij het ervaren.”
Terugkijkend op het conclaaf dat hij zelf meemaakte, zei Marx : ‘Natuurlijk was dat voor ons destijds, toen Franciscus werd gekozen, allemaal in anderhalve dag gedaan.’ Maar als een conclaaf langer zou duren en er zich moeilijkheden zouden voordoen, kon hij zich goed voorstellen dat er discussies zouden kunnen ontstaan zoals die in de film en het boek worden afgebeeld.
De film ‘Conclave’ maakt daadwerkelijk kans op een Oscar . Zoals de Academy of Motion Picture Arts and Sciences deze week bekendmaakte, staat het drama op de zogenaamde ‘shortlist’ voor de 97e Academy Awards in de categorie filmmuziek. De film is ook genomineerd voor zes Golden Globe Awards. (tmg/KNA)
@Frank Dierickx,
Met Marx kunt alleen Ú komen: die persoon is slechts met de grootste moeite enigszins katholiek te noemen.
Jaja, dat weet ik, alleen Eric weet wat God wil en wie een echte christen is, maar ik vind het wel verfrissend dat jij de film al gezien hebt. Los van Marx, wat vond JIJ er van?
Retorische vraag, ik ga in kerstreces 🙂
Van geslepen vossen kan men slechts vuile streken leren.
P. Derks,
U weet best dat het anders is. Dat mailde ik al eerder maar ga dat niet herhalen want dat hoeft niemand te weten. Dat klinkt opschepperig. Wel ben ondanks mijn leeftijd juist ook weer gevraagd om voor de actie Kerkbalans te gaan lopen in januari. Door gebrek aan mensen heb ik weer ja gezegd maar ik mail dit alleen omdat U vindt dat ik niets gedaan heb voor de kerk. Oordeel toch niet zo gauw.
@j.a.w. van ettinger,
U maakt kerkenwerk belachelijk. Ik heb het gehad over dag in, dag uit + week in, week uit + maand in, maand uit dag- en nachtwerk onder voortdurende bedreigingen van de plaatselijke bevolking welke uitsluitend en alleen met vol vertrouwen in God zijn vol te houden.
Derks,
Ooit was ik doordrongen van het feit dat wij ons niet moeten laten voorstaan op onze daden. De Schrift had me zó duidelijk uitgelegd, dat als iemand ijdel is, hij eigenlijk een beetje dom is. Want ijdelheid is een o.a. valse slechte eigenschap omdat het vasthoudt aan een illusie. Dit is moeilijk uit te leggen, daarom moet u, wilt u wijs zijn, geloven wat er geschreven staat. Er staat (vrij naar mijn idee) geschreven dat bij geven de ene hand niet moet weten wat de andere hand geeft. De ene hand zou onwetend moeten zijn van wat de andere geeft. Hiermee wordt bedoeld dat als iemand geeft, hij na het geven zou moeten vergeten wat hij gegeven heeft. Of beter, vóór het geven wordt de daad al vergeten. Men geeft uit liefde en als men gaat zeggen dat men lief is, dan geldt het niet meer voor de Hem.
Vergelijk het met een straf. Als een mens op aarde (al) gestraft is, dan zal Hij hem waarschijnlijk niet meer straffen. De rekening is a.h.w. al betaald. De afrekening komt dan niet meer. Maar zo is het ook met goede daden. Wanneer iemand goed doet, dan wordt hij daarvoor beloond. En beter zijn de beloningen later dan meteen. De beloning ‘in de Hemel’ is veel rechtvaardiger (dus beter) dan op ‘aarde’. Verzamel daarom geen ‘schatten’ op aarde, maar in de Hemel. Zoiets staat beschreven.
En wáárom staat dat zo beschreven? Om mensen wijs te laten zijn. En wijsheid is belangrijk. Want ook Hij is Wijs. En Hij wil dat wij als Hij zijn. Dán pas . . .
Maar, om die diepere wijsheid even te laten, want een goede uitlegger vind ik mezelf nou ook weer niet; u moet (zult, heel graag) uzelf wijzer gedragen. Waarom? Omdat dát geloof is. Niet hoe vaak je naar de kerk gaat hoor. Maar of je ‘doet’ wat je zegt en wat er geschreven staat. Dus wees wijs op je oude dag en bekeer je. (lol)
Niet dat ik zo gelovig ben hoor, dat is u wel bekend. Maar wijsheid versmacht ik liever niet. Dus praat niet meer over uw daden in het verleden. Dat is fout. Het is gebeurd en dat is het. Ook de nare dingen kunt u vergeten. Dat is gebeurd en telt niet meer. U is schoon en zonder zonde. Nu al. Fijn hè? Dát is geloof meneer. Het enige dat u zou kunnen doen is zondeloos en schoon blijven. Dáár gaat het om. Ook vandaag en morgen. Maar niet vroeger. Dat telt niet meer. Hahaha.
Nou, omdat het zondag is deze uitleg. Denk er over na en vertel wat er niet klopt.
AntiSoof,
de heer Derks is een voorbeeld zoals ik er weinige ken.
Hij mag gerust anderen, vooral jongeren, aanzetten om het van hem over te nemen.
Dat is hard nodig.
U begrijpt niet wat ik schrijf, meen ik. U vat de clou niet?
De Bijbel is een boek van Wijsheid (ook). Laten we daar niet overheen lezen. Ik zie hier vaak mensen die met een schuldgevoel lopen en dat is onnodig. Velen kunnen de Bijbel niet lezen omdat zij over de Wijsheid heen lezen. Dus daar wijs is op. Het is een vrolijk boek ook, een fijn boek ook, een wijs boek ook, en niet zozeer een boek wat met schuld te maken heeft in die zin dat dat niet zo bedoeld is zoals velen dat menen. Mijn boodschap is van diepere orde dan het platte wat u meent. En niet omdat ik dat zeg nu, maar omdat dat beschreven staat. Het is een boek van Wijsheid ook, grote Wijsheid. Maar ‘je’ moet er wél voor openstaan en iemand moet het je uitleggen. Vandaar.
Maar toch : Jezus heeft Zijn goede werk bepaald niet in het verborgene gedaan.
Goede voorbeelden doen goed opvolgen.
Dat is van zeer groot belang voor jongeren, en daarom doet het geen afbreuk aan het goede werk, ook niet aan de presterende persoon.
Dat is dus als voorbeeld voor anderen belangrijk maar ook voor de Kerk belangrijk dat men anderen inspireert. Goed werk wordt altijd beloond. Daarvoor hoeft men zeker niet beschaamd te zijn.
Dat sluit niet uit dat men daarbovenop tegelijkertijd ook zeer veel in stilte kan doen zonder dat iemand het merkt. Iemand die bereid is te doen wat anderen nalaten is altijd ook ongeziene dingen aan het doen, maak u geen illusies, zelfs meer prestaties dan u misschien zou denken.
Lang niet alles wat Jezus en Zijn Apostelen deden is beschreven. Dat geldt voor alle goede werkers.
Maar een goede bedrijfsleider merkt het op de duur toch wel en dan volgt promotie omdat het dan gaat om menselijk vertrouwen. Overal vindt men toegewijde werkers en ook al doen zij zeer veel ongezien, de persoon zelf wordt gewoon spontaan als zeer positief herkend en onvermijdelijk als zodanig geprezen.
Werkers die alleen het minimum doen herkent men gauw als profiteurs.
@AntiSoof,
Van U had ik al niets verwacht: U bent een lege doos; en waar niets is, kan niet uitkomen.
Daarom kunt U slechts commentaar geven op diegenen, doe wél hun best gedaan hebben.
Anders gezegd: U wás ’n nietsnut en U zult ’n nietsnut blijven.
@AntiSoof,
Voordat ik het vergeet:
Mijn familie (lees: mijn ouders + broer + zusters) hebben NOOIT iets geweten van mijn kerkenwerk. Wel wisten mijn ouders iéts van mijn kerkenwerk voor de jeugd (dat kón niet anders).
ZONDAG 22 DECEMBER 2024
Na meerdere, recente meldingen elders in de wereld, lijkt nu ook de icoon van Onze-Lieve-Vrouw in de kathedraal van Łódź in Polen tranen te plengen
Veel foto’s van mobiele telefoons
lijken bewijs van de tranen vast te leggen, waarvan de priesters
van de kathedraal zeggen, dat het geen optische illusie is.
https://kavlaanderen.blogspot.com/2024/12/na-meedere-recente-meldingen-elders-in.html
Kortom, de zoveelste ‘kleine’ Waarschuwing.
Grappig! Bestaan er echt nog altijd mensen die ook dààr nog inlopen??
Ik raad jou en de redactie van KAVlaanderen aan om eens te kijken naar FC De Kampioenen, Seizoen 13, Aflevering 9, ‘Het Mirakel’. Daarin weent de Heilige Ferdinand.
@Frank Dierickx,
U had geschreven, dat op kerstreces ging. Is dat niet doorgegaan???
@Frank Dierickx,
Dat kerstreces was U zeker vergeten. dat U dat ons op de mouw had gespeld.
Pas op, dadelijk meldt U dat U stratenveger van beroep bent geweest.
Tja, beste Derks, een soort beroepsmisvorming zeker? Mensen in Nood moet je bijstaan, ook al heb je vakantie. Dat moe(s)t JIJ toch weten?
Als mensen in deze donkere dagen last hebben van hallucinaties zoals ‘plots verschijnende bloedende tranen van een maagd’, dan voel ik het nog altijd als een soort deontologische plicht om hen relativerend gerust te stellen, en zo verder leed te milderen.
PS. Je kunt mij helaas niet meer ‘in mijn praktijk’ tegenkomen; die heb ik op mijn 75ste definitief gesloten.
Fijne wrokkeloze Kerst verder.
@Frank Dierickx,
Blijkbaar had die patient van U last van aanstelleritis (= een ingebeelde ziekte).
En geheel in lijn met die inbeelding, ging betreffende naar een ingebeelde arts.
Maar, hoe dan ook (U zult natuurlijk niet naar de kerk gaan): een prettig kerst – ‘reces’.
@Frank Dierickx,
Wrok: dat gevoel is mij totaal vreemd. Ik hoop slechts, dat iedereen zijn/haar meester tegenkomt voordat dit te laat is voor betreffende.
Ni dieu, ni maitre! Eigen meester, niemands knecht! Diderot zei van zichzelf dat hij ‘noch bevelen wenste te geven, noch te krijgen’. Anarchisme is volgens hem in overeenstemming met de gulden regel van de moraal: ‘Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook aan anderen niet.
Ainsi soit il.
@Frank Dierickx,
Van harte proficiat U bent het Chinees dialect nog niet verleerd.
Er zijn mensen, Frank, die als ze mooie woorden te lezen krijgen, op de gestelde vraag; wat vind u van die woorden? antwoorden dat ze het lettertype écht belachelijk vinden en die hele zinnen dus niet kunnen appreciëren, ze zijn namelijk niet eens te lezen, vind hij. Zucht.
Dank kun men nog zo redeneren als een Brugmans, maar dat is dan te vergelijken met het bespreken van een mathematisch vraagstuk aan iemand die niet kan rekenen.
Of muziek bespreken met en a muzikaal mens. Da gaot oan nie. Ze zeggen wel eens dat sommigen ‘op andere golflengte zitten’. Nou, de radio’s en zenders staan hier geloof ik nogal ontstemd en dus verschillend afgesteld. Maar zo is het ego hè? Die is weer zus en de andere zo geconditioneerd. Zo ist leven h`è? Verschil is inherent aan de natuur. Alles is één in het verschillend zijn. Niets is hetzelfde. En wij maar klagen dat er geen eenheid is. Ja, in het verschil!
Ergo, het mag, dat ánders zijn. We zijn geen eenheidsworsten.
Die Diderot was ook niet gek, geloof ik, hè? Maar waarom moeten mensen er altijd mensen uit het verleden bij halen? Hoe langer geleden dat ze geleefd hebben, des te meer men ze schijnt te geloven. Vreemd eigenlijk, is het niet? Want je weet hoe het gaat met praatjes, doorverteld worden ze steeds vreemder. Tja. Maar goed, de machten zullen hun monopolie niet gauw willen loslaten, vrees ik, dus die anarchie zal er niet zo snel komen. Áls het systeem ergens de pé aan heeft, dan is dat dat wel, zou het niet?
Voorlopig is die gouden regel toch mooi, ook al is de vrijheid die er wellicht bij hoort, zelfs de vogels zijn wel vrij en wij niet?, wat lastig te implementeren. Maar ja. De bijen zijn ook niet zo vrij, lijkt ’t. Tis een schrale troost, maar dan heb je ook niks, zouden ze tegenwoordig zeggen.
Vergeeft u me het kromme Nederlands aub? (Dat krijg ik nou bij het wijzigen van zinnen)
Hetgeen we van goddeloze mensen met zekerheid weten :
zij voelen zich hoog verheven boven de eenvoud van de innerlijke geestelijke liefde,
in zodanige mate dat zij zich erg zeker van zichzelf voelen, superieur,
maar zodra zij voor de (onafwendbare) doodbedreiging staan
blijft hen nog slechts de bittere wanhoop.
Wie zich van God en waarheid afkeert verliest alle opties op het toekomstig geluk.
Alleen kinderen van de altijd goed herkenbare duivel haten God.
Dwaasheid ten top.
@Eric,
Waar maakt U zich toch weer druk over!
Echt bewust goddelozen zijn er nauwelijks of niet. Iedereen (dom of niet) gelooft wel ergens in ook al zet men zich af tegen UW begrip van God.
Ongelovigen komen ook niet naar deze site en laten zich überhaupt niet bang maken met uw archaïsch godsbeeld (de wreker, oogstbederver, volkswelzijn bedreiger; god van hout, goud of zilver, die helemaal niets klaarspeelt en die met de komst van Christus in de wereld afgedaan heeft voor de volgers van Jezus).
Geloof en vier dus zelfbewust wat U wil; uw geloof in een levende God is toch niet afhankelijk van het aantal mensen dat hetzelfde gelooft als U?!
Welnu, volg dus uw hart en laat anderen met rust. U hoeft ook beslist niet te reageren op provocaties en uitspraken die U tegen de haren instrijken.
Stop in elk geval met uw Getuige van Jehova-techniek en -tactiek: mensen eerst een uitspraak over hun geloof ontlokken om vervolgens met een gestrekt been op dat geloof en zijn vertegenwoordigers in te hakken, omdat ze om 1000 en 1 reden in heden én verleden niet zouden deugen.
U heeft het toch ook helemaal niet nodig dat andere mensen U bevestigen in uw geloof? God alleen is genoeg! Ook voor U als zelfbewust gelovige!
Wees dus wat meer vent en geen mietje. Ontwikkel gedisciplineerd de GOEDE GEWOONTEN of DEUGDEN (in combinatie met dagelijkse lezing in het Nieuwe Testament!), die uw levensdoel (Licht-zijn in de wereld, heiligheid!) echt naderbij brengen! En laat de mensen maar kletsen.
U heeft God ervaren? Herinner U dat dan regelmatig bewust! Dan heeft (of zult) U ook ervaren dat HIJ onvoorwaardelijk van U houdt. U bent Zijn moeite en hulp echt waard en U mag er zijn óngeacht al uw eventuele tekorten of onvolkomenheden. HIJ vergeeft, als U zich inspant voor verbetering. U hoeft dus echt niet meer bang te zijn voor hel en verdoemenis, noch voor mensen die wat anders geloven dan U doet!
Misschien kunt U in het vervolg dan uw kostbare aandacht en energie eindelijk eens gaan inzetten om uw geliefde Tridentijnse liturgie regelmatig uitgezonden te krijgen via de publieke of commerciële omroepen en of Internet. Hoe hoger de kijkcijfers worden, hoe meer kans U heeft dat ook in parochies weer de Tridentijnse liturgie gevierd zal gaan worden. Toon dus aan hoe hoog de vraag naar die Liturgie is, en men (bisschoppen enz.) zal er niet omheen kunnen om die aangetoonde vraag te bedienen.. Zo werkt het toch in een democratische samenleving?!
Een DNA test zal een en ander met 99,99% zekerheid uitklaren, tranen van bovenaardse of aardse herhomst of van de koster die met wijwater morste voor de goede zaak……
Raar dat er nergens ook maar één relikwie van Maria overgebleven is. Met een beetje materie hadden we die verschijningsgrotten ook overal kunnen onderzoeken. Maar bon, dan zeggen sommigen weer dat onbevlekt ook zonder DNA betekent. Staan we weer nergens… 😉
Alvast een zalige kerst gewenst
Kerstmis – Baäls verjaardag, het opstandingsritueel van de antichrist
Paus Franciscus, 88, zal ‘heilige’ poorten openen met Kerstmis
Volgens de Sibyl-profetie van Vergilius (een heidense profetes van Apollo die in de Schrift wordt geïdentificeerd als een demonische bedrieger), zal Apollo, zoon van Jupiter (Zeus), terugkeren naar de aarde door mystiek “leven” dat hem is gegeven door de goden (helden van naam – Gen. 6: 1-4) wanneer Saturnus (Romeinse versie van Satan) terugkeert om over de aarde te regeren in een nieuw Luciferiaans GOUDEN Tijdperk.
Goud is symbolisch voor Alchemistische voltooiing. Poorten of poorten zijn interdimensionale portalen.
Ken uw Vergilius (Maagd/Maagd/Goddelijk Vrouwelijk/Zwarte Madonna/ISIS). Satan verhulde zijn “Grote Werk”, zijn novus ordo seclorum, binnen wat hij “klassieke literatuur” heeft genoemd. Charles Thompson, die de definitieve versie van het Grote Zegel ontwierp, haalde “Annuit Coeptis” uit Vergilius’ Aeneis. “Mythologie” is een van Satans vele verkeerde benamingen waarmee hij zijn (en die van zijn engelachtige volgelingen) ware historische demonologische realiteit en activiteit verbergt.
Ontcijfer Virgil en je zult Amaruca’s geheime lot aanschouwen.
We staan momenteel op het punt van de breuk van het Zegel..
“Dan zal de Zoon van de Grote God tot de mensen komen, bekleed met vlees, gelijk aan de stervelingen op aarde. Maar ik wil u het geheel van zijn getal vertellen – 8 eenheden, zoveel tientallen in toevoeging – 80, en 8 honderden – 800 (of 8+80+800 = 888). Dit is wat aan de vrienden van ongeloof, aan de mensen, de Naam zal onthullen; maar u, in de geest, denkt goed over de onsterfelijke en zeer hoge Zoon van God, aan de Christus.”- Sibyl’s orakels
Twee “messiassen” vertegenwoordigd door het getal 888 – Jezus de Christus, de God-Mens en ware messias van de Schrift, en Apollyon/Osiris, de Sibyl’s Mens-god en valse “messias” van de Nieuwe Wereldorde. 888 + 888 = 1776 – het hoofdtelwoord van “Het Grote Werk” ook wel “De adelaar der adelaars” weerspiegeld in de Tweekoppige Phoenix/Osiris/Nimrod die de “fusie” VAN TWEE GODEN vertegenwoordigt – verwerping van de Ene ten gunste van de andere.
Ordo ab Chao of Project 4 ruiters baant de weg voor de opkomst van de laatste
O DENNE BOOM O DENNE BOOM
EN NIET TEVEEL VRETEN ZWIJNEN .
Ja, lalalalalala…
Hij was gewoon een man en hij had een hele goeie baan
Maar ’s avonds als ‘ie thuiskwam trok ‘ie dameskleren aan
Toen men d’r achter kwam, toen was het plotseling gedaan
Z’n vrouw ging van ‘m weg en het kostte hem z’n baan
Hij is een transsexueel
Hij werkt in een bordeel
Van ’s morgens negen tot vijf
Is hij een omgebouwd wijf
Hij is een transsexueel
Hij werkt in een bordeel
Ja het is buiten kijf
Hij is een omgebouwd wijf
Nu werkt hij in een club met mooie dames om zich heen
Hij is wel niet de mooiste en hij wordt nooit nummer 1
Maar als er dan een klant komt die zegt “jij bevalt me wel”
Dan rent ‘ie snel naar boven en dan zingt ’t hele stel
Hij is een transsexueel
Hij werkt in een bordeel
Van ’s morgens negen tot vijf
Is hij een omgebouwd wijf
Hij is een transsexueel
Hij werkt in een bordeel
Ja het is buiten kijf
Hij is een omgebouwd wijf
Ja, lalalalalala…
Okay, gezellig in de polonaise vanavond
Alle transsexuelen voorop
Okay, daar gaat-ie weer, gezellig he
Hij is een transsexueel
Hij werkt in een bordeel
Van ’s morgens negen tot vijf
Is hij een omgebouwd wijf
Hij is een transsexueel
Hij werkt in een bordeel
Ja het is buiten kijf
Hij is een omgebouwd wijf
Ja het is buiten kijf
Hij is een ombewouwd wijf
Bron: https://muzikum.eu/nl/ronald-engel/transsexueel-songtekst
Uitsmijter. Quiz voor op het familiefeest.
De quizmaster leest voor:
” Dit alles doe ik uit liefde voor mijn Volk. Geloof niemand die iets anders zegt.
Dag en nacht werk ik om mijn Volk in voorspoed te laten leven.
Daar verwacht ik niets voor terug.
Alleen maar dat mijn onderdanen mij met het grootste respect behandelen, mij eren uit dankbaarheid en mij loven voor de vele gunsten die ik hen zowat dagelijks verleen.
Wie mij volgt kan op talrijke gunsten rekenen.
Weet dat ik alles zie, alles hoor en alles weet. Wie tegen mij is zal mij genadeloos op zijn pad tegenkomen, en hem rest alleen hel en verdoemenis. ”
De kandidaten krijgen een lijstje met namen, en kruisen aan met 1, 2, en 3.
SADDAM HOESSEIN
VLADIMIR POETIN
NERO
JOZEF STALIN
ADOLF HITLER
GOD
MAO ZEDONG
FRANCISCO FRANCO
BASHAR AL-ASSAD
BENITO MUSSOLINI
KIM JONG-IL
Een officieel goed antwoord bestaat er helaas niet, maar als stof voor bezinning kan dit toch wel tellen, niet?
Fijne Kerst allemaal.
Frank,
uw Adolf Hitler was een socialist van de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP partij!
MAAR generaal Franco verdedigde de Kerk en de Traditionele priesters waarvan er menige op straat vermoord werden door heetgebakerde socialisten.
Talrijke Katholieke gezinnen die zich niet konden verdedigen werden vermoord door socialisten !
Blijkbaar komt Frank hier eens te meer het socialisme prediken.
Het is Frank alleen te doen om wereldse welvaart zonder ooit God te eren of te danken.
Eric en Josephus,
Ik durf het nog een keer te wagen om op dit Forum te verschijnen en als er mensen zijn die zich daaraan ergeren: ik blijf hierna echt weg. Waarom ik toch reageer is de mooie bijdrage van Josephus van 23/12 14.56 uur die ook mij een hart onder de riem heeft gestoken. Vooral de passage:
“Geloof en vier dus zelfbewust wat U wil; uw geloof in een levende God is toch niet afhankelijk van het aantal mensen dat hetzelfde gelooft als U?!”
Zo is het en zijn er verschillen dan moet daar over gepraat kunnen worden om op een beschaafde manier een visie weer te geven. Dat betekent voor mij een Forum. Daarom ben ik ook op dit Forum terecht gekomen maar de term Forum is tot nu toe voor mij te dikwijls eigenlijk onjuist gebleken. Het is een eenzijdig poneren van traditionele stellingen en alles wat daar maar enigszins maar goed bedoeld van afwijkt, is fout! Klaar! Wat de opmerking van Josephus over de Tridentijnse Mis betreft: Ook in mijn parochie zijn er mensen die dat missen en die blijven zelfs nu weg. Maar Josephus brengt mij op het idee om dat dan niet alleen jammer te vinden maar er wat aan te doen en het ter sprake brengen. Dat ga ik zeker proberen. Ik zou zeggen Eric de bijdrage van Josephus zit vol goede ideeën en ik dank hem er voor.
Dank zij jullie, van Ettinger en Josephus, is dit Forum vooralsnog die naam waardig. Het werd eenzaam hier. Merci.
@Ettinger, @Josephus en @Frank Dierickx.
Leuk stelletje zijn jullie. Maar ik zou mij schamen als ik tot jullie groepje zou behoren.
Reden: @Frank Dierickx is ONgelovig. Dat zegt genoeg over júllie ‘geloof’.
Sedert 1961 wordt de moderne ‘mis’ GEVIERD !
Aan een vrijmetselaars-tafel, gericht aan het volk.
Niet aan een ALTAAR, NIET AAN GOD !
Maar de Latijnse HEILIGE MIS wordt OPGEDRAGEN !
Aan een echt altaar dat bovendien zeer verheven is en werkelijk aan God gericht !
NIET AAN DE MENSEN !!!
Wat is het verschil ?
In de Latijnse HEILIGE Mis willen wij DEELGENOOT zijn aan het OFFER van Christus !
In de moderne ‘mis’ viert men slechts een sociaal samen-zijn.
Want dat is de nieuwe betekenis vanwege Bergoglio.
Bergoglio heeft in heel zijn leven NOOIT WILLEN KNIELEN VOOR HET UITGESTALDE SACRAMENT !
Hij heeft telkens koppig dat zelf nadrukkelijk aangetoond !
Op Goede Vrijdag knielde hij herhaaldelijk voor een of meer Moslim-vrouwen in een gevangenis om hun voeten te wassen !
Men kan waarachtig geen grotere afkeer vertonen tegenover het OFFER van Christus !!!
Geen enkele ernstige Christen kan dergelijke duivelse handelswijze aanvaarden !
NOOIT en NIMMER !
De MODERNE ‘mis’ wordt GEVIERD !
aan een vrijmetselaars-tafel !
en de moderne ‘priester’ richt zich naar het volk !
De Latijnse HEILIGE MIS wordt OPGEDRAGEN aan een waarachtig ALTAAR,
gericht aan God, nooit aan het volk !!!
Hoe kan men het respect voor het OFFER ooit opdragen aan het volk ???
Dat is werkelijk Christus beledigen.
Moest u bij de koning van uw land op bezoek gaan,
ten aanzien van vele genodigden,
gaat u zich dan voor de koning plaatsen met de rug naar hem ?
en met het aangezicht naar het volk ?
en gaat u dan het volk eren met uw rug gericht naar de koning ?
Dan beledigt u de koning,
maar indirect beledigt u eveneens de nog weinige ernstige koningsgezinden !
De moderne ‘mis’ is een vorm van socialisme,
en dat werd moedwillig zo opgesteld,
door afvallige theologen onder toezicht van bisschop Annibale Bugnini sedert 1948.
In de Latijnse HEILIGE MIS wordt aan het OFFER van Christus maximale eerbied geschonken.
In de Latijnse HEILIGE MIS willen wij DEELGENOOT zijn aan het OFFER van Christus !
In de Latijnse HEILIGE MIS richt de priester zich uitsluitend tot God !
Zeer zeker NIET tot het volk !
De Traditionele priester kan en moet 23 uren per dag beschikbaar zijn voor de zielen,
en EEN UUR per dag voor de eredienst aan het OFFER van Christus.
Er is werkelijk geen enkele reden te vinden waarom men dit ooit zou veranderen !
@ aan alle lezers: Zalige Kerst !!
@ aan alle gescheiden mannen. Graag dit:
Mens! Waarheen gaat gij?
Zou het niet mooi zijn eens Stil te staan bij AL diegenen die een bijdrage geleverd hebben aan dit KF (om welke reden ook) en er niet meer bij kunnen (willen, mogen) zijn. Dat zijn in de eerste plaats de intussen overledenen !! Maar ook: Diegenen waarvan sommigen hier denken: “oef, ze zijn er niet meer” En… Diegenen waarvan de redactie allicht denkt: “Wij zijn Verdraagzaam geweest (= onze Goede kant laten zien) maar we zijn God niet”.
Kunnen wij (even) in Stilte gedenken (?): Diegenen die hier met goede bedoelingen geschreven hebben maar het opgegeven hebben. En tevens de “weggepesten” die niets meer van zich (kunnen) laten horen…
Onze naasten gedenken: Is dat niet de MEEST Christelijke houding, helemaal verbonden met de woorden “Bemin uw vijand”?
BIDDEN !! Betekent dat niet in de eerste plaats “Bidden voor onze vijanden”, opdat zij tot Inzichten zouden komen die broodnodig zijn voor “onze” (dwalende) wereld?
Ik hoef niemand te zeggen hoe brutaal de wereld is. Elke (volwassen) mens kan dat waarnemen. Oorlogen en fysiek geweld zijn een ware schande voor élk pas geboren kind.
En zonder het te beseffen wordt het kind (Kind) op ÉLK moment van de dag met het badwater weggegooid… Wereldwijd !!
OOK (en vooral) met woorden laten wij als mens onze agressie zien !!
Ik ken geen enkel forum waar het er zo brutaal aan toe gaat als hier.
Brutaliteit betekent iemand op een verkeerde plek raken, zoals een klets in het gezicht. En ja, hier wordt voortdurend op verkeerde plekken geslagen. “Terugslaan” is dan heel erg makkelijk maar wat bewijst men zichzelf hiermee? Deze gemakzucht (= Zonde) heeft niets te bieden. Niets !! Erger, God is er niet mee gediend. Want als “oog om oog, tand om tand” interessanter is (of beter aanvoelt) dan de Bergrede van Christus, wat denken (of hopen) wij dan te zullen bereiken?
Begrijp me goed: Ik ben hier niet gekomen als raadgever of om iemand de les te spellen. Oh neen !!!!
Als “gescheiden” man kan ik het niet genoeg benadrukken: Wie “gescheiden” leeft van een vrouw heeft Gefaald (!!) Niet een beetje maar Compleet. Dan zijn er maar twee mogelijkheden:
(1) Je pleegt zelfmoord en eindigt als zondaar. Zelfmoord plegen kan op vele manieren: Rechtstreeks (dat vraagt geen uitleg) of onrechtstreeks (via drugs, drinken,…). En wees er maar Zeker van: De hele wereld wantrouwen en haten en al wat niet deugd AFBREKEN (al dan niet met woorden) is OOK een vorm van zelfmoord.
(2) Je aanvaardt jezelf als “Nietsbetekenend” voor de Wereld. Wat eigenlijk wil zeggen: “Nietsbetekenend” voor de zondige vrouw. (Immers, zeggen wij als man niet: jij (vrouw) bent mijn Wereld?). De “zondige vrouw” is de passieve vrouw naar God toe, omdat ze niet goed weet wat die Liefde (van God) juist inhoudt.
Een gescheiden man die zichzelf kan Aanvaarden als betekenisloos voor de “zondige vrouw” heeft een Ongelooflijke Schoonheid in zich: De Schoonheid van God !! Want wat betekenisloos is voor de ene is van onschatbare waarde voor de andere. En die andere (Andere) is de “bevrijde vrouw”. Wie anders kan dit zijn dan de Moeder van Christus. Zij in de eerste plaats werd (IS) door Christus bevrijd. Volkomen !! “Mijn ziel prijst en looft de Heer, mijn hart juicht om God, mijn Redder: Hij heeft oog gehad voor mij, zijn minste dienares”.
Daarom acht ik “mezelf” als “gescheiden man” niet belangrijker dan het armste kind ter wereld. Het kan ook niet anders. Want wat schiet er nog over als iemand zich Bewust wordt van zijn Compleet falen als “echtgenoot”? Niets !!
Daarom blijf ik zeggen: “Wij”, gescheiden mannen onder mekaar… Snotneuzen, onvolwassenen, knoeiers, nietsnutten voor de wereld. DÁT zijn wij !! WAAR halen wij het recht vandaan om onszelf nog “man” of “vader” te noemen, eenmaal we gescheiden zijn? Heeft Christus gezegd dat gescheiden mannen iets te bieden hebben? Neen !! We hebben bewezen Gefaald te hebben !! Is de gescheiden man daarom helemaal verloren? Neen !! Hij dient zich in de Stilte te houden. DANKBAAR moet hij zijn dat zijn hart nog klopt en dat hij nog ademen mag. En zich DOOD-SCHAMEN moet hij voor elke vorm van agressie, elke onzuiverheid, elk misprijzen, elk woord die afwijkt van de Bergrede.
Als men als “man” BEWEZEN heeft niet in staat te zijn om lief te hebben zoals Jezus liefhad, dan ZWIJGT men en houdt men zich in de Stilte met de ogen op Jezus gericht. Of… Men blijft midden in de Wereld en gebruikt STILLE woorden. Dat zijn woorden van puur Mededogen. En daar waar Mededogen is, daar is de Vergeving en Genade. Die Genade is Goddelijk, Zuiver, Compleet, Eeuwig !!
Woorden van Mededogen staan lijnrecht tegenover woorden van agressie. Wie het verschil niet kan zien tussen Mededogen en agressie loopt als een (ziende) blinde rond. Wie blind is kan niet Zien. En wie niet Ziet kan ook niet Weten.
Daarom,
OH WEE… zij die zich gedragen als Wetende maar dat in wezen niet zijn.
OH WEE, zij die zich gedragen als Ziende maar in wezen blind zijn.
OH WEE, zij die zich gedragen als liefdevol maar eerder haatdragend zijn.
OH WEE, zij die hun naaste zien als een lege doos of een hart zonder inhoud maar blind of onwetend zijn omtrent hun eigen hart.
Een LEEG HART kan gevuld worden met Gods liefde. Maar een HART dat van zichzelf vindt VOL te zijn terwijl dat niet zo is, is een hart dat geen waarde heeft, omdat het hard is als een steen. In dat geval kunnen alleen Tranen van Berouw redding bieden.
Niet voor niets zei Jezus: “Als jullie geloof hadden als een mosterdzaadje, zouden jullie tegen die moerbeiboom zeggen: “Trek je wortels uit de grond en plant jezelf in de zee!” en hij zou jullie gehoorzamen”.
OH WEE… zij die van zichzelf vinden een groot geloof te hebben terwijl dat niet zo is.
Een Ware Priester is een Priester die zich in de Stilte houdt en er niet naar verlangt om dienaren te hebben.
OH WEE… zij die van zichzelf vinden hun leven lang als een dienaar (slaaf) gewerkt te hebben voor de Kerk en daarmee zichzelf “hoger” achten dan eender wie. Zij zijn niet meer dan een moslim. Zij hebben zich blindgestaard op de mens (priester), terwijl ze het “aangezicht van God” nooit gezien hebben. Het kan hen vergeven worden want God is Vlakbij. God is Overal. Zelfs in onze grootste vijand van vlees en bloed is God. Daarom is Hij Machtig. Die “Macht” kan niet “zomaar” begrepen worden. Het heeft allemaal met Tijd, Bewustzijn en Mysterie te maken.
Wie niet in staat is Hier en Nu Gods liefde te VOELEN kan zich onmogelijk op een Zuivere manier in zijn naaste inleven. En wie zich niet kan inleven in zijn naaste kan onmogelijk “weten” waar het allemaal on Draait…
🌲🌲🌲✨🌝🌍
Jean Marie,
altijd weer wanneer een niet meer te vermijden oorlog aan de horizon verschijnt weten we dat de mensheid het natuurlijke innerlijk leven verloor.
Daarom moeten we teruggaan naar de Traditie van de waarheid van God zoals de Latijnse heilige Mis en de traditionele onveranderde leer van de Kerk.
Weg met het modernisme en andere nieuwlichterij !
@eric-b-l + @Waramund + @directie van KF,
U allen van harte ’n Zalig Kerstfeest + ’n Zalig Nieuwjaar.
‘Zalig’ = door Jezus Christus mogelijk gemaakt: ‘intens geluk’; ‘het eeuwig heil deelachtig’; ‘verrukking teweegbrengend’; en ‘heerlijk’.
ÁLLE anderen zijn hooguit in NAAM r.k. – gelovig.
Voor ”ÁL die anders niet – gelovigen”: gelukkige kerstdagen.
Dank u, heer Derks, en dat alle goeds dat u deed en wenste ook naar u terugkere met winst !