Europese commissie op ramkoers tegen natuurlijke en christelijke waarden

De Europese commissie, de Opperste sovjet van de Europese Unie, gaat weer eens ten aanval tegen Hongarije en Polen, omdat beide landen zich heel terecht niet willen plooien voor beslissingen, die op ondemocratische wijze zijn uitgevaardigd en indruisen tegen hun grondwetten, tegen de natuurwet  en tegen de christelijke waarden die zij essentieel achten en waarvoor het volk gekozen heeft.

Polen wordt aangevallen, omdat het durft het leven van het ongeboren kind verdedigen, Hongarije zou homoseksuelen discrimineren, omdat het geen propaganda voor homoseksualiteit toelaat in de scholen. Dat druist immers in tegen de” waarden” of liever de “on-waarden” van Europa…

Het is de Europese commissie menens. Om de hersenspoeling van de jongeren te versnellen, heeft de Europese Unie op slinkse wijze honderdduizenden euro’s uitgegeven aan <Drag Queen> projecten bestemd voor jongeren in Duitsland, Spanje en Slovenië, in het kader van het Erasmus+ programma. Journalisten  van Breitbart London zijn dit te weten gekomen en hebben het nieuws gepubliceerd.

Drag Queens zijn mannelijke homoseksuelen, die graag vrouwenkleren dragen. Belachelijk, zou men denken, dat aan zoiets belastinggeld wordt besteed…neen, het is realiteit! Wie daarvoor heeft gestemd, weet men niet; wie dit heeft beslist, daar wordt zedig over gezwegen….

Het gaat in totaal om niet minder dan 221 550 euro. Zo kreeg “Drag it up” in Berlijn in 2020 21.700 euro belastinggeld om “38 jonge queers ” op te leiden…De Europese commissie omschrijft dit als” de formele en informele opvoeding gebruiken om aan te leren hoe zich te schminken en pruiken te dragen, hoe te lopen op naaldhakken en hoe methodes ontwikkelen om de traditionele binaire geslachtspatronen te verwarren”.

De beschrijving voegt er aan toe dat zij op deze wijze zullen kunnen kennismaken met “de rijke en diverse drag-en queer scène en met de historische, sociale en politieke context van de Drag, van het queer militantisme en van de queer kunst”…

Naast de fondsen voor initiatieven rond de Drag queens, heeft de EU 670.500 bijkomende euro’s uitgegeven voor andere LGBTQ+ projecten, steeds via het Erasmus programma, om de linkse ideologie over onderwerpen zoals ” toxische mannelijkheid” te verspreiden en om de problemen aan te kaarten waarmee de” queer migranten” geconfronteerd worden.

Het project ” Trans youth”, bestemd voor kinderen, heeft 28.000 euro gekregen om met een drag queen spektakel aan kinderen te leren hoe emoties te aanvaarden en te verwerken door middel van de theatrale opvoeding. “Een boeiende ervaring voor die kinderen om te zien hoe zij in hun alter ego worden veranderd!” 

Sommigen zullen zich de vraag stellen of ik hier geen luguber fabeltjesland aan het schetsen ben. Nee, dit is zuivere werkelijkheid. Het is een nachtmerrie, die zich voor onze ogen afspeelt. Met ons belastinggeld wil de “dictatuur Europa” een nieuwe mens scheppen, een ontmenselijkte mens, afgestompt en ontdaan van alle spiritualiteit, niet meer tot denken in staat, maar wel slaafs de nieuwe “waarden volgend”.

Blijven wij als christenen dit tolereren?

Auteur:Veroon ter Zee

58 commentaren op “Europese commissie op ramkoers tegen natuurlijke en christelijke waarden

  1. Waarheid helpt tegen deze waanzin. Waarheid is de gekruisigde Christus die alleen in de traditionele mis ten volle tegenwoordiggesteld wordt. Hoe dan ook, min of meer vager in de N.O.
    Een herstel van de traditie dus die, volgens mij door God, middels paus Franciscus en zijn vreemde schrijfsels, bij de leken aangemoedigd wordt.

  2. Het zijn farao’s ,dat zou christenen moet interesseren

    https://youtu.be/OEsIl-L0WEI

    “Cross My Heart and Hope to Die”—The Mysterious “X” factor

    An X is an ancient symbol for change or transformation.. .long associated in medieval and renaissance art with the coming of the Messiah who shall make all things new.
    —Jim Tresner, 33°
    Scottish Rite Journal

    The Illuminist/Masonic meaning of the X is simply this: It is the sign of Osiris, the great (Egyptian) sun God…
    —Texe Marrs
    Dark Majesty

    The sign, or letter X, has a long history of use in the Ancient Mystery Religions, in apostate Judaism, in Freemasonry, and in the occult. The Illuminati elite use it to this day to symbolize key phenomena and mark significant events.

    The mysterious letter X seems to take on a wide and varied life of its own, with or without the secret aid of the elite sponsorship. Mark Euston, of the Christian Intelligence Resource Network, in a letter to the author, detailed some of the many examples of the use of the letter X. For example, the well-known science fiction TV show, The X Files.

    Pornographic movies are rated X and the more sensational movies in the raw flesh category are touted as XXX, or triple X. Euston noted that we have the Microsoft Corporation creation of X-box, the movie X-Men, off-brand products are called “Brand X,” and of course, there is the U.S. terrorist prison camp, Camp X-Ray at Guantanamo, Cuba. Today’s youth have been called Generation X, and a lot of folks are concerned about a planet, or star, reported to be speeding toward us called Planet X that has occult significance.

    Euston asks about all the usages of X,

    “Are these just strange coincidences, some type of mind control trigger, or a subliminal conditioning of some kind?”

    Good question.

    Another friend, Kathy Creek, wrote and asked if I had noticed the many new drugs being released by pharmaceutical firms with either a V, Z, or an X in their name? She mentioned an ad she had seen for Clarinex, an allergy drug that had a little sun sign used to dot the letter “i” in Clarinex.

    John Myers, another astute friend interested in such topics, sent me a lengthy letter and included an excerpt from author Edward Waite’s reference book, A New Encyclopedia of Freemasonry. Myers wryly observed that, “generally, things that are bad are X-rated.” He mentioned, too, the interesting use of the letter X in the Rx of drug stores; the use of the four-letter, abbreviated word Xmas to replace Christmas, and the fact that, in Black’s Law Dictionary, it says that the sign or mark of X is sometimes made as a substitute for a man’s signature on legal documents.

    And the continued use of the mysterious X abounds. Children at play can be heard to say, “Cross my heart and hope to die.” In the Greek alphabet, the letter Chi is denoted with the symbol X, and given the numerical designation of 600. The numeroligists say that triple X, then, would yield the number 666.

    Black Muslim leaders obviously see X as a substitute name of great spiritual significance. Two well-known Black Muslim leaders have been named Malcolm X and Louis X, names they chose for themselves. The latter, who was born Louis Eugene Wolcott in 1933 in New York City, changed his name to Louis X after his conversion to Islam by Black Muslim leader Elijah Muhammed. Today, he is known as Louis Farrakhan. It is well-known that Farrakhan is a 33° Prince Hall Mason.

    X as Symbol for the Sun God

    According to Dr. C.J. Koster, head of the Institute for Scripture Research in South Africa, X was the emblem of the Chaldean (Babylonian) sky God. Koster says that X was an ancient symbol of the sun deity and that the letter carried with it sexual connotations. In the old Semitic languages, X represented the cross.1

    Freemasonry early-on latched onto this letter exactly because of its paranormal significance as a sign of Lucifer, the solar (sun) God. The Masonic Lodge also uses X because of its sexual meanings and its Babylonian origins. Writing in the Scottish Rite Journal, the official journal of the Mother Supreme Council, 33°, Jim Tresner discussed the use of X in the ritual ceremony for the 17°, Knight of the East and West.2

    Tresner, a 33rd degree Mason, emphasized that the 17th degree ritual is “one of the most powerful and profound degrees of the Rite.”3

    “Here,” said Tresner, “we encounter raw spiritual energy” and “we begin to glimpse the spiritual power which is available” to the person who is able to access it.4

    X as Symbol of Transformation

    Tresner goes on to suggest that the X, representing the Roman numeral 10, also symbolizes the 10 yuds, or manifestations, of the Jewish Cabala’s Tree of Life (the Sephiroth). He notes that the candidate for this degree wears two cordons, one black in color, the other white, which symbolizes the duality of Masonic doctrine.

    “The fact that they cross each other,” Tresner explains, “suggests the unions of opposites or equilibrium (Ordo Ab Chao).”5

    “In crossing,” says Tresner, “they form an X shape.” X, he observes, “is an ancient symbol for transformation.”6

    “This degree,” Tresner concludes, “provides a spiritual jolt or jump-start in preparation for the transformation, refinement, and redefinition to come.”7

    Tresner chooses his words very carefully…and very deliberately. I believe he is telling the Masonic candidates that this degree, in which the mark of X is prominent, is to prepare them to wage war against Christians, and to exalt their Man-King as the events prophesied in Bible prophecy roll forward. Naturally, Tresner would probably deny this meaning, so I leave it to you, dear reader, to discern.

    https://ci6.googleusercontent.com/proxy/LfKlt5ErOQZvJKDjm9fXdSm_aBvCK2Y9aA73fDjJ-4o2fnf9bqeuv-4aA-JxjkTd2Ziy7gMNHI1hcCC-t618eInsuh_LKC0okQTwV0ipRI-Ym0cJjxDYLQjt8C2tIN6YvnMdWvV5t9_oxFg=s0-d-e1-ft#https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/codex_magica/images/ccodex_44_small.jpg

    Ik kan hier over uitwijden als Moses !!!!!

  3. Raar dat jullie niet akkoord zijn met abortus ( ik ook niet) maar niks zeggen over jonge kinderen die gevaccineerd worden. Dat is een veel groter probleem. En die zaken doen gans de EU én Polen én Hongarije.

    1. Dat is gewoon hetzelfde probleem: op God vertrouwen en dus geen abortus, euthanasie, vaccins, socialisme en ander bedrog. Goddelozen kunnen niet hun vertrouwen in God stellen, enkel paniekerig naar goddeloze wetenschappers, misleidende politici en ideologen luisteren en dan rest hen nog slechts bitterheid in hun ongeluk.

      1. Juist, vaccins zijn bedrog. Ons immuunsysteem is het meeste prachtige geschenk. En al die andere zaken zijn onmenselijke en misselijkmakend.
        Geïnteresseerd om te weten hoe het bedrog over virussen , die niet bestaan, is opgezet?

          1. De vertaling is heel lang, ik weet niet of dat hier lukt, en het is een vertaling van een verslag van William Engdahl. Beheers je de engelse taal? Dan stuur ik je de originele tekst.

        1. U schijnt vergeten te zijn dat de pokken volledig uitgeroeid zijn door vaccinatie, dat het polio-vaccin 100% bescherming biedt tegen polio, idem dito voor difterie, mazelen en kinkhoest.
          U bent wel heel kort door de bocht om geneeskunde af te doen als boerenbedrog.

          1. Geneeskunde toch.
            VIER RUSSEN

            Een van de uitkomsten van het vermeende nieuwe SARS Covid-virus dat in 2019 publiekelijk opdook is:
            dat de medische specialisatie van de virologie in de media tot een bijna goddelijke status is verheven.
            Weinigen begrijpen de oorsprong van virologie en de verheffing ervan tot ‘een leidende rol’ in de hedendaagse geneeskunde.
            Hiervoor moeten we kijken naar de oorsprong en politiek van Amerika’s eerste medische onderzoeksinstituut, het Rockefeller Institute for Medical Research,
            vandaag de Rockefeller University, en het werk dat ze verrichtten i.v.m. wat zij beweerden dat er plots een poliovirus was.
            In 1907 gaf een uitbraak van een ziekte in New York City de directeur van het Rockefeller Institute, Simon Flexner, MD, een gouden kans om aanspraak te maken op de ontdekking van een onzichtbaar “virus” veroorzaakt door wat willekeurig polio-myelitis was genoemd.
            Het woord polio-myelitis betekent gewoon ontsteking van de grijze materie in het ruggenmerg.
            Er waren dat jaar zo’n 2500 New Yorkers, voornamelijk kinderen, aangeduid met een of andere vorm van polio-myelitis,
            met inbegrip van verlamming en zelfs de dood.

            Fraude van Flexner
            Het meest opvallende aspect van de hele polio-saga in de VS tijdens de eerste helft van de 20e eeuw was het feit,
            dat elke belangrijke fase van het bedrijf werd gecontroleerd door mensen die banden hadden met de Medische Rockefeller Cabal.
            Deze fraude begon met de beweringen van de directeur van het Rockefeller Institute, Simon Flexner, dat hij en zijn collega, Paul A. Lewis, een ziekteverwekker hadden ‘geïsoleerd’, onzichtbaar voor het oog, zelfs kleiner dan bacteriën, waarvan ze beweerden dat ze de verlammende ziekte veroorzaakten in een reeks uitbraken in de VS.
            Hoe zijn ze op dit idee gekomen? In een artikel dat in 1909 in de Journal of the American Medical Association werd gepubliceerd,
            beweerde Flexner dat hij en Lewis het verantwoordelijke poliomyelitis-virus hadden geïsoleerd.
            Hij meldde dat ze met succes  poliomyelitis hadden laten “overgaan” bij verschillende apen…  van aap naar aap.
            Ze starten met het injecteren van ziek menselijk ruggenmergweefsel, van een jonge jongen die was overleden, vermoedelijk aan de ziekte, in de hersenen van apen.
            Nadat een aap ziek werd, werd een suspensie van zijn zieke ruggenmergweefsel geïnjecteerd in de hersenen van andere apen die ook ziek werden.
            Ze verkondigden dat de artsen van het Rockefeller Instituut aldus de causaliteit van het polio-myelitis-virus hadden bewezen voor de mysterieuze ziekte.
            Ze hadden echter niets van dit alles gedaan.
             
            Flexner en Lewis gaven zelfs het volgende toe :
            “We zijn er niet in geslaagd  om bacteriën te ontdekken, noch in filmpreparaten noch in culturen, die de oorzaak kunnen zijn van de ziekte;
            en vermits er onder onze lange reeks van verspreidingspogingen van het virus bij apen niet één dier, in de laesies, de kokken vertoonde beschreven door enkele eerdere onderzoekers,
            en we er niet in geslaagd zijn om dergelijke bacteriën uit het door ons bestudeerde menselijke materiaal te verkrijgen,
            hadden we het gevoel dat ze voor verdere overweging konden worden uitgesloten.”
            Wat ze toen deden was een bizarre veronderstelling maken, een sprong in het diepe, géén wetenschappelijke bewering.
            Ze namen hun hypothese van viraal exogeen agentschap en maakten dit tot een vaststaand feit, zonder enig bewijs.
            Zij beweerden: “Daarom behoort … de besmettelijke agens van epidemische poliomyelitis tot de klasse van de oorspronkelijke en filtreerbare virussen
            die tot nu toe niet met zekerheid onder de microscoop zijn aangetoond.”
            Daarom?!…waarschijnlijk?!?

            Simon Flexner beweerde dus eenvoudigweg dat het een poliovirus moést zijn dat de apen doodde, omdat ze geen andere verklaring konden vinden.
            In feite zocht hij niet naar een andere bron van de ziekte.
            Dit was geen wetenschappelijke isolatie. Het was wilde speculatie:
            “…tot nu toe niet met zekerheid aangetoond onder de microscoop.”
            Ze gaven dit toe in een vervolgartikel 1 van 18 december 1909
            in JAMA, getiteld DE AARD VAN HET VIRUS VAN EPIDEMISCHE POLIOMYELITIS.
            Het zogenaamde “virus” dat ze in apen injecteerden, was nauwelijks zuiver.
            Het bevatte ook een onbepaalde hoeveelheid verontreinigingen.
            Het omvatte “gepureerd ruggenmerg, hersenen, ontlasting, zelfs vliegen werden vermalen en in apen geïnjecteerd om verlamming te veroorzaken.”
            Tot Jonas Salk uiteindelijk in april 1955 goedkeuring kreeg van de Amerikaanse regering voor een poliovaccin,
            was er geen wetenschappelijk bewijs van het bestaan van een virus dat polio-myelitis veroorzaakt, of kinderverlamming zoals het algemeen bekend was.
            Dat is tot op de dag van vandaag het geval.
            De medische wereld geloofde allemaal Flexners woord dat het een virus “moet zijn”.
             
            Het Rockefeller Institute, Flexner en de American Medical Association
            Het Rockefeller Instituut werd in 1901 opgericht vanuit het Standard Oil-fortuin van John D. Rockefeller
            en werd het eerste biomedische instituut van Amerika. Het was gemodelleerd naar het Franse Pasteur Instituut (1888) en het Duitse Robert Koch Instituut (1891).
            De eerste directeur, Simon Flexner, speelde een cruciale en hoogst criminele rol in de evolutie van wat een goedgekeurde Amerikaanse medische praktijk werd.
            Het doel van Rockefeller was om de Amerikaanse medische praktijk volledig te beheersen en om te vormen tot een instrument, althans aanvankelijk, voor de promotie van medicijnen die goedgekeurd waren door de Rockefeller-belangen.
            Tegen die tijd waren ze op zoek naar het monopoliseren van medische medicijnen die werden geproduceerd door hun aardolie-raffinage, zoals ze ook hadden gedaan met olie.

            Olie.
            Toen het hoofd van het Rockefeller Instituut, Simon Flexner, zijn onduidelijke maar veelgeprezen studies over polio publiceerde,
            regelde hij voor zijn broer, Abraham Flexner, een schoolleraar zonder medische achtergrond, om leiding te geven aan een gezamenlijk onderzoek door de American Medical Association (AMA), de Rockefeller General Education Board en de Carnegie Foundation,
            opgericht door de goede vriend van Rockefeller, Andrew Carnegie.
            De studie uit 1910 was getiteld, The Flexner Report, en het ogenschijnlijke doel ervan was om de kwaliteit van alle Amerikaanse medische scholen te onderzoeken.
            De uitkomst van het rapport was echter vooraf bepaald.

            De banden tussen het goed bedeelde Rockefeller Institute en de AMA liepen via het corrupte AMA-hoofd, George H. Simmons.
            Simmons was ook de redacteur van het invloedrijke Journal of the American Medical Association, een publicatie die aan zo’n 80.000 artsen in heel Amerika werd bezorgd.
            Hij had naar verluidt de absolute macht over de artsenvereniging.
            Hij controleerde de stijgende advertentie-inkomsten voor farmaceutische bedrijven om hun medicijnen te promoten bij AMA-artsen in zijn tijdschrift, een zeer lucratieve onderneming.
            Hij was een belangrijk onderdeel van de medische staatsgreep van Rockefeller die de aanvaardbare medische praktijk volledig moest herdefiniëren, weg van remediërende of preventieve behandeling tot het gebruik van vaak dodelijke medicijnen en dure operaties.
            Als hoofd van de AMA realiseerde Simmons zich dat de concurrentie van een wildgroei aan medische scholen, waaronder de toen erkende chiropractie, osteopathie, homeopathie en natuurlijke geneeskunde, het verminderen van het inkomen van zijn AMA-artsen zou betekenen, aangezien het aantal medische scholen was toegenomen van ongeveer 90 in 1880 tot meer dan 150 in 1903.

            Abraham Flexner, voormalig directeur van een privéschool, toerde in 1909 langs verschillende medische scholen in de VS
            en adviseerde om de helft van de 165 medische scholen volledig te sluiten, die hij definieerde als ‘ondermaats’.
            Dit verminderde de concurrentie van àndere benaderingen voor het genezen van ziekten.
            Ze richtten zich meedogenloos op de toen wijdverbreide natuurgeneeskundige medische scholen, chiropractische scholen,
            osteopaten en onafhankelijke allopathische scholen die niet bereid waren om zich bij het AMA-regime aan te sluiten.
            Toen ging het geld van Rockefeller naar de geselecteerde scholen met de voorwaarde dat professoren door het Rockefeller Institute werden doorgelicht en dat het leerplan gericht was op medicijnen en chirurgie als behandeling, niet op preventie, noch op voeding,
            noch op toxicologie als mogelijke oorzaken en oplossingen.

            Ze moesten de ziektekiemtheorie van Pasteur accepteren, die het reductionisme van één kiem op één ziekte claimt.
            De door Rockefeller gecontroleerde media lanceerde een  gecoördineerde heksenjacht tegen alle vormen van alternatieve geneeswijzen, kruidengeneesmiddelen, natuurlijke vitamines
            en chiropractie – m.a.w. alles wat niet wordt gecontroleerd door de door Rockefeller gepatenteerde medicijnen.
            Tegen 1919 hadden de Rockefeller General Education Board en de Rockefeller Foundation meer dan $ 5.000.000 uitbetaald aan Johns Hopkins, Yale en Washington University in medische scholen van St. Louis.
            In 1919 verleende John D. Rockefeller nog eens $ 20.000.000 aan waardepapieren, „voor de vooruitgang van het medisch onderwijs in de Verenigde Staten”.
            Dat zou vergelijkbaar zijn met ongeveer $ 340 miljoen vandaag, een enorm bedrag.
            Kortom, de geldbelangen van Rockefeller hadden het Amerikaanse medische onderwijs en medisch onderzoek in de jaren twintig gekaapt.

            Virologie maken
            Deze medische overname, ondersteund door de meest invloedrijke artsenorganisatie, de AMA, en zijn corrupte hoofd, Simmons,
            stelde Simon Flexner in staat om letterlijk moderne virologie te creëren volgens de regels van Rockefeller.
            De zeer controversiële Thomas Milton Rivers, als directeur van het virologielaboratorium van het Rockefeller Institute, vestigde virologie in de jaren twintig als een onafhankelijk veld, los van bacteriologie.
            Ze realiseerden zich dat ze veel gemakkelijker konden manipuleren als ze dodelijke ziekteverwekkers konden claimen die onzichtbare ziektekiemen of ‘virussen’ waren.
            Ironisch genoeg komt virus uit het Latijn voor vergif. Virologie, een reductionistische medische fraude, was een creatie van de medische Rockefeller Cabal.
            Dat zeer belangrijke feit is tegenwoordig begraven in de annalen van de geneeskunde.
            Ziekten zoals pokken of mazelen of polio-myelitis werden verklaard als zijnde veroorzaakt door onzichtbare pathogenen die specifieke virussen worden genoemd.
            Als wetenschappers het onzichtbare virus zouden kunnen ‘isoleren’, zouden ze in theorie vaccins kunnen vinden om mensen te beschermen tegen schade.
            Dus hun theorie had gepakt. Het was een enorme zegen voor het Rockefeller-kartel van farmaceutische bedrijven,
            waartoe destijds American Home Products behoorde (die ten onrechte medicijnen promootte zonder bewijs van effect, zoals Preparation H voor aambeien of Advil voor pijnverlichting);
            Sterling Drug, dat na de Eerste Wereldoorlog de Amerikaanse activa overnam, waaronder aspirine van het Duitse Bayer AG, Winthrop Chemisch, American Cyanamid en haar dochteronderneming Lederle Laboratories; Squibb en Monsanto.

            Al snel beweerden virusonderzoekers van het Rockefeller Instituut, naast de ontdekking van het polio-myelitis-virus, de virussen te hebben ontdekt die pokken, bof, mazelen en gele koorts veroorzaakten.
            Toen kondigden ze de “ontdekking” aan van preventieve vaccins tegen longontsteking en gele koorts.
            Al deze door het Instituut aangekondigde “ontdekkingen” bleken onjuist.
            Met de controle van het onderzoek op het nieuwe gebied van de virologie, kon het Rockefeller Institute, in samenwerking met Simmons bij AMA en zijn even corrupte opvolger, Morris Fishbein,
            nieuwe gepatenteerde vaccins of medicijnremedies promoten in het invloedrijke AMA-tijdschrift dat ging naar elke lid/arts in Amerika.
            Farmaceutische bedrijven die weigerden te betalen voor advertenties in het AMA-tijdschrift, werden door de AMA op de zwarte lijst gezet.
             
            Polio-onderzoek onder controle
            Simon Flexner en het zeer invloedrijke Rockefeller Instituut slaagden er in 1911 in om de symptomen die polio-myelitis werden genoemd,
            in de Amerikaanse volksgezondheidswet op te laten nemen als een “besmettelijke, overdraagbare ziekte veroorzaakt door een door de lucht overgedragen virus”.
            Ook al gaven ze toe dat ze niet hadden kunnen aantonen  hoe de ziekte het lichaam van mensen binnendringt.
            Zoals een ervaren arts in 1911 in een medisch tijdschrift opmerkte:
            “Onze huidige kennis van de mogelijke besmettingsmethoden is bijna volledig gebaseerd op het werk dat in deze stad is uitgevoerd in het Rockefeller Instituut .”
            In 1951 merkte Dr. Ralph Scobey, een criticus van de Rockefeller-stormloop op de besmetting van polio, op: “Dit steunt natuurlijk meer op dierproeven dan op klinische onderzoeken…”

             ” Scobey wees ook op het gebrek aan bewijs dat polio-myelitis besmettelijk was:
            “dat…kinderen die aan de ziekte leden, op algemene ziekenhuisafdelingen werden vastgehouden en dat geen enkele van de andere gevangenen van de afdelingen van het ziekenhuis met de ziekte werd getroffen.”
            De algemene houding van die tijd werd in 1911 als volgt samengevat:
            “Ondanks het ontbreken van absoluut bewijs, lijkt het ons dat de belangen van de gemeenschap zouden worden beschermd,
            door de ziekte vanuit een besmettelijk standpunt te bekijken.” (sic).
            Door polio-myelitis-symptomen te classificeren als een zeer besmettelijke ziekte veroorzaakt door een onzichtbaar, vermeend exogeen of extern virus, waren het Rockefeller Institute en de AMA in staat elk serieus onderzoek naar alternatieve verklaringen, zoals blootstelling aan chemische pesticiden of andere toxines, af te blokken , om de seizoensgebonden uitbraken van ziekte en verlamming, zelfs de dood, meestal bij zeer jonge kinderen te verklaren.
            Dat zou tot op de dag van vandaag fatale gevolgen hebben.

            Voer DDT  in
            In zijn verklaring van 1952 aan het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden waarin hij de mogelijke gevaren van chemicaliën in voedselproducten onderzoekt, merkte Ralph R. Scobey, M.D. op:
            “Al bijna een halve eeuw zijn onderzoeken naar polio-myelitis gericht op een verondersteld exogeen virus dat het menselijk lichaam binnendringt om de ziekte te veroorzaken.
            De wijze waarop de Volksgezondheidswet nu luidt, legt alleen dit soort onderzoek op.
            Er zijn daarentegen geen intensieve studies gedaan om vast te stellen of het zogenaamde polio-myelitis-virus al dan niet een autochtone chemische stof is die helemaal niet in het menselijk lichaam voorkomt, maar simpelweg het gevolg is van een exogene factor of factoren, voor bijvoorbeeld een voedselvergiftiging ”

            Toxines als oorzaak werden niet onderzocht, ondanks enorm veel bewijs.
            Tijdens de jaren dertig van de vorige eeuw, met een economische depressie en daarna oorlog, werden er maar weinig nieuwe grote uitbraken van polio-myelitis opgemerkt.
            Met name onmiddellijk na het einde van de Tweede Wereldoorlog explodeerde het polio-drama buiten alle proporties.
            Begin 1945 kregen elke zomer steeds meer kinderen in heel Amerika de diagnose polio-myelitis en werden ze opgenomen in het ziekenhuis.
            Minder dan 1% van de gevallen werd daadwerkelijk getest via bloed- of urineonderzoek.
            Ongeveer 99% werd gediagnosticeerd door louter de aanwezigheid van symptomen zoals acute pijn in ledematen, koorts, maagklachten, diarree.
            In 1938 werd met de steun van het vermoedelijke polio-slachtoffer Franklin D. Roosevelt, de National Foundation for Infantile Paralysis (March of Dimes) opgericht
            om belastingvrije donaties te werven om polio onderzoek te financieren.

            Een Duitse arts en onderzoeker, Dr. Henry Kumm, kwam naar de VS en trad in 1928 toe tot het Rockefeller Instituut, waar hij bleef tot hij in 1951 bij de National Foundation kwam als directeur van Polio Onderzoek.
            Kumm werd bij de National Foundation vergezeld door een andere belangrijke veteraan van het Rockefeller Institute, de zogenaamde “vader van de virologie”, Thomas M. Rivers, die voorzitter was van de adviescommissie voor vaccinonderzoek van de stichting
            die toezicht hield op het onderzoek van Jonas Salk.
            Deze twee sleutelfiguren van het Rockefeller Institute controleerden dus fondsen voor polio-onderzoek, waaronder de ontwikkeling van een vaccin.

            Tijdens de Tweede Wereldoorlog, terwijl hij nog aan het Rockefeller Institute werkte, was Henry Kumm een adviseur van het Amerikaanse leger, waar hij toezicht hield op veldstudies in Italië.
            Daar leidde Kumm veldstudies voor het gebruik van DDT tegen tyfus en malariamuggen in de moerassen bij Rome en Napels.
            DDT was in 1940 gepatenteerd als insecticide door het Zwitserse geneesmiddelenbedrijf Geigy en hun Amerikaanse vestiging
            en werd in 1943 voor het eerst goedgekeurd voor gebruik op soldaten van het Amerikaanse leger als een algemeen ontsmettingsmiddel tegen hoofdluizen, muggen en vele andere insecten.
            Tot het einde van de oorlog ging bijna alle DDT-productie in de VS naar het leger.
            In 1945 gingen de chemiebedrijven gretig op zoek naar nieuwe markten. En die hebben ze gevonden.

            Begin 1944 berichtten Amerikaanse kranten triomfantelijk dat tyfus, “de gevreesde plaag die volgde op elke grote oorlog in de geschiedenis”, niet langer een bedreiging vormde voor de Amerikaanse troepen en hun bondgenoten dankzij het nieuwe “luisdoding” poeder van het leger: DDT.
            In een experiment in Napels bestoven Amerikaanse soldaten meer dan een miljoen Italianen met DDT gemengd met kerosine (!),
            waardoor de luizen werden gedood die tyfus verspreidden.

            Henry Kumm van het Rockefeller Institute en het Amerikaanse leger wisten dat, zoals een onderzoeker het uitdrukte,
            “DDT een vergif was, maar het was veilig genoeg voor oorlog.
            Elke persoon die door DDT wordt geschaad, zou een geaccepteerd slachtoffer zijn van de strijd.”
            De Amerikaanse regering “beperkte” een rapport over insecticiden, uitgegeven door het Office of Scientific Research and Development in 1944, waarin werd gewaarschuwd voor de cumulatieve toxische effecten van DDT bij mens en dier, merkte Dr. Morris Biskind op in een artikel uit 1949:
            “Omdat DDT een cumulatief gif is , is het onvermijdelijk dat er grootschalige bedwelming van de Amerikaanse bevolking zou kunnen plaatsvinden.
            In 1944 wezen Smith en Stohlman van de National Institutes of Health, na een uitgebreide studie van de cumulatieve toxiciteit van DDT, op het volgende:
            “De toxiciteit van DDT in combinatie met zijn cumulatieve werking en opneembaarheid van de huid vormt een duidelijk gevaar voor de gezondheid na het gebruik ervan. .”
            Hun waarschuwingen werden genegeerd door hogere functionarissen.
            In plaats daarvan werd DDT na 1945 in heel Amerika gepromoot als het wonderbaarlijke nieuwe, “veilige” pesticide, net zoals Monsanto’s Roundup met glyfosaat drie decennia later. DDT zou onschadelijk zijn voor mensen.
            Maar niemand in de regering was die bewering serieus wetenschappelijk aan het testen.
            Een jaar later, in 1945, toen de oorlog eindigde, prezen Amerikaanse kranten de nieuwe DDT als een ‘magische’ substantie, een ‘wonder’.
            Time noemde DDT “een van de grote wetenschappelijke ontdekkingen van de Tweede Wereldoorlog”.

            Ondanks van elkaar geïsoleerde waarschuwingen voor niet-geteste bijwerkingen, dat het een persistente, giftige chemische stof was
            die zich gemakkelijk ophoopt in de voedselketen, keurde de Amerikaanse regering DDT in 1945 goed voor algemeen gebruik.
            The Food And  Drug Administration (FDA), gecontroleerd door de Rockefeller-AMA-drugsbelangen,
            stelden een DDT-gehalte van maximaal 7 delen per miljoen in voedingsmiddelen als “veilig” vast, hoewel niemand dat had bewezen.
            De chemiebedrijven van DDT voorzagen de pers van foto’s en anekdotes.
            Kranten berichtten enthousiast hoe de nieuwe wonderstof, DDT, in de VS werd in het zuiden getest tegen muggen
            in de overtuiging dat ze dragers van malaria waren, maar hadden het ook over  “het behoud van de wijngaarden van Arizona, de boomgaarden in West Virginia, de aardappelvelden in Oregon, de maïsvelden in Illinois en de zuivelfabrieken in Iowa.”
            DDT was eind jaren veertig overal in de VS.

            De Amerikaanse regering beweerde dat DDT, in tegenstelling tot arseen en andere insecticiden die voor de oorlog werden gebruikt,
            onschadelijk was voor mensen, zelfs baby’s, en vrijelijk kon worden gebruikt.
            In het begin van 1945 bespoten steden als Chicago openbare stranden, parken, zwembaden.
            Huisvrouwen kochten DDT-spuitbussen voor thuisgebruik om de keuken en vooral de kinderkamers, zelfs hun matrassen, te besproeien.
            Aan boeren werd verteld om hun gewassen en hun dieren, vooral melkkoeien, met DDT te besproeien.
            In het naoorlogse Amerika werd DDT gepromoot, vooral door Rockefeller-geneesmiddelenbedrijven zoals American Home Products met zijn Black Flag-spuitbus DDT-spray, en Monsanto.
            Van 1945 tot 1952 vertienvoudigde de Amerikaanse productie van DDT.

            Aangezien veronderstelde gevallen van polio na 1945 in de VS letterlijk explodeerden, werd de theorie naar voren gebracht,
            zonder bewijs, dat de verlammende polioziekte niet door giftige pesticiden zoals DDT werd overgedragen, maar door muggen of vliegen op mensen, vooral jonge kinderen of zuigelingen.
            De boodschap was dat DDT uw gezin veilig kan beschermen tegen de verlammende polio.
            De officieel vermelde gevallen van polio gingen van ongeveer 25.000 in 1943 vóór het civiele gebruik van DDT door de VS,
            tot meer dan 280.000 gevallen in 1952 op het hoogtepunt, meer dan een vertienvoudiging.

            In oktober 1945 werd DDT gebruikt door het Amerikaanse leger onder toezicht van Rockefeller Henry Kumm van het Instituut zoals gezegd, werd door de Amerikaanse regering geautoriseerd voor algemeen gebruik als een insecticide tegen muggen en vliegen.
            ‘Afwijkende’ wetenschappers die waarschuwden voor toxische effecten van DDT in mensen en dieren werden tot zwijgen gebracht.
            Families kregen te horen dat DDT hun kinderen van de gevreesde polio kon redden door de angstwekkende insecten te doden.
            Het Amerikaanse ministerie van landbouw adviseerde boeren om hun melkkoeien te wassen met een oplossing van DDT om de muggen en vliegen te bestrijden.
            Maïsvelden werden zowel als fruitboomgaarden vanuit de lucht besproeid met DDT.
            Het was echter ongelooflijk persistent en het toxische effect op planten en groenten was zodanig persistent, dat het niet kon worden ‘weggewassen’.
            Jaar op jaar van 1945 tot 1952 is de hoeveelheid DDT die werd gespoten in de VS toegenomen.
            Dat gold ook voor het aantal gevallen van polio-myelitis bij de mens.

            Ergste polio-epidemie
            Aan het begin van de jaren vijftig werd er in het Amerikaanse Congres en onder boeren steeds meer aandacht besteed
            aan de mogelijke gevaren van dergelijk zwaar gebruik van pesticiden – niet alleen DDT, maar ook het nog giftiger BHC (benzeen-hexac-hloride).
            In 1951 getuigde Morton Biskind, een arts – die met succes enkele honderden patiënten met DDT-vergiftiging had behandeld- voor het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden
            over het mogelijke verband tussen paralytische polio en toxines, met name DDT en BHC.
            Hij merkte op: “De introductie voor ongecontroleerd algemeen gebruik door het publiek van het insecticide “DDT” (chloor-fenothaan) en de reeks nog dodelijkere stoffen die daarop volgde, heeft geen voorgaande in de geschiedenis.
            Het staat buiten kijf dat geen enkele andere aan de mens bekende substantie ooit zo snel is ontwikkeld en zich zonder onderscheid over zo’n groot deel van de aarde in zo’n korte tijd heeft verspreid.
            Dit is des te verrassender omdat op het moment dat DDT voor publiek gebruik werd vrijgegeven, er al een grote hoeveelheid gegevens beschikbaar was in de medische literatuur waaruit bleek dat dit middel extreem toxisch was voor veel verschillende diersoorten, dat het cumulatief werd opgeslagen in de lichaamsvet en dat het in de melk verscheen.

            Op dat moment waren er ook enkele gevallen van DDT-vergiftiging bij mensen gemeld.
            Deze observaties werden bijna volledig genegeerd of verkeerd geïnterpreteerd.” Biskind getuigde eind 1950 verder voor het Congres:
            “Begin vorig jaar publiceerde ik een reeks observaties over DDT-vergiftiging bij de mens.
            Aangezien kort na de laatste oorlog door artsen in het hele land een groot aantal gevallen was waargenomen waarbij een groep symptomen optrad, waarvan gastro-enteritis, aanhoudend terugkerende zenuwsymptomen en extreme spierzwakte het meest in het oog springend waren…”
            Hij beschreef verschillende casusvoorbeelden van patiënten bij wie de ernstige symptomen, waaronder verlamming, verdwenen toen blootstelling aan DDT en verwante toxines was geëlimineerd:
            “Mijn oorspronkelijke ervaring met meer dan 200 gevallen die ik begin vorig jaar rapporteerde, is sindsdien aanzienlijk uitgebreid.
            Mijn latere observaties hebben niet alleen de opvatting bevestigd dat DDT verantwoordelijk is voor een groot deel van anders onverklaarbare menselijke handicaps…”
            Ook werd opgemerkt dat polio-gevallen altijd het meest voorkwamen in de zomermaanden, wanneer de DDT-bespuiting tegen insecten maximaal was.

            De medewerkers van het Rockefeller Institute en de AMA hebben, via hun agenten in de Amerikaanse regering, de gezondheids-noodsituatie in de VS van 1946-1952, (polio genaamd) in het leven geroepen.
            Ze deden dit door bewust het zeer giftige DDT te promoten als een veilige manier om de mythische insecten-verspreiders van de gevreesde ziekte te bestrijden.
            Hun propagandacampagne overtuigde de Amerikaanse bevolking ervan dat DDT de sleutel was om de verspreiding van polio-myelitis te stoppen.
             
            Polio neemt plotseling af
            Onder leiding van de twee artsen van het Rockefeller Instituut, Henry Kumm en Thomas Rivers, wees de National Foundation for Infantile Paralysis (NFIP) critici als Biskind en Scobey af.
            Natuurlijke remedies, zoals het gebruik van intraveneuze vitamine C voor de kinderverlamming, werden zonder meer als “kwakzalverij” afgewezen.
            In april 1953 werd Dr. Henry Kumm, de leidende DDT-consultant van het Rockefeller Institute, directeur van Polio Research voor NFIP.
            Hij financierde het poliovaccinonderzoek van Jonas Salk.
            Een moedige arts in North Carolina, Dr. Fred R. Klenner, die ook scheikunde en fysiologie had gestudeerd, kwam op het idee om grote doses intraveneus ascorbinezuur – vitamine C – te gebruiken in de veronderstelling dat zijn patiënten het slachtoffer waren van toxinevergiftiging en dat Vitamine C een krachtige detox was.
            Dit was ruim voor Dr. Linus Pauling’s Nobelprijs-onderzoek naar vitamine C.  
            Klenner had binnen enkele dagen opmerkelijk succes- bij meer dan 200 patiënten – tijdens de zomerepidemieën van 1949 tot 1951.
            Het Rockefeller Institute en de AMA hadden geen interesse in de herstelvooruitzichten.
            Zij en de door Rockefeller gecontroleerde National Foundation for Infantile Paralysis financierden alleen de ontwikkeling van poliovaccins, gebaseerd op de onbewezen bewering van Flexner dat polio een besmettelijk virus was en niet het gevolg van milieugif.

            Toen – ergens in 1951-1952, toen poliogevallen op een recordhoogte waren – begon er iets onverwachts zichtbaar te worden.
            Het aantal gevallen dat als polio werd gediagnosticeerd in de VS begon af te nemen.
            De daling van het aantal polio-slachtoffers was dramatisch, van jaar tot jaar tot 1955, lang voordat het poliovaccin van de National Foundation en Jonas Salk werd goedgekeurd voor openbaar gebruik en wijdverbreid was.
            Ongeveer een jaar voor de plotselinge daling van het aantal gevallen van polio kregen boeren, wiens melkkoeien ernstige gevolgen van de DDT hadden, het advies van het Amerikaanse ministerie van Landbouw om het gebruik van DDT te verminderen.
            Toenemende publieke bezorgdheid over hoe veilig DDT was voor mensen, waaronder gepubliceerde hoorzittingen in de Amerikaanse Senaat over DDT en polio in 1951, leidden ook tot een significante afname van de blootstelling aan DDT in 1955, hoewel DDT pas in 1972 officieel werd verboden in de VS.
            Zogenaamde “polio”-gevallen daalden met ongeveer tweederde in de periode van 1952-1956, in een opmerkelijke parallel met de daling van het gebruik van DDT.
            Het was lang na die daling, eind 1955 en 1956, dat het door Rockefeller ontwikkelde Salk-poliovaccin voor het eerst werd toegediend aan grote populaties.
            Salk en de AMA gaven alle eer aan het vaccin. Doden en verlammingen als gevolg van het Salk-vaccin werden “dood-gezwegen”.
            De regering heeft de definitie van polio gewijzigd om het aantal officiële gevallen verder terug te dringen.
            Tegelijkertijd namen gevallen van vergelijkbare polio-achtige zenuwaandoeningen van het ruggenmerg – acute slappe verlamming, chronisch vermoeidheidssyndroom, encefalitis, meningitis Guillain-Barré-syndroom, spiersclerose – met name toe.

            Waarom het uitmaakt
            Meer dan een eeuw geleden begonnen ’s werelds rijkste man, oliebaron John D. Rockefeller, en zijn kring van adviseurs met het volledig reorganiseren van de manier waarop de geneeskunde in de VS en de rest van de wereld werd beoefend.
            De rol van het Rockefeller Institute en figuren als Simon Flexner hielden letterlijk toezicht op de uitvinding van een kolossale medische fraude rond beweringen dat een onzichtbare besmettelijke externe kiem, het poliovirus, acute verlamming en zelfs de dood bij jonge mensen veroorzaakte.
            Ze verboden via politieke weg elke poging om de ziekte te koppelen aan toxinevergiftiging, of het nu gaat om DDT of arseenpesticiden of zelfs besmette vaccinvergiftiging.
            Hun criminele project omvatte een nauwe samenwerking met de leiding van de AMA en controle over de opkomende geneesmiddelenindustrie, evenals het medisch onderwijs.

            Dezelfde Rockefeller-groep financierde nazi-eugenetica aan de Kaiser Wilhelm Institutes in Duitsland in de jaren dertig, evenals aan de American Eugenics Society.
            In de jaren zeventig financierden ze de creatie van gepatenteerde GGO-zaden die allemaal werden ontwikkeld door de groep van Rockefeller-bedrijven voor chemische pesticiden – Monsanto, DuPont, Dow.
            Tegenwoordig wordt deze controle over de volksgezondheid en het medisch-industriële complex uitgeoefend door dé protegé en eugenetica-advocaat van David Rockefeller, Bill Gates, de zelfbenoemde tsaar van de WHO en wereldvaccins.
            Dr. Tony Fauci, hoofd van NIAID, dicteert vaccinmandaten zonder bewijs.
            De fraude achter het poliovirusschandaal na de Tweede Wereldoorlog is nu verfijnd met behulp van computermodellen en andere listen van tegenwoordig, om het ene zogenaamd dodelijke virus na het andere te bevorderen, van Covid19 tot Monkeypox tot HIV.
            Net als bij polio is geen van deze wetenschappelijk geïsoleerd en is bewezen dat ze de geclaimde ziekten veroorzaken. NIET EEN !
            Dezelfde belastingvrije Rockefeller Foundation, die zich tegenwoordig voordoet als een filantropische liefdadigheidsinstelling, vormt de kern van de wereldwijde medische tirannie achter covid19 en de eugenetica-agenda van het World Economic Forum Great Reset.
            Hun model van het polio-myelitis-virus hielp hen deze dystopische medische tirannie te creëren.
            Er wordt ons verteld: “vertrouw op de wetenschap.”…..

            F. William Engdahl ( auteur van dit artikel ) is strategisch risicoadviseur en docent, hij heeft een graad in politiek aan de Princeton University en is een bestseller-auteur over olie en geopolitiek.
            Hij is een onderzoeksmedewerker van het Centrum voor Onderzoek naar Globalisering (CRG).

            1. U schrijft: “Net als bij polio is geen van deze wetenschappelijk geïsoleerd en is bewezen dat ze de geclaimde ziekten veroorzaken. NIET EEN !”
              Wat een rare bewering. Uiteraard zijn al deze virussen geïsoleerd; hun genoomsequentie, taxonomie en mutaties zijn gepubliceerd in vrij toegankelijke databases, zoals bijvoorbeeld NCBI Virus. U kan ze vrij raadplegen en het volledige genoom downloaden.

                1. “Denk wat je graag wil?”
                  Denkt u dat genoomsequencing een soort fantasie is?
                  Bezoekt u eens de website van Oxford Nanopore.

                    1. Men fotografeert ze niet, dat kan niet, want ze zijn te klein, zegt men. Er is dus geen foto.
                      Genoomsequencing is er alleen in de computer; een zgn insilico-virus. Dat zijn getallenreeksen in de computer. Gemaakt naar aanleiding van stukjes DNA/RNA en niet van een compleet beeld van één ultiem klein organisme.
                      Zie bijvoorbeeld: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmolb.2022.831876/full

                      Kunt u een wetenschappelijke bron geven waar vermeld wordt dat het covid_10 virus geïsoleerd is?

                  1. Herstel:

                    Kunt u een wetenschappelijke bron geven waar vermeld wordt dat het covid-19 (of hoe men dat nu pleegt te noemen) virus geïsoleerd is?

                    1. Uiteraard. Naast andere is er bijvoorbeeld de database NCBI Virus waar u de genomen van alle gekende gesequencete virussen kan terugvinden en zelf downloaden. De bronnen en betreffende publicaties worden er bij vermeld.
                      Hoe genoomsequencing werkt, kan u bijvoorbeeld terugvinden op de website van Oxford Nanopore, een bedrijf dat hardware bouwt voor het sequencen van virale en andere genomen.
                      En een virus is helemaal niet te klein om er foto’s te kunnen van nemen, dat gebeurt met een electronenmicroscoop: u kan dergelijke foto’s op allerlei websites terugvinden, Google helpt u op weg.

                    2. Voor de ernstige christenen bestaat de dood niet.
                      Begrijpen alleen christenen dat?
                      WILLEN de anderen het niet weten?
                      Waarom?

                      Zo is het met alle dingen, ook virussen.
                      Waar dient heel die research toe? Wie kan zijn leven met een seconde verlengen, en zelfs indien men het kon waar zou het toe dienen?

                      Het is werkelijk alsof men meent achter de rug van God Zijn Eigen schepping te ontrafelen, overigens met zeer veel moeite, al die kennisgebieden in omvangrijke bibliotheken te proppen en kwetsbare databases, terwijl ernstige christenen het meewarig aankijken en voor al die geleerde zielepoten trachten te bidden in de hoop dat zij tot werkelijk begrip over het leven mogen komen en eindelijk mogen deel hebben aan dagelijkse wonderen groot en klein — zonder al die nutteloze moeite van achterbakse ‘wetenschappen’ waarin men God niet WIL erkennen.

                    3. Willem Van Meert,

                      Ik vroeg u om een wetenschappelijke bron waarin het aangetoond wordt dat het virus geïsoleerd is. Die geeft u niet.

                      Ik wil dus een wetenschappelijk paper zien. U zegt wat u zegt, dus u gaat dat hard maken. Zonder vage linkjes, maar de link naar een wetenschappelijk artikel.

                      U herhaalt dat een virus wel gefotografeerd kan worden.
                      U kunt dat wel herhalen, maar geeft u mij dan een foto? Wel een wetenschappelijke foto in een paper van een gerenommeerde universiteit. Maar die is er niet, denk ik.

                      Volgens mijn informatie is die foto er dus niet, dus die kunt u niet geven.

                      Waarom is die foto er wellicht niet? Omdat het virus éérst geïsoleerd (apart gezet) moet worden, dan aangetoond dat dat inderdaad de ziekte veroorzaakt en dán pas wordt de foto geldig.
                      Bovendien heeft een electronenmicroscoop ongelofelijk veel moeilijkheden bij het fotograferen. Er moeten uit een preparaat van een isolaat uiterst dunne plakjes worden gesneden, dan geprepareerd met een laagje goud erop, enzovoorts enzovoorts.

                      Maar men zal dus eerst een isolaat moeten hebben alvorens er iets te fotograferen is.

                      Let op. Dit staat los dat ik niet zou kunnen erkennen dat er inderdaad uiterst minieme eiwitten met geheugen zou bestaan. Iets dat we virea noemen.

                      Ergo, Covid-19 zou dus inderdaad heel goed wel kunnen bestaan, we zien de gevolgen immers. Dus deze discussie met u gaat daar nu niet over.

                      Ik zie dat u over zaken schrijft die volgens mijn informatie niet kloppen, en dat meld ik.

                    4. Beste Raphaël, ik stuur je hierbij een link naar een publicatie die gaat over de isolatie van coronavirus uit de urine van een patient. De publicatie bevat ook electronenmicroscopische foto’s van het virus. Ik heb toegang tot heel wat directe informatie over virologisch onderzoek en zou je die ook kunnen bezorgen, maar dan zou ik je mailadres moeten hebben. Ik kan je alvast het mijne geven: thogden127@gmail.com
                      De link naar de publicatie in kwestie:
                      https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2020.1760144

                    5. Willem Van Meert,
                      Dank u voor de informatie. Het lijkt te kloppen wat u stelde.

                      Wat mij wel opviel is dat men nier-epitheel-weefsel van apen gebruikte om het virus te vermenigvuldigen.
                      Dit zóu nog voor verwarring kunnen zorgen. En het gegeven dat men urine gebruikt welke met de PCR-methode het virus aan zou geven doet me ook nog iets twijfelen. (Bovendien blijken sommige van de leidinggevenden op dit gebied niet altijd een schoon blazoen te hebben. )
                      Want, wetenschap is nu eenmaal gediend bij de groots mogelijke twijfel.

                      Maar, bovengenoemde aspecten zullen de wetenschappers wel kunnen beoordelen.
                      Dus, zoals het er naar uit ziet is het waar wat u stelde.

                      Dank u voor de genomen moeite.

  4. Het gaat de EU-Commissie helemaal niet om pro of contra christelijke waarden, maar om het handelen van Polen en Hongarije in strijd met de door deze landen bij toetreding tot de EU ondertekende verplichtingen.
    Polen en Hongarije willen dus wel de economische voordelen van een verenigd Europa, maar niet voldoen aan de waardengemeenschap die Europa tevens wil zijn. (Onafhankelijke rechtspraak, vrije pers enz.)
    Genoemde landen staan dus niet voor hun handtekening, en dat is kwalijk. Ze hadden gewoon niet moeten toetreden tot de EU. Ze gedragen zich nu als trollen, en dat is laakbaar!

  5. @ rik pieters,
    Dank voor de lange bijdrage.
    De Nederlandse Blue Tiger Studio maakt ook heel veel duidelijk.

    Voor mij zoals voor vele traditie-gezinde christenen en al degenen (ook niet-katholieken) die altijd blijven zoeken naar wat waarachtig is en een natuurlijk wantrouwen koesteren voor alles wat de industrie spijst en de grote goddeloze machtdragers die daar achter staan.

    Alleen God moet men allereerst eren en respecteren en dat is de natuurlijke religie met de Traditionele Katholieke (rest-)Kerk op kop, en ondanks de ergste vervolging die we heel zeker weldra zullen moeten ondergaan.

    Niemand minder dan God de Vader staat garant voor de uiteindelijke goede afloop van dit leventje op aarde indien we bereid zijn de beproevingen te aanvaarden. Want al die wereldse leugens zijn slecht beproevingen.

    Ware wetenschap begint bij het Eerste van de Tien Geboden.

    1. Wat mij zo verbaast aan sommige reacties op dit forum, is de schijnbare afkeer van wetenschap, wetenschappelijk onderzoek en wetenschappelijke inzichten. Wat de wetenschap doet, is in wezen de werkelijkheid van de natuur ontrafelen en zo de waarheid dichterbij maken. Dat is een evangelische opdracht waar de Kerk altijd het voortouw in genomen heeft met de oprichting van universiteiten en onderzoeksinstituten. Hoe komt het eigenlijk dat er vandaag mensen zijn, die zichzelf katholiek noemen, maar wetenschap afdoen als leugenachtig en wetenschappelijke bevindingen zelfs als verzinsels? Zoals de bijdrage van mijnheer Pieters, die zomaar beweert dat virussen nog nooit geïsoleerd zijn. Ik vind het moeilijk te begrijpen waarom het voor mensen zoals hij zo belangrijk is dat bepaalde aspecten van onze gedeelde materiële werkelijkheid moeten ontkend worden, terwijl het groeiende inzicht in de natuur ons juist de mogelijkheid geeft om het lijden van mensen te verminderen en belangrijke medische behandelingen te ontwikkelen.
      Ik vind dat een heel intrigerende zaak.

        1. Ik vind het raar dat u wetenschap de leer van Satan noemt. Zonder de wetenschap kon u zoiets niet beweren op dit forum wegens een gebrek aan pc, internet en electriciteit. Volgens u Satans werk? Wonderlijk….

      1. Wanneer men ziet op welke dubbelhartige wijze Pythagoras gehuldigd wordt op wikipedia kan men toch niet anders dan voor Jezus te kiezen. Men kan onmogelijk met hen beiden meewandelen. Zij wandelen in tegengestelde richting van elkaar.

        Jezus liet zich door een eigen apostel, Judas, verraden en ging het werelds oordeel tegemoet met opgeheven hoofd.

        Pythagoras en zijn talrijke volgelingen daarentegen willen dat “zijn school invloed had op de omgeving, op de politiek. Politici moesten een sociale structuur bevorderen, die de bestemming van de mens voor ogen had.” (wikipedia).
        Enzoverder enzovoort. Conclusie: onwaarachtig!

        Trouwens, hoe kan men ooit voor zuivere liefde kiezen wanneer men de onzuivere (wereldse) liefde van Pythagoras niet als zodanig herkent en zelfs geen moeite doet het onderscheid te willen zien?

        1. Ik weet niet of ik uw post goed begrijp, maar bedoelt u nu dat een katholiek geen wetenschapper kan zijn?

          1. De grootste wetenschapper is Jezus terwijl Hij ook als aards mens de grootste kennis had in alle gebieden van kennis omdat Hij ten volle gehoorzaamt aan God de Vader die alle kennis bezit.

            De Katholieke heiligen trachten in alles gehoorzaam te zijn aan Jezus en naargelang zij hun ego weten op te offeren ten dienste van de Ware Liefde, zoals Jezus deed, worden zij deelgenoot van een rijkdom aan kennis zoals wij ons dat nauwelijks kunnen voorstellen.

            Kijk vervolgens naar Pythagoras en zijn duistere volgelingen.
            Dan ziet men toch duidelijk dat hetgeen zij wetenschappelijke kennis noemen veel weg heeft van een macabere grap en hun zo hoog geprezen “academie”, tuin van Akademos waar Plato leerde (Van Dale woordenboek), lost op als een wolkje in de zon, verdwijnt in het niet, resulteert dikwijls in een triest menselijk drama. Natuurlijk zijn er tal van uitzonderingen zoals bv. Dr. Peter Kreeft, Einstein, en vele andere oprechte gelovigen die God belangrijker vinden dan academische kennis.

            Ik heb nog ergens een boek liggen waarin een geleerde tracht te bewijzen dat Einstein iets anders bedoelde met “God” want die geleerde man kon dat niet aanvaarden.

    2. @ rik pieters,
      Ik sluit mij aan bij het bedankje voor de lange bijdrage.
      Daar heeft U zich écht voor ingespannen.
      Bovendien heeft U écht aangetoond, dat de medische wetenschap zo rot is als een mispel (= door en door rot) en dus totaal niet te vertrouwen is.

      1. @ rik pieters,
        Wie denkt, dat Rockefeller extreem rijk is geworden met eerlijk werken, wordt bedrogen waar ie bij staat.
        Datzelfde geldt natuurlijk voor Bill Gates (boegbeeld en medeoprichter van het bedrijf Microsoft), de zelfbenoemde tsaar van de WHO en wereldvaccins.
        Beiden staan op de ‘lijst van rijkste mensen ter wereld’,

  6. @Willem van Meert. U leeft nog met een illusie.
    Met veel belangstelling uw bijdrage gelezen, beste Rik Pieters, en de reacties daarop. Onderschrijf de scepsis waaronder de “wetenschap” gebukt gaat. U toont omstandig aan dat de corruptie in die wereld nog veel erger is, dan gedacht. De afgelopen 2 jr. hebben we onze les geleerd. Inderdaad, veelal de leerschool van satan.

    Te veel is gepasseerd de afgelopen jaren om “de wetenschap”, nog serieus te nemen. Velen uit die wereld hebben zich laten omkopen, of zich laten chanteren, of zich te lenen, voor volksbedrog, te spuien via de totaal corrupte MSM media.

    Enkele jaren terug hier in Den Haag een conferentie van het Koninklijk Instituut voor de Wetenschap bijgewoond. De zaal was gevuld met Delftse ingenieurs, die zich grote zorgen maakten over het giga bedrog van het IPCC van de VN, met de hockey-stick affaire, betreffende de “opwarming” van de aarde. Zij brachten naar voren dat de kwestie hun reputatie, schade toebracht in de publieke opinie en bij de overheid en dat dit gevolgen zou kunnen hebben voor de financiering van vele “wetenschappelijke” projecten.

    De voorzitter was de vrijmetselaar Robert Dijkgraaf, Hij staat te boek als lid van de loge Delta in Vlaardingen. De hockeystick affaire bracht hem ten val. Hij werd overgeplaatst naar een lucratief baantje aan een VS universiteit. Inmiddels terug in NL, maakt hij deel uit van de maçonnieke NL regering. Vrijmetselaars zorgen goed voor elkaar. Maar sindsdien is de geest uit de fles.

    Vanaf toen is het in de publieke opinie voor 30% gedraaid. Het is nooit meer goed gekomen. De overheid blijkt zelf corrupt. Zij heeft “de wetenschap” voor haar karretje gespannen voor haar bedriegerijen.

    Het advies aan instellingen, om bij subsidie aanvragen, te verwijzen naar “het klimaat” of de “opwarming van de aarde”, deed ophef, maar het geld stroomt als vanzelf binnen.
    Zo corrupt werkt het momenteel.

    Daarna kwam het wereldwijde overheid bedrog van de gif prikken en de griep hysterie in de jaren 2020, 2021, en de laatste stuipen in 2022. Tot grote verbazing namen de “hoger opgeleiden”, vanaf het begin, het voortouw bij de acceptatie van de leugens, het propageren daarvan en de gedweeë gehoorzaamheid aan een corrupte overheid, in alle opzichten. De rechterlijke macht was vanaf het begin nauw betrokken. de “hoger opgeleiden”, leken gespeend te zijn van gezond verstand. Sindsdien heeft het waakzame deel van de burgerij (ongeveer 30%), alle achting voor “experts”, “wetenschappers”, “rechters” of “journalisten”, verloren, dit inclusief de medische stand.

    Tenslotte, eeuwenlang gold het adagio dat “theologie, de moeder is van de wetenschap”. Met de grote “Verduistering” der “filosofen” van de 18de eeuw, die van Voltaire en consorten plus de Encyclopedisten, is daar de klad in gekomen. Theologie werd een bijvak van de filosofie, de fabels en verhaaltjes van fantasten, oplichters en moordenaars als Rousseau, Robespierre, Danton, Mirabeau, Pike, Kant, Marx en Engels, Nahum Goldman (1), Lenin, Trotsky, Sartre, en Stalin. Na de Franse revolutie (1789), zijn de verhoudingen nooit meer goed gekomen, en de katholieke Kerk werd een burcht tegen een door satanisten geleide, maçonnieke overheid in de meeste Europese landen. Met het Vat. 2 concilie is die burcht ook gesloopt van binnen uit. Maar het vroegere adagium is niet vergeten. De “wetenschap” is buiten het afgebakende terrein van de Natuurlijke Orde getreden, Alles wat kan, is mogelijk. De “wetenschap” respecteert niet meer de Tien Geboden, dat heeft zij al sinds lange tijd verlaten.

    1. Beste Jules.

      Ik denk ook dat een kritische blik, ook naar de (vooral medische-) wetenschap uitstekend is. Neem nu de volgende uitspraken, niet van de minsten (!):

      “It is simply no longer possible to believe much of the clinical research that is published, or to rely on the judgment of trusted physicians or authoritative medical guidelines. I take no pleasure in this conclusion, which I reached slowly and reluctantly over my two decades as editor of The New England Journal of Medicine”
      (Het is eenvoudig niet langer mogelijk om veel van het klinische onderzoek dat wordt gepubliceerd te geloven, of om te vertrouwen op het oordeel van vertrouwde artsen of gezaghebbende medische richtlijnen. Ik heb geen plezier in deze conclusie, die ik langzaam en met tegenzin bereikte gedurende mijn twee decennia als redacteur van The New England Journal of Medicine)

      – Angell, M (2009) Drug Companies & Doctors: A Story of Corruption, New York Review of Books, Jan 15 2009

      “The case against science is straightforward: much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue. Afflicted by studies with small sample sizes, tiny effects, invalid exploratory analyses, and flagrant conflicts of interest, together with an obsession for pursuing fashionable trends of dubious importance, science has taken a turn towards darkness”
      (De zaak tegen de wetenschap is duidelijk: veel van de wetenschappelijke literatuur, misschien de helft, is misschien gewoon onwaar. Geplaagd door studies met kleine steekproeven, kleine effecten, ongeldige verkennende analyses en flagrante belangenconflicten, samen met een obsessie voor het nastreven van modieuze trends van twijfelachtig belang, heeft de wetenschap een wending genomen in de richting van duisternis)

      – Horton, R (2015) What is medicine’s 5 sigma?, The Lancet, Vol 385 (April 11, 2015) p1380

      Ergo, mensen die het kunnen weten waarschuwen voor het afschuwelijke fouten die er uit naam van ‘de wetenschap’ gemaakt kunnen worden. Dus we zullen ook zélf moeten blijven nadenken. En bij twijfel wellicht niets doen.

      1. Beste Raphaël, hoed u wel voor onterechte veralgemening: de kritiek slaat op klinisch onderzoek (clinical research): onderzoek waarbij effecten van behandeling op ziektes bestudeerd wordt (en waar de farma-industrie inderdaad bevoordeelde partij kan zijn). Maar de kritiek slaat uiteraard niet op fundamenteel en experimenteel onderzoek, waar bijv. de aandoening zélf onderzocht wordt (zoals bijv. het isoleren, sequencen en dupliceren van virussen om hun eigenschappen te onderzoeken) en dat voorafgaat aan klinisch onderzoek (“klinisch” betekent: onderzoek waar patiënten bij betrokken zijn, maar dat is maar een onderdeel van biomedisch onderzoek als geheel).

        1. Beste Willem,

          Zeker moeten we niet veralgemeniseren. Maar we moeten wél bij de les blijven willen we tenminste uit de buurt blijven van slecht-willende mensen. Mensen die het blijkbaar ‘normaal’ vinden dat er bij een medisch experiment duizenden mensen overlijden, ik noem maar iets. Dit is ongehoord. Dit weliswaar een politieke keuze, maar de wetenschap hoor ik niet erg hard protesteren.

          Die mensen zal men dan dus zeker mijden. En de artikelen die ik liet zien dragen daar hopelijk aan bij. Die laten zien dat het soms niet goed gaat met de wetenschap. Sinds de privatisering was dat natuurlijk te verwachten, maar dat maakt het niet minder ernstig.

          En niet alleen de medische wetenschap (b)lijkt soms een scheve schaats te rijden. Zeker niet.
          Denk bijvoorbeeld aan het zogenaamde ‘klimaat-probleem’. Ook bij dat onderwerp wordt af en toe aantoonbaar niet helemaal wetenschappelijk te werk gegaan, om het maar vriendelijk uit te drukken.

          Daarom denk ik dat we blijkbaar zelf maar heel kritisch moeten blijven. Een ander doet dat blijkbaar niet voor jou. En zeker niet als die ander een bedrijf is of vertegenwoordigt.

          Ik wil een zij-stapje maken;
          De wetenschap die groeit met reuzenstappen, maar het geweten van de mens groeit niet met gelijke tred. Dus het morele kompas en de wetenschap wijzen niet altijd in dezelfde richting.

          Dit geeft lieden van kwade wil soms mogelijkheden hun wandaden uit te voeren zonder dat er al te veel oppositie tegen is. En dit laat de wetenschap soms richtingen doen nemen die af en toe intense walging, angst en verbijstering doen oproepen.

          Denk aan het zonder verdoving opereren van eigenlijk nog levende mensen, die men weliswaar hersendood noemt, maar ze leven soms nog, waar men dan organen uit haalt. Kunt u zich voorstellen dat u daar ligt, bij bewustzijn, maar niet kan praten? Das toch éng? Brrr. Dat dóet men toch niet? Dat lijkt mij afkeurenswaardig. En is dat ook wetenschap?

          Het ontwikkelen van moordtuig bijvoorbeeld lijkt mij ook pervers. En toch houden zich daar soms zeer geleerden lieden mee bezig. Onvoorstelbaar vreemd en onmenselijk bijna, lijkt mij. In ieder geval, niet erg ‘Christelijk’. Denk aan de atoombom, of hoe dat tuig ook heet. En die computers, het beest(?) die steeds meer ingezet gaan worden in al dan niet gewapende strijd. Vreselijk.

          Voor de bescherming van de onwetenden was er vroeger de kerk, de stadsraad en dergelijke, meen ik. Die beschermden de schaapjes tegen het verdriet dat sommige on-mensen, andere mensen willen aandoen.
          Het gif van de slang, en ernstige zonde noemt de bijbel het terecht. Het intens gemene, laaghartige, verraderlijke verdriet en ongeluk dat de ‘gifslangen’ kunnen verspreiden.

          Tegen de slecht-willenden zouden we en moeten we onszelf bewaren en vooral niet met hen ‘mee willen gaan’. Geen millimeter zelfs.
          Dat leert de schrift ook. De bijbel geeft immers ook een inzicht in de tamelijk foute mentaliteit van sommige lieden? Dus inderdaad, zelf zeer kritisch blijven, juist in deze zeer vreemde tijden.

          1. Beste Raphaël, mensen die hersendood zijn leven niet meer. De hersenen zijn volledig afgestorven, alleen wordt het lichaam kunstmatig geventileerd om de prelevatie van organen voor transplantatie mogelijk te maken. Er is niet alleen geen sprake meer van bewustzijn, ook de hersenstamfuncties die instaan voor ademhaling en circulatie functioneren niet meer. Simpel gezegd: het gaat eigenlijk om een lijk dat beademd wordt. De orgaanprelevatie is een ingreep waar de betrokkene bij leven en welzijn heeft mee ingestemd dat ze uitgevoerd mag worden. Daar is eigenlijk geen probleem.

            1. Willem,

              U heeft ook overal verstand van zeg.
              Tja, wat moet ik daarop zeggen? Kent u het werk van Pim van Lommel? (boek “Eindeloos bewustzijn”)
              Er zijn verhalen, tja verhalen, van mensen die dood waren verklaard en zich toch bewust waren van de situatie en dit vertelden toen men weer/nog levend bleek. Ook comateuze patiënten vertellen soms merkwaardige verhalen over wat ze beleefden tijdens de coma.
              Ik denk (dus) dat we er uiterst voorzichtig mee om moeten gaan, niet alles is al bekend. Bij twijfel niet doen, zou ik zeggen.

              We weten naar mijn idee écht nog te weinig over bewustzijn om daar te snel over te oordelen of stappen te nemen die onverantwoord, al was het alleen al ethisch ongepast, kunnen zijn. Voorzichtigheid lijkt mij daarbij belangrijk.

              1. Beste Raphaël, ik ken het werk van Pim van Lommel. Maar de mensen die daar aangehaald worden, waren wel klinisch dood, maar niet hersendood. Voor de diagnose hersendood bestaat een streng protocol waarbij zeer langdurig de hersenactiviteit gemeten wordt en deze mag gedurende de totale duur van de meting geen enkel teken van activiteit meer geven. Het gaat dus niet om een coma, de mensen in kwestie zijn effectief overleden. Mensen een coma vertonen nog altijd in meer of minder mate hersenactiviteit op een EEG.

  7. @ Willem Van Meert en Raphaël,

    De inspiratie tot het vervaardigen van een instrument als de viool komt van engelen die alleen fijne kunstzinnige ambachtslieden innerlijk kunnen aanspreken en hun hart beroeren om tot de praktijk van dergelijke puur natuurlijke en hartverheffende, ja hemelse dingen, in navolging van hun inspirators te komen.

    Helemaal anders is de verschrikkelijke toestand die ontstaat na de ontwikkeling van de door stoom aangedreven mijn-waterpomp. Letterlijk alles is nu gemechaniseerd en electronisch gecontroleerd tot in subatomaire deeltjes toe, zelfs tot aan het afschuwelijkst denkbare: de chip-inplant.
    Dit is de inspiratie van duivels die onder Satan zich vrijer dan ooit in de geschiedenis kunnen uitleven.

    Hetzelfde geldt voor het uurwerk. God schenkt ons tijd om tot bezinning te komen en Hem te naderen. Het is dus volkomen zinloos uurwerken te vervaardigen en de tijd in subatomaire trillingssequenties op te delen.

    God staat dit toe als ultieme beproeving van alleen degenen die openstaan voor natuurlijke en zuivere oprechtheid van het hart.

    Gelieve dus uw betoog over duistere onnatuurlijke en occulte ‘wetenschap’ te staken, of zet uw betoog verder op goddeloze of modernistische sites a.u.b.
    Dit past niet op een Katholiek Forum.

    1. @eric-b-l
      Pardon?
      Leest u wel wat ik schrijf? Waar stoort u zich aan van wat ik schrijf?
      Dus als de wereld zich schuldig maakt aan misbruik van ‘de wetenschap’, of zich verstopt achter die wetenschap dan zou daar niet over geschreven mogen worden?

      Als u denkt dat de inspiratie voor de viool van engelen komt, dan hebben die engelen wel een apart smaak. Een krijsend ding vind ik het maar vaak.

      Trouwens, bent u opzichter geworden hier?

    2. Beste Eric,
      als u mij een kritische bemerking toestaat: als al die dingen de inspiratie van duivels zijn, is het dan wel consequent van u om actief te zijn op een internetforum en gebruik te maken van een pc? Dan maakt u toch evengoed gebruik van de dingen die u verafschuwt en die we volgens u de rug moeten toekeren? U maakt in uw optiek zelf dankbaar gebruik van duivelse uitvindingen.

  8. Nadat de moderne mis het geestelijk leven van allen om mij heen begon te vergiftigen verliet ik vroegtijdig de school en kwam terecht bij een zelfstandige hersteller van mechanische schrijfmachines. Net toen kwamen de eerste electronische rekentuigen op de markt. Dus begon ik boeken electronica te bestuderen. Dan verschenen plots de eerste kleine zelfbouw-computers, dus begon ik me daar uiteindelijk ook in verdiepen.

    God was ver weg in die tijd want het socialisme was begonnen de hele wereld in te palmen.

    Wellicht bent u niet op de hoogte dat katholieke gezinnen heden stilaan tot de bereidheid groeiden om samen te werken om een nieuw soort katholieke gemeenschappen op te richten. Het zal een nieuw soort klooster worden want dat werd jaren geleden door profeten gezegd en we zien nu dat er geen ander alternatief is om geestelijk overeind te kunnen blijven.

    Wat ik nu meen te begrijpen is dat men zich afvraagt welke technische rommel men dan mee zal nemen? Computers omwille van vooral de tekstverwerking bijvoorbeeld, maar ook electrisch licht. Eenvoudige tuin-machines voor de gemeenschappelijke moestuin. Het is me nog niet duidelijk waar de grens moet liggen.

    Zeker is het dat zij op zeer sobere wijze zullen moeten leven.

  9. Beste eric-b-l,

    Ik heb er nog eens over nagedacht. Wanneer u zich stoort aan een tekst die ik hier schreef dan spijt me dat eigenlijk werkelijk. Dat was niet mijn bedoeling.
    Sterker nog, wanneer iemand zich stoort aan één of meerdere teksten van mijn hand, dan mag en mogen die wat mij betreft graag stante pede gewist worden.

    En, (want) inderdaad, als u ‘de wetenschap’ ziet zoals u die ziet, dan begrijp ik uw aversie daartegen enigszins. Sterker nog, die aversie kan ik grotendeels delen. En ‘het vreselijke materialisme’ vind ik nu ook niet bepaald prettig, laat staan een op de macht-van-het-geld gebaseerde samenleving.

    Ik dank u dus voor uw kritiek en wens u veel geluk met uw initiatief betreffende een voor u en de uwen betere samenleving. En nogmaals, die eventueel storende teksten van mij mogen dus meteen weg.

    Gegroet.

  10. @Willem Van Meert + @ rik Pieters:
    Ikzelf vind het volgende zéér frappant:
    Mijn gezondheid is compleet naar de haaien.
    Ik heb het zogenoemde corona-virus vanaf het prilste begin gevolgd en …. geloofde er helemaal NIETS van.
    Terwijl ik bevattelijk ben voor élke ziekte die in mijn buurt komt + ik mij NIÉT heb laten vaccineren …. heb ik GEEN corona of covid gehad.

Regels voor reacties:
1. Haatreacties en reacties met vloek- en scheldwoorden zijn niet toegestaan.
2. "Trollen" is verboden. Dit forum is bedoeld als ontmoetingsplaats waar inhoudelijke reacties worden gegeven op een artikel, of waar meningen kunnen worden uitgewisseld, niet om te trollen. Bij herhaaldelijke overtredingen zal de gebruiker worden geblokkeerd.
3. Anonieme gebruikersnaam is toegelaten. Registreren kan hier.
4. Katholiek Forum wil een beleefd, doch ongecensureerd platform aanbieden en is daarom volstrekt niet aansprakelijk voor de inhoud van de reacties.

Doe mee met de discussie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

 

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.