Taal is een belangrijke drager van cultuur en identiteit. Toch kan taal ook misbruikt worden als manipulatie-instrument. Door taalgebruik te controleren kunnen despoten en hun communicatie-experts een politiek narratief in stand houden of naar wens veranderen, terwijl kritisch verzet bemoeilijkt wordt. Dit toonde George Orwell onder andere aan in zijn roman “1984” en merkt men opnieuw in de mediarapportering van de oorlog in Oekraïne.
De bedoeling is ons een bepaald narratief aan te praten, een wereldbeeld in zwart-wit, waar alle nuance zoek is, zodat wij bepaalde voor ons nadelige maatregelen sneller zullen aanvaarden. Eén van de methodes die hiervoor gebruikt worden is het toepassen van termen met een negatieve connotatie voor de “vijand”, en synoniemen met een positieve connotatie voor personen en entiteiten die volgens de Westerse elite wel onze steun verdienen.
Hierbij volgen een aantal voorbeelden:
Regering vs “regime”
Sinds het begin van de aanval van Rusland op Oekraïne wordt er over een “Russisch regime” gesproken, in plaats van een Russische regering. Hiermee wordt er geïnsinueerd dat Rusland een autoritaire staat is, in vergelijking tot bijvoorbeeld de Verenigde Staten. De VS is volgens dit narratief namelijk geen “regime”, hoewel ze regelmatig soevereine staten aanvalt en het intern en extern niet te nauw neemt met mensenrechten. Ik denk dan o.a. aan de recente oorlogen in Irak en Afghanistan, folteringen in Guantanamo Bay en andere buitengerechtelijke strafinstellingen, de sociaal-economische onderdrukking en censuur van politieke dissidenten, extreem politiegeweld en het tot slavernij reduceren van kansarmen in commercieel uitgebate gevangenissen.
Ook de Oekraïense regering is geen “regime”, hoewel ze o.a. geen probleem heeft met het gewelddadige gedrag van extreemrechtse paramilitairen op haar territorium of het sluiten van TV-stations van de oppositie, om maar enkele voorbeelden te noemen.
Invasie vs interventie
Wanneer Amerikanen met hun bondgenoten van de NAVO onschuldige burgers in verre landen bombarderen, dan noemt men dat een interventie. Een Amerikaanse oorlog is bij definitie “humanitair” en “chirurgisch”. Ook de informele aanvallen van buitenlandse gebieden met drones zijn geen oorlog, volgens de Amerikanen, maar “strikes”, m.a.w snelle interventies. Niets om zich zorgen over te maken dus.
Vallen de Russen echter een ander land aan, dan is dit een invasie. Dit is vooral “moreel verwerpelijk”, wanneer het conflict zich afspeelt in een gebied met blanke mensen, want witte levens zijn ondanks alle politieke correctheid nog altijd belangrijker dan gekleurde levens. Niemand vond het nodig om Rusland hard aan te pakken voor Tsjetsjenië, want dat waren “maar” Moslims en er is geen haan die kraait naar het leven van Moslimkinderen.
Oorlogsmisdaden vs. “collateral damage”
Wanneer kindjes accidenteel worden gedood tijdens een Russische oorlog is dit een oorlogsmisdaad. Bij Amerikanen spreekt men echter over “collateral damage”, met andere woorden het spijtige bijproduct van een “humanitaire” interventie. Amerikanen denken een morele uitzonderingspositie te hebben, namelijk het “Amerikaanse exceptionalisme”, waardoor hun misdaden geen echte misdaden zijn, in tegenstelling tot deze van de Russen. Trouwens, onschuldigen worden door Amerikanen nooit opzettelijk gedood, terwijl dit bij andere aanvallende naties bij definitie weer wel het geval is.
“Redelijke” Biden en Zelinksy vs “waanzinnige” Vlad
Sinds zijn overwinning op Donald Trump, kan de Amerikaanse President Joe Biden volgens de Westerse media niets fouts meer doen. Nieuws over zijn herhaaldelijke blunders en beginnende Alzheimer zijn uiteraard “gebaseerd op complottheorieën”. Ook de Oekraïense President Volodymyr Zelinsky is een rationeel man, ondanks de moeite die hij doet om zijn bondgenoten aan te zetten tot een wereldoorlog of ten minste het geweld en de vernieling van zijn land nog verder te doen escaleren. Toch is enkel Vladimir Putin waanzinnig of paranoïde te noemen, volgens het officiële narratief, want enkel zijn strategie staat los van de werkelijkheid.
Topondernemers vs “oligarchen”
Wanneer een ondernemer succesvol is in Rusland wordt deze meteen “oligarch” genoemd, en is het aanvaardbaar om zijn bezittingen in beslag te nemen. Topondernemers in het Westen zijn echter gewoon “ondernemers” en geen “oligarchen”. Dus is elke verdenking van asociaal gedrag of politieke inmenging bij deze Westerse superrijken een “complottheorie”. Om een voorbeeld te noemen: Bill Gates, George Soros en Jeff Bezos zijn voorbeeldige burgers en filantropen, terwijl Russische topondernemers allemaal gangsters en maffiabazen zijn. Gelooft u dit niet? Dan bent u een laaggeschoolde nul, die waarschijnlijk stemt voor een extreme partij. Kortom, uw mening is onbelangrijk.
“Veilig” vs “autoritair”
Wanneer Westerse regeringen hun burgers allerlei absurde en vrijheidsberovende maatregelen opdringen in naam van een relatief milde pandemie, dan is dit voor onze veiligheid. Indien het Russische mediabedrijf “Russia Today” gecensureerd wordt, politiek incorrecte boodschappen op Social Media worden “opgekuist”, of “foute” opiniemakers (bv Jeff Hoeyberghs) worden veroordeeld voor het uiten van cafépraat, dan is dit “om de burger te beschermen tegen propaganda”, zodat hij of zij zich “veilig” kan voelen.
Wanneer de Russische President Putin echter maatregelen neemt ter bescherming van zijn bevolking en jongeren in het bijzonder, bv het verbieden van holebi propaganda, dan is dit autoritair. Uiteraard ben je een extremist, racist, seksist of transfoob persoon, indien je dit in vraag durft te stellen.
Conclusie
Wanneer men het gebruik van propagandataal met positieve of negatieve connotatie in onze media analyseert, is het moeilijk om zich als consument niet beledigd te voelen over de manier waarop onze intelligentie op allerlei manieren wordt onderschat. Dit is zelfs meer dan onderschatting, maar zuivere minachtig. Het is duidelijk dat de elite, die de officiële media financiert, ons slechts als dom kiesvee beschouwt, wiens mening makkelijk “aangepast” kan worden aan het dominante narratief. Men hoeft geen genie te zijn, om in te zien waar deze taalstrategie ons naartoe kan leiden: naar extreme verarming en zelfs oorlog. Tijd misschien om terug te bijten door te stoppen met het consumeren van deze rotzooi. Wij hebben namelijk recht op respect, en dat begint met het terugwinnen van ons kritisch denkvermogen en het kiezen voor onze eigen belangen en waarden. Deze vallen namelijk niet altijd samen met deze van onze elite.
Je kan toch niet ontkennen dat Poetin een autocraat is! Hij duld geen tegenspraak. Zijn ministers moeten op tien meter van hem blijven en mogen een voor een iets zeggen, dan neemt de autocraat zijn eigenbeslissing. De grootste vergissing die dronkaard Jeltsin deed was Poetin tot president promoveren. Poetin is een gefrustreerde Rus die droomt van een Russische rijk en hij aan het bewind als een tsaar. Poetin beschermd alleen zichzelf en de oligarchie waar hij alles aan te danken heeft. Poetin is omgeven door de maffiosi. Poetin stuurt zelfs kinderen van achttien jaar naar de oorlog. Poetin is de bedenker van complottheorieën, van leugens en van het misleiden van de Amerikaanse verkiezingen met als clown Trump.
Des te grotere ambities, — persoonlijke verlangens naar macht, rijkdom, allerlei genot — iemand koestert, des te meer wordt hij door de hemelse machten gebruikt, of ook dikwijls in dienst van duivels.
Want de vijanden van God zijn als een voetbank voor God.
Alleen de eenvoudigen en de oprecht nederigen genieten maximale innerlijke vrijheid.
Zie het Magnificat: Lucas, 1:46-55 — nl.wikipedia.org/wiki/Magnificat
Beste Katharina,
Met dit niet direct opbeurend artikeltje blijven we ook deze keer weer overduidelijk hangen in het trieste KF-narratief omtrent de oorlog in Oekraïne. Namelijk het verhaal van het maar niet kunnen veroordelen van de oorlogsmisdaden van Poetin. Volgens u is het dus niet zozeer Poetin die ons tot deze oorlog (sorry ik moet over een interventie spreken) geleid heeft, maar dé veroorzaker is vooral dé Media die blijkbaar deze keer de taal als een valselijk manipulatief oorlogswapen hanteert.
Blijkbaar bestaat er volgens u nog een grotere manipulator van informatie dan de propagandamachine van Poetin? Namelijk onze eigen corrupte media gefinancierd door de elite. En trappen wij, het domme leesvee, daar allemaal in, behalve enkele Katholieke geniën hier op het immer voortreffelijk forum.
Als je blijkbaar geen beredeneerde argumenten meer wilt geven om nog een positieve of negatieve connotatie te kunnen maken tussen Biden, Poetin of Zelinsky of tussen het Russische regime en de Amerikaanse, Oekraïense regering; hoe intellectueel eerlijk ben je dan eigenlijk bezig?
Als je geen onderscheid meer wilt zien tussen de oorlog in Irak, Syrië en deze in Oekraïne. Als je geen verschil meer ziet tussen corrupte maffiose oligarchen en de goed doel fondsen van Bill Gates.
Als je dit alles gemakshalve maar op één taalhoopje gooit en woorden niet meer in de bijhorende constellatie en context kadert, over welk kritisch, analytisch denkvermogen beschik je dan nog?
En welk intelligent publiek denk je met die boodschap te overtuigen?
Als deze zogenaamde manipulatieve media de ondergang van de Westerse cultuur betekent omdat wij hier wél open zijn voor diversiteit, omdat wij hier wél gelijke rechten willen voor iedereen, omdat wij hier wél geloven dat iedereen de kans moet krijgen om gelukkig te zijn,… wie is dan de respectloze verspreider van extreme minachting van mensen? Onze Media?
En laten we nu eens duidelijk zijn: wat en waar wil je aan vrijheid terugwinnen beste Katharina? Niemand neemt hier de vrije meningsuiting weg, toch? Niemand censureert je hier? Niemand verbiedt je hier om Poetin goed te praten, of om zijn daden wat te bagatelliseren.
Je hebt hier zelfs het recht om op te komen voor je ‘respectvolle’ belangen en waarden als homofobie, transfobie of seksisme.
Dus wat zit je hier toch allemaal kleuterachtig te kakelen over vrijheidsberovende maatregelen terwijl men in uw ‘vrije, veilige’ Rusland niet eens het woordje oorlog mag verspreiden of 15 jaren strafkamp riskeert.
Besef je nog wel goed dat je hier nog altijd volop kan genieten van de vrije meningsuiting, maar dat houdt allerminst ook het recht in om met andere waarden en inzichten geconfronteerd te worden en vooral die zullen je niet bevallen denk ik.
Dus Katharina, laat je in een volgend artikel maar eens goed gaan en geef gerust een keer jouw intelligente mening over die humanitaire interventie van de redelijke regering Poetin en zijn topondernemers in Oekraïne, zodat het domme leespubliek duidelijk ziet hoe manipulatief die rotzooi van onze gefinancierde media wel is.
Uw mening hierover is immer net wél heel belangrijk !
Die vrijheid van meningsuiting wordt altijd bekritiseerd. Totdat de macht de andere kant uit valt en dan vervalt deze vrijheid van meningsuiting volledig. Zie Rusland, Zie Hongarije Zie Noord Korea Zie China.
Dat sommige mensen de media in het Westen vervloeken snap ik niet. Hier hebben we nog diverse media. Ook die het andere geluid vrijelijk (al zijn het soms leugens) kunnen brengen.
juuls,
Ik leg het je uit:
Ik vervloek de Westerse media omdat ze van zieke ’toverkunst’ (=psychologische kennis) gebruik maken en de mensen verleiden door gebruik te maken van gevoelens en daar gedachten aan te koppelen.
Natuurlijk snap je dat niet. Dit is academisch niveau. Daarvoor moet men eigenlijk bij een psychiater of een psycholoog zijn. En dat ben jij niet, dacht ik, je mist de kennis, en dus snap jij dat niet.
Geeft niets, als je mij (of een ander die je beter ligt) maar gelooft. En anders geloof je het maar niet. Maar zeg dan niet dat je het niet snapt, want dat is nogal logisch. Zie de link van mij in volgend artikel. Daar wordt e.e.a. in het gesprek uitgelegd.
En, als voorbeeld, wist jij dat er een standbeeld opgericht is voor Freud bij de (Engelse) Mk-Ultra-groep? Freud, de eerste psycholoog? Snap je de verbindingen? Freud-Mk-Ultra>hersenspoeling? Tis niet zo moeilijk tóch? (Mk-Ultra is een Engelse club die de psychologische manipulatie snapt en toepast.)
Dus nogmaals; media vind ik leuk. Maar niet meer als die misbruikt worden om mensen in de maling te nemen en ze totaal op het verkeerde been te zetten door misbruik van de psychologie te maken.
Snap je het nu?
En als je het snapt maar tóch nog naar die verdraaide msm kijkt en luistert, dan hoef je niet te klagen, want je stelt je er zelf voor open. Maar zuiver denken kun je daarna niet meer. Want je gevoel is tegen je gebruikt. Je bent ‘in de ban’ van hen gekomen.
Beste Raphaël
Ik lach me echt een breuk nu.
Vrijwel al jouw filmpjes en linken naar websites, komen stuk voor stuk telkenmale van mediabronnen die net als enige doel hebben om mensen te misleiden. Vaak om politieke, ideologische (bv. stemmen winnen of uit weerwraak) of commerciële (bv. geld verdienen via nepadvertenties) redenen. Meestal staan ze gekend als pure fakenews-bronnen of complotsites.
Alleen jij snapt dat precies nog altijd niet?
Bijkomend heeft Juuls het over het feit dat we hier gelukkig nog het beschikkingsrecht hebben op een zéér divers medialandschap, waarbij iedereen in dat breed aanbod zélf kan wikken en wegen omtrent ‘dé waarheid.’
Ik denk niet dat je Juuls hier moet aansmeren dat hij zomaar alles gelooft van de Westerse Media? Tenminste zo lees ik dat niet.
Integendeel net jij bent het perfect voorbeeld van wat je Juuls verwijt en ik leg het je ook graag effe uit:
Enerzijds geloof net jij niets van de ‘Westerse Media’; je volgt het blijkbaar niet eens (geen kranten, noch TV) maar beschikt telkens wel over de kennis en het denkvermogen om het nieuws alsnog te kunnen analyseren? Toegegeven dat is op zich een uitzonderlijke waarzeggers-gave, maar of je analyses ook kloppen?
En anderzijds slik je telkens klakkeloos alles van je complot-bronnen waarmee je hier bij regelmaat wel eens uitpakt, en vaak ook nog eens zonder enige aantoonbare feiten.
Maw iemand die stelt dat alle Westerse Media er per definitie enkel op uit zijn om iedereen te misleiden en te misbruiken, en tegelijk beweert dat zijn eigen (anti-Westerse) bronnen wél als enig doel hebben om dé waarheid te verspreiden, die persoon kan niet (meer) kritisch nadenken en zit, vrees ik, al lang hopeloos gevangen in de media-fuik van nepnieuws en desinformatie.
Tom,
Als u het zo bekijkt, dan snap ik u een beetje, denk ik.
Maar ge moet begrijpen dat ook ik het nieuws decennia lang wél volgde en ook zo een nieuwsgierig mens was en nog ben natuurlijk.
Maar ik zeg niet dat Westerse media soms jokken en niet-Westerse niet. Meerdere media zullen heus wel het nieuws brengen zoals het hen uitkomt. Dus ook niet-Westerse.
Ik stelde dat wanneer er psychologische manipulatie wordt toegepast, ook al zou het het Oosterse of Westerse media betreffen, dat men zich dan zou kunnen realiseren dat de enige mogelijkheid om aan die manipulatie te ontkomen, lijkt om er niet teveel naar te kijken. Dat ten eerste. Het is als met een betoverende foto. Als men er niet naar kijkt, werkt de betovering niet.
En als men die noodzaak niet ziet om zich geestelijk te beschermen? Jammer, dan maar niet. Dat moet iedereen zelf weten.
Men kan het dus wel wat volgen, maar dan indirect bijvoorbeeld.
En men zou kritisch moeten blijven, wil men niet meegesleurd worden in de waan van de dag.
U zegt complot-sites, Tom. Indien u hier werkelijk als mens en niet als persoon aanwezig bent, dan vraag ik u: doet u nu zo onwetend, of bent u blijkbaar écht gevangen is het web waar ik voor waarschuw?
Natuurlijk zijn er rare sites die ook een heleboel onzin zeggen. Natuurlijk. De meeste zullen wel beroerd zijn. Maar, dat blijft. het is altijd aan de mens zelf om ook te blijven nadenken. Deugt die informatie wel? Wat is de bron? Wie controleerde die bron. Zonder bron geloof ik bijna niets.
Maar neem nu als voorbeeld, Brecht Arnaert’s werk. Ik volg nu sommige van zijn lezingen en vind ze razend interessant. Maar om hem nu meteen het label complot-denker op te spelden vind ik onjuist. Net zoals ik niet alles voor waar aanneem wat de goede man zegt. En dat lijkt mij goed. Controleer alles.
Zo zou men ook Katholieken complot-denkers kunnen noemen omdat die nogal wat weet hebben van onruststokers op de wereld en daar rekening mee houden. Of men zou detectives van politie complotdenkers kunnen noemen omdat die criminele samenzweringen opsporen.
Denkt u wellicht dat wanneer men de Internet-sites wat volgt dat men dan het nieuws zou missen? Mijn ervaring is dat juist niet. Er wordt veel gesproken over wat er in de wereld plaatsheeft. Dus ook veel over wat er in het nieuws is.
Waar ik wat voor waarschuw zijn de psychologische tactieken die men toepast via de media (film, tv, radio e.d.) Dat is niet eerlijk want men beïnvloed de geest zonder dat die zich daar bewust van is. Jezus zou zeggen; men laat de boze in.
Thomas. Het is jammer dat u zich niet wat meer in de Schrift verdiept, mocht u dat al niet doen of gedaan hebben, tenminste. Want veel van uw vragen en onderwerpen staan juist daarin -in wat geheim-taal (parabelen, mystieke bewoording e.d.)- beeldschoon verwerkt.
Zonder Christelijke zaadjes komen er geen bloempjes boven. (Zonder leer is de les niet te begrijpen en kan de geest wat dat aangaat niet rijpen)
@Katharina Gabriels,
Prima artikel, waarvoor U relatief gezien veel onderzoekswerk heeft gedaan + waarbij ook ruimte vrijlaat voor reacties. Kortom: redactioneel prima geschreven.
Katharina,
Dank u voor het mooie artikel.
“Tijd misschien om terug te bijten door te stoppen met het consumeren van deze rotzooi. Wij hebben namelijk recht op respect, en dat begint met het terugwinnen van ons kritisch denkvermogen en het kiezen voor onze eigen belangen en waarden.”, schrijft u.
Nou, daar ben ik het dus helemaal mee eens. Weg met de televisie, de krant, het radio-journaal. Men heeft er uiteindelijk toch meer last dan plezier van. Eindelijk kan er geoefend worden op de piano, een boek gelezen worden of zoiets.
(Iemand vroeg eens: als je al 20 jaar geen tv meer kijkt, geen krant meer leest, wat dóé je dan zoal de hele avond? Verveel je je dan nooit?)
Want aangezien wij, de ‘consumenten’ (rotwoord) geen invloed kunnen uitoefenen op kwaliteit van die media, rest er inderdaad maar één ding; weg ermee. Dan maar geen zogenaamde kennis van wat er zoal op de wereld gebeurt. Het gebrachte ‘nieuws’ was (en is) toch al zó ontstellend onder de maat, zo selectief en zo manipulatief met woorden (en beelden, muziek, en andere verborgen technieken!) , dat het bijna knap te noemen is hoe sommigen het presteren om zoiets te maken. Want dat is tenslotte ook een hele prestatie.
Maar het wordt nóg stuitender wanneer media de belangen van economische factoren gaan verdedigen en verkopen. En vooral als een wapen- (of erger) industrie een economische factor wordt. Dan lijkt het einde van de ellende niet in zicht.
En inderdaad, als laatste zijn de media de sleutel om mensen eventueel een ramp in te rommelen. De media zijn al vaker gebruikt om diverse ‘eigenzinnige’, doch sympathieke presidenten of staatshoofden op een geraffineerde wijze af te zetten. Of erger misschien, grote groepen mensen tegen elkaar op te zetten en dodelijke onrust te zaaien met zeer ernstige en verdrietige resultaten als gevolg.
Taal is dus een machtig instrument, maar misbruikt of zelfs bijvoorbeeld verkeerd geïnterpreteerd kan het tot desastreuze of onbedoelde gevolgen leiden.
( Denk bijvoorbeeld alleen al aan de woorden en zinnen die we hier, op dit forum bezigen. De verstaander schijnt de woorden vaak aldus uit te leggen, zoals men het zelf dénkt te verstaan, te lezen, -in te kleuren/te filteren door het persoonlijk arsenaal van vooroordelen, gevoelens, en andere aspecten van het ego-.
Dit gaat volkomen automatisch en men is zich er vaak niet eens van bewust, dat is nog het ergste. Veel ‘ruzie’s komen door taal-misverstanden, meen ik.)
(Dus daarom schrijf ik het er soms maar gelijk bij: ik bedoel e.e.a. door mij hier geschreven, positief, dus zonder haat, wrok of andere narigheid of ‘bijsmaak’.)
De Bijbel vind ik wat dat betreft (ook) een meesterwerk. Schitterende taal, diep, doordacht, veel be/om-vattend en een verademing om zo af en toe te lezen.
Over één bladzijde kan men soms wel een maand nadenken.
“God sprak . . . “. Er worden veel woorden Gesproken in Het Boek.
“In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.”
“Alle dingen zijn door Hetzelve (het Woord (R.)) gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.”
“Het Woord des levens;”
“Maar zo wie Zijn Woord (geboden) bewaart, in dien is waarlijk de liefde Gods volmaakt geworden;”
maar ook;
“Mijne kinderen, laat ons niet liefhebben met woorden noch met de tong, maar metterdaad en met waarheid.”.
We zouden wellicht liever wat meer zwijgen en meer in Stilte zijn.
Spreken is zilver, maar zwijgen is goud.
(ja ja, dat zou ik (ook) meer moeten doen… )
Twee mogelijk toepasselijke bijbelteksten voor scribenten hier.
Prediker 5
2 Wees niet gauw met uw mond, En laat uw hart geen overijlde woorden uiten voor God; Want God is in de hemel, gij hier op aarde. Wees dus spaarzaam met uw woorden;
Matteüs 12
36 En Ik zeg u: Van ieder ijdel woord, dat de mensen hebben gesproken, zullen ze rekenschap geven op de oordeelsdag. 37 Op grond van uw woorden zult ge gerechtvaardigd worden, en op grond van uw woorden worden veroordeeld.
Daar sta je dan straks met je beweringen…
De politiekers van oost en west voeren allen het script uit dat ze gekregen hebben om de wereldregering van hun meesters naar buiten te brengen. Pippa Malmgren heeft zopas een uitspraak gemaakt bij de “World Government Summit” (de naam spreekt boekdelen) in Abu Dhabi waarin zij zei dat het huidig gevestigd systeem van geld afgeschaft gaat worden en vervangen wordt met digitaal geld onder de controle van een centraal banksysteem op basis van blockchain-technologie. De cryptocratische machthebbers willen dus een digitale wereldmunt introduceren die zo geprogrammeerd kan worden dat men alleen door het centraal bewind toegestane waren kan kopen ermee en alleen van door dat bewind toegestane handelsbedrijven. In hun termen van psychologische oorlogvoering noemen zij dat de wereld beter maken, maar in de terminologie van de realiteit heet dat abjecte slavernij.
Zij willen een cybernetisch “Wereldbrein” maken waar zij u willen aankoppelen (zie Faceberg met zijn “Metaverse”-onzin) en dat zij onder bestuur willen plaatsen van wat zij “Artificiële Intelligentie” noemen maar wat in werkelijkheid demonische infestatie van computersystemen is. Artificiële intelligentie bestaat immers niet, want intelligentie is een eigenschap van de geest en niet van de stof; computers hebben geen geestelijke zielen maar voeren simpelweg uit wat door mensen en andere geest-wezens ingegeven wordt.
Opvallend dat de “summit” plaatsvindt in Abu Dhabi wanneer men zich de syncretistische activiteit van Paus Franciscus daar herinnert.
Ik heb bij een ander artikel hier enkele reacties geplaatst met een nieuwe schermnaam, maar die zijn tot nu toe in de schemerzone van de moderatie blijven hangen, dus ik zal bij deze reactie maar “Theudmer” als schermnaam schrijven.
Zie voor meer informatie betreffende de ontwikkeling in de wereld aub ook: https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/gaat-rusland-vandaag-de-gaskraan-dichtdraaien-gaat-de-tweede-kamer-vandaag-slava-ukraini-roepen/
Vooral de filmpjes van de commentatoren geven inzicht, vooral ook degene die over CH (wit kruis in rode achtergrond) handelt. Ik dacht dat hij een historicus is.
Dit geeft inderdaad een hele andere kijk op de ontwikkelingen, en inderdaad, zoals Theudmer aangeeft, financiëel. Dat systeem is slavernij. (Zie het ook verhaal van Jozef in Egypte. Let op het woord Farao.)
De spijker op de kop, beste Katharina, prima verwoord.
Hierbij ter aanvulling, een uitspraak van de indertijd bekende, boeken schrijvende Kardinaal Pie (+1880), bisschop van Poitiers, actueler dan ooit, in het chaotische, decadente, verontchristelijke westen, het 2de, “empire of evil” :
“Buiten de Christelijke traditie, resteert er voor de menselijke samenleving geen duidelijke doctrine, geen gedefinieerde moraliteit, geen vastgelegde doelstelling. De taal zelf is vol verwarring, en de woorden verschillen in betekenis, al naar gelang de aard van de diverse gebruikers.
Men verandert niet de essentie. Jezus Christus is de hoeksteen van het gehele sociale bouwwerk. Zonder Hem, stort alles in, alles valt in stukken, alles rot verder.”
De Heilige Paus Pius X (+1914), voegde jaren later, daaraan toe :
“Geen echte beschaving zonder morele beschaving. Geen morele beschaving zonder religie.”