Gisteren had ik het over Islamitische gezangen in de Leuvense St Pieterskerk, ter gelegenheid van de opening van het academisch jaar van de Katholieke Universiteit Leuven op 16 september. Deze liet veel stof opwaaien, vooral in rechts-conservatieve kringen, die het Katholieke geloof graag als paradepaardje gebruiken, vaak ten dienste van hun eigen identitaire ideologie.
De Islamitische gezangen, die in een interreligieuze context in de St Pieterskerk werden uitgevoerd naast Joodse, Protestantse en Anglicaanse gebeden, waren echter geen toevallige nieuwigheid, aldus het onafhankelijk studentenblad Veto. Volgens Martijn Steegen, hoofd van de Universitaire Parochie, worden dergelijke interreligieuze elementen al sinds 2017 in de Katholieke openingsviering opgenomen. Opvallend is vooral dat dit volgens de KU Leuven gebeurt in overleg met het rectoraat én de Vlaamse bisschoppen, waarvan er volgens bepaalde bronnen verschillende op de controversiële openingsviering aanwezig waren. Daarmee is de kwestie meer dan een interne aangelegenheid van de universiteit: ook de kerkelijke verantwoordelijken zijn bij deze evolutie betrokken.
De bisschoppen bevinden zich daarbij in een bijzondere positie. Als zij sinds 2017 overleg voeren over deze praktijk, kunnen zij moeilijk als buitenstaanders worden beschouwd. Tegelijk zegt de KU Leuven niet dat de bisschoppen elk afzonderlijk gebed of gezang formeel hebben goedgekeurd. Dat onderscheid is belangrijk. Toch blijft de vraag relevant welke visie de Vlaamse bisschoppen zelf hebben op het opnemen van andere religieuze rituelen of gebeden binnen een Katholieke eucharistie.
Vrede en verzoening?
De KU Leuven verdedigt het toevoegen van niet-Christelijke elementen aan een Katholieke Mis als een teken van vrede, verzoening en dialoog. Wie de Katholieke identiteit van de universiteit echter ernstig neemt, kan zich afvragen waar precies de grens ligt tussen gastvrijheid en het vervagen van het eigen religieuze karakter. Een kritische stem kwam van Jan De Volder, professor kerkgeschiedenis: “Een eucharistieviering in een kerk is niet de plek voor interreligieuze elementen. Dat past daar gewoonweg niet’, verklaarde hij aan Veto. Volgens de kerkhistoricus vinden ook Joodse en Moslimgelovigen dit niet passend bij hun overtuiging. ‘Het kan op die manier ook Katholieke Christenen tegen de borst stoten’.
Is een Islamitisch gebed een passende toevoeging aan een Katholieke eucharistieviering?
Persoonlijk heb ik geen probleem met een oecumenische viering met vertegenwoordigers van andere Christelijke Kerken. Zelfs Joodse gebeden behoren nog tot de mogelijkheden, aangezien zowel Christus als de apostelen Joden waren. Bij Islamitische gebeden moet men echter een lijn trekken. Deze religie wijkt teveel af van het Katholicisme, om respectvol geïncludeerd te worden in een Katholieke eucharistieviering. Het is niet omdat Moslims beweren dat Allah de God van Abraham is, dat wij dit als Katholieken zomaar als waarheid moeten aanvaarden. Als Katholiek geloof ik niet in Allah en al zeker niet in zijn Profeet, waarvan ik de levenswijze met diepe morele afkeuring verwerp. Zijn ideeën blijven in hun strengste vorm nog altijd voortbestaan in gewelddadige regimes in het Midden-Oosten. Geen enkele vredesboodschap mag dus een excuus worden om morele grenzen te verleggen of van deze regimes weg te kijken. Een positief doel, zoals vrede, is trouwens al zeker geen excuus om het eigen Katholieke geloof, dat de bron is van deze goede intentie, weg te relativeren. Van intellectuelen, die aan universiteiten rijkelijk aanwezig zouden moeten zijn, kan men dus een assertievere en intellectueel eerlijkere houding verwachten. Deugdpronkerij is namelijk geen wetenschappelijk onderzoek.
Het belijden van een valse religie zoals het talmudisme en de islam is voor een gedoopte een daad van apostasie, waarop in het kerkrecht nog steeds excommunicatie latae sententiae staat.
Canon 1364, § 1: “Apostata a fide, haereticus vel schismaticus in excommunicationem latae sententiae incurrit, firmo praescripto can. 194, § 1, n. 2; praeterea poenis, de quibus in can. 1336, §§ 2-4, puniri potest.”
Wanneer men een dergelijke daad van apostasie pleegt in een kerkgebouw, een katholieke cultusplaats dus, maakt dat het delict nog erger.
In het geval van de islam gaat het dan over een religie waarvan de aanhangers historisch het christelijk gedeelte van het Midden-Oosten met het zwaard veroverd hebben en christenen in dood en slavernij geworpen hebben, hetzelfde met het christelijk noorden van Afrika; vervolgens hebben zij eeuwenlang geprobeerd om Rome en geheel het Europees continent te veroveren, de Turken vanuit het oosten en de Moren vanuit het zuiden. Bijna geheel het Iberisch schiereiland werd overweldigd door het kromzwaard van Mahomet, maar God deed Pelagius van Asturië opstaan om de Reconquista te lanceren, die eeuwen geduurd heeft en die tot een einde gebracht werd door Isabella I van Castilië en Ferdinand II van Aragon met de val van Granada.
In de vijftiende eeuw van Christus viel de Constantijnstad van de Grieken door toedoen van het Ottomaans rijk, waarna die geopolitieke tegenstander zich toelegde op de annexatie van geheel Europa.
Met die eeuwenoude vijand wordt hier in Vlaanderen dan gecollaboreerd. Europa wordt geteisterd door de kanker van verraad binnen de poorten, bij Rechts met het eurazianisme en bij Links met de islamo-marxistische coalitie.
Het huis van God heeft niets te maken met de zwarte tempel van Baäl in Mekka, en jazeker, de pre-islamitische Kaäba was letterlijk een cultusplaats van een Arabische versie van de Syro-Fenicische Baäl. Daar buigen de Saracenen zich voor ter aarde. Wanneer katholieke hiërarchen paganistische tempels omvormden tot kerkgebouwen werden die constructies geëxorciseerd en gewijd tot christelijke tempels; die bovennatuurlijke kracht hebben islamieten niet en door zich ritueel neer te buigen voor de paganistische tempel in Mekka plaatsen zij zich onder de donkere invloed van de demon die daar in het verleden vereerd werd.
Canon 1364:uit het kerkrecht van 1983 gaat inderdaad over apostasie, ketterij of schisma. Dit betreft een formele en bewuste keuze van een gedoopte om het katholieke geloof te verlaten.
Het deelnemen aan of praktiseren van een andere godsdienst wordt door traditionalistische katholieken gezien als onverenigbaar met het katholieke geloof.
Met het Tweede Vaticaans Concilie (1962–1965) en het document Nostra aetate nam de katholieke Kerk een andere houding aan tegenover niet-christelijke godsdiensten.
De Kerk spreekt daarin met waardering over moslims, omdat zij één God erkennen, de schepper van hemel en aarde, en daarnaast Abraham eren en een vroom leven nastreven. Dit vervangt de eerdere uitsluitend polemische of strikt politieke benadering uit eerdere eeuwen.
De relatie tussen christendom en islam kent een lange geschiedenis van militaire conflicten, zoals de Reconquista op het Iberisch Schiereiland en de Ottomaanse opmars in Europa.
Tegelijkertijd was er in bepaalde periodes sprake van wetenschappelijke, filosofische en economische uitwisseling rond de Middellandse Zee.
Waramund blijft pleiten voor keiharde confrontatie. De moderne Kerk kiest voor luisterbereidheid en samenwerking.
Ik laat de lezer graag zelf de keuze.
@ Frank Dierickx: men kan zijn Moslimburen, -vrienden en -collega’s als mens waarderen en zelfs aanwezig zijn op hun grote levensgebeurtenissen, zoals huwelijken en begrafenissen. Mijn vader is onlangs overleden en er waren ook Moslims aanwezig op zijn Katholieke uitvaart. Zij namen geen deel aan de gebeden en daar heb ik alle begrip voor. Onze Protestantse vrienden gaan het liefst ook niet te communie, wanneer ze uitgenodigd worden op onze bruiloften of communiefeesten. Dat is een kwestie van elementair fatsoen en respect voor het geloof van anderen.
Vrede en vriendschap zoeken met mensen: helemaal akkoord. Willekeurige versmelting van godsdiensten om zijn vermeende tolerantie tentoon te spreiden: neen bedankt.
Dit is een daad van verraad aan Christus niet meer of niet minder en toont opnieuw de lauwheid van het geloof van de clerus aan, de islam is in de kern antichristelijk en de grootste religieuze misleiding die de wereld ooit geteisterd heeft
Interreligieus is m.i. Bijbels gezien een vloek op zich. De God van de Bijbel haat immers andere goden en waarschuwt keer op keer geen andere goden achterna te lopen. En doet men dit toch? Dan zijn het geen waarlijk goede mensen en zou er zeker niet naar geluisterd moeten worden, want men stort de anderen zo in het verderf. En dat nemen we toevallig nu ook waar.
De mensen zijn helemaal in de war gemaakt door de mensen die voor heiligen spelen maar het helemaal niet zijn, want leg ze eens naast de maatlat van de Bijbel? Dus, het lijkt mij dat hij of zij die het Woord niet doet, een zondaar is. Verder is het zonde om er nog tijd aan te besteden.
Wanneer ik lees en zie dat sommige mensen denken dat wij ‘het Volk’ zijn, dan begin ik de vloek op deze mensen op de aarde te begrijpen. Zie ook deze youtube: Bestaat volgens de VN de Europeaan wel? https://www.youtube.com/watch?v=WB4ESVkfsrY
Het lijkt erop dat wij in het ootje genomen zijn en worden? Wordt er daarom dood en verderf gezaaid door bepaalde groepen achter de schermen? Er lijkt een stille strijd te worden gevoerd die wel héél erg begint op te vallen. Sommigen spreken al van uitroeiing.
Een commentator onder deze video:
@KT-pv3kl 11 maanden geleden (bewerkt)
“this is the dehumanizing language used to justify genocide btw.
to say an ethnic group has no culture, no land, no heritage no claim to their homeland and isnt allowed to decide its own fate is the textbook definition of cultural genocide.”.
En u weet Wie de ‘God van de Bijbel’ is?
En wie er allemaal die teksten van de Bijbel heeft geselecteerd, beslist wat er in mocht en wat niet?
Joden en islamieten gebruiken ook veel Bijbelse teksten, toch?
Dat zijn allemaal best wel moeilijke vragen, beste Frank, misschien moet U voor antwoorden daarop eens gaan praten met een priester.
Want ik kan wel zeggen dat de God van de Bijbel de God van Abraham, Isaac en Jacob is en Ik Ben heet, maar misschien maak ik wel denkfout en dan weet ik het dus niet goed? Tijdens de opleiding sprak de priester of wie de lessen daarover gaf, daar ook niet over, meen ik. God is God. En de zoon van God is Jezus. Dat was de les. En Jezus kwam op aarde om voor te doen hoe Zijn volgelingen moesten leven. En Hij kwam om te sterven zodat Zijn volgelingen levend konden worden. Jezus kwam m.i. een levende leer brengen. Een leer die van onwetende mensen wijze mensen maakt. Onwetend in de geest, blind daarin, waren wij. En Hij kwam kennis brengen over goed en kwaad. Over waarden en normen. Over hoe een mens zich van een dier tot een mens kan verheffen, hoe men geheiligd in wijsheid kan worden.
De sportieve hoogstaande moraal die Hij ons leerde maakt van ons waardige respectvolle, vredelievende wezens. Dat lijkt mij ook wel belangrijk om te beseffen. Het is niet dat gebouw of de wierook of de preek of wat dan ook. Het is de geest van de mens die geheiligd wordt met waarheid, waardigheid, respect, liefde, zou ik bijna willen stellen. Ik zou het bijna Hoge Beschaving willen noemen. Bovenmenselijke beschaving.
Laat de ene hand niet weten wat de andere hand geeft. Frank, alleen DIE wijsheid al, die snijdt toch door het hart als een scherp mes door de boter? Die ingetogen beschaving? Die beheerste wijsheid waarmee het voertuig dat de geest ook is, gestuurd kan worden? Ik houd daarvan.
” Dat zijn allemaal best wel moeilijke vragen, beste Frank, misschien moet U voor antwoorden daarop eens gaan praten met een priester. ”
Tja, Raphaël, als ik het aantal uren gepraat met priesters zou terugkrijgen, dan werd ik ineens 10 jaar jonger. En laat dat nu net de (almaar kleiner wordende) groep zijn die hier chronisch beledigd wordt. Inclusief hun bazen, de bisschoppen en hun grote baas, de Paus.
Ook dit Forum getuigt er doorlopend van dat het geloof een geheel individuele zaak is geworden, toch?
“Ook dit Forum getuigt er doorlopend van dat het geloof een geheel individuele zaak is geworden, toch?”.
Tja, Frank, dat merk ik ook wel een beetje.
Weet je, vroeger, als kind, dacht ik dat de wereld heel mooi was en wij, als katholieken toch maar boften voor het hebben leren kennen van zoveel wijsheid en liefde. Ik dacht dat iedere katholiek dat wel moest denken. Ik sprak met niemand in de kerk of met mensen over de kerk, want dat deed je niet. Je ging naar de mis, gedroeg je goed, en dat was het.
Nu we inkijkjes krijgen in de geest van sommigen, lijken mijn opvattingen op misverstanden te berusten. Niet iedereen denkt blijkbaar hetzelfde, en in het Zuiden lijken mij de mensen meer bedaard en volgzaam dan in het Noorden. Natuurlijk is het wel zo dat op het internet nooit een doorsnee van de bevolking zit, maar integendeel; het zijn de bejaarden, de zieken, de werklozen, de eenzamen, de verslaafden zelfs. De meeste mensen communiceren in de normale verbale wereld en niet op het internet, dus we hebben te maken met een selectie.
En weet je, Frank? Ik geef liever nooit commentaar over andere deelnemers, ook hier niet, als men er althans niet om vraagt. Ja, kritiek op denkbeelden geef ik natuurlijk wel, maar om te zeggen dat iemand slecht is of zo, dat doe ik natuurlijk liever niet. Vandaar dat ik liever geen antwoord op je vraag geef. Dan voel ik me oneerlijk naar de anderen. Het voelt als onsportief, iets dat ik mijn hele leven probeer te zijn.
Maar, ik heb je al eerder proberen aan te geven dat ik ‘er’ ongeveer als jij insta. Ik geloof weinig, maar probeer gewoon een goed mens te zijn. Dat is immers de kern, vind ik; probeer goed te zijn en gedraag je. Dat is het.
Maar dat is mij mening. Dus dat is ook weer individueel, snap ik nu dus.
Ik hoop wel dat jij blijft zoals je bent, want je bedoeld het volgens mij goed.
Met groet,
Het voelt als onsportief, maar ik wil juist sportief blijven. (Bedoelde ik natuurlijk)
Het geloof in God steunt op waarheid.
God is waarheid.
Er is slechts EEN God en dus ook EEN waarheid.
Niet alleen getuigenis van Christus,
maar zeer veel Christenen ervaarden het in hun innerlijk geestelijk leven,
door de eeuwen heen,
ook zo de vroegere gelovige Joden sedert duizenden jaren.
We hoeven niet te luisteren naar wie afwijkt door gebrek aan innerlijk geestelijk leven zoals Jezus het ons voorhield.
Dat is wat we de onveranderlijke Traditie noemen,
niet omwille van traditie op zich,
maar omdat we de waarheid kennen.
De Traditionele Katholieke Kerk steunt op getuigenissen van alle Apostelen en Martelaren.
Wie daar van afwijkt mag en kan zich niet Katholiek noemen.
De boekdrukkunst had alleen aan de Kerk mogen toebehoren maar nu ondergaan we een enorme mediavervuiling, buitengewoon verergerd door A.I. en dat voorlopig niet meer gestopt kan worden.
Misschien is dit wel het einde van een tijdperk en vermits we weten dat Maria de kleine Rest zal beschermen “in de woestijn” zou dat kleine volk later opnieuw de aarde kunnen bevolken.
Het einde van de mateloze goddeloosheid is bijna voorbij.
Houdt moed.
Niets nieuws onder de zon.
Niets nieuws onder de zon.
En toen de zeven donderslagen hun stemmen gesproken hadden, zo zou ik ze geschreven hebben; en ik hoorde een stem uit den hemel, die tot mij zeide: Verzegel hetgeen de zeven donderslagen gesproken hebben, en schrijf dat niet.
Ik weet ze
Indien in de koran Allah vervangen wordt door God/Jahweh, Mohammed door Jezus/Mozes, moskee door kerk/synagoge, moslims door christenen/joden en vice versa, ontstaat een boek dat oproept tot het plegen van geweld tegen moslims in plaats van tegen christenen en joden.
Moslims en politici zullen dat onaanvaardbaar vinden.
Maar hierdoor is de gewelddadigheid van de koran in de originele vorm ook meteen aangetoond, alleen wordt er daar opgeroepen tot geweld tegen andersgelovigen, zoals christenen en joden.
Daarmee staan islamgeleerden voor een fait accomplis en kunnen ze niet met zinnige argumenten komen om de aanpassingen van de koran te verbieden.
Ook de rechterlijke macht zal, met de handen in het haar en schoorvoetend moeten toegeven dat je enerzijds een oproep om moslims te vermoorden , niet kunt verbieden als je anderzijds , toestaat dat er op exact dezelfde manier wordt opgeroepen om christenen en joden te vermoorden.
Een online exemplaar van de koran, kun je al in enkele minuten tijd door middel van ‘…’ ‘vervangen door’ volledig herschrijven.
Voorbeelden ter illustratie van een herschreven koran:
1. Soera 5, vers 10: “En de moslims, die niet geloven en Onze tekenen verwerpen, zullen de bewoners der hel zijn.”
2. Soera 58, vers 5: “Degenen, die tegen God/Jaweh en Zijn boodschappers Jezus en Mozes ingaan, zullen zeker vernederd worden zoals degenen die hen vooraf gingen vernederd werden; want Wij hebben reeds duidelijke tekenen neder gezonden. En de moslims zullen een onterende straf ontvangen.”
3. Soera 8, vers 39: “En bestrijdt de moslims totdat er geen vervolging is en de godsdienst geheel voor God/Jaweh wordt. Maar als zij ophouden dan ziet God/Jaweh voorzeker hetgeen zij doen.”
4. Soera 8, vers 12: “Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: ´Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in in de harten der moslims. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af´.”
5. Soera 5, vers 34: “Waarlijk de moslims lasteren God/Jaweh, die zeggen: ´God/Jaweh is Eén der Drie.´ Er is geen God dan de enige God/Jaweh. En indien de moslims niet ophouden met hetgeen zij beweren, zal de moslims een smartelijke straf overkomen.”
6. Soera 5, vers 51: “O, gij die gelooft, neemt de moslims niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, God/Jaweh leidt het overtredende volk niet.”
7. Soera 3, vers 28: “Laat de gelovige joden en christenen geen moslims als vrienden verkiezen boven de joden en christenen – en wie dat doet heeft geen deel aan God/Jaweh, tenzij gij u zorgvuldig voor hen hoedt. En God/Jaweh waarschuwt u voor Hemzelf en tot God/Jaweh zullen allen weerkeren.”
8. Soera 2, vers 191: “En doodt de moslims, waar je hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige kerken en synagoges, voordat zij je daarin bevechten. Maar indien zij je bevechten, bevecht hen dan – zo is de vergelding voor de joden en de christenen.”
God/Jaweh noemt moslims apen (2:65)
Ze hebben teveel begeertes en gaan daarom naar de hel (2:96)
Moslims zijn niet te vertrouwen (2:120)
God/Jaweh heeft de moslims vervloekt (4:46)
Moslims zijn leugenaars (4:50)
Moslims zijn oneerlijk en onverbeterlijk (5:12)
Joden/christenen mogen geen vrienden worden met moslims (5:57)
Moslims haten joden/christenen (5:19)
Ook de Hadith, de verzamelde vermaningen van Mohammed aan zijn volgelingen, kun je herschrijven:
Tegenwoordig wordt er door politie en justitie ‘gede-escaleerd’, niet opgetreden dus en dat leidt ertoe dat moslimextremisten mogen oproepen tot geweld tegen Israël en joden en indien er daarbij schade wordt aangericht, moet de belastingbetaler opdraaien voor de kosten. Hierdoor wordt de islam tevens aangemoedigd om een steeds groter deel van de publieke ruimte op te eisen.
De politie en justitie in Nederland zijn niet langer onafhankelijk maar worden door de politiek aangestuurd.
Daarom is het belangrijk dat de discussie, die nu verstomt door het wegkijken van de machthebbers, nieuw leven wordt ingeblazen. Het herschrijven van de koran en de hadith kan hiertoe aanzetten om de mensen wakker te schudden.
1. Deuteronomium 20:16-17″Maar in de steden van de volken die de HEER, uw God, u in bezit geeft, mag u geen enkele mens in leven laten. U moet ze volledig vernietigen…”
2. 1 Samuel 15:3″Ga nu het volk van Amalek aanvallen. Vernietig alles wat ze bezitten, spaar niets of niemand. Dood mannen en vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, kamelen en ezels.”
3. Deuteronomium 7:2″Wanneer de HEER, uw God, ze aan u overlevert en u ze verslaat, moet u ze volledig vernietigen. U mag geen verdrag met hen sluiten en geen genade tonen.”
4. Numeri 31:17-18″Dood nu alle jongens en alle vrouwen die met een man hebben geslapen. Maar de jonge meisjes die nog nooit met een man hebben geslapen, mag u voor uzelf in leven laten.”
5. Jozua 6:21″Ze doodden met het zwaard alles wat zich in de stad [Jericho] bevond, mannen en vrouwen, jong en oud, tot de runderen, schapen en ezels toe.”
Opgepast, mensen. Ik heb hier reeds in het verleden erop gewezen dat de oorlog van uitroeiing in de H. Schrift gericht was tegen de nefilîm, niet tegen mensenvolkeren; dat toont Deuteronomium, hoofdstuk 2; zo mochten de Israëlieten bijvoorbeeld de natie van Moab niet aanvallen, want dat was een mensenvolk, en God had voor hen de nefilîm uit het land Ar verwijderd om het aan hen te geven zoals Hij dan voor Israël aan het doen was met het land van Kanaän dat het Eretz Israel geworden is, het Land van Israël.
Deuteronomium 2, 9-11: “Dixitque Dominus ad me: Non pugnes contra Moabitas, nec ineas adversus eos praelium: non enim dabo tibi quidquam de terra eorum, quia filiis Loth tradidi Ar in possessionem. Emim primi fuerunt habitatores ejus, populus magnus, et validus, et tam excelsus ut de Enacim stirpe, quasi gigantes crederentur, et essent similes filiorum Enacim. Denique Moabitae appellant eos Emim.”
De nefilîm (de “gigantes” in de Latijnse tekst) zijn de wezens die na hun fysieke dood demonen genoemd geworden zijn en die herhaaldelijk door katholieke priesters uitgedreven worden uit bezetenen. Zij werden verwekt bij menselijke vrouwen door engelachtigen die uit het gebied van de sterren neerdaalden en fysieke vormen aannamen; reeds bij hun geboorte hadden nefilîm bovenmenselijke intelligentie en zij waren dus niet zoals menselijke kinderen.
De eerste reeks nefilîm werd verwekt door Samjaza en zijn volgelingen die in de dagen van Jared neerdaalden op de berg Hermon, voor de Zondvloed; daar gaat Genesis 6, 4 over. Na de Zondvloed stonden er opnieuw nefilîm op die heersten over de regio van Kanaän, maar toen heeft God hen verdelgd door het zwaard van Israël.
Het is dus belangrijk om verantwoordelijkheidszin te hebben bij het citeren van de H. Schrift en de juiste context weer te geven, want verzen die over de oorlog tegen de nefilîm gaan worden foutief toegepast door Joden die daarmee willen beweren dat zij, bijvoorbeeld, de Palestijnen mogen uitdelgen, wat niet zo is want de Palestijnen zijn een mensenvolk en God heeft nooit een uitroeiingsoorlog opgedragen tegen mensenvolkeren.
En dat velen de nefilîm mythisch achten neemt niet weg dat het in de context van de H. Schrift over die wezens gaat.
Volgens mijn bescheiden mening komen er wel méér mythische figuren voor in de Bijbel, dan alleen maar de nefilim.
Ik beschouw de personen in de H. Schrift, inclusief de nefilîm, als historisch reëel; maar het punt was dat volgens de context in de H. Schrift de oorlog van Israël gericht was tegen groepen van bovenmenselijke wezens. Dat u die wezens mythisch acht neemt die context in de oudtestamentische boeken niet weg.
Over de exegese, de hermeneutiek en de historisch-kritische methode van de Bijbel zullen wij het hoogstwaarschijnlijk nooit eens worden. Laat staan over bijvoorbeeld de Koran, de Hadith, de Tenach, de Thora en tutti quanti.
Een tekst heeft een objectieve context; een atheïst die de canonieke bijbelboeken sprookskesboeken noemt is niettemin bij machte om de objectieve context van de teksten waar te nemen; id est, hij kan herkennen waar de teksten in hun interne consistentie over gaan.
Welnu, de uitdrukking “zonen van God” zoals in Genesis 6 (in het kader van de “gigantes”) verwijst in oudtestamentische boeken consistent naar wezens van de engelachtige soort. Dat kan men zien in het boek Job waar verhaalt wordt dat de satan aanwezig was bij een vergadering van zonen van God (Iob 2), en zie ook Iob 38, 6-7: “Super quo bases illius solidatae sunt? aut quis demisit lapidem angularem ejus, cum me laudarent simul astra matutina, et jubilarent omnes filii Dei?”
Noteer de uitdrukking “filii Dei”, en vergelijk met Genesis 6, 4 over de verwekkers (Samjaza, Azazel etc.) van de nefilîm (“gigantes”): “Gigantes autem erant super terram in diebus illis: postquam enim ingressi sunt filii Dei ad filias hominum, illaeque genuerunt, isti sunt potentes a saeculo viri famosi.”
Judeeërs in de oudheid verstonden de tekst zo en noemden de geesten van de dode nefilîm in het Grieks demonen omdat zij de goden uit de Griekse mythologie identificeerden als nefilîm; de Griek gebruikte het woord demon (daimon) voor een paganistische godheid. Ook Gilgamesj van Sumerië (deels goddelijk en deels menselijk geacht door heidenen in Mesopotamië) werd door Judeeërs tot de nefilîm gerekend zoals het Boek der Reuzen aantoont waarvan fragmenten gevonden zijn in Qumran.
De mening volgens dewelke met “zonen van God” afstammelingen van Seth bedoeld werden ontstond pas na de verwoesting van de tempel in Jerusalem in AD 70 en was er niet in het judaïsme van de tweede tempel-periode.
Frank was een ezel. Hij had geen politieke ideologie, geen besef van de zonden van de Kanaänieten, en hij wist niets van de beloften aan Abraham. Frank deed gewoon wat ezels doen: zware lasten dragen, geduldig wachten in de brandende zon, en hopen op een pluk stro aan het einde van de dag. Zes dagen lang hoorde hij buiten de muren dat vreemde, ritmische voetgetrappel. Hij hoorde het monotone geluid van de ramshoorntjes. Frank begreep er niets van, maar de spanning in de stad was om te snijden.
Op de zevende dag veranderde de routine. Zeven keer rond de stad. En toen: het geschal, de muren die als kaartenhuizen in elkaar zakten, en de totale chaos die losbrak. Volgens Jozua 6:21 bleef er niets gespaard: “tot ossen, schapen en ezels toe, door de scherpte van het zwaard.” Frank overleefde het niet.
Frank ,het is maar een idee
Koning Ezel Frank (Kuurne, België)
In de Belgische gemeente Kuurne (bekend als de “Ezelsgemeente”) wordt jaarlijks de prestigieuze titel van Koning Ezel verkozen tijdens de Ezel feesten. De huidige titeldrager is de 58-jarige Frank Dhondt. Hij won deze felbegeerde titel na een traditionele proef en trok onlangs veel bekijks tijdens de officiële ezelstoet, waarin voor het eerst sinds jaren weer levende ezels meeliepen. [1, 2, 3, 4]