Tegenwoordig is het modieus geworden om te klagen over internationale figuren als Trump, Musk of Poetin. Het is hierbij echter makkelijk om afgeleid te geraken van ernstige ontwikkelingen in eigen land: namelijk de systematische sociale afbraakwerken door onze eigen regering. Onze federale regering lijkt wel een antithesis van de Christelijke barmhartigheid. Ik zou zelfs durven beweren dat we door “antichristenen” worden geregeerd met omgekeerde waarden. De ideologische inhoud van politieke partijen, als men nog van inhoud kan spreken, wordt inderdaad almaar cynischer. We worden geregeerd door nationalisten, die de belangen van hun eigen volk verachten, links-progressieven, die besparen op de rug van gewone mensen, Christen-democraten die niet meer geloven en liberalen, die het verschil tussen narcisme en vrijheid niet meer lijken te begrijpen. Zelfs onze Kerk is door haar ideologische en feitelijke decadentie een groot stuk van haar morele autoriteit verloren.
Licht lijkt wel duisternis en duisternis licht in het huidige beleid. De argumenten hiervoor zijn legio. Decadentie en extreme vormen van zelfbeschikking worden gepresenteerd als “vrijheid” en verheerlijkt, terwijl echte vrijheden, zoals de vrijheid van meningsuiting worden bestraft. Langdurig zieken en werklozen worden neergezet als profiteurs en genadeloos aan de kant gezet, zodat er geld kan ingezameld worden voor de oorlogsindustrie en nog meer graaipolitiek. Er wordt beweerd dat werk moet lonen, maar in de plaats worden ontslagpremies voor werknemers gereduceerd en nepstatuten, zoals de flexijob gepromoot. Er wordt te pas en te pas gesproken over werkbaar werken, maar ondertussen worden overuren aangemoedigd, zodat het nog moeilijker wordt om werk en privé te combineren. Men klaagt dat er te weinig kwalitatieve jonge werknemers afstuderen, maar men doet er alles voor om een duurzame gezinspolitiek, een essentiële omgeving voor het opgroeien van deze jongeren, te ondermijnen. Men wil migratie en justitie aanpakken, maar doet dit vooral aan de hand van een verrottingsbeleid, ten koste van veiligheid en menselijke waardigheid. Men wil het milieu beschermen, maar doet dit via verplichte ingrepen, die de bevolking niet alleen verarmen, maar vaak weinig of geen meerwaarde hebben voor de natuur. Men waant zich “aan de goede kant van de geschiedenis” en gebruikt graag een moralistisch vingertje aan het adres van politieke tegenstanders in binnen- en buitenland, maar heeft het zelf vaak moeilijk om de eigen schandalen onder de spreekwoordelijke mat te houden.
Een volk heeft de leiders, dat het verdient, maar wat hebben onze mensen misdaan, om deze beproeving te moeten ondergaan? En vooral, wat kunnen we doen, om het schip te doen keren? Een goede vraag. Ik denk dat we vooral moeten werken aan onze eigen apathie en zoektocht naar escapisme. Heel wat mensen verdrinken hun zorgen in de entertainment industrie of zitten te wachten op het einde, of het nu gebeurt door klimaatverandering, oorlog, beschavingsmoeheid, de kinderloze levensstijl of de vervulling van allerlei eindtijd profetieën. Dit is volgens mij de foute attitude. Ten eerste kent “niemand dag noch uur” en ten tweede verhindert verslagenheid het vermogen om onze problemen effectief aan te pakken. Misschien wordt het tijd om onze smartphones even opzij te leggen en onze angsten te confronteren. Vervolgens, kunnen we misschien nadenken hoe we ons lot kunnen verbeteren, beginnend met kleinschalige ingrepen. Laten we ook stoppen met onze steun (moreel, financieel of electoraal) aan de regeringspartijen, die ons momenteel uitkleden. De toekomst begint nu. Tijd dat we eraan beginnen te werken.
” … Laten we ook stoppen met onze steun (moreel, financieel of electoraal) aan de regeringspartijen, die ons momenteel uitkleden.”
Tja, mevrouw Gabriels. U bent ook faliekant tegen Groen, uiteraard tegen de communisten, en nu ook tegen de liberalen. Zo blijft er niet veel meer over hé, om binnen vier jaar op te stemmen en om nu al volop te steunen.
Tom Van Grieken zal blij zijn.
PS. U vergeet in uw inleiding Netanyahu te vermelden, die – as we speak, life dus – zo’n twee miljoen Palestijnen probeert uit te moorden.
@ Frank Dierickx: in het land der blinden is éénoog koning, niet waar? Alleen is een éénoog geen oplossing. Toen het VB na de verkiezing de N-VA quasi bedelde om samen de onafhankelijkheid van Vlaanderen uit te roepen, is Van Grieken veel van zijn pluimen verloren. In welke tijd leven die man en zijn achterban nog? Alsof separatisme onze problemen gaat oplossen….
Volledig akkoord, maar dan blijft er niets of niemand meer over, terwijl het leven wel gewoon verder moet gaan. Buiten de politiek om dan maar. Welke remedies heeft u concreet in gedachte om de grote problemen aan te pakken? De staatsschuld, de klimaatproblemen, de vergrijzing, de tekorten in het onderwijs, de zorg en de kinderopvang, de interne en nationale veiligheid, de overbevolking in de gevangenissen enzovoort, enzovoort. Welk plan heeft u om daar in kleine stappen aan te beginnen werken?
@ Frank Dierickx:
De eerste kleine stappen volgens mij, zijn:
1. een einde te maken aan de angst-cultuur. Een zomerse mei is tegenwoordig al genoeg om via de media angstboodschappen te verspreiden. Dat is toch buitensporig?
2. een einde maken aan zelf-censuur. Indien iedereen in de loopgraven gaat zitten, uit angst om zichzelf te benadelen, is er geen vooruitgang mogelijk.
3. nieuwe meta-politieke bewegingen en meer verenigingsleven. We zitten in een overgangsperiode tussen systemen. Traditionele partijen kunnen niet meer overtuigen en kiezers worden opgeslokt door de N-VA moloch. Er moet meer diversifiëring komen van ideeën en dit kan enkel vanuit de basis komen.
Bedankt voor jouw antwoord, maar dat zijn ‘intenties’. Nu nog de strategie, de doelen op lange en op korte termijn, en actieplannen. Een regering kan zich de luxe niet veroorloven om het bij intenties te houden; elke dag moet er wel over iets beslist worden.
Toch even dit. Dat we ondanks dat beetje regen van de laatste dagen de droogste lente sedert het begin van de waarnemingen meemaken, na 10 maanden op rij de natste maanden, dat zijn constateringen. Zowel bij het ene als bij het andere schreeuwen de boeren om steun en maatregelen. En als er straks in de zomer weer regenbommen vallen zullen de getroffenen wijzen naar ‘de politiek’ die er niets aan gedaan heeft. Het is echt niet meer OK om de klimaatperikelen niet au sérieux te nemen.
@ Frank Dierickx: betreffende klimaat, er wordt inderdaad verwacht, dat de overheid een fonds voorziet voor de slachtoffers van klimaatrampen en klimaatbestendige infrastructuur. Dit is echter niet hetzelfde als het micromanagen van de bevolking, het uitvaardigen van steeds veranderende regeltjes, het subsidiëren van obscure NGO’s, het verplichten van dure privé-investeringen etc. Deze dragen net bij tot angst, stress en ongenoegen. Dit laatste is net wat vermeden dient te worden.
Trouwens, indien we onze welvaart betaalbaar willen houden, moet er eerst gekeken worden naar de vereenvoudiging van de staat zelf. Eén federale regering en parlement is meer dan genoeg. De rest leidt enkel tot versnippering en dus verspilling.
“Een volk heeft de leiders, dat het verdient, maar wat hebben onze mensen misdaan, om deze beproeving te moeten ondergaan? En vooral, wat kunnen we doen, om het schip te doen keren?”.
Een volk verdient in normale omstandigheden misschien de leider dat het verdient, maar ik denk dat die vlieger nu niet opgaat. Onze wereld wordt naar mijn idee bestuurd door een conglomeraat technocraten, megalomane hebzuchtige betweters met een geheime agenda, een geheime agenda die door sommige mensen al járen en jaren zoveel als mogelijk in kaart wordt gebracht.
“En vooral, wat kunnen we doen, om het schip te keren?”.
Wat kunnen we doen? Dát is een moeilijke vraag, Het kwaad zit zó diep en bestaat al zó lang, het is zó wijdverspreid en is zó sterk geïntegreerd in vele instituties van onze samenleving, dat als iemand dat onderzoekt en met resultaten komt, men al gauw denkt; ‘dit kan niet, dit geloof ik niet, dit is téveel complot denken, dit is bezijden de waarheid, dit is té duivels gemeen!
Men vraagt zich dan af hoe het kan dat ál die organisaties, van de kerk tot en met de geheime diensten, van regeringen tot en met banken, et cetera, bezeten zijn door duivelse krachten die de wereld naar hun hand willen zetten? Een normaal mens kan dat niet begrijpen als was het al omdat het teveel kennis en té afschuwelijk is.
We zouden misschien om te beginnen die onderzoekers serieus kunnen gaan nemen en ze niet meer uitmaken voor wappies, complotdenkers, ongelovigen zelfs. Want wat die onderzoekers te melden hebben is niet mis en té belangrijk om te versmaden. Zéér veel grote aangelegenheden, vanaf oorlogen, instortende torens, zogenaamde pandemieën enzovoorts, blijken niet zo ‘vanzelf’ te komen als vaak gedacht of door de massamedia, de scholen universiteiten en dergelijke gebracht wordt.
We zouden ook kunnen proberen te stoppen met de zogenaamde ‘voorzeggingen’ al te serieus te nemen. Want, veel van die zaken houden het pure rationele denken erg tegen. Maar, dat zou ook kunnen, ook verschijningen bijvoorbeeld, kunnen in scene gezet zijn, of verzonnen, persoonlijk wel waargenomen en niet voor andere zichtbaar, en dergelijke. Wanneer daar teveel waarde aan gehecht zou worden en ze zouden niet waar zijn, dan is dat uiteraard zonde van de tijd en moeite.
Maar, dat merk ik wel, zeg tegen sommige Christenen maar niet dat ze niet zo ‘bijgelovig’ moeten doen, want dan breekt de narigheid uit en zal men hun ideeën koste wat koste blijven verdedigen en daarmee, naar mijn smaak, de wérkelijke daders vrijuit laten gaan. En dat lijkt mij dus niet goed en daar zouden dus sommigen mee kunnen beginnen om rationeler te worden.
Maar dat doen zij niet, denkende dat het écht waar is wat men denkt en voelt, en dat geloof in sommige zaken is zó sterk ingedaald, dat het er voor die mens op lijkt hij of zij het de mens zélf is dat wordt aangevallen. Maar dat is niet zó, zijn of haar gedáchten, soms geloof, worden ‘aangevallen’, niet zijzelf. Dus een begin zou kunnen zijn zichzelf te verlossen van de gedachte dat zij hun gedachtes zijn!
Maar dat begrijpen kan en dóet dus bijna niemand! Waarom zou men ook? Men wordt, vind men, vreselijk persoonlijk aangevallen, zijn of haar geloof wordt zelfs op de proef gesteld, gedeeltelijk zelf Im Frage gesteld! En dat gaat niet. Zogenaamde overtuigingen laten een schip immers kapseizen bij teveel zijwind! Dus niemand ‘komt aan iemand overtuigingen!’. (Dat doet zeer en kost verdriet immers.)
Maar er zijn wel beginnetjes van oplossingen. Doch, want, Plato wist al te vertellen en uit te leggen, dat, wil men de/een vijand verslaan, dan is het als eerste van belang dat men die vijand leert kennen. En ten tweede moet de mens zichzelf leren kennen, wil hij een strijd beginnen. Wie zichzelf niet kent, is als een half ziende die werkelijk álles vanuit zijn eigen perspectief ziet, een perspectief dat vertekend is. Het ‘ego’ (brein), zal álles filteren volgens de kennis en ervaring die het heeft en daar zijn conclusies uit trekken, ook al zijn die in de ogen van anderen belachelijk fout. Wil men dus goed kunnen vechten, dan zal men zichzelf moeten kennen, anders is iemand zijn eigen vijand.
Maar wie wil in het Westen aan zichzelf werken? Bijna niemand. Men weet niet eens dat dat nodig is, dom gehouden hiervoor door . . . diezelfde duivels die het liefst onnozele domme ganzen voor zich zien werken en ploeteren, dom gehouden en verkeerd geïnformeerd op en door de schooltjes, en zelfs in andere instituten, maar vooral door die verdraaide massamedia die in handen is van diezelfde vijanden van de (gewone) mens.
Er is dus veel te doen, maar we zijn eigenlijk veel te laat. Niemand leest die filosofisch inzichten, de spirituele inzichten, de psychologische en sociologische inzichten over en in ons zelf. Men denk dat men alles al weet en dat men klaar is met leren. En dat is dus niet zo. Weinig mensen hebben zelfkennis en hebben zichzelf gerealiseerd. Men denkt zelfs dat dat van de boze is! Zo zijn ze in de war gebracht. En zulke overtuigingen zijn er niet zo een twee drie uit, vooral gelovigen zijn bijna bang voor dit soort mensenkennis.
Maar goed, er zijn er die zeer veel in kaart hebben gebracht, vaak ten koste van zichzelf. U kunt het lezen, als u wilt en zo kennis van de ’tovenaars’ en duivels, ruziemakers en stokers van deze wereld opdoen. Maar, nogmaals, het is geen leuk inzicht, de werkelijkheid. Liever blijft men onnozel en gaat de straat vegen en de ramen doen. (Er zijn erg goede linken waar e.e.a. uitgelegd wordt.) https://protonmagic.substack.com/ lijkt mij er zo een. Zie en bekijk vooral ook de ‘Recommendations’ onder deze site! Bijzonder leerzame linkjes. (of die betrouwbaar zijn weet ik uiteraard niet meteen.)
@Rafael, u schrijft lange teksten met vele gedachten, maar er staan een paar goede in. Er moet minder angst komen en meer diversifiëring. Inderdaad, al dat doemdenken is niet gezond. Mensen zullen echter aan zichzelf moeten werken, of ze nu willen of niet. Het leven vraagt nu eenmaal moeite. Laten we de parabel van de talenten niet vergeten? Wie vond Christus de meest verachtelijke dienaar? Inderdaad, deze die uit angst zijn talent had begraven. Het Christendom is een religie voor de moedigen, niet voor zij die uitdagingen vermijden.
Inderdaad zijn onze talenten belangrijk, Katharina. En daarom roep ik ook op die talenten goed te gebruiken. Eén van de belangrijkste talenten vind ik het verstand. Dat zouden we, vooral in deze tijd uitermate goed moeten gebruiken. We zouden dus de juiste kennis moeten vergaren en proberen daarmee het schip een beetje bij te sturen door minstens de medemens voor te lichten over de wereld zoals die in beeld is gebracht door mensen die daar een groot werk van gemaakt hebben. Daarom wijs ik ook op zo een link.
Dat ik lange teksten schrijf klopt, en ik hoop maar dat het geen verloren moeite en tijd is. Ik probeer namelijk niet om meningen te geven, daarvan zijn er al genoeg, maar ik probeer te wijzen op daadwerkelijke reële oplossingen. En dat kan ik nu eenmaal niet doen in kortere bewoordingen dan ik zo probeer te doen. Want het wordt onbegrijpelijk als ik het korter schrijf.
(Ik hoop maar dat men het linkje bestudeert en dan voor al die verwijzing naar de c@b0l.)
Oeps, ik zie dat het linkje bij de site ‘Protonmagic’ weg is. Het komt te voor schijn als u bij ‘Recommendations’ ‘View all 32’ kiest. ( Het ging mij om de ‘c@b@l )
Daar is wellicht veel informatie over de geschiedenis te lezen. Als het waar is tenminste.
Het aanklagen van kwaadaardige politiek lokaal in eigen heemland mag niet als vals voorwendsel gezet worden om een gebrek aan geopolitieke visie te koesteren. Iemand kan terecht de verwoesting van het land door systematisch bevorderde massamigratie veroordelen, maar als hij dan tegelijkertijd oproept om de verdediging van Oekraïne, geografisch Europees grondgebied, te saboteren ten gunste van de triomf van het Kremlin, dan schiet hij in de ene voet terwijl hij de andere in het verband aan het leggen is. De pacifistische praat van “vrede door diplomatie” betekent immers overgave en het overleveren van Oekraïne aan haar vijand in Moskou, want men kan een land niet door diplomatie verdedigen tegenover expansionistische figuren die geen diplomatie willen maar overwinning. Oekraïne moet militair verdedigd worden.
Maar er zijn er hier in Europa velen die de triomf van de terroristen in Moskou willen, onderschrijvend de gedachte van een multipolaire wereldorde waarin geheel Europa onderworpen is aan Eurazië (en in Eurazië etnische Russen aan mongolen uit het Russisch Oosten) als hartland om de Angelsaksische eilandkoninkrijken te isoleren op zee. De constructie van een multipolaire wereldorde op zich zal men niet kunnen tegenhouden gezien den Amerikaan nu zelf afstand doet van de Atlantische imperiale troon, maar te midden van die verschuiving moet Europa sterker worden dan Rusland om te verhinderen dat zij onderworpen wordt als slavin aan Azië in de nieuwe geopolitieke context. Europa moet wederom op eigen benen staan, en het Scythisch broedervolk in Oekraïne onder de bus smijten is een slecht begin.
En gedupeerden in het Westen die de triomf van Putin willen moeten niet denken dat de Kremlinturken bij overwinning Europeanen als gelijken zouden behandelen; zij willen een Europa onderdanig aan hen als overheren van het Euraziatisch rijk. Maar misschien willen de meeste Kremlin-shills hier simpelweg de wijn van Putin ingieten aan zijn hof, verheugd dat zij zo hun serviele impulsen gretig kunnen uitoefenen.
Verder, er is verschil tussen serieuze studie van christelijke eschatologie, een onderdeel van de theologie, en het fenomeen van figuren op het internet die voortdurend aankondigen dat binnen enkele maanden het einde komt en die bij iedere nieuwe Amerikaanse president of paus van Rome roepen dat Antichrist gearriveerd is.
@Waramund, wij hebben het met de Russen behoorlijk verknoeid en het staat vast dat die relatie niet snel te lijmen zal zijn. Toch hebben we geen keuze, dan een evenwicht met de Russen te vinden, al was het maar wegens de geografische nabijheid. Inmenging in de broedertwisten in hun achtertuin is volgens mij niet de juiste piste. Slaven zijn de vriendelijkste mensen, maar wanneer ze boos zijn, stopt het ook niet. Moeten wij dit dan allemaal financieel ondersteunen? (of doen alsof, omdat onze elite vooral geïnteresseerd is in bepaalde grondstoffen) Ik vind dat het al voldoende is, indien we hulp bieden aan Oekraïense vluchtelingen.
Wat betreft de eschatologie: er bestaat inderdaad een serieuze versie daarvan, maar het online doemdenken is tegenwoordig buitenproportioneel en ongezond. Indien de antichrist of duivel achter iedere boom te vinden is, dan stop het wel voor mij….
De figuren in het Kremlin zijn expansionistische agressoren waarmee men geen balans kan aftekenen door aan een diplomatieke tafel te gaan zitten; of zij winnen en Europa wordt slavin van hen, of Europa wordt sterker dan hen om met ongebogen nek in de wereld te staan. Geopolitiek betreft de successie van en verhoudingen tussen imperia; tot sinds kort was Europa onderworpen aan het Atlantisch imperium, en nu dat opgeheven is wordt Europa of haar eigen imperium of een onderdanig onderdeel van het Euraziatisch imperium dat suprematie inhoudt van Azië over Europa. Het is een oude strijd, het standhouden van de vroeger christelijke Europese bastions van verzet tegen het mongolisch Azië; denk aan de Hunnen en de eeuwenlange verzetsstrijd tegen de Turken; men had het toen waanzin genoemd om landen zomaar af te geven aan de religieuze en etnische vijanden uit het donker Oosten. Nu is Europa niet christelijk meer, maar de etnische verdelingslijn blijft. Europese volkeren moeten sterk en in slagorde staan om te overleven op aarde.
En u ziet het verkeerd; het is daar onze achtertuin, Katharina Gabriels. Europa strekt zich uit tot aan Moskou, en voorbij Moskou ligt Azië. Etnische Russen in het westen van Rusland worden, nota bene, etnisch vervangen door de politiek ginder zoals Europeanen hier etnisch vervangen worden door Afrikanen en volk uit het Midden-Oosten, dus ook etnische Russen zouden zich beter tegen het Kremlin keren en aan de zijde gaan staan van hun Scythische broedervolkeren westwaarts. De juiste weg voor Europeanen hier is solidariteit met leden van de Scythische meta-etnie oostwaarts tegenover de agressie van de oosterse horden. De Germaanse stammen waren westwaartse aftakkingen van de Sarmaten; Noord-Europa is dus het heemland van een uitgestrekte Scythische volkerenfamilie waar Polen, Oekraïners etc. onderdeel van zijn.
Of geloofwaardiger: De figuren in het witte Huis zijn expansionistische agressoren waarmee men geen balans kan aftekenen door aan een diplomatieke tafel te gaan zitten; of zij winnen en Europa wordt slavin van hen, of Europa wordt sterker dan hen om met ongebogen nek in de wereld te staan.
Of geloofwaardiger: De figuren in het witte Huis zijn expansionistische agressoren waarmee men geen balans kan aftekenen door aan een diplomatieke tafel te gaan zitten; of zij winnen en Europa wordt slavin van hen, of Europa wordt sterker dan hen om met ongebogen nek in de wereld te staan.
@Waramund, wij hebben het met de Russen behoorlijk verknoeid en het staat vast dat die relatie niet snel te lijmen zal zijn. Toch hebben we geen keuze, dan een evenwicht met de Russen te vinden, al was het maar wegens de geografische nabijheid. Inmenging in de broedertwisten in hun achtertuin is volgens mij niet de juiste piste. Slaven zijn de vriendelijkste mensen, maar wanneer ze boos zijn, stopt het ook niet. Moeten wij dit dan allemaal financieel ondersteunen? (of doen alsof, omdat onze elite vooral geïnteresseerd is in bepaalde grondstoffen) Ik vind dat het al voldoende is, indien we hulp bieden aan Oekraïense vluchtelingen.
Wat betreft de eschatologie: er bestaat inderdaad een serieuze versie daarvan, maar het online doemdenken is tegenwoordig buitenproportioneel en ongezond. Indien de antichrist of duivel achter iedere boom te vinden is, dan stop het wel voor mij….
Katharina Gabriels,
Ik zie dat u mijn antwoord verwijderd heeft. Ik zou u kunnen vragen waarom, maar ik bezoek deze website al lang en weet dus dat deze website vanaf hij van de grond ging lovend was voor de Russische Federatie; ik herinner mij ook de Dugin-artikels van Andries Termote die hier nog in het archief staan. Het is een arm van de Kremlin Shill Media.
Het doet denken aan het onderzoek rond Tim Pool en Tenet Media vorig jaar.
@Waramund: ik heb niets bewust verwijderd, maar zie inderdaad dat uw reactie verdwenen is. Weet niet wat er gebeurd is.
Acht u dat dan zelf niet opvallend dat ik hier dag na dag over Diegenen Die Nimmer Genoemd Mogen Worden kan schrijven, maar dat wanneer ik mijn spreekwoordelijke pen richt tegen het machtsapparaat in Moskou het verwijderd wordt?
Op zich geen ramp dat er reacties van mij verwijderd worden hoor, maar wanneer een reactie verwijderd wordt die niet echt afwijkt van het onderwerp omdat het Kremlin erin aangevallen wordt, hier in de Europese Unie, dan moet dat wenkbrauwen doen rijzen.
@ Waramund Het kan ook gewoon een bug in het systeem zijn. Maar op Internet weet je nooit….
Het Kremlin dat Waramund viseert op het Katholiek Forum. Veel gekker moet het hier toch niet worden hoor.
U kunt weer niet volgen, Dierickx. Ik had het over het gedocumenteerd feit dat “Katholiek Forum” ideologisch verbonden is met het Kremlin, betaald of niet; ik beweerde natuurlijk niet dat ze mij hier persoonlijk vanuit het Kremlin in het oog houden.
Het Kremlin gebruikt ideologisch gevangen en betaalde influencers en mediaplatformen in het Westen om Kremlin-narratieven te verspreiden bij de bevolking hier; het gebeuren rond Lauren Chen en Tenet Media vorig jaar was daar een voorbeeld van. Op deze website is er een traditie van minimaliseren van de agressie van de figuren in het Kremlin met hun veroveringsoorlog tegen Oekraïne; een typisch Kremlin-narratief dat verspreid wordt bij nep-Rechts in Europa en Amerika ter ondermijning. Het is nu eenmaal zo dat de psychologische oorlogvoering van de oude KGB-mannen in Moskou wat geraffineerder is dan die van de mainstream-media hier.
Nee, Waramund. Jouw redeneringen kan ik inderdaad niet volgen. Jij leeft in een ander universum.
PS. Was Joeri Gagarin geen Rus? De eerste mens in de ruimte? Tja, die kunnen natuurlijk nooit jouw vrienden worden, want de ruimte bestaat niet in jouw leefwereld.
Frank Dierickx: “Nee, Waramund. Jouw redeneringen kan ik inderdaad niet volgen.”
Dat komt omdat u de voorkeur geeft aan domme commentaren posten in plaats van kennis van zaken op te bouwen. Zelfs uw favoriete mainstream-media weten en zeggen dat het Kremlin hier narratieven verspreidt. Dat is geen obscuur gegeven maar is wijd en ver geweten.
Wanneer u over iets te weinig weet, dan past stilzwijgen en leren.
Maar, Dierickx, wordt er bij u als marxist oude liefde voor de bolsjewistische macht in Moskou misschien weer aangewakkerd dat u zo defensief doet?
@Waramund : Katholiek Forum verbonden met het Kremlin? En dit zou gedocumenteerd zijn? Sorry, de realiteit is veel saaier. Geen James Bond leven voor ons. Wij zijn gewoon gedoopte katholieken met een schrijfkramp. Ik ga er echter mee akkoord, dat er een paar mooie kathedralen staan binnen de muren van het Kremlin. Na de oorlog moet je zeker eens een reis boeken.
Trouwens, dat ganse verhaal van het onderschatten van de “Russische agressie” lijkt recht te komen uit de propagandapers. Misschien ben jij een agent van Ursula ? 🙂
Ik heb geschreven “ideologisch verbonden”, Katharina Gabriels. Waarom leert men hier niet eens begrijpend lezen?
En dat de mainstream-media bepaalde zaken over clandestiene Russische ondermijningsoperaties in het Westen bespreken komt omdat de Europese Unie in conflict is met de Russische Federatie. Wanneer Ursula von der Leyen zegt dat de lucht blauw ziet en gras groen, dan ga ik dat niet ontkennen omdat het Ursula is die het zegt. Velen hun geesten zijn bedwelmd door het binair simplisme van mainstream-media versus alt-media waardoor zij zich ideologisch laten vangen.
En, jazeker, op deze website wordt de Russische agressie geminimaliseerd, zoals ze ginder in orwelliaanse nieuwspraak de veroveringsoorlog tegen Oekraïne een “speciale militaire operatie” noemen. U iets gelezen hier over de recente terreuraanval van het Kremlin op ongewapende Oekraïners? Ik niet.
Ik heb een diepe haat jegens al dat verraad en die hypocrisie die ik hier in Europa zie, en ik ben geen linksaard die iedere dag met benevelde geest op de VRT zit te gapen; ik ben rechtser dan u, van het oorspronkelijk Rechts dat de oorspronkelijk linkse maçonnieke beginselen afwijst die u aanneemt.
@ Waramund, ik denk dat onze redactieleden gewoon de bredere context willen zien, waaruit het conflict is ontstaan, en dit gaat verder dan “de agressie” van de “slechten tegen de goeden”. Er spelen belangrijke geopolitieke belangen, met, jammer genoeg, weinig medelijden voor de bevolking van Oekraïne. Zelfs de leveranciers van Zelensky zijn daar niet mee bezig.
Wat betreft “echt rechts” of “maçonniek links”, dit lijken me verouderde concepten uit vorige eeuw. Trouwens, wat is vandaag nog authentiek rechts of links? Er is geen enkele politieke partij die daar nog mee bezig is.
Geen enkele partij die nog bezig is met links of rechts ? Dat bevestigt wat Maria zei : de hele wereld in de greep van het communisme.
Een blinde kan zien dat ze allemaal links zijn en in de VS spelen ze het uitgekookt fijn alsof zionisten ooit rechts zouden zijn want Israel kan de VS niet missen, ze experimenteren zelfs nog steeds met enkele overblijvende kibboets waarschijnlijk in de hoop dat ze toevallig een oplossing vinden voor het kapitaal van de socialisten want dat was de doodsteek van de kibboets. Ideologie is altijd zelfmoord, evenals hun goddeloosheid.
De context, Katharina Gabriels, is dat Putin een land militair binnengevallen is; dat is per definitie agressie, bloederige agressie. En de bredere geopolitieke context is dat hoe wat daar nu gebeurt zal eindigen een grote impact zal kunnen hebben op de toekomst van Europa. Wanneer dan in de mainstream-media gesproken wordt over de agressie van het Kremlin tegen Oekraïne, dan nemen de gedupeerden van het eerder vernoemd binair simplisme de orwelliaanse taalondermijning van de Kremlin-shills over, “want Ursula is slecht dus Putin is goed” denken ze, en ze weigeren hun verstand te gebruiken in naam van het narratief. Ook het met de vinger wijzen naar Zelensky en Ursula terwijl men zwijgt over Putin is typisch volgens de Kremlin-directieven voor de informatieoorlog. U bevestigt met uw schrijven hier exact wat ik zei over de ideologische onderwerping van Katholiek Forum aan de FSB in Moskou, want u praat hun geplant discours voor ideologische ondermijning van het Westen na. En het gaat niet om Zelensky maar om het Oekraïens volk dat het recht heeft eigen land te verdedigen tegen veroveraars. Ik ben geen apologeet voor de gevestigde politieke cultuur in Europa, dus u moet mij niet proberen in die hoek te duwen.
Neen, geen James Bond-achtige spionnen in kostuums met zonnebrillen, maar via botlegers, influencers en mediaplatformen op het internet wordt de hybride oorlog gevoerd en worden de subversieve Kremlin-narratieven doorheen het Westen verspreid.
Verder, men moet niet zeggen dat de veroveringsoorlog door Putin welkom is omdat er moreel verval is in Oekraïne, want iedere politieke macht kan dat roepen om een militaire invasie te gaan uitvoeren in een ander land; er is immers overal moreel verval, inclusief in Rusland, ook al wordt er een Potemkin-scherm opgeworpen om beïnvloedbare geesten in het Westen te duperen en hen te doen denken dat Putin een verdediger van de moraal is. Oekraïners worden afgeschilderd als oorlogsstokers omdat zij hun land niet willen afgeven aan een veroveraar, en tegenstanders van de Kremlin-narratieven in het Westen worden valselijk gelijkgesteld met onnadenkende napraters van de mainstream-media (“recht te komen uit de propagandapers”, “agent van Ursula”); typisch volgens de Kremlin-strategie. De weinigen die dan hun verstand gebruiken omtrent de toestand worden dan door onnadenkende volgers van de regime-media en door onnadenkende volgers van de Kremlin Shill Media aangevallen; de ene groep juicht fanatiek de verwoesting van Europa door systematische massamigratie toe en de andere juicht de onderwerping van Europa aan het Kremlin toe, en de ene groep beschuldigt de verstandige minderheid van in het ander kamp te zitten en andersom; zo wordt echt verzet uitgeschakeld en blijft de autodestructieve domheid hier regeren.
Met de praat over NAVO aan de grenzen van Rusland moet men ook niet afkomen. Rusland zal altijd grenzen hebben omdat het niet alle volkeren op aarde kan veroveren, en terwijl ze aan hun kant van de grens dan het recht hebben om zich militair te verdedigen tegen agressoren, zo hebben ze aan de andere kant van de grens ook het recht om zich tegen hen te verdedigen.
Authentiek, oorspronkelijk Rechts moet brandend actueel zijn voor katholieke christenen, ook al is de mentaal vergiftigde menigte er blind voor. Rechts was de presentie van het integraal katholicisme op het temporaal domein en de verdediging van de beschaving die zich nu in de hallen van de geschiedenis bevindt. Katholieke christenen in Europa behoren zich bezig te houden met de constitutie van een authentiek Rechts om de maçonnieke beginselen van de Europese Unie te vervangen door de integraal katholieke beginselen in plaats van te ambiëren om eunuchen te worden aan het hof van de Vlad in Moskou. Ook de verwerping van de termen “Rechts” en “Links” ten gunste van “nationalisme” versus “globalisme” is typisch volgens de Kremlin-directieven; ik heb mij er toen ik nog jonger was dan nu ook door laten vangen. Het discours over “de globalisten” staat in het kader van de in Moskou gewilde transitie van een unipolaire wereldorde naar een multipolaire wereldorde, iets waar het Wereldeconomisch Forum naar verwees in de beruchte “voorspellingen” over 2030; er werd toen gezegd dat de Amerikaanse macht tegen dat jaar niet meer de internationale hegemonie zou hebben, en dat ziet u nu voor uw ogen voltrokken worden. Maar de Joodse oligarchen hadden toen misschien nog niet door dat zij in dat kader van een nieuwe politieke orde hun macht gaan verliezen en onderworpen gaan worden.
Met de partijpolitiek ben ik niet betrokken en daarnaar verwijs ik ook niet wanneer ik spreek over authentiek Rechts; alle partijen in de Kamer zijn links volgens de oorspronkelijke betekenis van de term, allen zijn zij geworteld in de valse principes van 1789. Zoals het vals dilemma van mainstream-media versus alt-media bij de bevolking aantoont kan Europa niet uit de put getrokken worden door “het volk” via democratische weg. Europa kan gered worden door een goddelijke interventie of door een orde der wijzen (niet esoteristisch bedoeld), een intellectuele en geestelijke aristocratie die zonder zelfzucht Europa weg weet te sturen van haar koers van zelfverwoesting; de grote menigte kan dat niet want wordt te gemakkelijk beïnvloed door subversieve demagogen.
Veel mensen die zich nu uitspreken tegen de gevestigde politieke cultuur hier zijn daar pas mee begonnen na 2016 en maken beginnersfouten. Mensen die al langer bezig zijn met onderzoeken van de machtsstructuren, sommigen reeds ten tijde van 9-11 toen ik nog een kind was, hebben meer kennis over hoe de dingen in elkaar steken. Men heeft niet willen luisteren naar Yuri Bezmenov en Anatoliy Golitsyn, en het gevolg is dat men hier nu in de psychologische greep is van een uitheemse macht die vijandig is aan de Europese volkeren.
De verdwenen reactie staat er ondertussen terug, dus het zal waarschijnlijk een glitch geweest zijn gezien dergelijk verdwijnen en wederverschijnen van reacties hier nog geschied is; mijn excuses voor de assumptie dat u die verwijderd had en voor de suggestie dat iemand anders van KF dat misschien gedaan had. Dat weerlegt echter niet wat ik hier over de ideologische onderwerping van Katholiek Forum geschreven heb (waarbij immers verwezen werd naar de openlijke lijn van KF doorheen de jaren); u bevestigt het hier zelf door hoe u schrijft over het onderwerp Rusland-Oekraïne volgens de strategie van het Kremlin. Als Putin zijn troepen terugtrekt uit Oekraïne, Katharina Gabriels, dan kan er vrede zijn. Maar als hij dat doet, dan is zijn politieke loopbaan met beëindiging bedreigd; ze hebben daar in Moskou in 2022 gedacht dat ze binnen korte tijd Kiev gingen hebben, maar zo is het niet gegaan.
@Waramund:
“want Ursula is slecht dus Putin is goed” denken ze, en ze weigeren hun verstand te gebruiken in naam van het narratief.”
Inderdaad een courante denkfout, waar ik voor alle duidelijkheid niet achter sta. Ik maakte gewoon een grap rond de zogezegde “ideologische onderwerping” van KF. Trouwens, we hebben geen officiële redactionele lijn inzake het conflict in Oekraïne.
“En het gaat niet om Zelensky maar om het Oekraïens volk dat het recht heeft eigen land te verdedigen tegen veroveraars.”
Het Oekraïense volk laat haar lot wel afhangen van Zelensky en zijn beslissingen. Of deze nog steeds overeenstemmen met de wil van het Oekraïense volks is ten zeerste de vraag. Aan het aantal deserteurs (en recruteringsproblemen bij het Oekraïense leger) te zien, kan men zich terecht afvragen of volk en leider nog op de zelfde lijn staan.
Het is heel mooi om te geloven, dat een volk “recht” heeft op zelfbeschikking, maar welke prijs wil het daarvoor betalen? Gaan de Oekraïners vechten tot de laatste man en tot hun land hopeloos verwoest en verontreinigd is? Gaan ze hun grondstoffen en toekomst uitverkopen aan het Westen, om verdere steun te genieten? Zal het ooit genoeg zijn en welke prijs wil het Westen hiervoor betalen?
Als het gaat om koppigheid en nationalistische hardnekkigheid, kan het Westen niet op tegen Rusland of Oekraïne. Er bestaat bij de leiders van deze landen totaal geen gène om de ganse wereld te betrekken en te vernietigen in een hopeloze broederstrijd. Zijn onze Westerse leiders dom genoeg, om zich steeds verder te laten meeslepen in dit conflict, met zwaardere wapens etc? Trouwens, als al onze munitie weggegeven is, wat blijft er nog over van onze defensie? Niemand schijnt zich hierover vragen te stellen. Misschien zijn onze pro-Oekraïense politici zelf wel de nuttige idioten in het “plan van het Kremlin” ?
“De weinigen die dan hun verstand gebruiken omtrent de toestand worden dan door onnadenkende volgers van de regime-media en door onnadenkende volgers van de Kremlin Shill Media aangevallen; de ene groep juicht fanatiek de verwoesting van Europa door systematische massamigratie toe en de andere juicht de onderwerping van Europa aan het Kremlin toe, en de ene groep beschuldigt de verstandige minderheid van in het ander kamp te zitten en andersom; zo wordt echt verzet uitgeschakeld en blijft de autodestructieve domheid hier regeren.”
Helemaal akkoord, maar mijn conclusie hierbij is, dat West-Europa zich maar beter met haar eigen problemen bemoeit, in plaats van in het buitenland fake witte ridder te spelen in oude vetes (niet alleen in Oekraïne trouwens), waarvan ze niets begrijpt, en dit op kosten van de belastingbetaler. Laten we hier een “authentiek rechtse” slogan gebruiken: eigen volk eerst?
“Als Putin zijn troepen terugtrekt uit Oekraïne, Katharina Gabriels, dan kan er vrede zijn. Maar als hij dat doet, dan is zijn politieke loopbaan met beëindiging bedreigd; ze hebben daar in Moskou in 2022 gedacht dat ze binnen korte tijd Kiev gingen hebben, maar zo is het niet gegaan.”
Putin is sowieso op weg naar de uitgang, zowel door zijn strategische fouten als zijn leeftijd. De vraag is wie er in de plaats komt? De Russen zijn een fier volk en Westerse politici hebben ze al lang genoeg voor “gek” uitgelachen, terwijl het bij de Russen duidelijk menens is. Rusland is een geduchte vijand, wanneer het zich bedreigd voelt. De oorlogszuchtige taal, bemoeizieke handelingen en schijn-empathie van Westerse politici passen volgens mij perfect in het auto-destructieve pad, waarop Europa zich de laatste decennia bevindt.
Waramund.
. . . is dat Putin een land militair binnengevallen is; dat is per definitie agressie, bloederige agressie.
Antw: waar.
Wanneer dan in de mainstream-media gesproken wordt over de agressie van het Kremlin tegen Oekraïne, dan nemen de gedupeerden van het eerder vernoemd binair simplisme de orwelliaanse taalondermijning van de Kremlin-shills over, “want Ursula is slecht dus Putin is goed”. . . Ook het met de vinger wijzen naar Zelensky en Ursula terwijl men zwijgt over Putin is typisch volgens de Kremlin-directieven voor de informatieoorlog. Neen, geen James Bond-achtige spionnen in kostuums met zonnebrillen, maar via botlegers, influencers en mediaplatformen op het internet wordt de hybride oorlog gevoerd en worden de subversieve Kremlin-narratieven doorheen het Westen verspreid.
Antw: waar.
Verder, men moet niet zeggen dat de veroveringsoorlog door Putin welkom is omdat er moreel verval is in Oekraïne, . . . te duperen en hen te doen denken dat Putin een verdediger van de moraal is.
Antw: waar.
De weinigen die dan hun verstand gebruiken omtrent de toestand worden dan door onnadenkende volgers van de regime-media en door onnadenkende volgers van de Kremlin Shill Media aangevallen; de ene groep juicht fanatiek de verwoesting van Europa door systematische massamigratie toe en de andere juicht de onderwerping van Europa aan het Kremlin toe, en de ene groep beschuldigt de verstandige minderheid van in het ander kamp te zitten en andersom; zo wordt echt verzet uitgeschakeld en blijft de autodestructieve domheid hier regeren.
Antw: kunt u dit korter of duidelijker zeggen, want wie denkt nu wat waarom?
Met de praat over NAVO aan de grenzen van Rusland moet men ook niet afkomen.
Antw: was er niet de afspraak dat NAVO niet voorbij bepaalde grensen zou komen, en hield de NAVO zich hier niet aan?
Het discours over “de globalisten” staat in het kader van de in Moskou gewilde transitie van een unipolaire wereldorde naar een multipolaire wereldorde, iets waar het Wereldeconomisch Forum naar verwees in de beruchte “voorspellingen” over 2030; er werd toen gezegd dat de Amerikaanse macht tegen dat jaar niet meer de internationale hegemonie zou hebben, en dat ziet u nu voor uw ogen voltrokken worden. Maar de Joodse oligarchen hadden toen misschien nog niet door dat zij in dat kader van een nieuwe politieke orde hun macht gaan verliezen en onderworpen gaan worden.
Antw: kunt u dit korter of voor mij beter leesbaar verwoorden?
Europa kan gered worden door een goddelijke interventie of door een orde der wijzen (niet esoteristisch bedoeld), een intellectuele en geestelijke aristocratie die zonder zelfzucht Europa weg weet te sturen van haar koers van zelfverwoesting; de grote menigte kan dat niet want wordt te gemakkelijk beïnvloed door subversieve demagogen.
Antw: Dit lijkt mij ook, alleen vraag ik mij af of die mensen die u bedoelt niet allang aan het werk zijn, er zijn immers mensen die voor denken betaald worden? Mij is nog steeds niet duidelijk wie wie is in de wereldpolitiek, veel is speculatie via het Internet, en de geschiedenis zoals ik die leerde is arbitrair, en wat te denken van alle adel, de konigen, de hertogen, etcetera? Dus niet alle partijen zijn mij bekend en duidelijk, ik heb geen idee hoe de oeroudel adel hier bijvoorbeeld in staat, wat sommigen in de (top van de) Kerk weten en willen, hoe de oligarchen zich tot e.e.a. zich verhouden, enzovoorts. En nogmaals, (ook) ik heb veel, zo niet alle kennis over politiek, uit tweede hand, dus wat wáár is en wat niet, dat weet ik niet. Wat ik wel weet is dat veel van wat ik weet niet de hele waarheid is. Wat wel waar is zie ik nu met eigen ogen en maak ik nu mee, en dat is best veel en groots.
Men heeft niet willen luisteren naar Yuri Bezmenov en Anatoliy Golitsyn, en het gevolg is dat men hier nu in de psychologische greep is van een uitheemse macht die vijandig is aan de Europese volkeren.
Antw: Men? Ik denk dat de geh. diensten wel geluisterd (moeten) hebben. De gewone mens luisterde soms ook wel, maar die kan weinig doen. Men van boven in Nederland wensen deze agenda wellicht.
Als Putin zijn troepen terugtrekt uit Oekraïne, Katharina Gabriels, dan kan er vrede zijn. Maar als hij dat doet, dan is zijn politieke loopbaan met beëindiging bedreigd; ze hebben daar in Moskou in 2022 gedacht dat ze binnen korte tijd Kiev gingen hebben, maar zo is het niet gegaan.
Antw: Interessante gedachte. Wat ze in Moskou dachten weet ik niet. Ik vraag me vaak af waarom er oorlogen gevoerd worden. (Er zijn er die daar winst mee maken, het idee alleen doet mij aan beesten die het paradijs voor een illusie van het brein, stuk maken denken.) Ik denk niet dat deze site erg en serieus gekleurd is. Hier ervaar ik iets anders.
n.b. Maar ja. Speelt u wel eens Risk, Stratego, Monopolie, schaak, bridge? Discussieert u ook wel eens met andere mensen hierover? Ik bedoel; de geest moet ook geoefend zijn om inzicht te hebben en met bepaalde strategische spelletjes en discussies (vooral met (eerlijke, wijze) tegenstanders) verrijkt men de geest. Ik vraag dit omdat u vaak stelt dat u jong bent. U kunt wellicht een hoog I.Q. hebben, maar ervaringen opdoen en intellectuele ontwikkeling blijft nodig om de geest te blijven verrijken, verlichten en zo de juiste antwoorden te vinden. Wanneer men geen Risk gespeeld heeft bijvoorbeeld, dan ontbeert men bepaald inzicht en handigheid. Waarom verbergt iemand zijn opdracht en waarom speelt hij vriendjes, maar blijkt hij juist de vijand te zijn bijvoorbeeld.
Dank u voor het geven van uw inzichten.
Katharina Gabriels: “Trouwens, we hebben geen officiële redactionele lijn inzake het conflict in Oekraïne.”
De openlijke dominante lijn in de gepubliceerde artikels op KF doorheen de jaren is duidelijk geweest, dus ja, ideologisch onderworpen. Over de interne werking van uw organisatie kan ik uiteraard niet veel zeggen. Maar het is belangrijk om te begrijpen wat ideologische ondermijning is; velen zijn mentaal gevangen zonder te beseffen dat zij pionnen zijn in hybride oorlogvoering.
Katharina Gabriels: “Het Oekraïense volk laat haar lot wel afhangen van Zelensky en zijn beslissingen. Of deze nog steeds overeenstemmen met de wil van het Oekraïense volks is ten zeerste de vraag.”
Het volk bepaalt niet de politieke koers van een land maar wordt door demagogen gestuurd om op bepaalde personen te stemmen, en de personen waarop men kan stemmen zijn een selectie getolereerd door het bureaucratisch systeem; dat is hoe “democratie” werkt in republikanistische landen. In Rusland is er dan specifiek de ijzeren greep van Putin en zijn FSB die over lijken gaan, volgens KGB-traditie. Het recht van Oekraïners om hun land te verdedigen tegen roofzuchtige geweldenaren echter is gezond verstand en staat los van het beoordelen van politieke leiders.
Katharina Gabriels: “Aan het aantal deserteurs (en recruteringsproblemen bij het Oekraïense leger) te zien, kan men zich terecht afvragen of volk en leider nog op de zelfde lijn staan.”
Als u het over deserteurs wilt hebben, dan kunnen we ook gaan praten over Russische deserteurs en de onwil in Rusland om te sterven voor de megalomane oorlogsagressie van Putin tegen Oekraïne.
Katharina Gabriels: “Gaan de Oekraïners vechten tot de laatste man en tot hun land hopeloos verwoest en verontreinigd is? Gaan ze hun grondstoffen en toekomst uitverkopen aan het Westen, om verdere steun te genieten? Zal het ooit genoeg zijn en welke prijs wil het Westen hiervoor betalen?”
Het is niet aan mensen hier om vanuit het comfort van hun zetels aan Oekraïners te bevelen de wapens neer te leggen en hun land af te geven aan de veroveraar. Pacifistische praat verkopen is gemakkelijk zolang de oorlog niet tot voor uw deur komt, totdat er daar daadwerkelijk oorlog komt; dan verandert de toon rap. U gaat ook uit van de premisse dat Oekraïne en Europa niet kunnen winnen tegen Rusland, en die premisse is foutief. Van de kant van Moskou roepen ze dat graag om hun tegenstanders te ontmoedigen.
Katharina Gabriels: “Er bestaat bij de leiders van deze landen totaal geen gène om de ganse wereld te betrekken en te vernietigen in een hopeloze broederstrijd.”
U maakt de fout van te schrijven alsof het conflict ons niet aangaat. Het gaat ons welzeker aan; het gaat hier niet over een Amerikaanse interventie in Afghanistan of Irak maar over een Europees broedervolk dat aangevallen wordt. Begrijp toch eens dat dit een Europese oorlog is. Amerikanen die zeggen dat het hun conflict niet is achten zich secuur gezeten achter de golven van de Atlantische oceaan; zij hebben letterlijk een zee tussen hen en het slagveld. Maar u woont in Europa, niet voorbij de Atlantische oceaan. Wanneer acht u het uw strijd? Pas wanneer er tanks zouden staan aan de Belgische grens? Er wordt daar de toekomst van Europa beslist, daar op het Oekraïens slagveld. In de oprijzende multipolaire politieke orde waarin er een verhouding tussen verschillende imperia vorm krijgt moet Europa haar eigen imperium worden om niet onder het slavenjuk van Moskou te komen. Als dat niet gebeurt, dan zal er hier niet veel sprake meer zijn van “eigen volk eerst”; als een burgemeester dan met die slogan afkomt zou het kunnen gebeuren dat hij uit een raam valt.
Katharina Gabriels: “Trouwens, als al onze munitie weggegeven is, wat blijft er nog over van onze defensie?”
Het gaat niet over blindweg alle militaire infrastructuur weggeven naar Oekraïne maar over bijstand naargelang mogelijk samengaand met een militaire heropbouw van Europa dat decennialang op de krijgsmacht van Amerika geleund heeft. Maar wanneer er dan gesproken wordt over militaire heropbouw, dan zijn de saboteurs weer aan het klagen dat het geld kost. Als er al eens opgehouden wordt met merkelmannen te importeren, en als men degenen die hier al zijn remigreert naar Afrika, dan komt er al een berg geld vrij. Anders dan de voortdurende dystopische bemoeienissen vanwege “de staat” bij de bevolking is de verdediging van het grondgebied werkelijk een taak van temporale bestuurders. Wegkijken wanneer een Europees broedervolk aangevallen wordt en Europa gradueel tot een staat van subordinatie aan Moskou laten brengen is geen optie, maar ja, eurazianistische verraders willen exact dat, de dominantie van Moskou over Europa.
En niet alleen de capaciteit van Oekraïne en Europa is uitputtelijk maar ook die van Rusland; Putin kan ook niet onophoudelijk oorlog blijven voeren, dus u moet niet doen alsof het deterministisch vaststaat dat Europa gedoemd is tot nederlaag tegenover het Kremlin.
Sinds 2022 voeren Kremlin-shills een discours van gaslighting tegen Oekraïners die hun land verdedigen; ze schrijven aan hen schuld toe omdat zij de wapens niet neerleggen terwijl Putin buiten schot gehouden wordt, maar het is Putin die hun land binnengevallen is; het is aan hem om zijn troepen terug te trekken. De multiplicatie van dat discours van gaslighting op sociale media maakt het niet minder kwaadaardig; het is een omkeren van de realiteit.
Katharina Gabriels: “Misschien zijn onze pro-Oekraïense politici zelf wel de nuttige idioten in het “plan van het Kremlin” ?”
De bedoeling van Putin en zijn FSB is de grenzen van de USSR reconstitueren en om geheel Europa tot een militaire, politieke en economische staat van subordinatie aan hen te brengen om zo de Anglosfeer te isoleren op zee. Ze proberen daar de eurazianistische geostrategie uit te voeren, en wat hun toekomstbeeld concreet inhoudt is suprematie van Azië over Europa. Motivaties van politieke bestuurders terzijde gaat het hier om een oude historisch gewortelde worsteling tussen mongolisch Azië en Europa; historische en geopolitieke analfabeten zijn blind voor het feit dat Europa in de huidige context ofwel tot een versterkt fort gemaakt wordt op aarde, of het wordt onderworpen aan oude etnische tegenstanders. In de tijd van de tsaren was Moskou de poort van Europa, sinds de Russische revolutie is het de poort van Azië.
Het was een strategische zet van Putin om zijn invasie uit te voeren in 2022 toen volkeren hier pas dystopische toestanden omtrent het covidisme (waar Putin zelf ook aan meedeed, nota bene) achter de rug hadden en mensen hier terecht geen vertrouwen hadden jegens de politieke bestuurders hier. Het psychologisch effect was dat wanneer de slechte politieke bestuurders hier zich dan uitspraken tegen de Russische agressie, mensen hier de impuls volgden om het tegenovergestelde te zeggen, om de narratieven van de zijde van Moskou over te nemen dus; maar dat is kortzichtig en dom.
@Waramund,
“Het volk bepaalt niet de politieke koers van een land maar wordt door demagogen gestuurd om op bepaalde personen te stemmen, en de personen waarop men kan stemmen zijn een selectie getolereerd door het bureaucratisch systeem; dat is hoe “democratie” werkt in republikanistische landen. In Rusland is er dan specifiek de ijzeren greep van Putin en zijn FSB die over lijken gaan, volgens KGB-traditie. Het recht van Oekraïners om hun land te verdedigen tegen roofzuchtige geweldenaren echter is gezond verstand en staat los van het beoordelen van politieke leiders.”
Ik vind dat u zich in deze paragraaf tegenspreekt. Indien regimes ondemocratisch tot stand komen, hoe kan er nog sprake zijn van de “wil van het volk” of “gezond verstand”? Dit gaat niet over een oorlog tussen volkeren, maar tussen oligarchieën. Rusland is niet eens het ergste voorbeeld van anti-democratie. Lees over wat er in 2014 in Oekraïne gebeurd is.
Zowel Rusland als Oekraïne hebben het trouwens moeilijk om mannen te vinden om hun leven te geven in de vleesmolen.
Bij de Russen wordt er veel gerekend op huurlingen, etnische minderheden, gedetineerden en buitenlanders.
Aan Oekraïense zijde had men minder geluk met buitenlanders (velen onder hen zijn gesneuveld of ontgoocheld teruggekeerd van de “rechtvaardige oorlog van Zelensky). Tegenwoordig worden mannen gewoon van de straat geplukt. https://www.hln.be/buitenland/kijk-zon-honderd-oekrainers-vallen-auto-van-militaire-rekruteringsdienst-aan-georganiseerd-verzet~aa11cbb1/ Zelensky heeft ook meerdere malen aan de EU geëist (hij heeft namelijk vele eisen) om mannelijke vluchtelingen terug te sturen. Van volksemancipatie is er dus weinig sprake.
“U gaat ook uit van de premisse dat Oekraïne en Europa niet kunnen winnen tegen Rusland, en die premisse is foutief. Van de kant van Moskou roepen ze dat graag om hun tegenstanders te ontmoedigen.”
Ik raad u aan om eens boeken te lezen over eerdere Westerse conflicten met Rusland.
“Wanneer acht u het uw strijd? Pas wanneer er tanks zouden staan aan de Belgische grens? ”
Tanks lijken me onwaarschijnlijk. Ik denk niet dat Rusland geïnteresseerd is in het veroveren van West-Europa of hiertoe de middelen heeft. Ze hebben al genoeg moeite met het besturen van hun bestaand territorium. Een raket als vergelding is een realistischer scenario indien onze politici de oorlog verder helpen escaleren.
“Wegkijken wanneer een Europees broedervolk aangevallen wordt en Europa gradueel tot een staat van subordinatie aan Moskou laten brengen is geen optie, maar ja, eurazianistische verraders willen exact dat, de dominantie van Moskou over Europa.”
Hoezo broedervolk? https://nos.nl/artikel/2533338-zelensky-stemde-in-met-opblazen-gaspijplijn-verbood-het-later
“De bedoeling van Putin en zijn FSB is de grenzen van de USSR reconstitueren en om geheel Europa tot een militaire, politieke en economische staat van subordinatie aan hen te brengen om zo de Anglosfeer te isoleren op zee. Ze proberen daar de eurazianistische geostrategie uit te voeren, en wat hun toekomstbeeld concreet inhoudt is suprematie van Azië over Europa. Motivaties van politieke bestuurders terzijde gaat het hier om een oude historisch gewortelde worsteling tussen mongolisch Azië en Europa”
Een economische samenwerking met Rusland en Azië in het algemeen, is voor een modern Europa onvermijdelijk. Rusland, dat vooral door Europeanen bestuurd wordt, heeft bovendien een gigantisch economisch potentieel, waar West-Europa gebruik van kan maken. Uiteraard niet vanuit de rol als vazal, die Europa tot recent heeft gespeeld met de VS. Het beste wat we nu nog kunnen doen is een zelfstandig bastion worden. Met het huidige lage niveau van onze politici, zal dit echter een bijna onmogelijke uitdaging worden. Ik probeer echter positief te blijven. Er zijn altijd wel onverwachte wendingen en opportuniteiten.
“Het was een strategische zet van Putin om zijn invasie uit te voeren in 2022 toen volkeren hier pas dystopische toestanden omtrent het covidisme (waar Putin zelf ook aan meedeed, nota bene) achter de rug hadden en mensen hier terecht geen vertrouwen hadden jegens de politieke bestuurders hier. Het psychologisch effect was dat wanneer de slechte politieke bestuurders hier zich dan uitspraken tegen de Russische agressie, mensen hier de impuls volgden om het tegenovergestelde te zeggen, om de naratieven van de zijde van Moskou over te nemen dus; maar dat is kortzichtig en dom.”
Putin heeft zich regelmatig geprofileerd als de anti-woke leider en hierdoor bewondering geoogst in Westerse rechtse kringen. Het is inderdaad naïef van hen om Rusland hierdoor te gaan idealiseren of haar misdaden weg te redeneren. Dit betekent echter niet, dat men de Oekraïeners de valse indruk moet geven, dat het Westen militair garant kan staan voor hun onafhankelijkheid. Het is niet de eerste keer in de geschiedenis, dat Oekraïne Westerse steun zoekt tegen de Russen en uiteindelijk ontgoocheld wordt. Denk bijvoorbeeld aan hun rol tijdens WW II. De Russen zullen hun bufferzone en toegang tot de Zwarte Zee blijven opeisen, en geen conventionele oorlog zal dit kunnen verhinderen. Aan een andere soort oorlog wil ik zelfs niet denken!
Katharina,
U schrijft:
“Ik vind dat u zich in deze paragraaf tegenspreekt. Indien regimes ondemocratisch tot stand komen, hoe kan er nog sprake zijn van de “wil van het volk” of “gezond verstand”? Dit gaat niet over een oorlog tussen volkeren, maar tussen oligarchieën. Rusland is niet eens het ergste voorbeeld van anti-democratie. Lees over wat er in 2014 in Oekraïne gebeurd is.”.
Wanneer Waramund zich tegenspreekt door te stellen dat regimes ondemocratisch tot stand komen, dan lijkt u hem daarin gelijk te geven, namelijk door te stellen dat dit een oorlog tussen oligarchieën is.
Zo zijn er meerdere analisten van naam die stellen dat veel oorlogen geld-oorlogen zijn, op de achtergrond (dus) gestuurd door de geldmensen.
Ik denk wel eens, waarom moeten mensen vechten? Wat is er te winnen? Is vrede niet veel fijner? Waarom moet een land meer dan het van nature heeft? Dus daarom denk ik ook dat de breinen achter veel geweld bedacht is wegens bepaalde economische motieven.
Het is een cynische conclusie, maar wanneer de Bijbel stelt dat de zucht naar geld de wortel van al het kwaad is, dan klopt de analyse dus:
1 Timoteüs 6
DWAALLEER EN GELDZUCHT
3 Wie een afwijkende leer verkondigt en zich niet houdt aan de gezonde beginselen van onze Heer Jezus Christus en de leer van onze godsdienst,
4 is een verwaand mens, zonder werkelijke wetenschap maar met een ziekelijke belangstelling voor twistvragen en woordenstrijd. Hieruit kan niets anders voortkomen dan afgunst, onenigheid, gelaster, achterdocht
5 en eindeloze discussies, het werk van mensen wier geest verward is en van de waarheid verstoken. Zij zien in de godsvrucht een bron van inkomsten.
6 Nu brengt de godsvrucht ongetwijfeld grote winst, maar alleen voor hem die tevreden is met wat hij heeft.
7 Want wij hebben in deze wereld niets meegebracht en kunnen er ook niets uit meenemen.
8 Als wij voedsel en kleding hebben, moet ons dat genoeg zijn.
9 Zij die zich willen verrijken vallen in verzoeking en in de strik van allerlei dwaze en kwalijke begeerten, die een mens in verderf en ondergang storten.
10 Want de geldzucht is de wortel van alle kwaad.
Door deze hartstocht zijn sommigen al van het geloof afgedwaald en hebben zich afgemarteld met kwellingen zonder tal.
Want geldzucht is dus de wortel van alle kwaad. Geld geeft macht, genot, drank, drugs, luiheid, maar ook leidt tot geweld jaloezie, wreedheid, uit de band springen, ten slotte tot waanzin en ontmenselijking, en ongelofelijk veel pijn verdriet, eeuwen en eeuwen lang. Het maakt de hel op aarde, vind ik. Het maakt het goed tot slechte en het slechte tot ‘goed’; het is als de duivel die alles omdraait, maar ook weer niet, als een paradoxale tweeslachtigheid. Het dood de geest, denk ik.
@ Raphael, het klopt dat oorlogen meestal draaien rond geld. Ook zogezegde “humanitaire” oorlogen. Ook “hulp” in conflicten is meestal niet altruïstisch. Je moet eens zien hoe de VS en Europa tegenwoordig wedijveren om de Oekraïense grondstoffen.
Herstel gaarne:
Waarom moet een land meer willen dan het van nature al heeft? Dat hoeft niet. Genoeg is genoeg. Dus daarom denk ik ook steeds meer dat redenen achter geweld economische motieven kunnen zijn.
Want geldzucht is dus de wortel van alle kwaad. Geld geeft macht, genot, drank, drugs, luiheid, maar geld leidt ook tot dwaasheid, geweld, jaloezie, wreedheid, uit de band springen en ten slotte waarschijnlijk tot waanzin en ontmenselijking, en ongelofelijk veel pijn verdriet voor velen, en dat ijlt dan eeuwen en eeuwen lang na.
Het maakt de hel op aarde, vind ik. Het maakt het goede tot ‘slechte’ en het slechte tot ‘goede’; het is precies als de duivel die alles omdraait, maar ook weer niet (?!), als een ‘paradoxale tweeslachtigheid’, iets dat niet ‘klopt’.
Het dood de geest, denk ik. En de liefde.
Dát is zó vreselijk zielig. Zo ongelofelijk DOM! Maar ja, zo is ’t leven, geen licht zonder donker en geen goed zonder kwaad, geen wijsheid zonder onnozelheid (?) . En tóch is het zó een zonde! Het leven had zo mooi kunnen zijn . . . .
Katharina Gabriels: “Ik vind dat u zich in deze paragraaf tegenspreekt. Indien regimes ondemocratisch tot stand komen, hoe kan er nog sprake zijn van de “wil van het volk” of “gezond verstand”?”
Neen, ik spreek mijzelf niet tegen; dat een volk het recht heeft om zich te verdedigen tegen een agressor is gezond verstand, en dat staat los van verkiezingen en van wie de politieke bestuurders zijn. Ik ben trouwens niet voor republikanisme. En door te verwijzen naar mensen die geen legerdienst willen doen bewijst u niet de gedachte dat de meerderheid van de bevolking het land af zou willen geven aan Putin; zoals ik al zei is er ook in Rusland onwil om te gaan vechten, en de orwelliaanse bewoording “speciale militaire operatie” werd in Rusland gekozen om mobilisatie te vermijden omdat Putin vreesde dat Russische onwil zijn politieke positie kon doen wankelen. Ik ben zelf trouwens niet voor gedwongen legerdienst; als de weerbare mannen van een volk zelf de generositeit niet hebben om op de verdedigingsmuren te gaan staan, dan is dat volk al verloren. Maar ware het zo geweest dat er bijna niemand daar in Oekraïne het land wilde verdedigen, dan wapperde Putins vlag al lang in Kiev en zou de oorlog niet tot 2025 geduurd hebben. De leugen dat daar bijna iedereen het land wil afgeven aan Putin is een ontmoedigingscampagne die Kremlin-shills in het Westen voeren.
Katharina Gabriels: “Dit gaat niet over een oorlog tussen volkeren, maar tussen oligarchieën.”
Op het niveau van politiek bestuur, maar er is een dieperliggende realiteit met diepe historische wortels zoals ik uitgelegd heb, en in dat kader werken er ontwikkelingen die overstijgen wie er in Rusland of in Oekraïne president is. In Rusland wordt een Aziatisch etnisch profiel geconstrueerd dat politiek geïnstrumentaliseerd wordt.
Katharina Gabriels: “Ik raad u aan om eens boeken te lezen over eerdere Westerse conflicten met Rusland.”
De tijden zijn veranderd. En u ziet de feiten; het is 2025 en ze hebben Oekraïne nog steeds niet. Als Europa militariseert en in stijgende mate bijstand kan geven aan Oekraïne, dan wordt dat nog moeilijker voor de Russen. De fragiele Russische economie kan die oorlog ook niet blijvend aan.
Katharina Gabriels: “Tanks lijken me onwaarschijnlijk.”
Ja, omdat ze momenteel nog niet voorbij het verzet ginder achter geraakt zijn, maar als er in alle Europese landen uw mentaliteit gevolgd zou worden en zonder weerstand het grondgebied afgegeven zou worden van zodra de vijand voor de poort stond, dan zouden de Russen zonder moeite tot aan de Rijn geraken. Hoe ver zou u het willen laten komen vooraleer u het uw conflict zou noemen?
Katharina Gabriels: “Ik denk niet dat Rusland geïnteresseerd is in het veroveren van West-Europa of hiertoe de middelen heeft.”
Wat er betracht wordt is een graduele politieke, economische en militaire subordinatie van Europa aan Moskou. Maar zie, u spreekt uzelf tegen, want wanneer ik zeg dat een nederlaag van Europa niet deterministisch vaststaat, dan verwijst u naar geschiedenisboeken alsof die nederlaag onvermijdelijk is, maar hier zegt u dat ze daar in Rusland de middelen niet hebben om West-Europa te veroveren. Toch wilt u dat men zonder verzet Putin land laat grijpen westwaarts.
Katharina Gabriels: “Hoezo broedervolk?”
Ja, een raciaal en etnisch broedervolk in een geografisch Europees land.
Katharina Gabriels: “Een economische samenwerking met Rusland en Azië in het algemeen, is voor een modern Europa onvermijdelijk.”
Dat is onvermijdelijk, maar westwaartse annexatie van land door Moskou en de graduele subordinatie van Europa aan het Euraziatisch machtsblok is niet onvermijdelijk, maar de wil moet er zijn om het te verhinderen.
Katharina Gabriels: “Uiteraard niet vanuit de rol als vazal, die Europa tot recent heeft gespeeld met de VS.”
Slaafse subordinatie zal het gevolg zijn indien Europa haar geografische gebieden laat wegroven en niet sterk genoeg wordt om te weerstaan aan de eurazianistische geostrategie van het Kremlin. Het hartland van de aarde is ingedeeld als Azië, Europa en Afrika met het kruispunt gelegen in het Midden-Oosten; Europeanen behoren ernaar te streven om Europees gebied in hun handen te hebben. Europa kan niet alle miserie en oorlog op aarde doen ophouden, maar in zoverre mogelijk het eigen grondgebied verdedigen voor de Europese volkeren moet men niet onbereikbaar achten. De tijd dringt voor Europa om uit de post-wereldoorlogse houding van onderdanigheid op te staan en om, nu de Amerikaanse suprematie beëindigd wordt, niet de slavin van Azië te worden. Dat is de geopolitieke context van wat er geschiedt in Oekraïne.
@ Waramund:
“Als Europa militariseert en in stijgende mate bijstand kan geven aan Oekraïne, dan wordt dat nog moeilijker voor de Russen. De fragiele Russische economie kan die oorlog ook niet blijvend aan.”
De verhalen over een “fragiel” Rusland of “terminale” Poetin zijn ondertussen achterhaald, denk ik. Ik maak me vooral zorgen om het economisch en politiek wanbeleid in Europa, dat nu nog verzwaard wordt door militaire verwikkelingen. Poetin zal uiteindelijk van het toneel verdwijnen; de nood van de Russen voor toegang tot de Zwarte Zee en een bufferzone niet. Indien deze problematiek niet opgelost geraakt, zal geen enkele denkbeeldige militaire intimidatiepolitiek van Europa de Russen tegenhouden om de gewenste territoria in Oekraïne te annexeren. Tenzij we ons sociale zekerheid-budget vervangen door een militair budget misschien, maar dit zou zoveel interne spanning opleveren, dat “de Rus” misschien het minst erge van onze problemen wordt.
“Maar ware het zo geweest dat er bijna niemand daar in Oekraïne het land wilde verdedigen, dan wapperde Putins vlag al lang in Kiev en zou de oorlog niet tot 2025 geduurd hebben.”
Had Zelensky voor het ballingschap gekozen en zich teruggetrokken in zijn miljoenenvilla in de Toscane, dan wapperde de Russische vlag misschien nu in Kiev of waarschijnlijk enkel in een paar oosterse districten. Of misschien was er nu enkel een pro-Russisch bewind, in plaats van het pro-Westers bewind dat zich in 2014 installeerde op een niet zo democratische manier. Misschien niet geweldig voor een aantal ego’s of belangen, maar vele gewone mensen waren wel in leven gebleven met behoud van jobs en structuren. Zelensky had dan in het buitenland het slachtoffer kunnen spelen, zonder dat hij hiervoor zijn landgenoten moest opofferen. Wat is het belangrijkste in dit verhaal? Politieke luchtkastelen of blijven leven?
“Als er in alle Europese landen uw mentaliteit gevolgd zou worden en zonder weerstand het grondgebied afgegeven zou worden van zodra de vijand voor de poort stond, dan zouden de Russen zonder moeite tot aan de Rijn geraken. Hoe ver zou u het willen laten komen vooraleer u het uw conflict zou noemen?”
Dit lijkt me paranoia, gevoed door oorlogspropaganda. Indien de Russen dan toch de middelen of motivatie zouden hebben om Europa tot aan de Rijn te veroveren, hoe zouden ze de orde kunnen handhaven in de bezette gebieden? Een probleem waarmee ook de Amerikanen geconfronteerd werden in het Midden-Oosten.
“Toch wilt u dat men zonder verzet Putin land laat grijpen westwaarts.”
Er zijn vele opties buiten militaire escalatie, om uit deze impasse te geraken. Ik denk dat een corridor naar de Zwarte Zee en Oekraïne als neutrale zone een piste zijn naar een vredesproces. Het koppig behouden van een radicaal Westers Oekraïne zonder compromis op deze vlakken lijkt me geen duurzame optie.
“Ja, een raciaal en etnisch broedervolk in een geografisch Europees land.”
Het concept “broedervolk” is nationaal-socialistisch en niet Christelijk. Voor Christenen maakt ras of volk niet uit binnen een concept van universele naastenliefde. Broederschap veronderstelt trouwens familiale gevoelens. Deze waren bij de Oekraïners, ondanks alle Westerse hulp, duidelijk niet aanwezig, toen ze, volgens rapporten van geheime diensten althans, de Nordstream pijplijn saboteerden (voor hyperlinks zie mijn eerdere commentaar). Dit is vergelijkbaar met de gewonde man, die de ezel van de Barmhartige Samaritaan zou hebben geslacht, ondanks de naastenliefde van deze laatste.
“In Rusland wordt een Aziatisch etnisch profiel geconstrueerd dat politiek geïnstrumentaliseerd wordt.”
Misschien in uw verbeelding, maar ik zie hier geen bewijs van.
“Dat is onvermijdelijk, maar westwaartse annexatie van land door Moskou en de graduele subordinatie van Europa aan het Euraziatisch machtsblok is niet onvermijdelijk, maar de wil moet er zijn om het te verhinderen.”
Uiteraard kan het niet de bedoeling zijn dat Europa zich aan Rusland onderwerpt. Een antagonistische relatie met Rusland zal de banden van dit land met Azië echter enkel versterken en de positie van Europa dus verzwakken. De enige die voordeel dacht te halen uit dit vijandschap is de VS, of tenminste de Biden administratie. Ondertussen zijn we met Rusland een belangrijke afzetmarkt verloren en is de energiezekerheid van Europa een groot probleem geworden, zeker met de bijkomende duurzame energiemaatregelen die door de EU ingevoerd werden.
Katharina Gabriels: “De verhalen over een “fragiel” Rusland of “terminale” Poetin zijn ondertussen achterhaald, denk ik.”
Waar heb ik hier volgens u iets geschreven over een “terminale Putin”? Wat de Russische economie betreft: Die is inderdaad fragiel, maar dat weet men niet wanneer men zich blind staart op het Potemkin-Rusland dat op sociale media voorgesteld wordt. Sinds het perestrojka-bedrog werd de greep van de machtskern op de economie behouden maar gediversifieerd, en decennialang lag deze in de greep van Joodse oligarchen en de FSB. De mythe dat Rusland sinds het perestrojka-bedrog een kopie van een West-Europees land werd komt niet overeen met de werkelijkheid.
Katharina Gabriels: “Indien deze problematiek niet opgelost geraakt, zal geen enkele denkbeeldige militaire intimidatiepolitiek van Europa de Russen tegenhouden om de gewenste territoria in Oekraïne te annexeren.”
Het gaat niet enkel over een kortstondige veldslag maar over een positie van kracht voor Europa op lange termijn om niet het één gebied na het ander te verliezen door vijandige agressie. En de economische toestanden hier thuis verbeteren doet men niet door groen licht te geven aan de bloederige expansiepolitiek van Moskou. In West-Europa hebben regeerders sinds de Tweede Wereldoorlog veel geld gestoken in kwaadaardige zaken tegen de eigen inwoners terwijl opbouw van militaire infrastructuur genegeerd werd. Er werd geleund op Amerika voor militaire verdediging, en nu de wereldorde verandert bouwt men de militaire infrastructuur op of Europa wordt onderworpen aan Azië nu Amerika de eigen suprematie loslaat.
Katharina Gabriels: “Of misschien was er nu enkel een pro-Russisch bewind”
Er zou dan nu een satelliet-macht van het Kremlin in Kiev zitten en Oekraïne zou een kopie van Belarus worden. Van daaruit zou het Kremlin dan steeds verder machineren om de grenzen van de USSR te reconstitueren en om suprematie over de Europese Unie uit te bouwen terwijl er verder gewerkt zou worden om West-Europa te destabiliseren, bijvoorbeeld door het veroverd Oekraïne als locatie te hanteren om migratiestromen naar West-Europa te faciliteren.
Katharina Gabriels: “Misschien niet geweldig voor een aantal ego’s of belangen, maar vele gewone mensen waren wel in leven gebleven met behoud van jobs en structuren.”
Onder rechtstreeks FSB-bewind zou u niet kunnen klagen over de economie op het internet zonder gevaar van te verdwijnen. “Niet waar!” zullen gedupeerden roepen wier geesten beneveld zijn door het Potemkin-Rusland van internetpropaganda, maar zo is het in het werkelijk Rusland.
Katharina Gabriels: “Zelensky had dan in het buitenland het slachtoffer kunnen spelen, zonder dat hij hiervoor zijn landgenoten moest opofferen. Wat is het belangrijkste in dit verhaal? Politieke luchtkastelen of blijven leven?”
Sommige mensen sterven liever eervol dan door het slijk te kruipen en de hielen te likken van een bezetter om eigen levens te redden en te leven onder een ijzeren repressie. Ik vraag me af wat Solzjenitsyn op uw vraag zou geantwoord hebben. En u blijft schrijven alsof dat geheel volk daar tegen militaire verdediging geweest is gedurende de oorlogsjaren; dat kunt u niet onderbouwen. “Zelensky”, “Zelensky” weerklinkt dat maar bij u; het gaat daar over een volk en het land van dat volk.
Katharina Gabriels: “Dit lijkt me paranoia, gevoed door oorlogspropaganda.”
Haha, neen, dat is geen paranoia maar hoe het in de echte wereld gaat. Denkt u dat een gebied vrij kan zijn en blijven zonder militaire kracht? Neen, wanneer een gebied gegrepen kan worden zonder weerstand, dan zal dat ook gebeuren; het is militaire kracht die aanvoerders van andere gebieden weerhoudt om een gebied te annexeren. Als in de Europese Unie een soort van absoluut pacifisme gevoerd zou worden en iedere vorm van defensie afgeschaft zou worden, en de poorten worden wagenwijd opengezet om de eerste veroveraar te begroeten, dan zullen bestuurders van andere gebieden die wel militaire macht gebruiken de Europese Unie annexeren. Sinds de Tweede Wereldoorlog was het de keizer van Amerika die de defensie van West-Europa binnen de Anglosfeer beheerde; nu de keizer het imperium laat vallen om koning van Amerika te zijn kan Europa militariseren of een nieuwe keizer oostwaarts gaan dienen.
Katharina Gabriels: “Indien de Russen dan toch de middelen of motivatie zouden hebben om Europa tot aan de Rijn te veroveren, hoe zouden ze de orde kunnen handhaven in de bezette gebieden?”
Dat fenomeen is eigen aan alle imperia die uitbreiden; dat weerhield echter imperia in het verleden niet om te proberen uit te breiden. De Sovjetmacht kon zelfs intern Russisch bestuur niet blijven handhaven, maar toch wil de FSB de politieke grenzen van het Sovjetimperium herstellen.
Katharina Gabriels: “Er zijn vele opties buiten militaire escalatie, om uit deze impasse te geraken. Ik denk dat een corridor naar de Zwarte Zee en Oekraïne als neutrale zone een piste zijn naar een vredesproces.”
U bent naïef. Aan diplomatie kan men doen vanuit een positie van kracht, niet vanuit de positie van bedelaar. En daar in Moskou willen ze de Zwarte Zee als een strategische locatie voor Russisch militair gebruik, niet als een neutrale zone. Wanneer die Russen ginder bereid zijn om een militaire invasie uit te voeren in Oekraïne, dan is dat niet om van de Zwarte Zee een neutrale zone te maken. U heeft met de vredesgesprekken in Constantinopel kunnen zien hoe ze daar in Moskou denken over vrede; de gesprekken waren nog niet begonnen en ze waren weeral een aanval aan het uitvoeren.
Katharina Gabriels: “Het concept “broedervolk” is nationaal-socialistisch en niet Christelijk.”
Rassen en etnieën bestonden voordat het nationaal-socialisme bestond, en het is zeker wel christelijk om diegenen te prioritariseren die dichter bij u in verwantschap staan dan degenen verder verwijderd. Pius XI zei in zijn encycliek “Mit brennender Sorge” terecht dat ras een belangrijke pijler in menselijke samenleving is. Zorg voor eigen kunne bevindt zich onder het gebod om vader en moeder te eren; dat gaat niet alleen over de rechtstreekse vader en moeder, maar ook over de oudere voorvaderen, en uw volksstam bestaat uit afstammelingen van die oudere voorvaderen.
Katharina Gabriels: “Broederschap veronderstelt trouwens familiale gevoelens. Deze waren bij de Oekraïners, ondanks alle Westerse hulp, duidelijk niet aanwezig, toen ze, volgens rapporten van geheime diensten althans, de Nordstream pijplijn saboteerden (voor hyperlinks zie mijn eerdere commentaar).”
Gedrag doet bloedbanden niet te niet; iemand zoals ik wordt waarschijnlijk door de meeste Vlamingen “krankzinnig” en “extreem” geacht, maar dat mag mij niet verhinderen om altruïstisch te zijn en om te betrachten een bijdrage te leveren aan het behoud en het goed van dat volk. En u hanteert een afleidingsmanoeuvre waarbij u diverteert naar een politiek bestuur terwijl ik het over een volk heb.
Katharina Gabriels: “Misschien in uw verbeelding, maar ik zie hier geen bewijs van.”
In de werkelijkheid. In het Potemkin-Rusland van nep-Rechts in het Westen wordt Putin afgeschilderd als tsaar van de “orthobros” tegen het degeneraat Westen, maar in het werkelijk Rusland wordt islamisme gepropageerd omdat het daar als antiwesters en azianiserend beschouwd wordt, en Putin de moskeebouwer heeft gezegd dat de Khazaren historisch onderdeel geworden zijn van de Russische identiteit. De Khazaren waren een Turkenstam die zich eeuwen geleden bekeerde tot het talmudisme. Het pan-turkisme van Aleksandr Dugin is onderdeel van de eurazianistische geostrategie.
Katharina Gabriels: “Uiteraard kan het niet de bedoeling zijn dat Europa zich aan Rusland onderwerpt. Een antagonistische relatie met Rusland zal de banden van dit land met Azië echter enkel versterken en de positie van Europa dus verzwakken.”
Verzwakking van Europa geschiedt door pacifisme en de weigering om militaire infrastructuur op te bouwen. Aan diplomatie kan men niet doen vanuit een positie van pacifisme en militaire zwakte; zo werkt het niet in de echte wereld. En, opnieuw, de agressie komt uit Rusland westwaarts; het zijn de Russen die Oekraïne binnengedrongen zijn; dat is nu een historisch feit dat u niet kunt veranderen. Lezingen houden over machinaties tussen de Russische politieke top en de Oekraïense politieke top veranderen niet het feit op de grond dat het hier over een Russische invasie in Oekraïne gaat. Als één of ander krapuleke probeert in te breken in uw huis, Katharina Gabriels, gaat u dan eerst uitzoeken voor wie hij werkt en wat hij in het verleden al uitgestoken heeft vooraleer u gaat handelen om de inbraak te verhinderen? Voor een Oekraïner die nogal veel weet over de interne politiek in Moskou en in Kiev blijft de realiteit op de grond dat Russen zijn land aanvallen.
@ Waramund: Als u dit allemaal gelooft, waar wacht u dan op, om als ware patriot naar Oekraïne te trekken om uw “broedervolk” mee te helpen verdedigen? Zo redt u misschien een brave Oekraïense familievader van de recruteringsbus en krijgt u, al dan niet post mortem, misschien nog een medaille van Zelensky zelf.
Of misschien bent u gewoon een mooiprater en is het dan toch niet uw oorlog…
Hoe dan ook, ik zou zeker overwegen om eens een soldatenkerkhof te bezoeken, om te bidden voor de zielen van zovele jonge mannen van uw leeftijd, die ooit dachten als u…
Zo praat u bij gebrek aan argumenten. U verwijt mensen dat zij aan Putin geen internationale status van koning der aarde toeschrijven, want u poneert concreet dat men hem best de vrijheid kan geven om alle land te grijpen dat hij wil hebben zonder verzet. U weigert zelfs te antwoorden op de vraag of u, bij het hypothetisch geval van de Russische krijgsmacht aan de Belgische grens, het uw conflict zou achten, de vraag dus van waar u de lijn zou trekken.
Maar kan ik er van uitgaan dat de conversatie hier afgesloten wordt?
@ Waramund: Ik hou ermee op, niet omdat ik geen argumenten meer heb, maar omdat ik deze discussie tegen uw bombastische en absurde ideeën tijdverlies begin te vinden.
Nog één laatste reactie betreffende de Russen aan onze grens. Zou het dan wel “mijn oorlog” worden? Ik vind dit om te beginnen een zeer onwaarschijnlijk scenario, maar laten we veronderstellen dat het toch gebeurt. Indien ze zich aan onze grens bevinden, zouden de Russen ondertussen door Polen en Duitsland geraakt zijn. Waarom dan nog onze levens hiervoor opofferen? Landen veroveren en worden veroverd: een realiteit van de geschiedenis. Dit heeft wisselende resultaten voor de gewone bevolking. Bij een Russische invasie zou mijn energie vooral uitgaan naar het helpen schuilen van de mensen om me heen en het beschermen van ons erfgoed. Wanneer de oligarchen elkaar te lijf zijn gegaan en er waarschijnlijk een ander bewind komt, moet men kijken hoe dit nieuwe bewind regeert. Zijn ze beter dan de vorige, geweldig. Indien niet, zullen ze uiteindelijk wel vallen, al dan niet door asymmetrisch verzet. Ondertussen blijven onze mensen leven, blijven onze huizen zoveel mogelijk staan, gaat de economie verder en behouden onze kathedralen hun torens.
Katharina Gabriels,
Het gaat niet over de waarschijnlijkheid ervan maar over de doorgetrokken gevolgen van pacifisme aangetoond door een hypothetisch geval. Wanneer lokale politieke leiders elkaar lokaal zouden beoorlogen hier met private legers en de niet-militaire inwoners niet zouden aanvallen, dan zou het logisch zijn dat mensen er niet aan mee doen. Maar wanneer een oude etnische vijand van Europa westwaarts land probeert te annexeren door bloederige agressie, een vijand van wie de wreedheid en brutaliteit historisch gedocumenteerd zijn en die zich niet weerhoudt van aan etnische uitwissing te doen bij overwinning, dan is de dreiging ingrijpender.
Het Aziatische zit in de afstamming van de Russen, en dat ziet men ook aan hun historische neiging naar autocratie. Reeds in de dagen van de tsaren werd daar het woord “autocraat” op een lovende toon gesproken, en over de periode van het communistisch monster hoef ik niet veel uitleg te geven. De Aziaat neigt naar een soort van satrapie volgens Perzische traditie, en men moet ook beseffen dat sinds het perestrojka-bedrog dezelfde mensen op hun machtszetels zijn blijven zitten in Moskou, de mannen van de goelag en de terreur tegen de bevolking; daar werd geen revolutie uitgevoerd met de drukkingskracht om de macht omver te werpen. Ze hebben daar echt niet op een dag besloten om simpelweg alles op te doeken; het betrof daar een tactische zet naar het Westen toe.
De Terreur in Frankrijk duurde verschillende jaren en implodeerde dan omdat Europese volkeren geen Aziatische vorm van ijzeren politiek machtscentralisme verdragen. Maar zie eens hoeveel langer het communistisch bewind in Rusland op poten is blijven staan vooraleer ze hun manoeuvre naar het Westen toe uitvoerden. Als dan West-Europa subordinaat wordt aan volkeren met Aziatische neigingen, dan kan dat zware gevolgen hebben voor de Europese volkeren.
En u waant uw asymmetrisch verzet gemakkelijker dan dat in de werkelijkheid is. Het is gemakkelijker om militair een vijand buiten te houden en te verslaan dan om, wanneer het te laat is en de vijand getriomfeerd heeft en zijn heerschappij over uw volk gevestigd heeft, hem door verzet te doen vallen. Zonder hulp vanuit andere landen is dat nog moeilijker.
Maar uw standpunt is duidelijk: Iedere vorm van defensie afschaffen, alle militaire infrastructuur weg, wachten tot iemand uit het buitenland hier zijn vorstendom komt proclameren en tot men hier in de goelag steekt, en dan in de goelag gaan overleggen over verzet.
Einde debat nu?
@Waramund: Dus… de autocratie is nu ook al “Aziatisch”, de Russische en zelfs de Franse Revoluties waren “Aziatisch”? Uw racistisch geïnspireerde vereenvoudigingen beginnen almaar grotesker te worden.
Voor alle duidelijkheid, ik ben geen pacifist. Ik sta gewoon niet achter de oorlogspropaganda, die momenteel rond Oekraïne wordt verspreid. Het Oekraïense conflict kan niet gereduceerd worden tot een simplistisch “agressor-slachtoffer” verhaal, waarbij de historische verantwoordelijkheid van internationale spelers wordt verzwegen of onderschat. Er zijn geen overwinnaars in oorlogen en buitenlandse inmenging maakt het enkel nog erger. Indien de Westerse inmenging een monster wakker maakt dat zich tegen West-Europa keert, dan zijn onze politici hier persoonlijk verantwoordelijk voor. De bevolking heeft dus alle recht om verontwaardigd te zijn over de extra besparingen op o.a. sociale bescherming, die nu nodig zijn voor verdere militaire versterking. Trouwens, hoeveel militaire versterking zou voldoende zijn tegen een land dat nog steeds als een wereldmacht wordt beschouwd? Het spierballengerol van onze politici lijkt me vooral belachelijk symbolisch op dit moment.
Asymmetrisch verzet schijnt trouwens de enige formule te zijn tegen een veel sterkere externe vijand, zoals bewezen in bv Afghanistan. Buitenlandse inmenging verhoogt enkel de verwoesting, in vele gevallen zonder overwinning, zoals bv in Vietnam, Korea en nu waarschijnlijk ook Oekraïne.
Ik beschouw dit “debat” als gesloten, voor zover een debat mogelijk is met iemand die zijn leven zou verspillen aan een falende politiek en zijn geest vult met dubieuze randliteratuur. Ondanks de vele lessen uit het verleden, waaronder WW I, lijkt het nog steeds mogelijk om jonge mannen te misleiden. Spijtig.
Ik vraag mij af waar jij al die onzin over Rusland haalt. Lees je wat in over de oorzaken van het conflict, dat in 2014 begon met de expansionistische Nato en EU coup. Heel die oorlog gaat over veiligheid voor Rusland alsook over het stoppen van de vervolging/ dagelijkse beschieting van etnische Russen in de afgescheurde republieken. Rusland wil helemaal niks van Europa behalve normale handelsbanden. Waarom zouden ze zich willen bevuilen aan een moreel, spiritueel en economisch kapot werelddeel. Ze hebben alles in eigen huis.
Trouwens, wat jouw vrienden in Kiev betreft. Wat ze met de orthodoxe kerken doen is ook niet katholiek.
How Israel Won the West | The Big Picture
https://www.youtube.com/watch?v=lTxoFvVqDoo
Aan deze vogelvlucht over het zionisme ontbreken nog slechts de uitspraken van de heilige Maagd Maria.
De vijanden gaan altijd tot in uitersten, maar dat deden ook altijd de heiligen, nooit de brave ‘modernisten’ die slechts zoeken naar tevredenheid in wereldse vrede.
@ Eric Interessante video van al Jazeera, over Israel als laatste uitloper van het Westers colonialisme en het belang van politieke framing. Wat dit te maken heeft met Maria of de heiligen is me minder duidelijk.
Jawel hoor, Katharina, je vergat toch niet wat Maria in Fatima 1916-1917 aankondigde?
Het was dan eigenlijk geen toeval dat in 1917 de oktoberrevolutie uitbrak in Rusland.
Lenin, Trotsky en hun gewapende bendeleden waren allen zionisten. Eigenlijk werd het voorafgegaan door de volkerenmoord op heel het Katholieke koninkrijk Frankrijk. Zodra de stoommachine een (vrijmetselaars-)feit was, ontwikkelden zij ook nog de ‘ideologie’ van het socialisme. Wat toen in Frankrijk gebeurde geleek sterk op wat nu in de hele wereld gaande is. De Kerk verdween toen grotendeels en de meeste priesters werden ‘woke’ ideologen.
Je vergat hopelijk ook niet wie hogepriester Kajafas was. Dan begrijp je toch vanzelf wie de zionisten zijn en dan krijgt de hele wereldpolitiek een absoluut godsdienstige inkleuring.
Ik ben geen intellectueel en als ik iets schrijf dat u niet duidelijk is moet ik misschien wat meer details geven. Als het niet goed is moet je het zeker zeggen.
Maar hoe de mensen om me heen in te lichten? het is een onmogelijke taak.
Ze WILLEN gewoon NIETS WETEN.
@Eric Maria sprak in Fatima over het herhalen van de fouten van Rusland indien we ons niet bekeerden, niet over zionisme.
Gezien het antisemitisch verleden van Europa, kan ik begrijpen dat mensen zeer voorzichtig wensen te zijn met alternatieve interpretaties van de geschiedenis. Zelfs de officiële versie is vaak politiek gekleurd en misbruikt voor propaganda doeleinden. Het is ook niet omdat feiten samen gebeuren, dat er noodzakelijk een oorzakelijk verband is. Deze denkfout wordt vaak gemaakt door alternatieve onderzoekers.
Misschien behoort u tot degenen die geloven dat Bergoglio Rusland toewijdde aan het Onbevlekte Hart van Maria ?
https://geestvangebed.nl/index.php/artikelen-gvg/195-heilige-maagd-maria-in-fatima
@ Eric Als nuchtere geest, heb ik eerlijk gezegd weinig interesse in het gekonkelfoes rond dit thema. De heilige maagd was geen boekhouder of jurist. Hopelijk kijkt ze dus eerder naar de intentie, dan naar de vorm.
Toen ik mijn autootje nog had heb ik veel gebedsgroepen ontdekt en leren kennen. Zeer veel onbewuste modernisten die alleen naar de titels van mensen opkijken. Best allemaal begrijpelijk. Daarom zou ik iedereen met het hand op het hart heel sterk willen aanbevelen nooit meer een rozenkrans of zelfs een tientje te bidden zonder bij ieder weesgegroetje een versje uit de bijbelse Passie van Jezus mede te bidden. Zulke gebedskrans heb ik gevonden in Luik en uit het Frans moeten vertalen want ik kon het nergens vinden in Nederlandse taal. Vreemd toch, dat men de essentie van de Kerk niet eens opzoekt, dat men niet nieuwsgierig is. Zich gewoon overgeven aan Moeder Maria is zeer mooi en goed maar dat men dan heel gewoon ook naar een moderne ‘mis’ gaat is echt onbegrijpelijk. Toch zeker al die rozenkrans-bidders zouden zonder meer met grote nadruk hun recht op een Tridentijnse Heilige Mis (desnoods in het Nederlands) moeten eisen zonder die eis ooit los te laten. Het is echt een kwestie van leven of sterven van uw ziel.
@Eric : persoonlijk ga ik naar een gewone Mis, maar begrijp de strijd van sommige modernistische clerici tegen de Tridentijnse Mis niet. Indien modernisten houden van liturgische experimenten, zouden ze toch meer tolerantie mogen opbrengen voor zij die van traditie houden? Vreemd genoeg, zijn mensen, die van zichzelf denken dat ze tolerant en open zijn, vaak het minst tolerant of open….
De valse profeet is er al, maar nog niet openbaar en hij is al enkele duizenden jaren oud.😱
De antichrist zelf.. die heeft het nakijken en zelfs dat kan hij nog niet want hij is nog niet geboren.😂
Over antichrist 2 hoeven wij ons voorlopig geen zorg te maken.
…..
De valse profeet en zijn merkteken van het beest-systeem.. en de engel des vredes.
https://youtu.be/ZOzkTGrb050?si=c7N_Fu9mkbXJQx5N
https://youtu.be/Rjt3PlMgsRc?si=rGhOq0U3KUns046H ..❗dit kan dus niet de antichrist zijn maar de valse profeet.. maitreya…..de leider van de antichristenen die ook de Franse monarch dood wil.
https://henrymakow.com/2025/05/marching-to-zion-exposes.html ..de verwijzing naar Henry Makow wil niet zeggen dat ik het met alles eens ben wat hij schrijft.
Aan Edwin Vissers..
Wat doe je jezelf aan om je zo negatief te uiten.. wat zit je dwars.?!
Volgens mij ben je de eenvoud van je wezen aan het verliezen door allerlei informatie van anderen in je op te nemen.. die vreemd zijn aan je eigen innerlijke eenvoud, je gaat jezelf dan te buiten en loopt dan het risico om over(ge)spannen te raken.. en waardoor je zo’n lelijke woorden gaat gebruiken ..omdat je je niet gehoord voelt.
Ook het volgende is passend in de kerk zelf.😱
https://www.wimjongman.nl/nieuws/2013/exo-vaticana/exo-vaticana18.html
Waramund schreef:
29 mei 2025 om 19:03 “ …allen zijn zij geworteld in de valse principes van 1789. Zoals het vals dilemma van mainstream-media versus alt-media bij de bevolking aantoont kan Europa niet uit de put getrokken worden door “het volk” via democratische weg. Europa kan gered worden door een goddelijke interventie of door een orde der wijzen (niet esoteristisch bedoeld), een intellectuele en geestelijke aristocratie die zonder zelfzucht Europa weg weet te sturen van haar koers van zelfverwoesting; de grote menigte kan dat niet want wordt te gemakkelijk beïnvloed door subversieve demagogen. … “
Wat er ondertussen met de wereld gebeurt en wat christenen voor die wereld kunnen betekenen, dat interesseert Waramund niet echt. Die wacht. Op God, of op een paar verlichte geestelijke aristocraten, die de boel terugdraaien tot voor 1789. Bon, als dat de nieuwe definitie is van authentiek echt rechts, dan maak ik me niet al te veel zorgen.
Begrijpend lezen, Frank Dierickx. Als ik onverschillig zou zijn jegens wat er nu in de wereld gebeurt, dan zou ik hier niet geschreven hebben over Rusland-Oekraïne.
Ondertussen nog niet overwogen om te zwijgen in plaats van uw domheid en onwetendheid te etaleren voor het zicht van allen?
Als je begrepen gelezen wil worden, Waramund, kan begrijpelijk schrijven helpen.
’t Is maar een tip.
PS. Begrijpelijk schrijven maakt het voor de lezer meteen duidelijk wat je bedoelt. Bij onbegrijpelijk schrijven vermoedt de lezer misschien wel wat je bedoelt, maar moet hij noodgedwongen met zijn eigen fantasie, interpretaties en achtergrond aan de slag. Zoals bij de meeste ondoorgrondelijke literaire meesterwerken, waarvan de Bijbel er één is. Maar jij kunt er vast nog veel meer opnoemen, uit de meest diverse taalgebieden, slim als je bent, toch?
De grote G hebben toch al lang geleden besloten dat alle landen machteloos gemaakt moeten worden om een wereldregering op te kunnen zetten. Waarom nog doen alsof een tweede valse ‘paus’ voor verandering zou kunnen zorgen. Slechts de schijn ervan om iedereen in slaap te sussen. Geen der groten wensen Europa tot eenheid te laten komen en ook de VS worden uit elkaar gescheurd. Waarom politieke details uitziften alsof ergens nog een kans op terugkeer naar een gewoon natuurlijk leven mogelijk zou zijn. Dat is niet meer mogelijk. A.I. zal verplicht opgelegd worden aan iedereen en niemand kan nog vrij zichzelf zijn. Daarna hoogstwaarschijnlijk een soort zondvloed en een nieuw begin. Zonder machines.
Wie nog een wereldse uitweg zoekt is verloren en wie de heilige Harten van Jezus en Maria niet zoekt is verloren.
“… Daarna hoogstwaarschijnlijk een soort zondvloed en een nieuw begin. Zonder machines….”
Probeer het eens een maand, Eric. Gooi al de machines je huis uit, inclusief die vermaledijde PC, blijf van de lichtschakelaars af (niet alleen op de sabat), koppel de verwarming af, neem nergens nog de lift of roltrap, en doe alles te voet. Uiteraard zonder rollator of rolstoel. De heilige harten zullen wel voor je zorgen. Fijn weekend!
CITAAT…
Waarom politieke details uitziften alsof ergens nog een kans op terugkeer naar een gewoon natuurlijk leven mogelijk zou zijn. Dat is niet meer mogelijk. A.I. zal verplicht opgelegd worden aan iedereen en niemand kan nog vrij zichzelf zijn. Daarna hoogstwaarschijnlijk een soort [zondvloed] en een❗nieuw begin. Zonder machines.👍
Weer..bericht over het vaticaan:
https://youtu.be/qMT47kWvYq0?si=nVeb3S6QmKKQHCCV
Raphaël: “Antw: kunt u dit korter of duidelijker zeggen, want wie denkt nu wat waarom?”
Er zijn mensen die met een bijenkorfmentaliteit de mainstream-media volgen en er zijn mensen die met een bijenkorfmentaliteit alt-media volgen; iemand die zijn verstand gebruikt en beide stromingen weerspreekt wordt door beide groepen aangevallen.
Raphaël: “Antw: kunt u dit korter of voor mij beter leesbaar verwoorden?”
De eurazianisten noemen de Amerikaanse hegemonie sinds de Tweede Wereldoorlog “unipolair” en hun gewilde alternatieve wereldorde met verschillende machtsblokken “multipolair”. Het gebruik van het woord “globalisme” in het Westen wordt bevorderd door het Kremlin waarbij met “globalisme” dan verwezen wordt naar de Angelsaksische machtssfeer om “nationalisten” hier de multipolaire visie van de eurazianisten te doen toejuichen.
Raphaël: “Ik vraag dit omdat u vaak stelt dat u jong bent. U kunt wellicht een hoog I.Q. hebben”
Ik ben 35 nu, dus geen baardloos menneke, en ik herinner mij niet dat ik mij hier sinds het bereiken van de 30 jong genoemd zou hebben; sommigen van gen-z zeggen dat millennials de nieuwe boomers zijn. Wel heb ik gezegd dat ik van een jongere leeftijdsgroep ben dan bepaalde mensen van een oudere leeftijdsgroep die het Christendom haten omdat hun ouders hen als kinderen dwongen om op zondagen naar de mis te gaan. Mijn leeftijdsgroep is vooral met grote religieuze onwetendheid opgegroeid.
Verder, ik beweer hier niet een hoge intelligentie te hebben. Maar de gesprekken moeten hier niet over mijn persoon gaan.
Dank u voor uw antwoord, Waramund.
(Grappig die dubbele ontkenning 😉 )
Mijn bedoeling was niet om iets persoonlijks te bespreken, maar enkel om mijn eigen (goede) ervaringen met het spelen van spellen en spelletjes, te vertellen. Uw talenten wil ik uiteraard niet bespreken.
Ik moest tijdens deze gedachtewisseling enkel opeens denken aan het spelen van spellen en dacht, ik geef dit even door. Misschien heeft u er niet aan gedacht? (Ook zij die hun macht lijken te willen vergroten schijnen ook vaak aan spelen spellen te doen. Maar dat weet u vast al; denk aan het schaakbord bijvoorbeeld. Of denk aan de ‘speltheorie’ die men lijkt ontwikkeld te hebben en te gebruiken.)
( Verder herinner ik mij uit mijn jeugd dat ik (vaker) gewaarschuwd ben tegen spelletjes. Dat is alles. Dus ze kunnen misschien wel inzicht geven, maar ze zijn in feite niet goed en onnodig, echter soms wel leuk. Maar dit alles terzijde; het stoort verder misschien wel deze discussie.)
Weer..bericht voor Frank Dierickx..
CITAAT: “Daarna hoogstwaarschijnlijk een soort zondvloed en een nieuw begin. Zonder machines….”
Probeer het eens een maand, Eric. Gooi al de machines je huis uit, inclusief die vermaledijde PC, blijf van de lichtschakelaars af (niet alleen op de sabat), koppel de verwarming af, neem nergens nog de lift of roltrap, en doe alles te voet. Uiteraard zonder rollator of rolstoel. De heilige harten zullen wel voor je zorgen.”
Inder-daad de 3e Wereldoorlog zal veel vernietigen.. wat je @eric-b-l dan ook voorstelt als “experiment” zal daadwerkelijk gebeuren door wat de mens zelf creëert en de toorn van God.. en dat is om de mensheid tot bezinning en bekering te brengen.
En na de zondvloed in het zesde zegel reinigingsoordeel, zal de aarde opgedeeld worden over de 12 stammen van Israël, zoals in de profetieën vermeld is.
Elke stam krijgt zijn eigen koning net als elke bisschop zijn eigen bisdom heeft, maar dan wel verenigd in de opperherder.. zo zal het dus ook zijn met die 12 koningen, elke koning is verantwoordelijk voor zijn eigen “stamgebied”, c.q. volk en land.
De paus in persoon impliceert op een hoger niveau overlappend weer alle bisschoppen en kardinalen tezamen en zo is het dan ook met een grootvorst of keizer.
Alle koningen zullen dan ook relationeel met elkaar samenwerken.. verzekerd in de grootvorst..de keizer.
De keizer zelf zal dan ook relationeel zich verhouden tot de Koning der koningen onze Heer en Meester Jezus Christus.
Als die toekomstige keizer slim is dan neemt hij mijn visie ter harte 😉😆 ..want de illuminati-vrijmetselaars driehoek wordt verketterd.. zo moet men dan ook Jesaja 28:1-6 opvatten.( https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb=23&hf=28&ind=1#startg ).
De verzen 1-6 wijzen heen naar de eindtijd zoals vooral de verzen 5 en 6 duidelijk impliceren.
@Waramund had het over eventuele interventie van God.. een van die werktuigen zijn [ook] Zijn leger in Jesaja 52:7-12.
https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb=23&hf=52&ind=1#startg
Tegenover het resetten van Klaus Schwab staat dus het resetten van God in het 6 zegel reinigsoordeel, Jesaja 66:14+.. en waarop dus direct de Nieuwe hemel en Aarde volgt.. de eerste fase in zijn tweeledigheid. (Jesaja 65:20🤔).
https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb=23&hf=66&ind=1#startg
Het blijkt dat @Waramund bepaalde profetieën ontkent ..waarschijnlijk omdat ze niet in zijn strategieën passen😂.. lijkt me.. en andere opvattingen.😱
@Raphaël schreef op 30 mei om 00:34:
Met de praat over NAVO aan de grenzen van Rusland moet men ook niet afkomen, aldus @Waramund.
❗Antw: was er niet de [afspraak] dat de NAVO niet voorbij bepaalde grensen zou komen, en hield de NAVO zich hier niet aan?..
Dat is dus een cruciaal antwoord aan @Waramund.. maar toen was hij was even niet thuis😂.. had iets anders te doen.🤔
Maar die afspraak was niet bevestigd en ondertekend in een verdrag .. wat niet logisch is, even waren de Russische bazen naar de toilet 😂😂 net zoals Orban uit Hongarije.
Dat was dus opzettelijk want dat zou later van pas komen.. zoals achteraf blijkt.
Ook Israël ..het verovert Jeruzalem met het tempelplein ..maar toch stelt ze het onder bewind van de moslims.. want dat komt LATER dus goed van pas bij hun nieuwe eindtijd plannen… Lijkt me zo.
Constantijn,
Dank je voor je opmerking.
Kun je a.u.b. in voor mij iets begrijpelijker woorden schrijven wat er nu precies aan de hand was met die afspraak tussen Rusland en het Westen?
Was die afspraak er niet? Wat bedoel je precies?
Dit “moet” men zien:❗
https://youtu.be/4SqQU9kI9rA?si=T3I1Ov_Pe1l3jK4L
Dus Eva kwam tevoorschijn uit Adam ..zoals Jezus uit Maria tevoorschijn kwam bij Zijn geboorte, volgens wat Anna Katharina Emmerick er over zei.
Kan dat uit “harde” vlees-materie zoals we nu zijn of uit een lichamelijke constitutie dat als een LICHT-kleed was😯 ..zoals Hildegard van Bingen beweerde.🤔
@;Raphaël..
Je schreef het toch zelf al: “Antw: was er niet de [afspraak] dat de NAVO niet voorbij bepaalde grensen zou komen🤔………….en hield de NAVO zich hier niet aan?”
Op dat niveau wordt een -afspraak- beklonken met een ondertekend verdrag.
Want dan kun je bewijzen dat de ander de fout ingaat.. de agressor is.
Je bent toch zelf ook welbekend met de site van henrymakow.com en wellicht met de site martinvrijland.nl ..dan kun je zelf ook als gewone leek in zekere mate weten wat op de achtergrond speelt.. door al die informatie die ze te bieden hebben.
*****
Constantijn,
Dank je voor je antwoord.
Ja, ik ken de sites die je noemt. Maar dat wil niet zeggen dat ik ze 100 procent vertrouw, vandaar dat ik het aan jou vraag, want misschien weet je meer dan ik.
Want eerlijk, er zijn zó ontzéttend veel sites die jokken, of 90 procent waarheid schrijven en maar 10 of minder onwaarheid. En al zou Henry en Martin te vertrouwen zijn (wie zegt dat?), dan nog hebben zij ook niet alle informatie. Dat is ook precies wat Waramund aangaf, dat er zoveel nep-nieuws is, en daar ben ik het mee eens.
Maar nu weet ik nog steeds niet hoe jij er over denkt! Ik weet toch niet of míjn informatie waar is? Vandaar dat ik jouw mening wilde lezen.
In Nederland hebben we zeer veel nep-sites (ik noem liever geen namen, maar de meeste veelbezochte sites vind ik ‘eigenaardig’, als u begrijpt wat ik bedoel.) Maar de grotere waar elke dag meer dan 50 mensen komen? Ik weet het niet; ze zijn wat mij aangaat niks .om het maar héél zacht uit te drukken.
Kijk ook wat Benesha (2 juni 2025 om 08:43) hier(boven/onder?) nu schreef, die heeft ook weer andere informatie.
Ik kan me ook nog die ene mevrouw herinneren, hoe heet ze ook al weer, die zich vanuit Amerika met de Oekraïne bemoeide? Die schijnt nogal dicht bij het onChristelijke vuur te zitten en die zou de Oekraïne (door de telefoon was dat) wel even doen (of zoiets dergelijks). (Maar ook dat kan ‘fake’ zijn! We weten, althans, ik weet het niet, want het eerste wat de ellendigen doen is altijd de waarheid verdragen, en dat dan al in een heel vroeg stadium.
Maar dit laat allemaal onverlet dat conclusie dat de zucht naar geld (en wie zijn dat?) een zeer grote zonde is, en dan weet ik genoeg. De Bijbel zegt genoeg daar over, is het niet? Dus de wijzers van de op aarde narigheid staan (meestal) naar de geldmensen gericht.
Ik vraag mij af waar jij al die onzin over Rusland haalt. Lees je wat in over de oorzaken van het conflict, dat in 2014 begon met de expansionistische Nato en EU coup. Heel die oorlog gaat over veiligheid voor Rusland alsook over het stoppen van de vervolging/ dagelijkse beschieting van etnische Russen in de afgescheurde republieken. Rusland wil helemaal niks van Europa behalve normale handelsbanden. Waarom zouden ze zich willen bevuilen aan een moreel, spiritueel en economisch kapot werelddeel. Ze hebben alles in eigen huis.
Trouwens, wat jouw vrienden in Kiev betreft. Wat ze met de orthodoxe kerken doen is ook niet katholiek.
@; Benesha ..
Even aannemende dat je reactie aan mij gericht is kan ik zeggen dat ik wel [wat] op de hoogte ben van wat er in 2014 gebeurd is.
Maar ook Poetin is een illuminati-vrijmetselaar en Rusland zal ondanks alles Europa binnenvallen.. zoals uit de profetieën blijkt.
Misschien een interessante tip voor jou is de volgende: ..van wat er op de achtergrond speelt.
https://henrymakow.com/2025/06/june-1—canada-is-a-rothschil.html
https://leesmanifest.nl/archief/2017/05/oekraine.htm
Constantijn,
Dank je voor het aanreiken van dat verslag.
Dat verslag klopt met mijn waarneming. Ik irriteerde me toen al rot aan de meneren uit Nederland en België, die daar op dat plein de mensen als een soort oproerkraaiers aan het ophitsen waren. ( de meneren waren: van B. en ‘Verh.).
Ik kan me niet voorstellen dat die twee toneel speelden, want anders was het wel érg doorzichtig. Dus ik denk dat het verhaal van ter Haar en van Wolferen hout snijdt, máár: het is bekend dat meneer van Wolferen óók bij de ‘Bilderbergclub’ zou horen en dat zou zijn mening óók weer bedenkelijk kunnen maken. Als een journalist bij die club mag meekijken, dan lijkt hij mij er een beetje bij horen.
Er wordt op aarde (voor de normale mens althans), i.i.g. een heel vervelend spel gespeeld waar 100-tallen clubs aan mee schijnen te doen, die als een paraplu onder de top van de wereld vallen (wie dat dan ook mogen zijn. Sommigen wijzen op de oeroude adel.)
Moet je eens zoeken op committee 300, dan krijg je een idee. Die zakenwereld heeft de aarde als het ware tot één grote winkel, fabriek en kantoren gemaakt waar zeer veel geregistreerd wordt, een zakenwereld dus waar de lagere mensen, het volk dus, schijnbaar niet als mensen worden gezien, maar als bedrijven en dit zonder dat die mensen dat weten.
Men wordt dus als bedrijf gezien dat tijdens het leven een bepaalde winst kan maken en met dat toekomstige geld, die toekomstige winst dus, wordt dan weer op gegokt op de beurzen en er worden zaken mee gedaan. Het is een uiterst geniepig en geraffineerd systeem waarvan bijna niemand het bestaan vermoedt, en daarom niet voor zichzelf kan opkomen.
Die (grote) zakenjongens, en dan vooral de financiële kant, zijn uiterst geslepen boekhouders en regelmakers, regels die in sommige gevallen wel 100.000 A4-uitgebreid zijn! Voor één zaak! Dit zodat een normaal mens ze niet meer kan lezen! Het is gewoon te veel.
Zulks doen ze al járen en telkens met verzekeringen, met grote bankzaken, met aandelen enzovoorts. Ik zie ze er zelfs voor in staat om de misdaden te versluieren door een oorlog te maken, zodat zij op de achtergrond vrijuit kunnen gaan en hun parasitaire ‘spel’ kunnen blijven spelen. Dát lijkt me aan de hand. Dus niks Rusland of Oekraïne of het Westen; het draait waarschijnlijk(weer, zoals zo vaak) om geld, denk ik. En macht van de hoogste families uiteraard.
Dit maakt volgens mij de puzzel zo ingewikkeld; er spelen op de achtergrond erg ingewikkelde zaken waar weinigen verstand van hebben. (Geld.)
Ik ben nu een bijzonder leuk gesprek, vind ik, aan het beluisteren waarin een zeer interessant boekje genoemd wordt: “Hoe de BRITTEN het COMMUNISME uitvonden en er de JODEN de SCHULD van gaven, geschreven door Richard Poe, een nogal geïnformeerd mens, lijkt mij.
“De Britten zouden vanaf de 16-17-e eeuw al alles in huis gehad hadden om de ‘great game’ te beginnen.”. “En de Koningin daar, was ‘nogal tegen’ . . . de Katholiek.”. Priesters te vermoorden . . . vrij metselarij, verlichting > Pruisen > Verlichtingsfilosofen . . . in dienst. Mensen uitspelen tegen elkaar > Fransen, communisme, Rusland, enzovoorts. Zeer inzichtelijk.
Kijken op tijdstip minuut 37:00.
Linkje: deblauwetijger.com/video/jan-bonte-waarom-we-ons-nog-steeds-laten-misleiden/
@; Raphaël..
Citaat (1 juni om 21:02):..Kun je a.u.b. in voor mij iets begrijpelijker woorden schrijven wat er nu precies aan de hand was met die afspraak tussen Rusland en het Westen?
Was die afspraak er niet? Wat bedoel je precies?**
Je wilde mij met die vraag waarschijnlijk op de proef stellen in hoeverre ik van het een én ander op de hoogte was. 😂..😉.. in ieder geval constateer ik dat jijzelf goed op de hoogte bent ..ook wat die Karel van Wolferen betreft.
Ik heb die video ook gezien waarin ze hem verweten dat hij bij de Bilderberggroep eens uitgenodigd was.
Toen.. dus vele jaren geleden heeft hij waarschijnlijk (al) de opdracht ontvangen voor de rol die hij nu vervult.. Dit is vergezocht maar niet onmogelijk ..want dan kan het gewone volk nooit zeggen dat ze het niet wisten in wat zij nastreefden en nastreven, te weten een wereldregering met koning-antichrist.
Bill Cooper wist al te vertellen dat de illuminati-vrijmetselarij eerst de valse profeet maitreya zouden inzetten en deze eerst tot koning willen maken.. en wat blijkt uit enkele profetieën.
CITAAT: ..Er wordt op aarde (voor de normale mens althans), i.i.g. een heel vervelend spel gespeeld waar 100-tallen clubs aan mee schijnen te doen, die als een❗[paraplu] onder de top van de wereld vallen (wie dat dan ook mogen zijn. Sommigen wijzen op de oeroude adel.)
Die “paraplu” komt overeen met de kleine driehoek in de rest van dievrijmetselaars driehoek.
Een van de Rothschilds zei het al: “God is bedankt voor de schepping maar nu nemen wij het over.”.. of woorden in die strekking.
Ooit heb ik een video gezien waarin gesteld werd dat zelfs over elk grassprietje willen heersen ..dat zeg dus al genoeg.
De Russische communisten zullen Europa binnenvallen via het noorden, het midden en het zuiden van Europa en zullen zelf plaatselijk de Nederlandse grens overschrijden ..volgens een profetie.
De strategieën van @Waramund hebben dan dus niets opgeleverd.😱
En wat Martin “Vrijland” betreft.. die is zo bij zo een ongelovige.
Ik beoordeel gewoon zijn opvattingen.. en hou betrouwbaar hij is ..of onbetrouwbaar.. dat zal zeker vroeg of laat duidelijk worden..en welke mate.
De volgende link gaat over de Nederlandse politicus Thierry Baudet inzake Oekraïne ..ik volg hem maar vertrouw hem eigenlijk niet.. om verschillende redenen.
https://youtu.be/OgjFMvqa5rw?si=0uf7F6Hf2q-x6m4j
https://youtu.be/hQAMbWAhCvA?si=2NF3yStU7r4tgblt 😯
constantijn,
“Je wilde mij met die vraag waarschijnlijk op de proef stellen in hoeverre ik van het een én ander op de hoogte was.”, schrijf je.
Nee hoor, ik wilde enkel weten wat jij wist, ik ga je niet overhoren. Het idee alleen al!
Nu, we zijn het redelijk eens. Dat is goed.
“..volgens een profetie.”, schrijf je.
Ik geloof niet zo heel erg in profetieën want die houden maar op en storen het denken maar, vind ik. Ja, er zijn wel échte profeten, dat zal wel. Ik denk dat sommige ‘profeten’ op de een of andere wijze inzicht hebben gekregen in de agenda van de heren van de top. Sommigen profeten schijnen over telepathische gaven te beschikken zodat ze soms mee kunnen luisteren waar zijn zich op afstemmen, dat geloof ik ook wel een beetje. En er zijn er zeker die heel slim en goed zijn, dat ook wel. Maar ik denk ook dat er veel ‘stoorzenders’ zijn; zogenaamde profeten die betaald worden door de tegenpartij bijvoorbeeld, of ‘hobbyprofeten’ of zo.
Thierry schijnt natuurlijk ook niet alles over wereldpolitiek te weten, en bovendien; wat is de drijfveer van een mens? Is die uit een goed hart, dan is het goed, maar anders? Dus ik weet het ook ze net niet. Ze hebben wel reële punten. Maar politiek blijft politiek, dus soms een ware slangenkuil, denk ik. Wanneer de mens niet uit liefde werkt, het is als niks, zinloos en fout. (Zegt Paulus ook ongeveer). En politiek en liefde, gaan die samen? Ahum. Politici doen mij eerder denken aan de farizeeën dan aan heiligen.
https://youtu.be/iA-womj-icc?si=1KoXBuOxZR9aEThO ❗😯
@:Frank Dierickx..
Profetie van Vergilius:
Nous ordo seclorum …Nieuwe orde van de tijden. (Vierde Ecloge van Vergilius).
Deze zin bevindt zich op de achterkant van het grootzegel van de Verenigde Staten en op het één-dollarbiljet; het voor het eerst gebruikt in 1782 (Wikipedia)
5 Sicilische Muzen, laten wij nu een wat grootser gebeuren bezingen!
Niet valt bij ieder struweel in de smaak en simpele tamarisk;
als we bossen bezingen, laten die dan een consul waardig zijn.
– Nu breekt de slot-eeuw aan uit de voorspelling van Cumae:
de grote reeks tijdperken gaat opnieuw van start.
10 Nu keert ook de Maagd terug, en het rijk van Saturnus:
nu daalt een nieuw nageslacht neer uit de hoge hemel.
Gij, kuise Lucina, als het kind geboren wordt, waardoor eerst
het ijzeren geslacht van de aarde verdwijnt en overal een gouden volk komt,
begunstig dat dan: nu heerst al uw broeder Apollo.
15 – Onder uw, ja uw consulaat zal dit prachtige tijdperk beginnen,
Pollio, en zullen die grootse maanden verstrijken;
als bij zijn geboorte nog sporen resten van ons stuitend gedrag:
onder uw leiding wordt de aarde bevrijd van voortdurende vrees.
❗Dat kind] zal het leven van goden ontvangen en helden zien omgaan.
20 met goden, ook zelf onder hen geteld worden en heersen
over een aarde, die tot vrede gebracht is door de prestatie van zijn vader. (God de vader❓)
– Als eerste geschenken, mijn kind, zal de aarde, zonder bewerking,
overal wilde klimop, met valeriaan eromheen, laten groeien
en Indische waterroos gemengd met acanthus.
25 Uit zichzelf zullen geiten hun uiers, strak van de melk, naar huis brengen,
geen kudde vreest dan nog machtige leeuwen;
jouw wiegje zelf zal schuil gaan onder een overdaad bloemen.
Om zal komen de slang en kruid, bedriegelijk giftig, (Jesaja 11:6+)❓
omkomen zal het; de Syrische amoom zal overal groeien.
30 – Zodra je in staat zult zijn de lof van helden te lezen
en de daden van je vader en te leren wat [karakter betekent],
dan kleurt het veld goudgeel van zacht graan
en blozend hangt de druiventros aan wilde doornstruiken
en harde eiken zweten honing uit als dauw.
35 – Toch zullen nog resten ((❗Daniël 7:12🤔)) overblijven van vroeger wangedrag,
die ertoe zullen nopen de zee te beproeven met schepen,
steden te ommuren en de aarde te beploegen.
Dan zal er een tweede Tiphys opstaan en een nieuwe Argo gemaakt
om een keur van helden te vervoeren; ook opnieuw zullen oorlogen woeden
40 en weer zal, indrukwekkend, een Achilles naar Troje trekken.
Dan, als uw hogere leeftijd een man van u gemaakt heeft, ((Nostradamus IV:14)).
zal ook de schipper wijken van zee en geen vrachtschip
nog koopwaar uitwisselen: alle aarde zal alles leveren.
De grond hoeft geen hak meer te dulden, de wijnrank geen snoeimes;
45 en de potige boer zal zijn ossen ook van hun juk verlossen;
de wol hoeft geen vreemde verfkleur te krijgen,
maar vanzelf zal de ram in de wei al zijn vacht wisselen
nu eens voor mild kleurend purper, dan weer voor het geel van saffraan,
en vanzelf zal een passend scharlaken de grazende lammeren bekleden.
50 – “Haast je een dergelijke tijd te spinnen”, riepen de Parcen
hun spoelen eensgezind toe, door de vaste wil van het lot.
Klim op tot de hoogste eer – [uw tijd is aanstaande] –
dierbare telg van de goden, machtige nakomeling van Juppiter!
Zie met haar zware koepel de hele kosmos wenken,
55 én landen én zeeën én de peilloze hemel,
zie hoe alles zich verheugt op de tijd die gaat komen!
Ach, was dan nog maar een laatste rest leven,
en inspiratie genoeg om uw daden te dichten:
noch zou de Thracische Orpheus mijn dichtwerk overtreffen,
noch ook Linus, ook al hielp gene zijn moeder en deze zijn vader,
Calliope Orpheus, de schone Apollo zijn Linus.
Zelfs als Pan in zijn Arcadië met mij de wedstrijd zou aangaan,
zelfs Pan zou erkennen dat hij in Arcadië verslagen was.
– Kom dan, mijn knaapje, en herken met een lachje je moeder,
je moeder, voor wie negen zware maanden een last vormden.
Toe dan, mijn knaapje: wie niet hun moeder toe hebben gelachen,
hen heeft geen god aan zijn tafel geduld, geen godin op haar ligbed.
Dat kind is ook door Dante voorzegd ..als de Veltro en de Messi di Dio ..(Maleachi 3:1 Bode)…en de 5-10-5.
@; Frank Dierickx..
[De nieuwe orde der tijden] betreft in Christelijke zin de tijd die [begint] met de voltooiing van de grote Waarschuwing in het 6e zegeloordeel.
Donald Trump sprak niet voor niets over een [gouden tijdperk] want de illuminati-vrijmetselarij, waartoe Trump behoort, veronderstellen dat ook zij, net als de new-agers, dan verder zullen regeren maar de h.Schrift en de katholieke profetieën zeggen het andere, zie o.a. Jesaja 66:14+.
Ook de profetie, o.a. van Bernadette van Lourdes spreekt van een uitverkoren kind zoals in de volgende video in +/- minuut 38:30.. en ik meen zelfs Jesaja 9:5..maar dat was in het verleden moeilijk te verteren voor @Waramund😂.
Vers 4 impliceert oorlog🤔 ..het is niet de aankomende 3e Wereldoorlog.
Bij deze de video die in de vorige reactie moest staan:
https://youtu.be/kTqssAlzEQo?si=HFJpKCsJkA7E9Txu
@; Raphaël..
Correctie: De vorige twee reacties aan @Frank Dierickx waren voor jou bestemd.
Je schreef: “Ik geloof niet zo heel erg in profetieën want die houden maar op en [storen het denken] maar, vind ik.”
De profetie van Vergilius in een van mijn vorige reacties stemt juist tot doordenken.
Er zijn commentatoren die in deze heidense profetie van Vergilius de komst van Jezus Christus zien aangekondigd, weer anderen de komst van de antichrist en ook de illuminati-vrijmetselarij “eisen” die profetie op aangaande hun koning antichrist…
…Maar bekeken vanuit de talrijke eindtijd profetieën wordt bv. het volgende al snel duidelijk, CITAAT: ** [Dat kind] zal het leven van goden ontvangen en [helden zien omgaan.
(20) met goden] ook zelf onder hen geteld worden en heersen
over een aarde, die tot vrede gebracht is door de prestatie van zijn vader.*** ((God de Vader❓of inzake Jezus Christus zelf door zijn Kruisoffer waardoor wij Zijn kinderen konden worden door geloof, bekering en doopsel)).
Die heidense profetie vanuit christelijke zienswijze bekeken is b.v. de passage met de verwijzing naar de -goden- dan op te vatten als het betreffende bovennatuurlijk leven zoals beschreven in de katholieke profetieën over de komende en aanstaande reiniging in het 6e zegeloordeel.
De tocht van Dante door de hel, het vagevuur en de hemel was visionair “theologisch” en [niet] als ontsproten uit zijn dichtkunst..alleen.. zoals zovelen veronderstellen.
Dit durf ik te beweren ofschoon ik geen aanleg heb voor de dichtkunst.. helaas.
Men zou ook kunnen opmerken dat die profetie van Vergilius niet uitgekomen is want er staat: ** 15 – Onder uw, ja uw consulaat zal dit prachtige tijdperk beginnen,
Pollio, en zullen die grootse maanden verstrijken..** …..hetgeen misschien te vergelijken is met 1Thess.3:15 ..en waar de Apostel Paulus ook niet bedoelt dat hij en zijn tijdgenoten de wederkomst zullen meemaken. (zie eventueel de voetnoot in de Petrus.Can.vert.)
Noodzakelijk informatie in bijzonder voor @Frank Dierickx en @;Wim..😱
https://youtu.be/pb09nkQCWyg?si=M2lzsiJlkdw-sRme
“Worden we geregeerd door “antichristenen?”
We zouden de vraag ook anders kunnen stellen:
Zijn we ooit geregeerd geweest door christenen?
Wat is christelijk? En wat is antichristelijk?
Jezus zei: “Wie niet met Mij is, is tegen Mij”
Maar Hij zei ook:
“Wie niet tegen ons is, is voor ons”.
Afkeer hebben van de Kerk of minachting voor het Christendom wil niet automatisch zeggen minachting voor Jezus. We zien heel wat onchristelijke zaken gebeuren maar dat wil nog niet zeggen anti-christelijk.
Maar inderdaad. Het lijkt wel of de wereld Christus langzaamaan de rug toekeert. Zelfs van leiders die zich christelijk voordoen kunnen we moeilijk zeggen dat ze zich gedragen als (trouwe) volgeling van Christus. De agenda van onze huidige wereldleiders is duidelijk belangrijker dan de medemens waarover Christus het had. Dat is de mede-mens of gelijkwaardige mens die hoe langer hoe meer lijkt te verdwijnen. Want het wordt stilaan duidelijk dat we evolueren naar een wereld die geen enkele (menselijke) mens wil: Een minderwaardige “wij” tegenover de “Elite” die alles te zeggen heeft. Dat is zoals een hond zijn baas.
Daarom naderen we “het Einde”. Want zonder (volwaardige) mede-mens is geen Schoonheid meer mogelijk. En zonder Schoonheid heeft het Universum geen enkele betekenis. Een betekenisloos universum is waanzin. Het leven op aarde zit veel te “mooi” in mekaar dat het zomaar in het “niets” zou verdwijnen, ondanks de vele gruwelen. “De aarde ZAL verdwijnen” zeggen wetenschappers dan, alsof zij weten wat het Universum inhoudt. Neen, een wetenschapper is een DENKENDE en een denkende kan niet ten volle weten.
Voor diegenen die het zouden vergeten zijn:
Jezus Christus is geen stichter van een (wereldse) godsdienst maar een Schepper van (Universele) Schoonheid. Wat lelijk is kon (KAN) Hij Schoon-maken, helemaal Persoonlijk en zonder (wereldse) pretentie.
Niemand lijkt dat te kunnen, zelfs een paus niet. Er is dus een Redder nodig. Dat is GEEN hocus pocus maar de “Wederkomst”, een unicum, een inval, een impuls, een vonk die het LEVEN (van de mens) zal doen “schrikken”, niet om het banger te maken dat het als is, maar om het tot God te brengen, de Eeuwige die liefheeft opdat we ELKAAR zouden liefhebben in plaats van elkaar te vernietigen. Want dat is wat we in wezen doen: Vernietigen, vooral met woorden.
De “vonk” zal dus niet van een paus komen. Ook niet van een koning of machthebber, noch van een andere planeet of ergens ver weg, maar van “het Leven Zelf” of God die MIDDEN onder ons is.
Wat kan een paus dan wel?
“Habemus papam: Leo XIV als nieuwe frisse wind in de Kerk?” las ik in een vorig artikel.
Verwacht er niet te veel van, zou ik zeggen, maar eerbiedig hem met hart en ziel. Hij heeft er niet voor gekozen om paus te worden. Het is niet omdat de vorige paus “heel erg vreemd” deed dat we de huidige paus met scheve ogen moeten bekijken. Al zeg ik wel: Van zodra een paus zich gedraagt als een politicus heeft een kerkbezoek nauwelijks nog zin. Dramatisch is dat niet. De “Kerk” van Jezus is immers geen fysieke plaats maar vooral een (geestelijke) “beleving”. Een geestelijk gebeuren dat eender waar mogelijk is.
Tijdens zijn eerste toespraak riep hij op tot “het bouwen van bruggen” door middel van “dialoog”.
Dialogeren doet niet alleen aan de zakenwereld denken, maar ook aan de politiek.
Politiek is een spel, dat serieus moet worden gespeeld, zegt men soms. Inderdaad, zo is dat, want vaak loopt het uit de hand.
De sfeer binnen de politiek is heel makkelijk in kindertaal uit te leggen:
“We verdragen en begrijpen elkaar niet zoals we zouden willen, maar laat ons al het mogelijke doen om het plezierig te houden”.
Tja, dat lukt niet altijd. Erger, er wordt (meestal) “gevochten” met woorden.
Een paus mag niet vechten zoals een politicus. Politiekers vernederen elkaar. Een paus (als plaatsbekleder van Christus) daarentegen mag (moet) spreken maar niet vernederen.
Je naaste vernederen staat in schril contrast met:
“HEB JE VIJANDEN LIEF”. Liefhebben kan niet zonder zuiver begrip. Begrip als een onontbeerlijk iets. Zonder begrip is geen liefde mogelijk. Is begrijpen wel mogelijk? Kunnen we God begrijpen? Laat het duidelijk zijn: Met verstand alleen is dat onmogelijk. Er is méér nodig dan verstand. Ook gevoel (Gevoel) is nodig.
Het MEEST EENVOUDIGE (over God) dat we als christen kunnen “begrijpen” of “aanvoelen dat het niet anders kan” is dat GOD IS: Niet “ergens” maar Hier en Nu, waar we ons ook bevinden op aarde. Overal dus. Maar blijkbaar is dat voor velen onder ons net het MOEILIJKST van al, veel moeilijker dan het aannemen van de Katholieke dogma’s.
Als men niet kan begrijpen dat het Rijk Gods MIDDEN onder ons is, kan men evenmin de grootste zonde begrijpen, nl. de deur gesloten houden. Niet voor niks zei Jezus: “ze weten niet wat ze doen”. D.w.z. Ze begrijpen het niet. Ze begrijpen niet eens zichzelf.
De vraag is dus “Hoe gesloten zijn wij als mens?” Extraverten tonen zich vaak als een open geest maar dat zijn ze helaas niet. Velen denken dat het slot openen voldoende is. Neen, de deur moet openstaan. God IS ER en we moeten Hem toelaten in ons hart op ieder moment van de dag, zonder aarzeling en Vol Vertrouwen. We hebben dat ooit gekund, als kind, maar we zijn het verleerd. We hebben ons laten beïnvloeden door wat niet van God komt: Een wereld die pijnigt en lijdt. God creëert geen lijden, dus ook geen “wereld van lijden”. Gods Schepping is niet wat de meeste gelovigen “denken” wat het is. Het lijden hebben we “onszelf” aangedaan.
We zijn dus “fout” geweest en nog steeds zijn we fout bezig:
“Fout bezig zijn maar denkend goed bezig te zijn”… Dat is zowat samengevat wat de “mensheid” is.
Als we niet kunnen openstaan voor God, dan moeten we niet schrikken van de gevolgen. En die gevolgen zien we dagelijks rondom ons. Daarom blijft de boodschap: Jezelf niet ergeren aan de armsten der armen, noch aan de rijksten der rijken. Fysieke gruwels vindt men vooral daar waar armoede heerst en afgestomptheid vooral daar waar (financiële) rijkdom is. Een (valse) glimlach vindt men zowel bij rijk als arm. Afgestompheid is het grootste “gevaar” voor de mensheid. Dat gevaar aanvaarden of “aanvaarden WAT IS”, zonder irritatie, dáár begint het ware Christen-Zijn: Dat is iets heel anders dan zich uiten als gelovige. Wie zich ergert aan zijn naaste ergert zich aan zichzelf en heeft de bergrede in feite niet begrepen. JA, niet begrepen omdat Jezus’ boodschap niet is doorgedrongen tot in het hart maar in het hoofd is blijven steken.
God hoort in ons hart te zitten, niet in ons verstand. Dan pas kan iets openbloeien !! De Aanwezigheid van God IS er maar we moeten Hem kunnen binnenlaten in ons diepste-zijn, de kern. De kern van ons bestaan is daar waar het stilzwijgend “ik denk” grenst aan de Stilte Zelf… De Stilte die alles in Zijn hand heeft en het gekke is dat mensen er BANG van zijn. In de eerste plaats de extraverten !! En dit terwijl de Stilte niets anders kan zijn dan een hemelse toestand van Pure Zachtheid. De Stilte of de Stille God kan niets misdoen, dus ook niet pijnigen of ergeren !! En toch zijn we er bang van. Is dat geen waanzin? God is Mild en Zacht maar het Vertrouwen in “Hem” ontbreekt. Blijkbaar schrikt de Eeuwigheid af. Niemand wil er rechtstreeks mee te maken hebben. Men verkiest de sfeer van onrust, hopend dat die onrust iets te bieden kan hebben, veeleer dan de Stilte (allicht omdat men vreest dat de Stilte niets te bieden heeft).
Nochtans, GOD IS, en God is geen onrust, noch lawaai, noch chaos. Wie de Stilte vreest twijfelt eigenlijk aan Gods bestaan. En wie twijfelt aan Zijn bestaan kan onmogelijk een goed zicht (Zicht) hebben. Goed en kwaad worden dan door elkaar gehaald. Dat is een toestand van complete chaos en onrust in het hoofd. Een dwaling die men niet wil toegeven. Men “denkt” wellicht op het goede pad te zijn maar het is niet zo.
(ter verduidelijking 🙂)
Goedemorgen allen,
“God IS” betekent door God gedragen worden, althans voor mij. Wij worden gedragen door het Leven (met hoofdletter), niet door de dood. Leven is Energie. Kinderen zitten vol levensenergie. Geestelijk worden wij door hen gedragen. Ja, zo gek is het. De zwaksten worden gedragen door de sterksten. De zwaksten onder ons zijn de diegenen die levensmoe zijn of geen energie meer uitstralen wegens (bijna) uitgedoofd. Hoe minder energie iemand in zich heeft hoe zwakker.
Die uitgedoofden (of zwakkeren) lijken aan hun lot te worden overgelaten maar dat is niet zo. Het is niet omdat kinderen en jongeren onverschillig lijken dat ze dat ook “zijn”. Bang voor de dood zijn ze allicht wel. Het is dan ook logisch dat ze afstand houden van de dood of van diegenen die (gezien hun leeftijd of levensmoeheid) dicht bij de dood staan. Dat is geen onverschilligheid. Het is de natuur van de mens.
De natuur is hard maar tegelijk liefdevol. Wij worden gedragen door diegenen die het dichtst bij God staan, de minst “schuldigen” die het niet eens beseffen. Ja, kinderen beseffen niet hoe waardevol en krachtig ze zijn. En hoe jonger kinderen zijn hoe minder zij beseffen hoe GROOT hun liefde is, “grenzend” aan Gods liefde.
Jezus zei “Je moet openstaan voor Gods nieuwe wereld, net zoals een kind dat doet. Anders kun je er niet binnenkomen”. Kinderen zijn groot in hun kleinheid, grenzend aan de Hemel.
Ooit hebben we vlakbij “Hem” gestaan maar we zijn het vergeten. Ooit waren we krachtig vergevingsgezind, maar we zijn het verleerd. We “denken” geëvolueerd te zijn in de goede richting en heel wat “wijsheid” te hebben maar dat niet zo. Het denken op zich is geen wijsheid. Bewustzijn, daar gaat het om !! Daar is een goed Zicht voor nodig. En dat goed zicht kan men niet hebben zonder geleden te hebben. Niet zomaar geleden, maar geleden met uiteindelijk het besef dat het lijden niet voor niets is geweest maar absoluut nuttig en nodig was. Dat is een ommekeer in het denken: “Mijn lijden heb ik MEZELF aangedaan” i.p.v “De grote schuldige is de ANDERE”.
Die ommekeer is absoluut nodig willen we “als mens” iets betekenen. Trouwens, wie is de ANDERE? Dat is toch DIEGENE die de schuld van de gehele mensheid op zich heeft genomen? Wat zitten wij hier dan te doen? Of wat zitten wij hier te zoeken? Een schuldige? Is deze houding niet oneerbiedig, alsof we God maar HALF toelaten en niet ten VOLLE?
Iemand die God ten Volle toelaat in zijn hart “WEET” wie de grote schuldige is en “WEET” hoe zich te gedragen naar “onwetenden” toe. HIJ “WEET” immers waar de grote schuldige zich bevindt: helemaal nergens !! De “schuldige” is immers verslagen !! Een nietsbetekenend, waardeloos, en levenloos iets, DÁT is wie of wat de “grote schuldige” is.
Christus zien als grote Overwinnaar betekent de Vijand verslagen zien.
Toch blijven christenen maar zoeken naar… een schuldige !! Zo koppig zijn “wij” naar God toe !!
Maar JA… In onze DENK-wereld is er ALTIJD een schuldige te vinden !! Het is HEEL makkelijk om voor al wat misloopt in deze wereld “iemand” de schuld te geven.
Een denk-wereld echter is niet meer waard dan een droom-wereld. Waarom zou een “denker” meer waard zijn dan een “dromer”? Omdat hij meer bereiken kan dan een dromer? Fout !! Een denker kan “verkeerd denken” en dwalend zijn, terwijl een dromer zich volkomen bewust kan zijn (of worden) van zijn dromen en net daardoor helder van geest kan zijn, zonder te dwalen.
Een droom is een illusie. Maar dat klopt niet helemaal. Een droom kan ook een streefdoel zijn. Het “doel” wil niet automatisch zeggen illusie of bedrog. Wie zich bewust wordt van (eigen) bedrog, kan zich ook bewust worden van de Waarheid.
De Waarheid maakt geen onderscheid tussen dromen en denken.
Of iemand nou in een droomwereld leeft of in een denkwereld, beide “werelden” staan tegenover de Ware Wereld. De Ware Wereld “denkt” niet maar HEERST. God (“God”) heerst over alles en iedereen. Het is de wereld waarvan de agnost zich (nog) niet bewust is. En wees er maar zeker van: De agnost zit in ieder van ons. Hij mag dan wel rechtvaardig overkomen en goede bedoelingen hebben, een deugd is hij alleszins niet. Slechts HIJ die zich van de agnost (of de “denker”) kan bevrijden kan een helder zicht (Zicht) hebben. Agnosten “denken” het Zicht te hebben, maar wat is hun denken waard? Pas als het “denken” wegvalt kan men zeggen “bevrijd” te zijn.
Onze wereld is niet alleen een “denkwereld” maar ook een wereld van geld. GELD op zich kan niet heersen. Een mens die zich vereenzelvigt met zijn geld ook niet. Hij kan wel “denken” te heersen (of zich als heerser voelen) maar dat is niet heersen zoals God Heerst.
GOD is geen geld maar het omgekeerde. God is Machtig, net omdat Hij geen geld bezit. Liefde kent geen bezit.
OH WEE… zij die zich vereenzelvigen met hun geld (of bezittingen) of zij die “denken” Machtig te zijn als God omdat ze veel geld bezitten. LUISTER niet naar hen zou ik zeggen maar LEER te luisteren naar het armste kind ter wereld. Leer te luisteren naar jezelf want het armste kind is wat je in wezen bent. KIJK niet naar de weelde van een rijke maar probeer de zieligheid ervan te zien. Laat je niet bedriegen door het geld !! “Leid ons niet in bekoring maar verlos ons van het kwade”. Het kwade is wat circuleert in de wereld: GELD !! En het gaat van kwaad naar erger. We blijven maar geld printen, steeds meer en meer, en de massa vindt het normaal.
Leve de “zeldzamen” die Zien wat de meeste mensen niet zien en Hoop uitstralen. De wereld is om zeep. Wat om zeep is heeft geen toekomst meer. Maar dat is juist het Mooie. Toekomst bestaat niet. Het Rijk Gods wel. En dat is midden onder ons.
We staan “vlakbij” de “Enkeling” die ALLES zal omdraaien 🙏🥲
OH WEE… hij (of zij) die de armste kinderen negeren. En… OH WEE hij (of zij) die de mens negeert die stil en ongezien voor de armsten opkomt. OH WEE hij (of zij) die denkt meer waard te zijn dan een andere. De “andere” is de MEDE-mens waarvan Christus gezegd heeft: Beminnen !! DE Andere (met hoofdletter) is God Zelf.
OH WEE… “christenen” met (veel) geld of bezittingen en daar geen kwaad in zien. Zij hebben de Bergrede niet begrepen.
Onze wereld is een wereld van zelfbeklag, maar vooral ook een wereld van ongeloof. OH WEE… zij die in niets meer geloven. Zij tonen zich als “zoekende” (= niet alles wetende of onwetende) “denkend” daarmee nederig te zijn. Maar ik zeg jullie: Onwetendheid is geen deugd. En wat niet deugt kan onmogelijk Goed of Nederig zijn.
GOD is geen onwetendheid. God is Liefde en Kracht. Zuivere Kracht waarin nauwelijks nog geloofd wordt. Maar denk eens na: Als men in niets of niemand (meer) gelooft, welke kracht heeft men dan in zich? Geen !! Onze wereld is helemaal niet “Krachtig” !! Onze wereld leeft in pure ANGST. De productie van kernwapens, de grootste WAANZIN van de mens, is daar het bewijs van. Arme wereld. Arme zondaars.
De meesten voelen zich helemaal niet “gedragen”, integendeel. Vele mensen voelen zich mishandeld, inclusief christenen. Heel wat christenen vinden van zichzelf dat ze een ondraaglijk zwaar kruis te dragen hebben. Tja, waarom lijden “wij” als christen eigenlijk? Nogmaals, zijn wij vergeten dat Jezus dat voor ons gedaan heeft? Het ondenkbare, het mooiste van al het Mooie, het Enige dat werkelijk telt HEBBEN wij reeds gekregen. Wat kon Christus meer doen dan Hij gedaan heeft? Velen, zeer velen kennen Hem (nog) niet. Dieren en planten kennen Hem ook niet. Katholieken zouden Hem moeten kennen, maar dat is niet zo. Zou het niet mooi zijn om te stoppen met klagen? Waar halen wij als “volgeling van Christus” het recht vandaan om datgene te doen waarvan we reeds verlost zijn? Begrijpen wij Zijn Woorden wel? Of begrijpen we Zijn Woorden verkeerd? Dieren zijn eerlijk in hun dierlijk gedrag (hoe gruwelijk dat gedrag ook kan zijn). Zij kunnen niet liegen en zij kunnen niet bedriegen. De mens doet dat wel. Menselijke eerlijkheid begint met eerlijkheid naar jezelf toe. Kunnen wij dat? Of zijn we zodanig ontaard dat we onszelf niet eens meer begrijpen?
JA, we zijn ontaard !! De mensheid is ontaard. Als liefde eindigt in haat of onverschilligheid (en dat zien we overal), dan is dat geen liefde meer maar een ontaarding. Als een huwelijk eindigt in haat of onverschilligheid, dan is dat geen huwelijk zoals God het wil maar een huwelijk zonder betekenis. En als een huwelijk eindigt in een echtscheiding en men “herbegint”, dan moet men niet denken dat dat nieuw begin iets van waarde kan hebben.
En kijk eens naar de kinderen en de jongeren van vandaag. Ze zijn nog nooit zo bedorven geweest, vooral in de westerse wereld. Wie heeft hen bedorven? Een kind bederven is geen goedheid.
Het is wat het is. Het is het spiegelbeeld van de volwassen wereld. Maar het zijn ZIJ (de kinderen) die het dichtst bij God staan, niet omgekeerd. Zijn we goed, dan zijn de kinderen dat ook. Zijn we ontaard, dan zijn de kinderen dat ook. Zo zit het leven in elkaar “zoals God het wil”. Echter, voor hoelang nog? God wil geen onrecht. Kinderen worden misbruikt, vooral met woorden. De sterkste tranen komen uit de ogen van kinderen. Geen enkele volwassen kan “winnen” van een kind. Kinderen van vandaag worden verwend, maar ook worden zij gebrainwasht, gemarteld en zelfs gedood. Wat het ook is, de mishandelaar (en die zit in élke mens) krijgt niet wat hij verlangt maar het omgekeerde: Walging en nog meer kindertranen. Vreselijk erg en uiterst zielig is dat, want het zijn in de eerste plaats de kinderen die de Vreugde van God in zich hebben. De Vrijheid en het Geluk is hen blijkbaar niet gegund. Maar Gelukkig is er Hoop… Een Deugd !!
Het drama van de wereld is “de mens” die geneigd is de mensheid in twee te delen: goede en slechte mensen. Wat eigenlijk wil zeggen “zichzelf” in twee delen. Begrijpelijk maar compleet fout !! Het kwade is er absoluut, net zoals er goedheid is (het geloof in de Liefde,…) Echter, het kwade is niet “DE MENS” zelf. Het kwade is wat niemand wil toegeven: Het “ego” dat geen mens ter wereld wil loslaten. Een onvermijdelijk kwaad? Allicht wel. Wat onvermijdelijk is kan alleen maar noodzakelijk zijn in Gods ogen. Het ego als een noodzakelijk kwaad.
Jezus is “zondeloos geboren” hebben wij geleerd als kind. Maar pas toch op zou ik zeggen, want wat een priester predikt is niet automatisch de Taal van Christus. Als we het woord “zonde” niet begrijpen kunnen we het woord “zondeloos” ook niet begrijpen. Zondeloos of “zonder zonde” wil eigenlijk zeggen “zonder ego”. Zonder ego kan men niets misdoen, maar dan zou er ook geen “mensheid”. geweest zijn. Een wereld zonder mens (mensheid) kan geen wereld van God zijn.
Om de de Taal van de Liefde (God) te begrijpen is er Intuïtie nodig. Zonder intuïtie kan men onmogelijk ten Volle begrijpen. De meesten onder ons begrijpen het woord “zonde” niet, of ze begrijpen het verkeerd, of ze willen het niet begrijpen. Vele christenen zijn zich onbewust van de heiligste woorden, nl. dat voor God ALLES mogelijk is (dus ook de mogelijkheid om als zondaar zondeloos te worden). De “biechtstoel” hoort in de eerste plaats in ons hoofd te zitten, niet tussen vier muren. Berouw moet van “jezelf” komen. Het is een puur geestelijk iets dat zich binnen het hoofd afspeelt en dus geen fysiek gebeuren “onder invloed van”
Jean Marie,
Mooi stuk en lekker leesbaar.
Als ik een aanvulling mag geven?
Als dat mag, dan zou ik willen stellen dat er in de Bijbel lagen zitten, een laag voor het volk, een laag voor de priester, een laag voor weer een andere groep, maar zeker ook een laag die de wijsheid voor de mystieke mens bevat. Een laag die eigenlijk heel simpel is, maar toch voor velen niet te vinden ook al staat deze laag beschreven. Deze laat verteld de mystieke mens alles los te laten en de zorgen aan de kant te schuiven, op God te vertrouwen en mocht men iets wensen, dat wenst men dat door ervoor te vragen op de wijze dat men al blij is dat de vraag vervuld wordt. Als men zo leeft dan doet men weinig meer zelf, want men weet dat hoe minder men doet, des te meer er voor die mens gedaan kan worden. Wanneer men de geldzucht, de eerzucht, de banaliteit van het ‘willen hebben’ loslaat en tevreden is met wat men heeft, wanneer men weet dat alles perfect is zoals het is, dan is men beschermd en immuun tegen ‘energie-stelers/zuigers die leven op de angst van anderen. De slechte zuigt de energie van de goeden, want de slechte heeft die energie nodig om te floreren. Wanneer de wijze zich niet meer laat gebruiken als energie-accu voor de proleten van deze aarde, dan sterft die slechte af als een kasplantje dat geen water krijgt. Ik weet dit niet zeker van die energie, maar als ik naar de wereld kijk, dan leven de energiedieven van de rottigheid die ze anderen aandoen. Eigenlijk zijn het beesten die geen mens meer zijn, maar puur natuur. En zoals de natuur zoveel mogelijk macht wil hebben, verzamelen zij die macht. Het zijn leeuwen geworden, dat soort mensen. En dat laten ze dan ook graag weten via hun wapenschilden waar al dat fraais op afgebeeld wordt.
De slechte mensen zijn er gelukkig niet veel. Het zijn er maar een paar, denk ik, maar die paar, die trekken de rest van de wereld in hun duisternis. Kijk bijvoorbeeld hoe de mensen die zich verbergen achter Groot Brittannië een derde van de wereld beroofd heeft, de mensen vernederd en tot slaaf gemaakt, levens vernietigd hebben.
Dus als ik zo naar de wereld kijk, dan is er wel degelijk een deel erg slecht in de ogen van andere mensen, maar het zijn er misschien maar 5000 die het wel erg bar maken. En 5000 op 4.5 miljard is niet veel. Die kunnen we makkelijk de baas, ware het niet dat er miljoenen meelopers zijn die hun brood bij schoften verdienen.
Maar het aantal normaal (goede) mensen is zeer groot, ik schat zeker 95 procent. Het is die ene 5 procent, of zelfs dus minder, die de aarde vernietigen. En de rest van de mensen meeslepen naar de hel die ze op aarde maken met die vreselijke machines, moordtuigen, geld (!), vergif, stelen van eten, manipuleren met levensmiddelen. Zelfs de bijen zijn in gevaar, en zonder bijen zijn er ook geen mensen meer.
Het is onwetendheid en zelfzucht die de gewone mens tot werkslaaf maken, en er voor zorgt dat ze gehersenspoeld als ze zijn op de schooltjes en via die media, schoothondjes zijn van slechte mensen.
Dus het is en en en wat er beschreven staat. En een fijn leven voor beschaafde Christenen, normale middelmatige mensen, en er is de boodschap voor de mens die leiding zou moeten geven aan het volk. Er is een laag die uitlegt dat het leven met bewustzijn aanschouwd kan worden zodat er verwonderd naar de schoonheid, de ontelbaarheid van de vele aspecten van de natuur laat zien, het bewustzijn zelf als onderwerp beschouwd zodat de beschouwer zich bewust wordt van zijn schouwen en a.h.w. met de ogen van de Schepper meegekeken kan worden.
Maar goed. Voorlopig hebben we veel last van de leeuwen op deze aarde die, krankzinnig van eigenliefde als ze zijn geworden, de ganse planeet zouden willen bezitten, ook al wordt dat alleen maar in hun eigen illusionaire opschrijfboekje vastgelegd. Dat snappen ze dan weer niet. Ze maken hun eigen wetten, die henzelf daarboven verheffen, en menen dan dat zijn legaal en binnen de wet (van hen) fantastisch bezig zijn. Het is net als in de tijd van Jezus toen de mensen met maskers op, de farizeeën, de hypocrieten dus, geloofden in hun eigen verzonnen leugens en mensentradities die sommigen dus wel héél goed uitkwam.
Dus, tegen die ploerten doet men weinig anders dan zichzelf beschermen tegen de negativiteit waar tuig van leeft; aandacht en geloof van de mensen. En die bescherming geeft de mystiek en de liefde. Want ploerten hebben veel, maar één ding missen zij en dat is de liefde. En wie de liefde niet heeft, díe is pas écht arm. Arm en eenzaam. Want de liefde geeft wijsheid en inzicht, gezelligheid en geloof en hoop. En die zaken zijn niet te koop. Liefde beschermd tegen de ploerten. Ware naastenliefde. Want de liefde brengt ons naar het Wonder. En daarom moet het ego beteugeld worden; om de eigenliefde om te wisselen voor liefde.
Ongeveer. Denk ik.
(Opnieuw, hopelijk met minder taalfouten.)
Jean Marie,
Mooi stuk en lekker leesbaar.
Als ik een aanvulling mag geven?
Als dat mag, dan zou ik willen stellen dat er in de Bijbel lagen zitten, een laag voor het volk, een laag voor de priester, een laag voor weer een andere groep, maar zeker ook een laag die de wijsheid voor de mystieke mens bevat.
Een laag die eigenlijk heel simpel is, maar toch voor velen niet te vinden ook al staat deze laag beschreven. Deze laag vertelt de mystieke mens hoe alles los te laten en de zorgen voor morgen aan de kant te schuiven, op God te vertrouwen en mocht men iets wensen, dat wenst men dat door ervoor te vragen op dié wijze dat men al blij is dat de vraag vervuld wordt of zelfs al is.
Als men zo leeft dan doet men weinig meer zelf, want men weet dat hoe minder men doet, des te meer er voor die mens gedaan kan worden. Wanneer men de geldzucht, de eerzucht, de banaliteit van het ‘willen hebben’ loslaat en tevreden is met wat men heeft, wanneer men weet dat alles perfect is zoals het is, dan is men wat beschermd en immuun tegen ‘energie-stelers/zuigers die lijken te leven op de angst van anderen.
De slechte mens zuigt de energie van de goeden, want de slechte heeft die energie nodig om te floreren. Wanneer de wijze zich niet meer laat gebruiken als energie-accu voor de proleten van deze aarde, dan sterft die slechte af als een kasplantje dat geen water krijgt. (Ik weet dit niet zeker van die energie, maar als ik naar de wereld kijk, dan lijken de ‘energiedieven’ te leven van de rottigheid die ze anderen aandoen.)
Eigenlijk zijn slechte mensen als beesten die geen mens meer zijn, maar teruggevallen zijn in de natuur. En zoals de natuur zoveel mogelijk macht wil hebben, verzamelen zij ook die macht. Het zijn leeuwen geworden, dat soort mensen. En dat laten ze dan ook graag weten via hun wapenschilden waar al dat fraais op afgebeeld wordt.
De puur slechte mensen zijn er gelukkig niet met velen. Het zijn er maar een paar, denk ik, maar die paar, die trekken wél de rest van de wereld mee in hun duisternis. Kijk bijvoorbeeld hoe bepaalde mensen (de ‘macht) die zich verbergen achter het ‘land’ Groot Brittannië een derde van de wereld beroofd heeft, de mensen die daar wonen vernederd en tot slaaf gemaakt heeft, en levens en natuur vernietigd hebben.
Dus als ik zo naar de wereld kijk, dan is er wel degelijk een deel erg slecht in de ogen van andere mensen, maar het zijn er misschien maar 5000 die het wel erg bar maken. En 5000 op 4.5 miljard (hoeveel mensen er op aarde zijn is mij niet precies bekend) is niet veel. Die kunnen we makkelijk de baas, ware het niet dat er miljoenen en miljoenen willoos geworden meelopers zijn die hun brood bij schoften verdienen.
Maar het aantal normaal (goede) mensen is zeer groot, ik schat dat zeker 95 procent gewoon mens is. Het is die ene 5 procent, of zelfs dus minder, die de aarde aan het vernietigen zijn en het leven van anderen vergallen. En die de rest van de mensheid meeslepen naar de hel die ze op aarde maken met die vreselijke machines, moordtuigen, geld (!), vergif, stelen van eten, manipuleren met levensmiddelen, enzovoorts. Zelfs de bijen zijn in gevaar, en zonder bijen zijn er ook geen mensen meer. Welke halve zool verzint een atoombom om mensen om te brengen? Welke enzovoorts. (Daarom heb ik een beetje een hekel aan wetenschap gekregen, die werkt gewoon mee aan de doem, want moeten ook de hypotheek enzovoorts.)
Het is onwetendheid en zelfzucht die de gewone mens tot werkslaaf maakt, en er voor zorgt dat ze gehersenspoeld als ze zijn door de schooltjes en die massamedia, schoothondjes hebben leren zijn van slechte mensen.
Dus het lijkt mij en en en wat er beschreven staat. En een fijn leven voor beschaafde Christenen, normale middelmatige mensen, en er is de boodschap voor de mens ontwaakt mens wil zijn. Er is dus een laag geschreven die uitlegt dat het leven met bewustzijn aanschouwd kan worden zodat er verwonderd naar de schoonheid, de ontelbaarheid van de vele aspecten van de natuur gekeken kan worden, het bewustzijn zelf als onderwerp beschouwd kan worden zodat de beschouwer zich van zichzelf bewust wordt en zich bewust wordt van zijn schouwen en dan a.h.w. met de ogen van de Schepper meekijkt naar de schepping. Deze mystieke laag lijkt mij vooral voor de ouderen geschreven. Jonge mensen moeten nog aan hun carrière werken, maar de ouderen zouden aan hun innerlijk kunnen gaan werken.
Maar goed. Voorlopig hebben we veel last van de ‘leeuwen’ en ‘slangen’ op deze aarde die, krankzinnig geworden van eigenliefde, de ganse planeet zouden willen bezitten en besturen, want zij wanen zich ook zeer wijs. En ook al wordt dat bezit alleen maar in hun eigen illusionaire opschrijfboekje vastgelegd, zij geloven in hun eigen sprookjes en dwingen geloof en respect daarin en voor af op een soms onzachte manier. Dat snappen ze dan weer niet: zij maken hun eigen wetten, die henzelf daar uiteraard weer boven verheffen, en menen dan dat zij legaal en binnen die wetten (van hen) fantastisch bezig zijn.
Het is net als in de tijd van Jezus toen de mensen met maskers op, de farizeeën, de hypocrieten dus, geloofden in hun eigen verzonnen leugens en mensentradities die sommigen dus wel héél goed uitkwamen.
Dus, tegen die ploerten doet men weinig anders dan zichzelf beschermen tegen de negativiteit waar tuig blijkbaar van leeft; aandacht en geloof van de mensen. En die bescherming geeft de mystiek en de liefde. Want naarlingen hebben soms erg veel materiële voorspoed, maar één ding missen zij, meen ik, en dat is de ware liefde. En wie die liefde niet heeft, díe is pas écht arm. Arm en erg eenzaam. Want die liefde geeft wijsheid en inzicht, gezelligheid en geloof en hoop. En die zaken zijn niet te koop. Ware liefde beschermd tegen de ploerten. Ware naastenliefde dus, liefde voor de schepping. Want die liefde brengt ons naar het Wonder. En daarom moet het ego denk ik beteugeld worden; om de (natuurlijke) eigenliefde om te wisselen voor liefde.
Ongeveer. Denk ik.
Beantwoorden
@Raphaël
Dank voor je reactie, Raphaël.
Je begint goed en je eindigt ook mooi, vind ik.
Ik kan je helemaal volgen.
Opvallend is dat je slechts een zeer kleine minderheid van de mensheid als “slecht” ziet, net diegenen die alle (wereldse) “macht” hebben.
Er zijn er die het helemaal anders zien: De grote meerderheid is “afgestompt en slecht” terwijl slechts een “kleine groep” goedaardig is.
Hoe dan ook, het is menselijk en begrijpelijk een lijn te trekken tussen goed en kwaad.
Het is zelfs nodig, willen we niet in een dwalend pantheïsme belanden.
Maar TÓCH zeg ik: Als we de “leeuwen” van de wereld (die ons meesleuren richting HUN ondergang) “menselijk” willen maken, dan moeten we leren GEEN lijn meer te trekken. Ik zeg dit niet om je tegen te spreken, beste Raphaël. Ik zeg dit omdat ik niet anders kan. Ik “zie” nou eenmaal heel erg “helder” dat jouw GOED bedoelde woorden helemaal geen positief effect kunnen hebben:
Die “leeuwen” hebben zichzelf niet gemaakt. En ze “zijn” nou eenmaal wie ze zijn.
Leeuwen voelen zich goed op deze wereld. Ze beschouwen de wereld als hún wereld.
Wil je hen “weg” of “menselijk” maken, sta dan eens stil bij jezelf. Het is niet door kwaad te spreken achter hun rug dat we zullen krijgen wat we willen (of wat jij en ik verlangen)… integendeel !!
Jean Marie,
Dank je voor je antwoord. En ja, het vergeven van ‘slechte’ mensen is inderdaad heel moeilijk, want, inderdaad, vaak hebben ze zichzelf ook niet gemaakt en zijn zij vaak ook weer slachtoffer van hun opvoeding en de omstandigheden. Wat omstandigheden denk ik ook wel aan de natuur. Ik las eens in een ‘redelijk’ wetenschappelijk boek dat er parasieten bestaan de bijvoorbeeld zorgen dat een bepaalde slak zich opoffert door hoog in het gras te klimmen en dan te wuiven van: ‘hier ben ik, eet me maar op!’. Dit gedrag aangestuurd door een parasiet die de slak bezet. De slak is bezeten en doet rare onnatuurlijke dingen. Zijn brein wordt blijkbaar aangestuurd door die parasitaire inwoner. Dit zou bij mensen óók het geval kunnen zijn. De mens kan ook besmet zijn door bijvoorbeeld het eten van te rauw besmet vlees. Dan komen die eitjes daarvan uit in de mens met alle gevolgen van dien. Eén zo een parasiet is bijvoorbeeld de Fasciolopsis busk, de platworm. Daar kan een mens voor de rest van zijn leven heel ziek zwak en misselijk van zijn.
Ik kan me voorstellen dat de mens dus ook bezeten kan zijn door parasieten en zo vervelend gedrag kan vertonen. Vooral samen met de hedendaagse vergif-industrie worden die al vervelende besmettingen ook nog verergerd door bepaalde vergiften zoals isopropyl alcohol, een stof die veel gebruikt wordt.
Dus inderdaad, met haat schiet niemand wat op, vergeving is daarom goed, maar het kwaad moet dan wel gestopt worden. Wij mensen moeten nu eenmaal het werk doen dat God ons opdraagt. We kunnen wel de inspiratie krijgen, maar er moet wél wat mee gedaan worden, denk ik. (Ik ben nu eenmaal praktisch ingesteld; ik probeer te doen wat ik verkondig. Wanneer ik iets fout zie, dan los ik dat op. Dat is mijn natuur. Zie ik bijvoorbeeld een losse deurkruk in een hotelkamer, dan zet ik die vast en bel niet meteen de bediening. Zie ik een ziekte, dan zoek ik meteen naar de oorzaak en zoek een remedie.)
Maar wat bedoel jij nu precies met geen lijn meer trekken?
“Wil je hen “weg” of “menselijk” maken, sta dan eens stil bij jezelf. Het is niet door kwaad te spreken achter hun rug dat we zullen krijgen wat we willen (of wat jij en ik verlangen)… integendeel !!”, schrijf je. Natuurlijk is negatieve energie niet goed. En kwaadspreken zie ik als negatieve energie. Okee, vergeven en niet kwaadspreken is goed, mee eens. Wel bespreken en zoeken naar een oplossing, denk ik dan. Want anders is het zo dat ik mij schuldig zou voelen om me te verweren tegen megalomane cententellers? Ik denk het niet. Zeker mag ik het kwaad zo goed als mogelijk benoemen, net zoals een dokter een goede diagnose moet stellen. Maar na de diagnose moet er ingegrepen worden. Dat is wat de mens zelf moet doen, denk ik. En inderdaad, verbeter de wereld door bij jezelf te beginnen is een gouden spreuk. Zeker.
Maar wellicht kun jij dit ‘dilemma’ beter uitleggen? Wat te doen bij waargenomen zeer slecht gedrag van andere mensen?
Persoonlijk denk ik dan: Als je niet geniet van het leven dat je verdedigt, waarom verdedig je het dan?
Absoluut waar, Frank, Wie het leven niet liefheeft, die verdedigt het natuurlijk niet. Integendeel zelfs misschien. Maar, dat speelt ook; we zijn ook niet alleen. We hebben een gezin soms, of een partner, of een familie die we ook het beste gunnen, en er zijn ook medemensen (en de natuur zelfs) die we het beste gunnen. Dus wie niet geniet, die is eigenlijk niet tevreden en die zou misschien zichzelf moeten leren wél tevreden te zijn. Nou, eerlijk gezegd en dat schreef ik al vaker; ik zie het leven (soms) als een ongelofelijk wonder. Dat wij er zijn, dat we kunnen denken, kunnen communiceren, kunnen delen, soms als we verdrietig zijn kunnen vragen om troost. Man, dat is toch eigenlijk wonderschoon? En ook al is het gedeeltelijk een illusie en soms bepaald geen feest, het het is vaak wel als een feest, maar soms moeten we zelf onze slingers ophangen. Het leven is gratis, maar ook weer onbetaalbaar, denk ik. Maar ja, de keerzijde moet er ook zijn. Zonder zwart geen wit, zonder duisternis geen licht, zonder fouten geen goede dingen.
Oh DEAR… Niet alles is “bespreekbaar”, beste Raphaël. Dat zou je toch moeten weten als geen ander. Een “schaap” moet niet denken of hopen dat met een leeuw iets te “bespreken” valt. En zo is dat in onze mensenwereld ook. Met bepaalde “mensen” valt gewoonweg niets te bespreken. Dat zijn mensen die zichzelf veel te hoog achten, nl. de “leeuwenkoningen” van de wereld.
En dan schrijf je: “Wat te doen bij waargenomen zeer slecht gedrag van andere mensen?”
Is een leeuw per definitie SLECHT? En een schaap per definitie GOED?
Nogmaals: Wie heeft de leeuw gemaakt? Leeuwen maken zichzelf niet. Ze zijn zo “geworden”. Waarom “wordt” iemand als een leeuw? Omdat “wij” het met z’n allen toelaten natuurlijk. Dan moeten we nadien niet klagen dat ze er “zijn”, ook al lijken ze alles te verpesten.
Ach, als je mijn buurman zou zijn, dan geloof ik dat we met weinig woorden elkaar goed zouden begrijpen.
NIET ALLES echter is in woorden uit te leggen, en zeker niet via het internet. Dat is zowat in één zin mijn hele schrijven samengevat.
Elkaar aanvoelen, dát is hetgeen telt, niet elkaar uitvragen. Je mag me alles vragen, maar als je me datgene vraagt waarop ik met woorden niet kan antwoorden, dan vrees ik een beetje dat ook wij uitgepraat zijn. Erg is dat niet. Wij waarderen elkaar en meer hoeft dat niet te zijn. Als mensen rondom ons daar twijfels over hebben, laat hen dan twijfelen. Wij zijn hier niet gekomen om ruzie te maken maar omdat we geloven in het Leven, de Liefde, het Wonder.
“Liefde beschermd tegen de ploerten. Ware naastenliefde. Want de liefde brengt ons naar het Wonder”, schrijf je.
Ja, amen 🙏
@; Katharina Gabriels schreef:
** Heel wat mensen verdrinken hun zorgen in de entertainment industrie of zitten te wachten op het einde, of het nu gebeurt door klimaatverandering, oorlog, beschavingsmoeheid, de kinderloze levensstijl of de {{vervulling van allerlei eindtijd profetieën}}. Dit is volgens mij de foute attitude. Ten eerste kent❗ “{{niemand dag noch uur”}} en ten tweede verhindert verslagenheid het vermogen om onze problemen effectief aan te pakken. **
🤔
Dus volgens Katharina Gabriels is het een foute attitude om uit te kijken naar de vervulling van allerlei eindtijd profetieën.. en dan veronderstelt ze ook nogeens dat niemand [dag nog uur kent] ..!! maar dat betreft inderdaad dan wel de Wederkomst op de Jongste Dag bij het [laatste] Oordeel, maar er is ook nog een VOORLAATSTE oordeel én Komst en dat betreft een reinigingsoordeel in het 6e zegel, Openb.6:12-17.. zoals ik al eerder schreef.
Het kruis in Matt.24:[30] wordt voorzegd in de profetieën.. 7 dagen voor de 3 Duistere dagen en op het einde van de 3e dag van duisternis begint direct de Waarschuwing.
Daar die [voorlaatste] Komst in de Waarschuwing zal zijn kunnen we dus weten dat als het kruis aan de hemel verschijnt er nog 10 dagen zijn tot de Waarschuwing.
Om dat te kunnen stellen moet men dus iets van profetieën afweten om de samenhang te zien en dat is een juiste houding om zich juist meer te interesseren in profetieën want juist de profetieën over wat er na de Waarschuwing zal gebeuren zijn extra hoopvol om te volharden in de verdrukking. ..maar niet iedereen geeft daar voorrang aan om dat inzicht te verwerven.. A
Jezus vergaf de beulen want zij volgden slechts bevelen op.
Dat laatste geldt ook voor de grote bende Brusselse politiemannen die onlangs twee vredelievend protesterenden oppakten die openlijk durfden opkomen tegen geslachtsverandering van kinderen.
Wie zijn de agressievelingen die zulke macht bezitten over de politie?
Leden van de Europese Unie!
Staat er in Brussel niet ergens een paleis bewoond door een koninklijk paar dat zich Katholiek noemt?
zouden zij ook niet eens op straat durven komen om duidelijk te maken hoe zij denken over geslachtsverandering van kinderen?
https://www.lifesitenews.com/news/activist-billboard-chris-arrested-in-belgium-while-protesting-child-gender-transitions/
eric,
Ik heb laats een linkje gestuurd waarin een video van over wie er achter alle narigheid zou kunnen zitten. Het blijkt dat G.B. nogal opvalt als veroorzaker. Nu moet je weten dat één van de technieken van die lui vervelende zaken veroorzaken. Dit doen ze om ons op te jutten tegen elkaar. Nu past het goed als je zelfs die naarlingen vergeet. Wat kun je anders doen tegen zo een gigantisch overmacht? Niks dan vergeven en dat is het dan.
Wat jij doet, met alle respect hoor!, is opzoeken van de narigheid. Dat doen er meerderen. Wanneer je de narigheid opzoekt en je er druk over maakt, doe je precies wat de naarlingen willen, dus als je verstandig bent, doe je dat niet.
Ook dat kun je lezen in Jezus’ woorden. Wanneer ze je jas willen, dan geef je ze nog je broek. Je Hemelse Vader zorgt toch voor je? Bidt, en je zal gegeven worden, dat is ons geheim, staat er geschreven. Dus wat maak je je druk over de wereld? Laat hun die zorgen en maak je geen zorgen voor de dag van morgen.
Dat staat in de Bijbel, en zó is het. Je niet druk maken en laat ze toch gaar smoren in hun eigen vet, zeggen we in Holland. Je leven is veel te mooi om te verdoen met gezeur. Hij zorgt immers voor alles en jouw tijd komt nooit meer terug. Die is dus het meest kostbaar wat je hebt. Besteed hem goed en wees gelukkig, daar schieten we veel meer mee op.
Hopelijk begrijp je deze woorden en denk je erover.
Herstel:
Nu moet je weten dat één van de technieken van die lui vervelende zaken veroorzaken is. Dit doen ze om ons op te jutten tegen elkaar. Nu, in deze tijd, past het goed als je zelfs die naarlingen vergeeft. Je hoeft niet goed te keuren wat ze doen uiteraard, maar je ‘hebt ze’ meer als je ze links laat liggen. Besteed alleen maar je tijd aan positieve zaken, dan laat je zien dat je als Hem bent.
Je mag hen je jas geven en al je bezittingen, zelfs je huis, Maar je kinderen ? NOOIT !
Dan moet je op straat komen, of vluchten. Maar er is geen fysieke vluchtweg meer.
Maar wie geen geestelijke beleving heeft opgebouwd heeft geen toekomst!
Daarom willen ze ook de Kerk vernietigen en tegelijkertijd de indruk wekken dat zij de ware Katholieken zijn!
Bovendien moet je de helemaal verduisterde modernisten wakker schudden want zij laten zich misleiden door moderne ‘priesters’.
eric,
Ja, kinderen dienen we natuurlijk altijd te beschermen, jonge mensen zijn kwetsbaar en kunnen zich niet verdedigen. Wie aan de kinderen komt, die is erg laag en die zal gestopt moeten worden.
Maar volgens mijn conclusie kunnen we de wereld het eenvoudigst helpen te verbeteren door bij ons zelf te beginnen. Een mens dient daarom eerst zichzelf gelukkig te maken, wil het anderen, juist kinderen, óók gelukkig kunnen maken. En dat gelukkig maken van zichzelf dient men dus te doen. Een ongelukkig mens kan kinderen niet gelukkig maken.
Het kwaad wat de ellendelingen op de wereld uitstrooien is zó uitgebreid en zo veelomvattend dus, dat we moeilijk alles zouden kunnen bestrijden, daar is het kwaad te groot voor. En juist daarom, zou een goed mens dus moeten proberen zélf allereerst gelukkig te zijn. Dat is voor sommigen al een hele zware klus, naar ’t schijnt.
Dat is pas moeilijk; in slechte tijden zichzelf bij de les te houden, zelf gelukkig en wijs te blijven. Dus het lijkt mij daarom zinvol; om tegen de stroom in zelf wél een goed Christen te zijn.
We zoeken het soms misschien veel te ver. Laat de wereld toch de wereld, die heeft genoeg aan zichzelf, denk ik dan. We weten dat ze knoeiers zijn, en we zullen ze moeten verdragen maar niet dulden.
Geen mens kan de wereld verbeteren. Het geluk van de wereld is niet de poort naar de hemel. Het is het ene ofwel het andere. Aan u de keuze. Hoe kan men zichzelf gelukkig maken? Groot vraagteken. Het smalle paadje naar de hemel maakt niet gelukkig. De wereld helemaal volgen maakt gelukkig. Maar de wereld keert de rug naar de lijdensweg van de allerheiligste Harten van Jezus en Maria. Het lange paadje naar de hemel ligt ook nog bezaaid met stenen en overal doornstruiken. Het betekent ook veel meer dan de zorgen die een wereldse moeder zich maakt om haar kleine baby, want nooit is zij gerust. Maar zelfs de moeder van Maria moest ononderbroken alert blijven binnen en buiten haar domein. En later, welk geluk heeft Maria zelf op aarde gekend? Alleen de belofte van de geestelijke toekomst.
Raphaël, waar is het u om te doen?
” Geen mens kan de wereld verbeteren. ”
Een grotere belediging aan iedereen die zich vanuit een christelijke inspiratie inzet voor zijn medemensen, of ingezet heeft, nee, een grotere belediging kun je niet bedenken.
Je hoeft zelfs niet eens christelijk, laat staan katholiek te zijn, om te zien dat er overal in de wereld mensen zijn die dag in dag uit proberen van de wereld een betere plek te maken. Die mensen vormen een tegenwicht tegen egoïsme, hebzucht en haat.
Jouw boodschap, Eric, is er een van parasitair (men zal wel voor mij zorgen), paranoïde ( ik word door iedereen achtervolgd) en defaitistisch (er is toch niets meer aan te doen) waandenken.
Jij moet geen boodschappen meer verspreiden, Eric, jij moet eerst aan jezelf werken.
Vriendelijk groet.
eric,
“Hoe kan men zichzelf gelukkig maken? Groot vraagteken. Het smalle paadje naar de hemel maakt niet gelukkig.”, schrijf je.
Dan vraag ik me af waarom zou het pad naar de hemel niet gelukkig maken? Natuurlijk maakt dat wel gelukkig, want dat is juist de kern van wat Jezus predikt. Ook al is het in de wereld soms verdrietig en vervelend, de boodschap is juist dat we voor het geluk investeren. Onze goede daden die maken de weg juist prettig, lijkt mij. En wat geeft er nu meer vreugde andere gelukkig te maken? En hoe we dat doen? Niets dan als de ander hulp vraagt dat zo prettig als mogelijk te geven. Als we de ander als God zien, dan doen we voor die ander dát wat we voor Hem doen. Ik bedoel, in de Bijbel staat het voorbeeld van een bedelaar die aan de deur komt. Wie dan die bedelaar geeft, die geeft aan Hem.
“Het lange paadje naar de hemel ligt ook nog bezaaid met stenen en overal doornstruiken. Het betekent ook veel meer dan de zorgen die een wereldse moeder zich maakt om haar kleine baby, want nooit is zij gerust.”, schrijf je.
Als je het paadje als lastig ervaart, dan is dat natuurlijk zo. Ik zie dat niet zo. Het paadje is er nu eenmaal en dat paadje is niet zwaar. Het Juk van Jezus ervaar ik niet als zwaar.
“Maar zelfs de moeder van Maria moest ononderbroken alert blijven binnen en buiten haar domein. En later, welk geluk heeft Maria zelf op aarde gekend? Alleen de belofte van de geestelijke toekomst.”, schrijf je.
Ik kan begrijpen dat je ziet dat hun weg niet licht was. Ik denk ook wel dat hun leven niet eenvoudig was. Om de moeder en grootmoeder van Jezus Christus geweest te zijn moet zeer bijzonder geweest zijn.
Ook het zien opgroeien van hun kleinkind, Hem te zien prediken, Zijn wonderen te zien doen, moet zeker indrukwekkend geweest zijn.
“Raphaël, waar is het u om te doen?”, schrijf je.
Waarom vraag je dat, eric, zou ik wel willen weten?
Maar zonder je antwoord daarop af te wachten, wil je wel alvast vertellen dat ik schrijf om iets duidelijk te maken en iemand een gezichtspunt te geven waaraan men wellicht nog niet dacht. Zo gaat dat in een communicatie. De een stelt wat en de ander beantwoordt.
Kijk, ik ben niet zo van de wereld dit en de wereld dat. De wereld is nogal bedorven door lui met een heel vervelende agenda, en daar kan ik niks aan doen, maar ondertussen moeten we wél zo plezierig als mogelijk is proberen te leven. Dat is alles. En daarom zeg ik soms wat ik nu schrijf.
Wat eten, drinken een dak boven het hoofd en wat gezelligheid en gezondheid. Wie dat heeft, die heeft al héél wat, en daar moeten we het mee doen. De rest is wat bijzaak. Als men dan nog als goed Christen de liefde voor de ander heeft, die doet meer dan genoeg.
@ Raphaël,
indien het pad naar de hemel gelukkig maakte zou iedereen dat pad bewandelen en het zou er overvloedig druk en gezellig zijn. Dan zou men al lang geleden dat paadje verbreed en minder steil gemaakt hebben en alle stenen en doorns verwijderd. Want ik zie overal slechts mensen die de wereld trachten te verbeteren met hun rug naar Jezus gekeerd. Want hoe komt het anders dat ik voornamelijk massaal mensen de grote snelweg naar beneden zie afglijden? Dat ligt dan aan mijn verkeerde visie zul je zeggen?
Je ervaart het ‘Juk’ (met hoofdletter nogwel!) niet als zwaar. Dat is bepaald niet wat ik zie wanneer ik heiligenlevens lees. De heilige Franciscus van Assisi had slechts weinig volgelingen, bepaald geen volkstoeloop om sober in een hutje op het veld te wonen. Bovendien sloot Bergoglio verscheidene traditionele kloosters en geen enkel ‘gelukkig’ mens die daar om geeft of enigerlei protest aantekent! Ook vanwege de bisschoppen hoor ik geen enkel woord van protest. Ik zie slechts welgedane burgertjes die vol lof zijn over het modernisme.
Ondertussen wenst u “wél zo plezierig als mogelijk is proberen te leven”. Volgens mij heeft geen enkele apostel of heilige ooit zulke woorden gesproken.
Ik denk dat je de liefde van Christus verwart met goedkoop en luchthartig socialisme. Want de liefde van Christus leidt uitsluitend naar het kruis. Als jij een andere weg kent waarom wacht je om die weg te beschrijven? Zeer nieuwsgierig daarnaar!
eric,
Ik hoef die weg toch niet te beschrijven? Jezus zelf geeft de Weg in de Bergrede. Daarin vermeldt Hij precies hoe een goed mens kan leven. Lees toch het liever zelf in Mattheüs 5 t/m 7, dan hoef ik dat niet uit te leggen?
En in ieder geval kom ik in die Rede weinig reden tot bijzondere droefheid of smart tegen, eerder nogal optimistisch beschaafd en positief. Althans, zo lees ik de Bergrede.
Nogmaals; Het zijn Jezus’ woorden zélf en die zijn redelijk duidelijk. En aangezien de Kerk de leer van Hem volgt, lijkt me die rede redelijk passen.
CITAAT:
**Want ik zie overal slechts mensen die de wereld trachten te verbeteren [met hun rug naar Jezus gekeerd].** ..De spijker op de kop.
Ja Eric ..ook Raphaël valt duidelijk door de mand ..met @: Frank Dierickx is dat allang duidelijk.
Het is daarom dat God toestaat dat deze generatie door de slang wordt gebeten, ofschoon niet verstoken van Zijn genaden.. maar: tot de deur dicht gaat..volgens sommige profetieën.
Middelmatige christenen lopen in deze tijd zeer het gevaar de eeuwige behoudenis te verliezen.. de profetieën waarschuwen daarvoor.
Het blijkt dat de opstand in Los Angeles, California, tegen de overheid en tegen de vrijheid van het volk financieel ondersteund wordt vanuit o.a. China door miljardairs.
‘FOLLOW THE MONEY’: GOP lawmaker on liberal nonprofits allegedly fueling anti-ICE riots
https://www.youtube.com/watch?v=5_XLhmzwi18
Het lijkt mij daarom ook redelijk te verwachten dat ook bij ons sprake is van gelijkaardige buitenlandse inmenging via de behoorlijk agressieve bende met zowat vijfhonderd voertuigen meerdere politieploegen bekogelden met vuurwerk en stenen op verschillende plaatsen in de Kempen en Z-O-Limburg.
https://www.hbvl.be/regio/limburg/hasselt/drifters-van-balkan-krew-beschieten-en-bekogelen-politie-met-vuurwerk-en-stenen-in-voeren/70731926.html
Niet alleen werd heel wat schade aangericht en andere kosten gefabriceerd maar dat dit soort vijandelijkheden gericht is tegen de overheid en tegen de vrijheid van het volk kan niet meer ontkend worden.
De logica van deze opgewekte haat is bijbels en in de geschiedenis kwam en komt het telkens weer tevoorschijn wanneer een volk zeer verwaand en goddeloos werd.
Wij worden geregeerd door antichrist-en.
https://ejbron.wordpress.com/2025/06/12/marine-le-pen-roept-nationalisten-op-tot-de-wedergeboorte-van-europese-naties/#more-439371
Eric en Constantijn, met jullie gezicht naar Christus en met de verspreiding van allerlei moderne profetieën, wat hebben jullie eigenlijk concreet al bijgebracht aan de ‘verwezenlijking’ van zijn boodschap? De prediking van de zogenaamde strikte leer en de verkondiging van allerlei profetieën vind ik persoonlijk niet terug in Zijn opdracht. Integendeel. Hij kon best wel streng zijn voor bepaald gekleurde graven, toch?
PS. Paus Leo XIV heeft een Chinese bisschop benoemd mét de goedkeuring van de autoriteiten. Begin al maar te fulmineren.
Dixit Mvr.Gabriels :”Een volk heeft de leiders, dat het verdient, maar wat hebben onze mensen misdaan, om deze beproeving te moeten ondergaan? En vooral, wat kunnen we doen, om het schip te doen keren?”
Het schip kan niet meer gekeerd worden want meegesleurd in een vloed.
Het is veel te laat.
Iedereen zou kunnen weten wat ‘onze mensen’ misdaan hebben. Vroeger moest men kinderen vermoorden in valse ceremonie om van ze af te geraken maar nu hoeft men enkel via een ‘smart’ phoontje een afspraak te maken. Ik weet nog steeds niet hoeveel bijvoorbeeld de Christelijke Mutualiteit betaalt met mijn ongewilde en ongevraagde deelname in die kosten. En ik voel me daar zeer schuldig bij. Ik overweeg over te schakelen op de gratis gezondheidsverzekering. Ondertussen zit ik nog steeds met de kop in het zand. U niet?
Hoeveel vreemdelingen werden in ons land binnengesmokkeld? Tienduizenden of honderdduizenden? Zij krijgen basisgeld plus ongekend steungeld uit het buitenland.
Dit probleem is doelbewust niet meer controleerbaar.
In de VS kan men het weliswaar controleren maar niet beheren. Het breidt zich uit. Geen enkel land kan zulke toestand nog doen keren.
Tenzij God ons helpt.
Dat kan alleen indien de meerderheid van de bevolking vanaf nu per direct het broodnodige zeer grote respect voor de wetten van God en de Traditionele Kerk kan en wil opbrengen.
Is dat nog mogelijk?
Voor zover ik meen te weten is geen enkele autoriteit beschikbaar om dit te helpen terug tot leven te komen.
Wat we heel zeker weten: niet de politiek noch de bisschoppen zullen helpen.
Er is niets meer aan te doen dus. Bon. Oké. Maar stop dan, Eric, met jeremiëren en geniet van jouw uitzicht op een gelukzalig eeuwig leven. En laat de mensen met rust die zich elke dag inzetten voor hun medemensen en hun maatschappij. Mensen die nog wel geloven in het feit dat ze een verschil kunnen maken in een wereld die altijd – altijd – een strijd zal zijn tussen goed en kwaad.
Als jij lekkerlang wil wachten, samen met companen als Waramund, Constantijn e.a. tot God hier de boel komt vernietigen en de rechtvaardigen zal redden, tja, dan zijn jullie weinig van betekenis voor de vele mensen die nu nog wel een zinvol en goed leven willen uitbouwen. Sterkte verder.
Frank,
Het is wellicht niet veel gedaan om de Schrift direct en met open vragende blik te lezen, wetende dat de te lezen tekst geschreven is met de bedoeling direct tot ’s lezer hart door te dringen, hem te eten als ware hij antwoordend voedsel voor de geest, voedsel dat eens opgenomen en later verteerd, zijn doel bereikt? Het is een proces dat eten van Heiligheid, als het eten van brood. Men eet het, verteerd het en men krijgt energie. Zo ook met de Schrift; men eet het als antwoord voor de ziel, verteerd het (duurt soms lang 😉 ) en dan wordt het voeding voor de geest.
Heeft men niet gegeten en weet men niet te eten, dan heeft men wellicht honger? Of zou men het eerst moeten leren eten?
Ja.. @:Frank Dierickx de werken zonder God worden inderdaad afgebroken door de duivel middels de bedoelingen van Klaus Schwalb en vele anderen ..maar ook de toorn van God ..en dat is niet omdat de mensheid zo geweldig vooruit gaat.. in haar menslievendheid.
Je schreef: **De prediking van de zogenaamde strikte leer en de verkondiging van allerlei profetieën vind ik persoonlijk niet terug in Zijn opdracht. Integendeel..Hij kon best wel streng zijn voor bepaald gekleurde graven, toch?. **
Ja juist ..in onze tijd behoren de nieuwlichters als jij bent bij die wit gekalkte graven.. die strijden tegen de strikte leer.. en zovelen zielen voor eeuwig doet verloren gaan.
Je toont daar weer je onbenul ..b.v. de profetieën doen juist herinneren aan Zijn strikte leer en dewelke tegelijkertijd verbonden is aan een constante opdracht ..en zonder verdraaiingen.
Rond 2030 is het streefjaar om het merkteken van het beest aan de mensheid op te dringen, er zijn trouwens al mensen die het zich al hebben laten injecteren.
Citaat: **En laat de mensen met rust😱 die zich elke dag inzetten voor hun medemensen en “hun”😴 maatschappij.**
Ja.. het is voorzegd ook door Nostradamus, de ware christenen zullen ook vervolgd worden door de naamchristenen c.q. nieuwlichters.
Jij als nieuwlichter doet dat hier al.. want als je zo humaan was kwam je hier de boel niet verzieken, hier is geen nood aan je onbenul..
En heb je op YouTube het al gezien.. Leo als volleerd vrijmetselaar ..met zijn dito handjes ?!.. een ander teken van verraad heb jezelf al opgemerkt: **PS. Paus Leo XIV heeft een Chinese bisschop benoemd mét de {goedkeuring van de autoriteiten}. Begin al maar te fulmineren.** ..niet verwonderlijk en denk ik aan Bergoglio, de verrader van de medegelovigen..in hun menszijn.. Ook denk ik dan aan Jesaja 66:24.
En om bij de actualiteit te blijven ..met een zeer actueel onderwerp:😂
https://henrymakow.com/2025/06/june-12—digital-id-is-a-red-.html
En dan nog een onderwerp.. met een valse😱 profetie van de oprichter van radio Maria.
En dat krijg je ervan als men zich niet genoeg geïnformeerd heeft over andere profetieën.
De grote Franse Paus is de paus van kort voor de Waarschuwing en een zekere tijd erna.
https://youtu.be/Jta3pXrhVQE?si=WwbiqJf-GNSY5aB6
Ter aanvulling de La Salette profetie over de grote paus:
https://youtu.be/6R2Hgt6uwLY?si=BdiUk2Gp6y3q7CvT
Je bent er maar druk mee, hè?
Kijk, als je de rottigheid zóékt (ook al is het onder het mom van) , dan zul je het ook wel vinden. Maar of je d’r wat mee opschiet? Nee hè? Kijk, daarvoor wordt er nou aas ‘uitgezet’. Om mensen ‘bezig te houden’.
We hoeven de rottigheid niet te zoeken want ze dringt zich aan ons op..steeds openlijker
Vanuit een levend geloof (zoals de protest-anten zeggen) krijg je het juiste voedsel.
Met het “doorsnee” middelmatig katholiek geloof red je het niet in de komende massale onderdrukking en loopt men gevaar door de mand te vallen.. en verliest men het vermogen tot het juiste onderscheiden van het levend geloof en het uitgezette aas.
In de actuele (en niet [moderne] profetieën. zoals de modernist @Frank het betiteld)..profetieën waarschuwt de hemel voor een middelmatig geloof.
Zoals een moeder haar kind nooit kan ‘vergeten’ of uit levensnoodzaak een klassieke echte boer — zoals dat in de ‘nieuwe’ wereld niet meer mogelijk is omdat het niet meer mag — zijn pasgeboren kalf of schaap of zelfs de pas uitgekomen kuikens voortdurend in zijn hoofd overdenkt zo zouden alle Katholieken zich bezorgd moeten maken over al die lichtzinnige ‘gemoderniseerde’ Christenen en hun lichtzinnige ‘gemoderniseerde’ priesters en de schandelijke ‘gemoderniseerde’ kloosters.
Men kan het zo zien aankomen dat diverse niet meer te stuiten geweld-bendes die namaak-kerk volledig in paniek zullen storten terwijl ijverige zakenlieden en hardwerkende zelfstandigen uiteraard geen uitweg meer zien en bedrijven tot stilstand komen.
Politici en bisschoppen zitten ergens veilig in een hoge toren, onaanraakbaar, en kijken ernaar.
Een bemoediging voor @:Frank en o.a. @:Raphaël.
https://youtu.be/eSkETvO1B_g?si=UnhBU73tLyoUBsex
WAT . EEN . ONZIN!
Denk jij nu echt met boodschappen van dat soort malloten zieltjes te winnen?
vrijdag 13 juni 2025
13 juni 1917 – Tweede verschijning van
Onze-Lieve-Vrouw te Fátima – Fátima is nu!
https://kavlaanderen.blogspot.com/2025/06/13-juni-1917-tweede-verschijning-van.html
Eric, jij houdt niet op. Je blijft maar doemdenken en rampspoed als zaligmakend verkondigen, met idiote websites als voedingsbron.
Al die Maria-verschijningen aan simpele zielen, kindjes of herderinnetjes zijn folkloristisch bijgeloof, en jouw voorspellingen zullen ALTIJD uitkomen. Er is in de hele geschiedenis van de mensheid nog nooit een periode geweest zonder oorlogen, zonder grote natuurrampen, zonder vreselijke epidemieën enzovoort.
God heeft de wereld toch zo gemaakt? Inclusief de schepselen die zijn wereld bewonen?
Als je geen vertrouwen meer haalt uit jouw geloof, waarom geloof je dan nog?
Heb jij al eens één dag meegelopen met een politicus, die dag in dag uit keihard werkt? Heb je al eens één dag meegelopen met een priester of een bisschop?
Soms lijkt het alsof jij vanuit je veilig stoeltje keihard zit te hopen dat de boel zo snel mogelijk ontploft.
Zodat je eindelijk kan zeggen – als dat dan nog kan – dat God zijn gram is komen halen, omdat de mensen niet deden wat Eric had verwacht van katholieken. Eigen bult, dikke schuld. Allemaal naar de hel.
Eric, jouw hemel is vast al lang verzekerd, maar probeer voor de tijd die je nog rest hier tijdelijk ook nog wat redelijk te leven. Zonder wrok, zonder haat, zonder vooroordelen en zonder angst.
De moeders en de boeren, de priesters, paters en bisschoppen, de paus, de zelfstandigen en de zakenmensen kunnen het wel aan zonder jouw Waarschuwingen. Geloof me maar.
Fijn weekend.
@:Frank Dierickx..
Jouw reacties zijn uitingen van een zieltogend ziel-tje..
Zelfs de eerdere zeer positieve en hoopvolle profetie in mijn vorige reactie weet je niet te waarderen.. dat is echt zielig.
Jouw humanistische hemel en gedachtekronkels ..jouw redelijk😱 leven.. zijn in werkelijkheid [al] de hel hier op aarde… de brede weg naar tijdloze eeuwige hel.. en eeuwige vergissing
CITAAT:
**Soms lijkt het alsof jij vanuit je veilig stoeltje keihard zit te hopen dat de boel zo snel mogelijk ontploft.
Zodat je eindelijk kan zeggen – als dat dan nog kan – dat God zijn gram is komen halen, omdat de mensen niet deden wat Eric had verwacht van katholieken. Eigen bult, dikke schuld. Allemaal naar de hel.**
Ja.. @:Frank Dierickx de boel zal inder-daad ontploffen, dat is onvermijdelijk.. het staat zelfs😯-😂 in de h.Schrift en dan is het dus [waar]heid.
De huidige mens wil zo graag zichzelf -zijn- ..maar ook dan alleen door de genaden middels het kruisoffer.
Het BLIJKT dat je God het nog steeds “kwalijk” neemt dat hij de eerste mens niet geschapen heeft dat de eerste mens Adam❗niet zondige kon.
Je waant je “de uitvinder te zijn van het wiel”..met de stelling: “Er is in de hele geschiedenis van de mensheid nog nooit een periode geweest zonder oorlogen, zonder grote natuurrampen, zonder vreselijke epidemieën enzovoort..((wat dus juist is))…maar
God heeft de wereld toch ❗😤zo gemaakt? Inclusief de schepselen die zijn wereld bewonen?” ..zo aldus beweerde je al eerder het een en ander.
De Drie-Ene God heeft de wereld [zo niet] geschapen ..dat is God lasteren.. en God uit te dagen om zich in zekere zin te verantwoorden .. aan ene Frank Dierickx.
Met die gedachtegang schrijf je een soort eigen evangelie.
Dat de vraag in je opkomt waarom God de eerste mens niet geschapen heeft dat hij niet zondigen kon.. is een ding……. Maar dan kom je met de smerige Judas-streek dat God de gevallen toestand van de Schepping geschapen heeft.
God vroeg alleen om niet van de betreffen boom te eten…maar toen kwam satan: en als je het toch doet wordt je als God.. maar hij bedoelde eigenlijk dat Adam dan als hij werd.. lucifer als een gedrocht van zichzelf….en Adam werd toen een mens van vlees en bloed ..en met de mogelijkheid tot lijden.
Bespaar je de moeite, Contantijn. Ik ken de christelijke mythologie zeer goed. Jij probeert die te verkopen als een opsomming van feitelijke gebeurtenissen, als een geschiedenis van de mens.
De mens is niet ontstaan uit een Adam, en niet ‘gevallen’ door een appel. De mens is over miljoenen jaren geëvolueerd uit eerder leven cfr. de biologische antropologie. Maar wegens de te verwachten ‘oeverloosheid’ zal ik die discussie hier maar meteen stoppen.
Van de evolutieTHEORIE kan men zeggen dat ze oeverloos is.. een fabel om niet serieus te nemen.. Ook dus nog steeds een theorie voor Godloochenaars.. en voor geestelijke zielepeuten.. c.q. [geest]elijk gehandicapten.
De h.Schrift is niet oeverloos maar duidelijk zoals in Hebreeën 11 vers 3.. “hierdoor ook erkennen we dat de wereld door Gods Woord is geschapen ..dat het zichtbare uit het [ON]zichtbare is ontstaan.” ..maar dat is meer voor de “ingewijden,” ingewijd in de genade-werking en verwees ik al naar Ezechiël 28:13-14. …zelfs @Waramund gaat dat boven zijn pet.😂
Vlees en bloed van de mens betreft gestolde glorie, de glorie van voor de zondeval.
Constantijn, je bijt in je eigen staart. Je bewijst de realiteitswaarde van jouw mythe met een citaat uit diezelfde mythe. Mijn evolutietheorie is geëvolueerd, verfijnd en uitgewerkt in een groot veld van wetenschappelijke onderzoeksdomeinen die zich met die evolutie bezighouden. Het Y-chromosoom bv. is veel verder terug te vinden (ong. 314.000 jaar) dan de bewijzen van de geboorte van Adam in jouw mythologie (rond 4000 v.Chr. tot 10.000 v.Chr. door God geschapen (Ashton 2001; Chaffey en Lisle 2008; Moreland et al.)
Het werd hier al eerder gezegd: Mensen die het leven en de wereld niet aankunnen schuilen graag in een eigen mythologische, virtuele wereld. Heel ver van de Boze Buitenwereld. Als dat een keuze is, op latere leeftijd bv., dan is daar niets mis mee. Je valt er niemand mee lastig. Maar voor jongeren, die nog een heel leven voor zich hebben, is dat niet meteen het beste ontwikkelingspad. Als je de actualiteit een beetje volgt dan snap je vast wel wat ik bedoel.
Je hebt uiteraard weer allerlei mythologische teksten en onheilspellende profetieën en waarschuwingen om mij van mijn ongelijk te overtuigen, maar nu laat ik het echt wel hierbij.
Frank,
Met alle respect, maar ook de wetenschappelijke waarheid van de evolutietheorie is voor mij uiteraard niet 100%. Zelf althans, ben ik dus nog niet overtuigd van deze theorie voor wat bijvoorbeeld het allereerste begin betreft. Zo waag ik het ook om aan het 100% zeker bestaan van DNA zoals dat nu wordt beschreven, te betwijfelen. (Maar wie ben ik?) Laten we de zaken dus vooral niet overdrijven en zelfs bij bepaalde overtuigingen nog steeds onze gezonde twijfel proberen niet te vergeten. Heus, de wetenschap heeft soms echt wel iets leuks gebracht, maar laten we die leuke dingen dan ook vooral niet overdrijven en ook steeds de relativiteit van dat wat we wetenschap noemen in ons achterhoofd blijven houden. Er is bijvoorbeeld nog zeer veel werk te doen door met name wetenschapfilosofen; zij die wél overzicht over het geheel proberen te behouden en zij die wél over de schuttingen van de honderden vakken van die wetenschap kunnen kijken, en dan uiteraard absoluut los van de wereldse belangen die daar zijn! Wereldse belangen zoals politiek, macht, oplichterij, diefstal, zelfverrijking, egogedrag en dergelijke wereldse zaken die de helderheid vaker vertroebelen dan helpen opklaren.
Dus wil men zuiver spreken daarover, dan zou ik zeggen dat de theorieën best wel vaak leuke werkmodellen geven, maar laten we ook steeds niet teveel overdrijven en dus alleen schrijven wat we absoluut zeker weten. En dat is dan naar mijn smaak ook weer niet ál te veel veel.
(Maar dit zijn uiteraard details die niet al te zeer gewenst zijn in een oppervlakkige discussie. b.t.w. ik zag een bijzonder leuke video handelend over ‘stupidity’; het bewust niet willen weten, een geestelijk talent dat er voor zorgt dat de mens overleeft. En waar dus niets aan te doen is. Zoek maar op youtube, er zijn leuke filmpjes over. Een eyeopener voor mij. De mens is zo bezien erg gevaarlijk bezig met als die grote zaken! (denk aan wapens, computers, A.I.! ))
Je weet heel goed, Raphaël, dat ik het nooit over de wetenschappelijke waarheid heb. In de wetenschap is ‘waar’ wat bewezen is, tot het tegendeel is bewezen, enzovoort.
PS. Een master theologie is een master in Arts. Zoals een master in de beeldende kunst, of een master musicologie. En ook daar bestaan geen absolute waarheden. Zowel de masters in science als de master in arts weten dat hun kennis altijd relatief en altijd voor herziening vatbaar is. Gelukkig maar.
Absolute Waarheden vind je in de wetenschap nooit. Wel in religies.
Frank,
Heb je nog naar dat stupide gekeken? Het zal je zeker aanspreken.
Wat ik je nog wil zeggen is dat ik denk dat de wetenschap relatief gegijzeld lijkt te zijn door de bekende boeven, zoals daar zijn de geldmensen. Dát maakt het wel eens moeilijk om over zeker relatieve waarheid in de wetenschap te spreken.
Er spelen op zeer hoog niveau nu eenmaal belangen die zelfs de integriteit van zoiets als wetenschap aantasten.
Ik merk dat jij niet openstaat voor zulk soort bedenkingen en dat vind ik wel jammer. Want juist het inzien van die integriteitsschending van de wetenschap maakt onze blik wat dat aangaat scherper.
De financiële belangen gaan dus zeer ver. Daar voert men zelfs oorlogen voor. Zie “War is a racket” of de boeken van Antony Sutton.
https://www.goodreads.com/book/show/198259.War_Is_a_Racket
https://www.goodreads.com/book/show/747462.Wall_Street_and_the_Bolshevik_Revolution?ref=nav_sb_noss_l_13
Leuke recensies ook. Ook wel negatieve, en die zijn ook goed om te lezen. Wel blijkt dat de oorlogshitsers altijd op geld en markt uit zijn. Zie bijvoorbeeld ook het boek Confessions of an Economic Hit Man, ook zeer goed om te lezen.
Als je dus weet dat de ellende op de wereld door dat soort mensen aangewakkerd wordt, dan kun je ook een beetje weten en begrijpen dat ze ook een vinger in de wetenschaps-pap hebben, en dan begrijp je misschien waarom ik zeer kritisch ben, ook op de wetenschap.
De boze buitenwereld, Raphaël, waarin jij een mondiaal complot blijft zien, heeft nog nooit kunnen verhinderen dat kennis vooruitgaat. Met vallen en opstaan. Met bewijs en tegenbewijs. Jij bent terecht kritisch, maar bij uitstek de wetenschap is dat altijd. Fake of fout of niet juist valt altijd door de mand. Vroeg of laat.
PS. Met wat recent hier allemaal aan onzin verschijnt lijkt mij een wetenschappelijk invalshoek niet helemaal overbodig, toch?
Tja, Frank,
ik vind dat e.e.a. best wetenschappelijker mag, om te beginnen met het taalgebruik. Maar dat kan ik uiteraard niet van leken verwachten, want de meeste mensen schrijven nu eenmaal zo als ze gewend zijn.
Ik zie geen mondiaal complot. Wel een samenwerking van de geldmensen bijvoorbeeld, en samenwerking tussen andere diverse belangengroepen. En uiteraard worden die gedeeltelijk of geheel mondiaal aangestuurd, dat is allemaal logisch. En het zijn redelijk gedocumenteerde feiten welke misdadige politiek er de laatste eeuw bijvoorbeeld gevoerd is. En diverse analytici komen tot bepaalde conclusies die er niet om liegen. Daar zijn zeer goede boeken over verschenen.
En daarom is het zeker van belang om dit te weten en te begrijpen dat deze gang van zaken de wereld op zeer veel vlakken negatief beïnvloedt, ook op wetenschappelijk vlak. Daarom is het voor de normale mens handig om te weten waar de schoen in de wereld wringt, wil hij een beetje leuk overleven.
En uiteraard is de wetenschap zeer kritisch, anders zou het geen wetenschap zijn. Maar denk bijvoorbeeld dat er alleen onderzocht wordt waar geld in gestoken wordt. En wie heeft het meeste geld en de meeste belangen? Juist, de rijksten en de grootste speculanten die almaar meer willen. Dus wat niet betaald wordt, wordt als ware het een stiefkindje, niet onderzocht. Sterker nog; dat wat niet in het belang is van bepaalde lieden, en tegen hun belangen ingaat, wordt zeker niet onderzocht en wat er al was wordt zo snel als mogelijk ondergesneeuwd met nieuwe ‘feiten’. Het blijven mensen hè, ook de professoren en de regelaars van de fondsen.
Hierdoor is het mogelijk dat men niet het béste voor de mens uitvind en ontwerpt, maar juist het slechtste! Denk aan stekkers, Er is geen stekker van een fotocamera die op een ander merk of zelf model past. Of denk aan de batterij? Zo is het tegenwoordig met álles! Alles past niet op iets anders, met als gevolg een gigantische overbodige milieuvervuiling en uitputting van de aarde. Is daar een groep wetenschappers (met macht) die heel hard roepen dat zoiets misdadig dom en slecht is? Nee. Die mensen moeten ook brood op de plank en de hypotheek aflossen.
Man, alles is geïnfiltreerd met het domme en het slechte, en dan zouden we de wetenschap nodig hebben? Nee! We kunnen eerst beter stoppen met oorlog voeren, overbodige domme dingen veranderen enzovoorts. Wetenschap is nu een domme arrogante druppel op een gloeiende plaat van stupiditeit. Alles is dom en stupide, de mensen ook; die zijn zo gemaakt door die nare MSM van weer dezelfde mensen. (De rijksten en de machtigste geldmensen).
Maar ja. Je zou er eens wat meer over moeten lezen, wellicht kun je dan helpen de wereld te verbeteren. Maar dan écht. En dát probleem wordt een beetje lastig! Want dat willen ‘ze’ natuurlijk niet. Die zijn liever lui dan moe.
Ten slotte is het belangrijk om wakker te zijn over deze dingen om niet in het ootje genomen te worden door die lui. Want ze doen soms héél vreemde nare dingen. Maar dat vertelde ik al eerde. Zeer kritisch blijven en wat je niet totaal begrijpt; niet doen is het adagio.
Herstel:
Hierdoor is het mogelijk dat men niet het béste voor de mens uitvindt en ontwerpt, maar juist het slechtste! Denk bijvoorbeeld aan zoiets als stekkers van een fotocamera, Er is geen stekker van de één die op een ander merk of zelfs ander model past.
Ik las ten slotte ook nog van een analist die stelde dat de economie bewust op rampkoers aangestuurd wordt (vandaar die onlogische zaken) zodat zeer veel op de aarde ten slotte maar in een paar handen terecht komt. Dit zou alles op papier staan een openbaar zijn. Zie daarvoor:
https://www.bestebank.org/the-great-taking/
Ik hoop dat iemand hier ook naar gaat kijken, want ik denk dat we dan wellicht de rotte plek in de kies van de wereld vinden. Maar sommigen blijven liever steken in leuke zoekspelletjes en raadsels uit de Bijbel. Das jammer, maar wel fout, denk ik.
” Man, alles is geïnfiltreerd met het domme en het slechte, en dan zouden we de wetenschap nodig hebben? Nee! We kunnen eerst beter stoppen met oorlog voeren, overbodige domme dingen veranderen enzovoorts. Wetenschap is nu een domme arrogante druppel op een gloeiende plaat van stupiditeit. Alles is dom en stupide, de mensen ook; die zijn zo gemaakt door die nare MSM van weer dezelfde mensen.”
Raphaël, nu ontgoochel je me echt. De wereld is compleet om zeep, want er bestaan slechte mensen.
Begon de Bijbel niet ergens met een broer die zijn broer vermoordde?
Het ‘slechte’ is geen complot van de machtigen de Aarde, het slechte zit in élk van ons. Maar ook al het goede.
Opgeven is geen optie, maar blijkbaar wel een keuze.
Frank,
Zeker zit het slecht in elk van ons, maar de Bijbel stelt terecht dat geldzucht de wortel van het kwaad is. Dus gewone mensen kunnen daardoor heel slecht worden, dat is nu eenmaal een feit. En die slecht geworden mensen, die noemen we nu eenmaal slecht, en het is vervelend dat die slecht geworden mensen steeds meer macht krijgen, zeer vervelend zelfs.
Dus, ja, de Bijbel heeft gelijk als het laat zien dat onze jaloezie, of noem het ernstig zondigen doordat je ego geraakt is, vreselijk, zelfs dodelijk kan zijn.
Dus het is én én. Geldzucht lijdt ook tot egoïsme en slechtheid en de les is dus ook dat wij, normale mensen, dat beseffen. Besef hebben van dat complot wat de heren en de dames samen smeden. Heb je dat besef niet, dan zou je dat moeten krijgen, want anders verandert er niks. We kunnen stellen dat goed en fout bestaat, maar we kunnen ons er wel tegen ‘wapenen’; door en met kennis.
Opgeven is voor onsportieve mensen en mensen die uitgevochten zijn. Maar we hoeven ons niet als achterlijk te gedragen en de wereld dus zéér kritisch te beschouwen. En als ze dan aankomen met een gedrocht zoals het klimaat, dan is het grappig die ballon door te prikken, want daarmee verbergt het tuig andere zaken, zoals daar zijn gigantische vervuiling, pokkeherrie overal, mensen misdadig de ‘verkeerde kant op sturen’ (denk aan reclame) enzovoorts. En wij hebben de Waarheid en de Goedheid aan onze kant, dat scheelt. (!)
En inderdaad de wereld staat op een belangrijke kruispunt naar een waarschijnlijk funeste ontwikkeling. Beluister of lees daarvoor bijvoorbeeld Juval Noah Harari.
Gaarne de laatste tekst hopelijk minder chaotisch:
Zeker zit het slechte ook in elk van ons, maar de Bijbel stelt terecht dat geldzucht de wortel van het kwaad is. Dus gewone mensen kunnen daardoor heel slecht worden, dat is nu eenmaal een feit. En die slecht geworden mensen, die noemen we nu eenmaal slecht, en het is vervelend dat die slecht geworden mensen steeds meer macht krijgen, zeer vervelend zelfs. (Maar in een financieel gedreven wereld speelt geld nu eenmaal een grote rol.)
Dus, ja, de Bijbel heeft gelijk als hij laat zien dat onze jaloezie, of noem het ernstig zondigen doordat het ego geraakt is, vreselijk, zelfs dodelijk kan zijn. Zo kan de mens dus blijkbaar ook zijn.
Geldzucht leidt tot (of is een vorm van) ernstig egoïsme en slechtheid en de les is dus ook dat wij, normale mensen, het besef hebben dat de wereld zo in elkaar zit. Besef hebben van dat complot dat, of zeg, de agenda, die de de dames en de heren samen afspreken. Heb je dat besef niet, dan zou je wellicht dat moeten krijgen, want anders verandert er niks en heb je kans op fouten die dan willoos ondergaat. We kunnen dus inderdaad stellen dat goed en fout bestaat, en we kunnen ons er gedeeltelijk tegen ‘wapenen’; door en met kennis.
Opgeven vind ik voor onsportieve mensen en mensen die uitgevochten zijn. Maar we hoeven ons niet als achterlijk of dom te gedragen en kunnen de wereld dus best kritisch beschouwen. En als men dan aankomt met zoiets als het klimaat, en er zijn lieden die dat goed onderzoeken, en er lijkt niet zo veel aan de hand als men zegt, dan is het grappig die ballon soms door te prikken, want met zulke zaken verbergt men a.h.w. andere zaken, zoals daar zijn vervuiling, geluidsoverlast overal, mensen bewust de ‘verkeerde kant op sturen’ (denk aan reclame) enzovoorts.
En wij, althans zij die de Schrift serieus nemen, hebben de waarheid en de goedheid aan onze kant, meen ik, en dat scheelt.
En inderdaad staat de wereld op een belangrijke kruispunt naar een wellicht (waarschijnlijk?) funeste ontwikkeling. Beluister of lees daarvoor bijvoorbeeld Juval Noah Harari.
Ja inderdaad @:Frank Dierickx ..je kunt beter zwijgen want met je denken heb je je geestelijke vermogens van je ziel bevuild met de stank en drek uit de hel.
Je geloof ..want dat is het, in de evolutie(THEORIE) heeft geen vaste grond en is verstoken van elke hoop.
Je schreef:
** Het werd hier al eerder gezegd: {Mensen die het leven en de wereld niet aankunnen} schuilen graag in een eigen mythologische, virtuele wereld. Heel ver van de Boze Buitenwereld.**
Deze boze wereld wordt alleenmaar bozer en dan blijkt en zal blijken dat de mensen met een vaste grond in Jezus Christus, de Zoon van God.. de sterken zijn.
De zogenaamde verstandigen zullen het niet begrijpen.. het staat letterlijk in de h.Schrift en ook jij behoort tot deze illusionisten.. die de weg voorbereiden voor koning-antichrist.
De volgende Grieks Orthodoxe heilige geeft een juiste profetische analyse over onze huidige geestelijke toestand van de mensheid.
Er is hoop want misschien begint de huidige jeugd de kwakzalverij uit de jaren 60 te doorzien
https://youtu.be/zl2Dn0uD7AY?si=ITCR7rj77NCLO5r3
Er is hoop want misschien begint de huidige jeugd de kwakzalverij uit de jaren 60 te doorzien ..zoals de theologische kwakzalver Schillebeeckx
https://youtu.be/mBe8ctZIGxg?si=Th5EGglLk6UPjEW6
https://www.google.com/search?gs_ssp=eJzj4tTP1TcwSzPMSTJg9BIuSCxJLVIoTs7IzMlJTUpNTc6uAACg2ArK&q=pater+schillebeeckx&oq=pater+schille&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqBwgBEC4YgAQyBggAEEUYOTIHCAEQLhiABDIICAIQABgWGB4yCggDEAAYgAQYogQyBwgEEAAY7wUyCggFEAAYogQYiQUyBwgGEAAY7wUyCggHEAAYogQYiQXSAQkxMjM1NmowajSoAgGwAgE&client=ms-android-lge-rev1&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
Nostradamus was toch kwats ..volgens enkelen hier… Het volgende spreekt voor zichzelf
https://youtu.be/9C-ydvobrJ4?si=z7srr72WIK8UHfVW
https://youtu.be/ZY_IJ8TC3V4?si=GLwC3Ywi81G2VNQi
Nee, geen kwats, wel quatsch 🙂
Zulke filmpjes zijn wel een beetje kinderachtig.
Bent u daar niet al wat te oud voor, meneer contantijn?
Kwats
Kwats logo #11482
(kwatsj, zie ook quatsch) (Amsterdams) onzin (komt van Antwerpse zeelui)
Gevonden op http://www.mokums.nl/cursus_amsterdams.html
kwats
kwats logo #10936
Amsterdams woord voor onzin
Gevonden op
Ik ben dus niet de enigste die begrijpt dat het 6e zegel in Openb.6:12-17 (in bijzonder vers 16-17) de grote Waarschuwing betreft.
@:Waramund gelooft niet in de Waarschuwing en over de komst in het 6e zegel hield hij wijzelijk zijn mond.. want het is het voorlaatste oordeel en hetgeen ons het tijdperk van vrede geeft in Openb.20 ..de Dag des Heren in 2Thess.2:2
https://youtu.be/b1PprYrUHbw?si=pI3qmiOtdZ6iUiqj ongeveer minuut 5:28
Volgens de onderstaande video betreft Hebreeën 1:9+ onze Heer Jezus Christus.. wat vanzelfsprekend is en wat een verwijzing is naar Psalm 45.. daar zou Moeder Maria dan de koningin zijn.
Maar kan het dan tevens niet ook..[in de tijd].. de grote Franse Monarch betreffen.. een dubbel laags profetie.?! ..want vers 13 b.v. impliceert een realiteit in tijd en ruimte.
https://youtu.be/_A9vzAUEALc?si=picXFu6COUfvQydI
Profetie over het kruis aan de hemel in Matt.24:30 ..7 dagen voor het openen van het 6e zegel in openb.6:12-17.. 19:11+ en 20:4 ..het [voorlaatste] oordeel.. Dat een reinigingsoordeel is.
https://youtu.be/TFvYX091F9A?si=8-bMlsHUMf37_oSU
We worden geregeerd door….
https://youtu.be/aZue00klxmw?si=GFdcyAwUGOekHYRf
Kwats, kwatsj of quatsch Constantijn, het kan me niet schelen hoe je dit wilt noemen, maar de tolerantiegrens voor onzin is hier toch al even door jou overschreden. Jij wordt stilaan een expert in het opzoeken van religieuze malloten op het internet. Goed nieuws, AI kan dat van jou overnemen. Met het intikken van een paar kernwoorden krijg je een overzicht van het hele Web, en dan nog eens netjes samengevat.
Godsdienstfanaat – Profetie – Voorspelling. Voor ‘hoe heet deze afwijking’ moet je dan een paar andere kernwoorden intikken, maar je komt er vast wel uit. Fijn weekend!
“Worden we geregeerd door “antichristenen?”
Het woord antichristen of “antichrist” doet aan de eindtijd denken. Anti betekent contra, tegen, in strijd met. Dat zijn woorden die meteen aan oorlog doen denken.
Zou het niet zinvoller zijn zich te focussen op andere woorden? Woorden zoals “Wederkomst op de wolken”? HOE interpreteren christenen dit? Letterlijk ??? (maar niet goed wetend wat het inhoudt?). Of bekijken we het breder… vanuit een heldere geest? God geeft ons de mogelijkheid om zuiver te denken en de mogelijkheid om te worden “als Hem”, ten minste als we dat zélf willen.
Maar wie wil nou écht liefhebben zoals God liefheeft? Allicht begrijpen de meeste mensen niet goed wat liefhebben betekent. Niet begrijpen is niet weten. Zij die Jezus aan het Kruis nagelden wisten het ook niet. Ze wisten niet wat ze deden.
Een zondaar is een zondaar. Zonde is zonde. Grote zonde of kleine zonde, daar gaat het niet om. LEREN het leven of de wereld ten Volle te begrijpen, dát is wat telt. Blijkbaar is dat voor de meesten onmogelijk. Te moeilijk en/of te pijnlijk. Men zou dan kunnen zeggen: Er zal dus van God Zelf iets moeten komen opdat we zouden begrijpen wat ZONDE juist is. Maar deze “wachtende” houding is niets anders dan je verantwoordelijkheid als mens ontvluchten. Wie van zichzelf vindt niets te moeten doen “omdat God het wel zal doen” heeft de boodschap van Jezus niet helemaal begrepen. Men kan niet “niets doen” en “bezig zijn” tegelijk.
Continu zijn wij “bezig” als mens. Bezig met wat? Met zondige dingen natuurlijk. Met wat anders? Zondige dingen leiden tot de dood. De Geest die vrijmaakt daarentegen leidt niet tot de dood maar tot het Leven (met hoofdletter). Alleen wie bevrijd is kan vrijmaken.
Zichzelf bepaalde vragen stellen is absoluut nodig en kan “bevrijdend” werken:
Vragen zoals:
Wat hebben “wij” als zondaar gemeen?
We zijn ooit zuigeling geweest en we hebben heel wat aandacht opgeeist, zonder het te beseffen. Maar ach, dan waren we nog zo zwak als een lammetje, en zo teer en ongerept. Dat prille begin is dus niet echt zondig te noemen. Echter, een eerlijk mens zal het meteen beamen. We zijn niet goed in liefhebben. De liefde opeisen daarentegen zit ingebakken in de mens. De ergste zonden vindt men bij diegenen die (geestelijk) nog steeds in een babyfase zitten. Mensen die zich niet hebben kunnen ontwikkelen in positieve zin: ALLE aandacht opeisen zonder de gruwel ervan in te zien. De gruwel is een onbewust-zijn. Een pasgeboren kind kan men niets kwalijk nemen. Het heeft er niet om gevraagd om hier te zijn. Een volwassene echter die hier graag wil ZIJN maar zich gedraagt als een baby (en dus alle aandacht voor zichzelf wil) kan onmogelijk iets te bieden hebben, noch voor zichzelf noch voor de andere.
Alleen vanuit een toestand van volkomen Rust & Vrede kan men “onrust en lijden” (het omgekeerde) begrijpen en iets te bieden hebben.
Kortom: De mens die Aanvaarden kan en zich rustig en vredevol kan houden, ondanks alle onrust en lijden, alleen HIJ kan iets te bieden hebben.
Waarom lijkt dat niet mogelijk te zijn? Waarom zijn (of blijven) mensen, inclusief wereldleiders, vaak zichtbaar gefrustreerd? Omdat ze het niet kunnen nalaten om te vergelijken? En omdat het gras vaak groener ziet aan de overkant? JA !! En de waanzin is dat dat onmogelijk zo kan zijn. Gras is gras.
Niemand van ons heeft gevraagd om geboren te worden in een wereld van “onvrijheid”. Maar het gevoel “onvrij” te zijn zit in het hoofd. Met Jezus als kind was dat allicht niet anders. TOCH heeft Hij Zijn Weg (= Zichzelf) gevonden.
Die “Weg” (zichzelf vinden) is voor elke mens mogelijk. Wie zichzelf kan vinden heeft de Bevrijder gevonden. Bevrijding = Vrijheid. Men is dan “weg” van de wereld, niet via zelfdoding maar puur geestelijk. Velen zullen zeggen: Zonder de Kerk kan men de Bevrijder onmogelijk vinden. Welke Kerk? Een fysieke Kerk?
De Kerk (of de boodschap van Christus) dient in ons hart te zitten, niet elders!
Jezus slaagde erin om geestelijk “WEG” te raken uit deze wereld, in Verbondenheid met al wat leeft (d.w.z. zonder de minste vorm van haat of verbittering). Dat kan niet anders dan Zelfbevrijding geweest zijn, een bevrijding vanwege Gods liefde. Alleen een VRIJ IEMAND kan Vrijheid geven en het BEGIN (= Alfa) zijn van iets Moois.
Dat Mooie (met hoofdletter) is een Schepping die blijvend is en dus niet kan stuk gaan. Een Schepping die gebouwd is op de Onsterfelijke Zelf en dus niet op drijfzand. Dat is een Ware Schepping !! Christus is onsterfelijk en de Wonderen waren Zijn Schepping.
Om GOD (of Christus) als Schepper te kunnen begrijpen moet men het omgekeerde leren begrijpen:
Een zondaar kan niet scheppen zoals God “schept”. God is KRACHTIG. Liefde is Kracht. GOD is Zuivere Energie. “Wij” als zondaar zijn dat niet. Een zondaar is een energiezuiger. Dat begint al vanaf de verwekking. Eenmaal geboren blijven we energie “zuigen”, weliswaar op een ander manier. We eisen als kind alle aandacht op zonder het echt te beseffen. En dat eindigt niet zomaar. We blijven dat in alle onrust doen naarmate we ouder worden. Ja, in alle onrust want blijkbaar kunnen we niet Stil-zitten. En wie zijn nou de grootste energiezuigers? Zijn dat niet de machtigsten of de rijksten? Immers, voor wie werken wij eigenlijk? Dat is toch in de eerste plaats voor hen? Of we dat nou willen of niet willen, we “doen” het wel. Trouwens, waarom kijken wij steeds op naar de hoogste(n) op de ladder terwijl wij de armste(n) negeren?
En als we niet meer werken of eenmaal “gepensioneerd” zijn, gaan we onszelf dan wijsmaken “goed” bezig te zijn? Hoeveel mensen belanden niet in een rusthuis? De meerderheid !! Kijk dan eens hoe de bewoner (die niets meer hoeft te doen) omgeven is door…. werkenden !!! Beseffen wij wel ten volle wat dat betekent? Het is niet omdat iemand in een rusthuis beland of passief is geworden dat hij (zij) geen energie meer zuigt.
NIEMAND wil een energiezuiger zijn, maar de mens als zondaar is het degelijk wel !!
Jezus die zichzelf Alfa en Omega noemde was dat duidelijk NIET. Hij was geen zuiger maar een creëerder van Schoonheid. Die Schoonheid begon vanaf een bepaald Moment. Een Schoonheid die niets te maken heeft met “geboorte” of “verwekking”.
De “Heilige Geest” (God) kan niet “geboren” worden noch “verwekt” worden.
God (de Vader) is de Eeuwigheid Zelf en Christus (de Zoon) heeft Zichzelf gevonden als de Eeuwige, verenigd met de Vader.
En de Moeder… Die was voor Jezus absoluut Heilig (hoe kon het anders). Zij werd bevrijd door haar zoon en kon als moeder “geen woord” nog gezegd krijgen. Als de “woordenschat” wegvalt in een sfeer van Liefde, wat schiet er dan nog over? Alleen God Zelf, de alomtegenwoordige Geest, Eenheid en pure Heerlijkheid.
“Mijn ziel maakt de Heere groot, en mijn geest verheugt zich in God, mijn Zaligmaker, omdat Hij heeft omgezien naar de nederige staat van Zijn dienares”. Wat kon zij (Maria) nog meer zeggen dat deze alleszeggende “woorden”?
Een mens van vlees en bloed die fundamenteel slecht is en uitsluitend slechte bedoelingen heeft kan onmogelijk bestaan voor een God van Liefde, OF… we zijn het “allemaal” (wat eigenlijk niet kan: God heeft immers de mens GOED geschapen). De vraag is uiteindelijk wat “mens-zijn” betekent.
Het kwade is niet de mens zelf maar zit IN de mens behalve in de mens die zichzelf ervan bevrijd heeft. Een kindermishandelaar is geen “volwassene” die SLECHT is, maar een ONTAARD kind dat zichzelf niet verdragen kan en daardoor gruwelijke dingen doet. Het kwade is niet het oorspronkelijk kind maar de ontaarding. Elke ontaarding kan gruwelijke vormen aannemen. En het is alleen God die de ontaarding (het kwade) kan doen verdwijnen.
Mishandelen doen we “allemaal”, vooral met woorden. Zij die vinden dat mijn woorden “mishandelend” zijn hebben de (goddelijke) plicht mij te tonen met welke woorden of uitspraken ik dat doe. Dat is dus geen reactie als “JE BENT…” met de bedoeling mijn hele “zijn” met de grond gelijk te maken, maar christelijk reageren en mij tonen WAAR mijn fouten (zonden) zijn. Ook ik heb er niet om gevraagd om geboren te worden.
Iemands hele “zijn” afbreken wil eigenlijk zeggen: “Je had beter niet geboren geworden”. Dat is ON-eerbiedig. Wie oneerbiedig is naar zijn naaste toe is dat ook naar GOD toe.
Christelijk reageren wil zeggen: Wees geen valse christen. Een valse christen is een christen die zich christelijk voordoet maar onchristelijk bezig is.
Een ware Christen is Dankbaar dat hij er mag zijn en leeft van Hoop op ELK moment van de dag. Hoop is een Deugd.
Wie werkelijk aanvoelt dat we “gedragen” worden door diegenen die het dichtst bij God staan (de kleinsten, die nog niet ontaard zijn) heeft een helder Zicht en laat zich niet beïnvloeden door diegenen die zich als “wijs en nederig” voordoen. Want hij verlangt ernaar om gedragen te BLIJVEN en zal dan ook, hier en nu, ál het mogelijke doen om daar niet van weg te glijden. Al het mogelijke zal hij doen om de “kleinsten en zwaksten” (geestelijk) te beschermen. Ja, geestelijk. Niet dat handen nutteloos zijn (want dat zijn ze absoluut niet). Maar écht waardevol (Vol Waarde) zijn ze pas van zodra we ze niet meer als eigendom beschouwen, samen met alle andere lichaamsdelen. Want dan behoren ze God toe en kunnen we niet meer egoïstisch (EGO-ïstisch) zijn. Als een volwassen mens niet egoïstisch is, dan zal een kind dat ook niet zijn. En als een “MAN” niet egoïstisch is, dan zal een “VROUW” dat ook niet zijn. Dat is wat ik GELOOF. Het is mijn geloof in één zin samengevat.
Dat zijn harde woorden voor mannen die zich mishandeld voelen door een vrouw. Maar waarom zou een vrouw mishandelen? Zij “mishandelt” omdat ze niet krijgt wat ze wil, nl. de Volle Liefde. Dat is de liefde die allesbehalve egoïstisch is: De Enige Ware liefde, de liefde die zich niet half geeft maar ten Volle.
Niet-egoïstisch zijn echter is geen vanzelfsprekendheid. Dat kan niet zonder een (lijdens)weg afgelegd te hebben: Een WEG echter die niet tot verbittering geleid heeft maar tot Dankbaarheid. Dankbaar omdat men er uit “Geleerd” heeft. De kinder- en jeugdjaren van Christus kunnen niet anders dan een lijdensweg geweest zijn, een weg die geleid heeft tot de Ware Weg, de Weg van Bevrijding. Christus heeft Zichzelf gevonden als Bevrijder en noemde Zichzelf niet voor niets “Alfa en Omega”.
En ja, VEEL te weinig beseffen wij dat het Universum (of het leven) bestaat uit mannelijkheid en vrouwelijkheid, ook geestelijk. Een man is helemaal niet “gelijk” aan een vrouw, noch lichamelijke noch geestelijk. Eenheid is mogelijk maar Eenheid is niet van deze wereld.
CITAAT:
** En de Moeder… Die was voor Jezus absoluut Heilig (hoe kon het anders). ❗[[Zij werd bevrijd door Haar Zoon]] en kon als Moeder “geen woord” nog gezegd krijgen. Als de “woordenschat” wegvalt in een sfeer van Liefde, wat schiet er dan nog over? Alleen God Zelf, de alomtegenwoordige Geest, Eenheid en pure Heerlijkheid.
“Mijn ziel maakt de Heere groot, en mijn geest verheugt zich in God, mijn Zaligmaker, omdat Hij heeft omgezien naar de nederige staat van Zijn dienares”.***
Volgens de Petr.Can.vertaling staat in Lucas 1:47 ..Redder ..b.v. Maria en Jozef werden gered toen ze van de Engel naar Egypte moesten vluchten.
Romeinen 1:3.. “Die naar het vlees uit Davids zaad is gesproten”.. dat wil zeggen dat naar de natuurlijke orde van voortbrengen de ouders van Maria verlost moesten zijn ..verlost van de erfzonde, en niet Maria zelf….opdat Jezus erft overeenkomstig Zijn Menselijke natuur van Zijn Moeder… Maria die in de natuurlijke orde dan vrij van de erfzonde verwekt werd hoefde dus niet verlost te worden.. zoals de kerk opvat en leert
Bepaalde apocriefe geschriften wijzen in deze dan ook naar de gouden poort in de tempel wat ook bij Anna Katharina Emmerick te vinden is.
Het.. dat betreffende dogma dus, is nog onderhevig aan verdere ontwikkeling…wat in het 5e mariale dogma dan afgerond kan worden.. naar mijn mening.
Beste Constantijn, wat is jouw ambitie eigenlijk? Wat is jouw ultieme streefdoel? Hebben ‘dogma’s’ de wereld al ooit verbeterd?
CITAAT:
Een dogma is een leerstelling die door een religie, ideologie of organisatie als onbetwistbaar wordt beschouwd. Het is een fundamentele overtuiging die als waarheid wordt aangenomen en niet ter discussie staat.
In mijn vorige reactie schreef ik: Maria die in de natuurlijke orde dan vrij van de erfzonde verwekt werd hoefde dus niet verlost te worden.. zoals de kerk opvat en leert
{{zoals de kerk opvat en leert}} >>is een zin die niet afgemaakt is …want de kerk leert juist dat Maria wel van de erfzonde verlost werd.
Kijk eens naar de protestanten en wat zij over de Menswording zeggen.. en je ziet een duidelijk verschil.
Als Maria ooit ..en hoe dan ook, verlost moest worden dan kon ze nooit het fiat geven namens de mensheid.. en leert de kerk niet dat Johannes de doper ook van de erfzonde werd verlost toen hij bij zijn moeder opsprong toen zij Maria begroette.?
..Een dóór-denker dus.
Maria heeft nooit de erfzonde gehad ……welles ..nietes 😂
Zo was het al met @:Waramund.. over dat onderwerp.😁
Je antwoordt niet op mijn vraag. Hebben ‘dogma’s’ de wereld al ooit verbeterd?
Voor -[eigenzin]nige (en vaak spottende) katholieken is een dogma een steen des aanstoots.
In die zin hebben dogma’s de wereld Nooit verbeterd.
De ware katholieken vervullen [persoonlijk] de dogma’s en verbeteren daardoor de wereld………maar ze worden tegelijkertijd ook gehindert door de afvallige eigenzinnige “katholieken” zoals eens een zekere Bergoglio.
Relevant…
https://www.countdowntothekingdom.com/nl/luz-je-moet-spiritueel-sterk-worden/
https://www.countdowntothekingdom.com/nl/er-is-zoveel-arrogantie-in-de-harten/