U kent er waarschijnlijk enkele: helikopterouders, die als ware controlefreaks het leven van hun kinderen orchestreren. Vaak willen ze hun kroost beschermen tegen de “duistere” kant van het leven, of het nu gaat om schadelijke games en tv-programma’s, teveel schermtijd, “foute” vriendjes of “te strenge” leerkrachten. In een vlaag van perfectionisme, zouden deze ouders het liefst ook de hobby’s van hun kinderen overnemen, zodat ze op geen enkel moment kunnen ontgoochelen of falen.
Ook onze overheid gedraagt zich soms als een helikopterouder met allerlei regeltjes, om onze kinderen zogenaamd te beschermen tegen wat tegenwoordig als “schadelijk” wordt beschouwd : bv smartphones of de sigaret. Daarvan getuigt het recente smartphoneverbod op school of het invoeren van rookvrije zones in o.a. de buurt van scholen, zorgcentra, pretparken en bibliotheken. De bedoeling is kinderen af te schermen van “slechte invloeden” en zo een rookvrije generatie te doen ontstaan.
Is dit dan niet overbeschermend, vraagt De Standaard zich af? Neen, laten ontwikkelingspsychologen in deze bekende Vlaamse “kwaliteitskrant” optekenen: “Als maatschappij heb je ook een taak en een verantwoordelijkheid om te zorgen voor de volgende generaties.” Allemaal goed en wel, maar wat me vooral verontrust zijn de keuzes die onze overheid maakt, inzake de bescherming van onze jeugd. Uiteraard hebben de meeste ouders liever niet, dat hun kinderen roken of hun leven laten bepalen door een schermpje. Men kan zich echter afvragen of kinderen tegenwoordig niet blootgesteld worden aan nog ergere gevaren, dan een stiekeme sigaret op het schooltoilet of chat groep op de Smartphone? Ik denk dan onder andere aan wat moet doorgaan voor “seksuele opvoeding” in onze scholen. Eerlijk gezegd, zou het me minder verontrusten, indien leerkrachten tijdens de les een sigaret opstaken, dan te weten dat mijn kinderen op school expliciete informatie krijgen over allerlei bizarre slaapkamerpraktijken, zelfbevrediging, sex toys of geslachtsoperaties.
Men kan zich op soortgelijke wijze de vraag stellen of het zinvol is, om de smartphone als bron van alle kwaad te verbieden, nadat leerlingen jarenlang door het ministerie van onderwijs werden onderworpen aan allerlei pedagogische experimenten, bedenkelijke invulboekjes of een desastreuze personeelspolitiek? De ontgoochelende Pisa-resultaten van het Vlaamse onderwijs vormen het niet mis te interpreteren bewijs van het verraad van onze kinderen door een onderwijssysteem, dat vooral excelleerde in navelstaarderij, wereldvreemdheid, maniakale bureaucratie en een nooit eindigende hervormingskramp. Een radicaal smartphoneverbod zal hier weinig of niets aan veranderen.
En indien we het toch over bescherming willen hebben: wat gebeurt er wanneer onze kinderen geen ongevaarlijke rokers in hun gezichtsveld krijgen, maar effectief worden gepest, mishandeld of seksueel misbruikt? Sorry overheid, maar deze zware problemen worden niet opgelost door “vier stippen tegen pesten” of symbolische straffen voor bv pedofielen, (stief)ouders met een zware hand, drugsdealers of gewelddadige jeugdbendes. Kinderbescherming zou meer moeten zijn dan een marketingcampagne of crisis management binnen een falende staat.
Onze kinderen verdienen het om als een prioriteit te worden beschouwd: als de volwassenen van de toekomst. Momenteel schiet onze maatschappij hierin echter schromelijk tekort.
AI beweert een gevallen engel te zijn
AI ouija board
https://youtu.be/Lx1G_m3EUS8?si=rmXo1Fef1kuHg2_3
Nou ik heb het uitgetest en inderdaad is het nu mogelijk om met de spirits van de gedode de “godenzonen te spreken
We zullen handelen, want er staat geschreven: “De rechtvaardige zal zich verheugen als hij de wraak ziet; hij zal zijn voeten wassen in het bloed van de goddelozen.” (Ps. 58:10)
Trouwens over de jeugd
emelie rose
leeftijd van 23 jaar
Toen de lente van 1976 begon, verslechterden de aanvallen van Anneliese. Ze begon familieleden aan te vallen, bijtend en krassend. Toen ze haar zusjes niet in handen kon krijgen, zou Anneliese zichzelf slaan.
Ze weigerde te eten en zei dat de demonen haar niet wilden laten. Ze zakte op haar knieën en rees snel terug, alleen om de beweging elke dag honderden keren te herhalen, waarbij ze haar knieschijven brak tijdens het proces. Toch vertrouwden haar ouders in de kerk en zochten ze geen medische hulp. Op haar heldere momenten zou Anneliese iedereen die bereid was te luisteren vertellen dat ze bereid was te sterven om te boeten voor de “eigenzinnige jeugd van de dag en de afvallige priesters van de moderne kerk”.
—————————————————————————————————-
Ik denk dat de mens helemaal niet weet wie God is
Ik kreeg veel kritiek over mijn ascese
Ook Ezechiël moest allerlei symbolische handelingen verrichten ter ondersteuning van zijn indringende boodschap.
Hoofdstuk 4:12 iets over het voedsel dat de profeet moest bereiden: “U moet verder een gerstekoek eten, en die voor hun ogen bakken op klonten menselijke uitwerpselen”. Om onpasselijk van te worden. En dat dan ook weer om de boodschap aan het volk te onderstrepen: “En de HEERE zei: Zo zullen de Israëlieten hun brood onrein eten onder de heidenvolken waarheen Ik hen verdrijf” (vs. 13). Dit ging zelfs de trouwe dienaar van God te ver: “Toen zei ik: Ach, Heere HEERE, zie, mijn ziel is nooit verontreinigd, omdat ik van mijn jeugd af tot nu toe geen kadaver of wat verscheurd is, gegeten heb. Er is geen onrein vlees in mijn mond gekomen” (vs. 14). En de HEERE is Zijn dienstknecht terwille: “Daarop zei Hij tegen mij: Zie, Ik geef u rundermest in plaats van menselijke uitwerpselen. Bereid daarop uw brood” (vs. 15).
Edwin,
volgens mij gaat het in Ezechiël 4 om nederig blijven in de boetedoening en eigenlijk ook om te doen opmerken dat in armoede leven een heilzame vernedering kan zijn.
Gedroogd mest is een zeer goede en vooral gratis brandstof waarmede arme mensen zelfs verheugd zijn toch nog te kunnen koken en bakken.
Maar, Edwin, het eigen lichaam slaan en zelfs verwonden is geen boetedoening maar alleen uiting van hoogmoed.
Klaag niet over dode bladeren.
Modernisme is altijd tijdelijk en onstabiel maar socialisme lijkt soms wel een alles bevriezende ijstijd maar uiteindelijk evenmin standvastig. Zij zijn samen slechts een zoveelste herfst en daarom ook onvruchtbaar.
Hetgeen de voorbije lente ontsproot en in de zomer tot vrucht werd moet zich bewijzen tijdens de herfst en vooral in de ergste winter.
Daarom heeft klagen geen zin.
Want wie beklaagt de gevallen bladeren ? Niemand !
Want de goede vruchten zullen de nieuwe lente bevruchten en de nieuwe zomer baren.
Zo moet de Kerk telkens weer een allesvernietigende oorlog ondergaan. Want het gaat nooit om de oorlog maar altijd om de loutering van de ware vruchten!
God koopt nooit ongelouterd goud.
Gautier Capuçon plays Autumn Leaves (Les Feuilles mortes) | Live at OPUS Klassik 2024
https://www.youtube.com/watch?v=xHeY0s9wyg4
Frank Dierickx schreef:
15 januari 2025 om 10:23
” Vaticaanstad/München – Paus Franciscus aarzelt nooit als het gaat om het bekritiseren van ‘voor altijd’ kerkelijke vertegenwoordigers. Maar zijn huidige commentaar op het liturgisch traditionalisme in zijn kerk kon nauwelijks scherper zijn.
Paus Franciscus heeft scherpe kritiek geuit op ultraconservatieve kerkvertegenwoordigers die nog steeds vasthouden aan de zogenaamde Oude Mis. Paus Franciscus had deze dienst, die de priester onder meer viert in het Latijn en met zijn rug naar het kerkvolk , ernstig beperkt. In zijn dinsdag gepubliceerde autobiografie ‘Hoop’ rechtvaardigt hij deze controversiële beslissing door te zeggen dat het niet bevorderlijk zou zijn als de liturgie een kwestie van ideologie zou worden.
“Het is echt vreemd, deze fascinatie voor het onbegrijpelijke, voor het mysterieuze geluid, die vaak de interesse van jongere generaties wekt”, zei de paus. “En deze rigide houding gaat meestal gepaard met kostbare, dure kledingstukken, met borduursels, kant en stola’s.” Dit is geen vreugde in de traditie, maar een puur vertoon van klerikalisme, geen terugkeer naar het heilige, maar eerder een sektarische moderniteit, bekritiseert Franciscus.
AFFECTIEVE STOORNISSEN EN GEDRAGSPROBLEMEN
“Soms verbergen deze kostuums ernstige onevenwichtigheden, affectieve stoornissen, gedragsproblemen of een persoonlijke malaise die kan worden uitgebuit”, schrijft de paus. Volgens zijn eigen verklaring heeft hij tijdens zijn ambtsperiode in vier gevallen met dit probleem te maken gehad: drie in Italië en één in Paraguay.
Dit waren altijd bisdommen die kandidaten voor het priesterschap accepteerden die al door andere seminaries waren afgewezen. “Er is meestal iets mis met deze kandidaten, iets dat hen ertoe aanzet hun persoonlijkheid achter rigide en sektarische concepten te verbergen”, waarschuwt de paus.
Hij beschrijft als ‘hypocrisie’ de weerstand binnen de kerk tegen het openen van de sacramenten voor hertrouwde gescheiden mensen en het zegenen van homoseksuelen. “Traditionalisme, de nadruk op ‘achterlijkheid’ die elke eeuw opduikt, is een sociologisch interessant fenomeen, omdat het altijd verwijst naar een zogenaamd perfecte tijd, die elke keer anders is”, schrijft de 88-jarige. (KNA) “
(verwijderd)
Bergoglio is geen paus maar hij gaat zeer zwaar in de fout, uiteraard met goedkeuring van de machtige globalisten.
Het is niet omdat Eric de Paus niet erkent, dat Paus Franciscus geen paus is.
Trouwens voel ik al langs alle kanten dat de messen geslepen worden om de volgende paus ook weer in vraag te stellen. Want die zal natuurlijk aangesteld zijn door al die foute linkse woke kardinalen die Paus Franciscus heeft gecreëerd.
In Gaza juicht men om de aanstaande wapenstilstand met dank aan Trump. Het lijkt mij dat indien Trump nog vier jaren vrede kan handhaven zou er inderdaad kans komen op een volgende niet-paus ‘paus’.
Maar China kreeg dank zij J.Biden machtige Amerikaanse tech in handen.
De spanning stijgt, daar kan geen film thriller tegen op.
@Frank Dierickx,
De bedoeling van het aanstellen van kardinalen is juist: proberen de loop van de geschiedenis te beïnvloeden ná de dood van de paus.
@Frank Dierickx, U kunt en wilt dus de geschiedenis niet lezen: De messen worden dus juist geslepen door de HUIDIGE(!!!) ‘paus’.
Kleine dienstmededeling:
Veroon ter Zee verwijdert voortaan élke afwijkende mening op zijn artikels.
Daarmee is dit Forum de facto hervormd tot een ontmoetingsplaats voor gelijkgezinden.
Waarvan acte.
Het ga jullie goed.
@Frank Dierickx,
Daaaag, gaat U (weer) op ‘retraite’???
En als U zich alweer verveelt, dan gaat U ÓNS natuurlijk weer vervelen met Uw negatieve kijk op de wereld (lees: kinderen van God)!!!
Hierboven (15 januari 2025 om 17:25) citeerde ik alleen maar een paar ideeën van Paus Franciscus, heer Derks. Tot nader order nog altijd het hoofd van de katholieke kerk.
Mijn eigen persoonlijke reactie op het artikel van Veroon ter Zee werd ook verwijderd, maar daar kan ik nog mee leven. Een homofobe gemeenschap kan nu eenmaal moeilijk leven met een geestelijke leider die fanatieke standpunten mildert.
Maar bon, oordeelt u zelf. En uw antwoord ken ik al hoor, daar hoeft u geen energie meer in te stoppen.
Frank Dierickx schreef:
14 januari 2025 om 17:32
Hier gaan we weer (sigh). Maar bon, op fake news en onwaarheden wil ik niet ingaan.
Ik heb een meer fundamentele vraag.
Is jouw god geen verschrikkelijk sadistische, cynische en wrede god? (Om geen onbeleefde beep-termen te gebruiken).
Hij creëert een wereld met onder meer zoogdieren, waaronder mensen, waarvan om en bij de tien procent met een andere geaardheid, of met een geslachtelijke afwijking. Meteen creëert hij ook een onveranderlijke natuurwet, die stipuleert dat die tien procent hele stoute, foute mensen zijn. Hij laat later, via zijn zoon, zeggen dat hij Liefde is en dat we mekaar allemaal graag moeten zien. En zoek zélf maar uit of dat ook geldt voor die tien procent van zijn schepselen.
Zoiets?
Rare god.
PS. Als IK al een negatieve kijk op de wereld heb, wat zeg je dan over al die gigantische doemverhalen die hier te pas en te onpas opduiken? Lees jij wel wat sommige mensen hier schrijven?
@Frank Dierickx,
U kunt NIMMER verantwoordelijk zijn voor één of meer kinderen.
Ik beweer dus, dat U geen papa bent voor welk kind dan ook; U kunt minstens geen LIEFhebbende vader zijn.
De reden is zeer eenvoudig: een liefhebbende vader komt slechts met geboden en verboden als zijn kind(eren) het al TE bont gemaakt hebben, waardoor zij ONmogelijk het ALTIJDdurend algeluk niet meer kunnen vinden.
Heer Derks, het zijn de spelers die het spel maken, niet de supporters aan de zijlijn die ofwel applaudisseren ofwel boe roepen. Zij zorgen wel voor de sfeer, maar als er geen tegenstrever meer is, dan is er ook niets meer om voor te supporteren, toch? Fijne dag verder.
Frank Dierickx schreef:
22 januari 2025 om 12:15
” De vrijheid van spreken en van zich te informeren op het net , zonder voorafgaandelijke censuur, wordt hersteld, ook al doet ‘Europa ‘ er alles aan om dit proces tegen te houden.
Daarom het getier en gekrijs dat opstijgt uit linkse extremistische partijen, zoals ‘Groen’ en het zogenaamde ‘middenveld ‘, wiens veld zwaar naar één kant over helt, trouwens… ”
Geldt die vrijheid van spreken dan niet voor het hoofd van de Rooms-katholieke Kerk?
Of mag die alleen maar zeggen wat 100 procent spoort met ‘de traditie en de overgeleverde ritus’ ?
(Verwijderd door Veroon ter Zee)
@Frank Dierickx,
Een hoofd dient zich te állen tijde te gedragen als degene die ALLE(!!!) verantwoording draagt.
Als U ooit opperhoofd bent geweest, dient U dat voor de VÓLLE 100% te weten en te beseffen.
Heer Derks, het stoort mij mateloos dat u hier altijd gelijk wat zonder enige argumentatie kunt blijven verkondigen, zonder dat u een strobreed in de weg wordt gelegd. Anderzijds heb ik begrip voor de tolerantie, gezien uw mentale en fysieke toestand.
Paus Franciscus draagt inderdaad alle verantwoordelijkheid voor de Rooms-katholieke Kerk.
Hij is door zijn ambt aangesteld als ultieme én als enige hoofdverantwoordelijke.
Eeuwen oude riten en tradities zijn bevestigd door diverse pausen; ze werden evenveel keren weer herzien, herroepen of veranderd door andere pausen. Dat is nu eenmaal wat Pausen kunnen, en waarvoor ze die functie bekleden.
Als u, zoals de kern hier, echt vast houdt aan dat ene ritueel van de traditionele tridentijnse mis, dan vraag ik me af waarom u niet meteen aansluit bij de Grieks-orthodoxe Kerk. Daar zijn de gewaden nog pompeuzer, de taal is onbegrijpelijk traditioneel, en de hele dienst staat uitsluitend in functie van het verheerlijken van God. En van een echte Paus hebben ze daar geen last.
Franciscus wordt nu al door sommige theologen gezien als de meest geïnspireerde Paus van de laatste eeuwen. Een profeet met visie en perspectief, en met het oog op de héle Wereld, los van zijn clubje.
Restkerkjes waren er altijd al en zullen er altijd zijn.
Daar is niets mis mee.
Voor sommige mensen is verandering niet meer te behappen en voelt het onveilig aan wanneer iemand zegt dat hun katekismus, hun geloofje, hun wonderen en mirakels, hun verschijningen en voorspellingen er eigenlijk allemaal niet meer toe doen.
Die mensen worden door de Rooms-katholieke Kerk in hun waarde gelaten. Er zijn vooralsnog priester en bisschoppen die voorgaan in bijvoorbeeld Lourdes en andere plekken.
Maar we moeten uiteindelijk een andere weg op. Met dat soort folklore dek je geen religie.
Dàt heeft Franciscus begrepen, heer Derks.
En daarvoor neemt hij zijn volle verantwoordelijkheid.
@ Frank Dierickx,
dat iemand als u hier zomaar voortdurend zijn goddeloosheid kan tentoonspreiden is hemeltergend.
Mariann Edgar Budde Anglicaans bisschop, tot Trump
‘Miljoenen mensen hebben hun vertrouwen in u gesteld, en zoals u gisteren aan de natie vertelde, hebt u de voorzienige hand van [een] liefhebbende God gevoeld. In naam van onze God vraag ik u om genade te hebben met de mensen in ons land die bang zijn’. ‘Er zijn homoseksuele, lesbische en transgenderkinderen in democratische, republikeinse en onafhankelijke gezinnen, sommigen vrezen voor hun leven.’
En de mensen die onze gewassen plukken, onze kantoorgebouwen schoonmaken, die werken in pluimveehouderijen en vleesverwerkingsfabrieken, die de afwas doen nadat we in restaurants hebben gegeten en die de nachtdiensten in ziekenhuizen draaien,’ vervolgde ze, ‘zijn misschien geen staatsburgers of hebben niet de juiste papieren, maar de overgrote meerderheid van de immigranten zijn geen criminelen. Ze betalen belastingen en zijn goede buren. Ze zijn trouwe leden van onze kerken en moskeeën, synagogen, gurdwara’s en tempels.’
‘Ik vraag u om genade te hebben, meneer de president,’ zei Budde, zich opnieuw rechtstreeks tot Trump richtend, ‘voor degenen in onze gemeenschappen wier kinderen bang zijn dat hun ouders zullen worden weggehaald.’
Ook riep ze de president op tot een gastvrij onthaal van vluchtelingen: ‘En dat u degenen die oorlogsgebieden en vervolging in hun eigen land ontvluchten, helpt om hier mededogen en een welkom onthaal te vinden. Onze God leert ons dat we barmhartig moeten zijn voor de vreemdeling, want we waren allemaal ooit vreemdelingen in dit land.’
@Frank Dierickx,
U heeft dus hernieuwde energie gevonden tijdens Uw ‘sabbattical’.
Die pauze misbruikt U metéén om Uw gal te spuwen naar deze site.
Mag ik U proficiat wensen met Uw gelukte stiekeme galspuiïng?
Bovendien wens ik U te feliciteren met Uw gal: bent U nu BLIJ???
Bah, wat een misselijk ventje bent U.
@Frank Dierickx,
U bent er tóçh op aan ’t wachten:
U schrijft over die anglicaanse ‘bisschop’ (dat was natuurlijk één van die opstandige vrouwen). Terwijl Jezus omringd was door vrouwen, heeft Jezus niet één vrouw tot apostel gekozen. En dát, terwijl één van die vrouwen zijn ÉIGEN Moeder Maria was.
Zijn Éigen Moeder, die liéfste vrouw die ooit op aarde geleefd heeft, en meest doortastende vrouw, ook nog de liefste en eerlijkste mens die ooit op aarde geleefd heeft, die vrouw die ook nog Zijn ÉIGEN Moeder was, die vrouw werd NIÉT(!!!) door Jezus uitgekozen om Zijn apostel te zijn.
Een duidelijker teken kon Jezus niet geven: om apostel te zijn moét men van het mannelijk geslacht zijn.
Dit moet te maken hebben met het allereerste hoofdstuk van de bijbel te maken hebben: Eva (de moeder van ÁLLE mensen) die zich tot zonde liet verleiden door de slang (de duivel); Ja, die Eva is de oorzaak van AL onze zonden. Dat hebben wij van háár geërfd.
@Frank Dierickx,
vervolg van 24 januari 2025 om 05:44 uur:
Waaruit bestaat preciezer de zonde van Eva en dus onze éigen zondes?:
Eva vond het léuk om dingen te doen die God verkeerd vind voor het al-geluk van ons mensen. En het is dát feit (= het leuk vinden om te zondigen), wat wij geërfd hebben van Eva.
‘psycholoog’; @Frank Dierickx,
Ik doe U dus ergeren. Het is al héél wat om tot U door te dringen. Heb ik tóch iets bereikt bij U.
@Frank Dierickx,
zeggen en doen zijn twee verschillende dingen:
U zégt dat ‘paus’ Franciscus de volle 100% zijn verantwoording neemt.
Maar wát de mogelijke gevolgen voor hem zijn, doet U het zwijgen toe!!!
@Frank Dierickx,
En nog stééds zwijgt U. Heeft U het inderdaad zeer plotseling handicaps gekregen???
Als iemand méldt, dat ie de vólle verantwoording draagt, dan moeten de eventuele gevolgen voor iédereen zeer duidelijk zijn.
@Frank Dierickx, heeft U op eenzelfde manier ÚW verantwoording ‘gedragen’???:
Dat houdt in, dat U wél 100% salaris ontving, maar geen enkele verantwoording moest afleggen!!!
U blijft maar aandringen, heer Derks, zelfs ’s nachts.
Maar bon, om u ter wille te zijn, ziehier mijn antwoord (maar pas op, het kan sporen van ‘goddeloosheid’ bevatten.
U haalt een duizendenjaren oude oermythe aan als hoofdargument voor de discriminatie van vrouwen in de eenentwintigste eeuw. Daarmee zal u die heerlijke evolutie niet kunnen tegenhouden.
Dat het altijd de vrouw is die de man verleidt, wat haar tot oorzaak van elke zonde maakt, is helaas tot op heden het méést gebruikte excuus om verkrachtingen en andere seksuele geweldplegingen tegen de vrouw goed te praten.
Vandaag maakte het katholiek Onderwijs Vlaanderen bekend dat leraren godsdienst niet meer gedoopt hoeven te zijn wanneer men geen gedoopte leraar kan vinden.
Het aantal studenten dat nog voor een lerarenopleiding katholieke godsdienst kiest slinkt zienderogen.
Staat u mij toe te vermoeden dat de ‘invulling’ die u aan het katholieke geloof geeft daar in grote mate toe bijdraagt?
De overtuigde leraren godsdienst die ik persoonlijk ken zijn al lang afgestapt van het kinderlijke catechismusgeloof van de jaren ’50 van de vorige eeuw. Maar zijn vechten tegen de bierkaai, door mensen als u en de oerconservatieve vleugel, ondanks de inspanningen van Paus Franciscus.
Ook de import van priesters uit landen waar de tijd nog ver achterloopt, doet daar allerminst goed aan.
Fijn weekend verder.
@Frank Dierickx,
Ik probeer U te antwoorden, maar om de een of andere reden staat de site dat niet toe.
@Frank Dierickx,
U noemt het verhaal van Adam en Eva een mythe.
Dat doet U uit arren moede; werkelijk niémand gelooft wat U daar beweert.
De kern van dat verhaal heeft U goéd begrepen: het is bijna steeds de vroúw die de man uitdaagt. En als de man in haar verhaal trapt, probeert zij hem de schuld in de schoenen te schuiven.
Maria heeft als vrouw een einde gemaakt aan de schuld afschuiven. Zij trad steeds op als een vrouw met gezag ((hemels gezag)).
De mens, heer Derks, is geëvolueerd uit een aantal andere zoogdieren, die ook weer uit anderen zijn voortgekomen. Dat heet ‘de evolutietheorie’. Hoe dat allemaal puur wetenschappelijk gesproken in zijn werk ging, dat wordt nog altijd verder onderzocht. Die theorie wordt doorlopend verfijnd, en nieuwe technieken helpen ons daarbij voortdurend. Zoals dat gaat in de wetenschap.
Wat zo ongeveer iederéén nu wel weet is dat het niet klopt dat God zo’n 6000 jaar geleden out of the blue Adam en (uit zijn rib) Eva heeft geschapen. Dat is inderdaad een mythe, symbolisch praten, zoeken naar zingeving. Alleen extreem fundamentalistische gelovigen uit de diverse categorieën staan daar nog – letterlijk – achter.
Ik herinner mij het verhaal van een bijzonder intelligent allochtoon meisje (derde generatie Vlaams!) dat door de leerkracht Wetenschappen in haar voorlaatste jaar middelbaar onderwijs ostentatief uit de klas werd gezet, omdat ze het over de evolutietheorie zou hebben, en dat haar geloof dat niet toeliet. ‘Jij hebt hier nu niets te zoeken!’ Dat kind heeft twee jaar nodig gehad om over die belediging heen te komen, maar is wel gepromoveerd in de wetenschappen.
Is het dàt wat we willen?
Overigens zou ik willen opmerken dat uw persoonlijke ervaringen met vrouwen tot een niet mis te verstane misogynie (vrouwenhaat) hebben geleid en dat merk ik hier op dit Forum bij wel meerdere mannen.
Als het feit dat Jezus maar twaalf uitsluitend mannelijke apostels heeft ‘benoemd’, dan kun je even goed stellen dat er nooit meer dan twaalf mannelijke priesters kunnen zijn. Nee?
Einde discussie.
Goddeloze misleiders met vervalste wetenschappen horen niet thuis op een Katholiek Forum.
Op een Forum kan je ook met zinvolle argumenten en inzichten met de ander in debat gaan.
Het ronduit verbieden of vervloeken van ideeën en mensen die je niet zinnen lost nooit iets op. integendeel.Dan raak je pas écht geïsoleerd.
U bent geïsoleerd van God en waarheid omdat u dat zelf zo wil.
Bijgevolg valt er niets meer te zeggen.
@Frank Dierickx,
Hoe komt U in Gods Naam aan die 6000 jaar???
De bijbel is geen geschiédenisboek!!!
Wel kunt U de loop van de zeer lange geschiedenis van het heelal en de mensheid in de bijbel lezen.
Zo heb ik ’n 60 jaar geleden al gelezen, dat als wij het heelal vergelijken met een uurwerk, dat dan het ontstaan van het heelal 24 uur geleden is ontstaan en de mensheid pas sinds ’n gedeelte van ’n minuut bestaat.
Mijnheer @Frank Dierickx, kom a.u.b. van Uw zeer hoge paard af; U heeft het véél te hoog in Uw bol (= U bent véél te verwaand) = U bent écht onuitstaanbaar voor Uw medemens.
Ik heb zelf al eens de bijbel in jaren preciezer uitgevlooid: ik kwam op 2000 jaar (dus niet die volkomen uit de lucht gegrepen 6000 jaar van U).
@Frank Dierickx,
Dus zeer in het kort: de bijbel is geen geschiedenisboek, maar een gelóófsboek (= een boek om U en mij tot geloof te brengen).
@Frank Dierickx,
Zo zijn er ook natuurboeken + aardrijkskunde boeken enz. enz.
Volgens mensen die niet in de evolutietheorie geloven, zoals jongeaardecreationisten, is de aarde veel jonger dan volgens de wetenschappelijke consensus. Jongeaardecreationisten baseren hun overtuiging meestal op een letterlijke interpretatie van religieuze teksten, zoals de Bijbel. Zij geloven vaak dat de aarde ongeveer 6.000 tot 10.000 jaar oud is. (Cfr. Waramund)
De wetenschappelijke gemeenschap daarentegen schat de leeftijd van de aarde op ongeveer 4,5 miljard jaar, gebaseerd op geologische en astronomische bevindingen.
@Frank Dierickx,
Er zijn ook al geschriften gevonden in de grotten van Lascaux in Frankrijk en Altamira in Spanje van ca 20.000 jaar oud.
Ik garandeer U (zonder over enige aanwijzing te beschikken), dat de mens nog véél langer leeft op aarde.
Allen die sedert hun jeugd of later geestelijke ervaringen beleefden en nog steeds beleven kunnen niet anders dan wereldse wetenschap heel sterk relativeren.
Maar de onwil van de goddelozen is geworteld in hun hoogmoed en uit jaloezie tegenover God.
Eric, als jij geestelijke ervaringen hebt die je God laat beleven, dan ben ik blij voor jou. Dat heb ik je al vaker gezegd. Maar die veroordelende link naar de wetenschap, die snap ik niet.
Als je gelooft in een God die wereld en aarde geschapen heeft, wat kan dan het probleem zijn om die wereld te onderzoeken en te leren kennen, in als zijn complexiteit, zijn gigantische omvang in tijd en ruimte, zijn schoonheid en zijn gevaren?
Ook rooms-katholieke wetenschappers, waarvan jij het geloof niet kunt bepalen, deden daarin baanbrekend werk.
Nicolaus Copernicus – Beroemd om zijn heliocentrische model van het zonnestelsel.
Gregor Mendel – De Augustijner monnik die algemeen wordt beschouwd als de vader van de genetica..
Georges Lemaître – Een Belgische priester en kosmoloog die de theorie van de oerknal voorstelde.
Albertus Magnus – Een dominicaanse bisschop die bekend stond om zijn studies in natuurwetenschappen en filosofie.
Leen Decin, professor astrofysica etc. etc.
Beschuldig jij al die mensen van hoogmoed en jaloezie tegenover God?
Overigens, een goddeloze die jaloers is op God is een contradictio in terminis.
Al die grote ‘helden’ vergaten het Eerste Gebod : Eerst en boven alles God aanbidden, en zeker niet de wereld aanbidden. Daaruit blijkt hun hoogmoed.
Velen zijn Katholiek gedoopt maar zijn daarom nog niet Katholiek in hun denken en handelen. Zelf leefde ik ook lange tijd zo omdat de modernisering daartoe aanzet.
Zodra men gewaarschuwd werd tegen dat VatII-brouwsel moet men het eerlijk onderzoeken en dan komt de leugen gauw tevoorschijn.
Waar wacht u nog op?
ANGST ?
@Frank Dierickx,
De volgorde waarop God de aarde schiep, is óók bekend: zie Genesis, hoofdstuk 1,1 vv.
Nadat God had gezorgd voor het heelal, inclusief de zon, de maan en de sterren + nadat God had gezorgd voor zaadhoudende planten en zich voortplantende dieren, toén pas schiep God de Mens.
Ja, de Mens had hier echt álles; hiér konden zij écht voor áltijd álgelukkig leven.
Maar ja, wat de mens gratis krijgt (lees: zonder moeite te doen, verkrijgt), waardeert zij niet naar waarde.
En toen kwam de duivel. (@Frank Dierickx, U en ik kennen het vervolg: de mens liet zich verleiden …)
Oei, heer Derks, wat zegt u nu? ik dacht dat men de Bijbel niet al te letterlijk mocht nemen, dat het geen geschiedenisboek is..?
Bon, zo kunnen we wel bezig blijven.
U kan nooit nog gaan twijfelen aan uw ingebakken traditionele geloof, en ikzelf zal altijd blijven twijfelen en zoeken.
Volgens mij kan geen van beide daar echt nog veel aan doen.
Fijn weekend verder.
@Frank Dierickx,
U zult ÁLTIJD blijven zoeken waar iemand ’n ietsie pietsie gelogen heeft.
Nee, U kunt de bijbel niet met alles letterlijk nemen. Dat is hetzelfde als: iets vanuit het geheugen iets navertellen: hoe precies je ook vertelt: het kan NÓÓIT precies zijn zoals U het beleefd heeft.
U verlangt iets waaraan NÓÓIT iemand kan voldoen: een gebeurtenis van het verleden kan NIMMER opnieuw plaatsvinden zoals het gebeurd is. De reden is zelfs simpel te noemen: de tijd schrijdt steeds voort.
Echter, ik acht Uw intelligentie hoog genoeg om dat te begrijpen.
@Frank Dierickx,
De bijbel gaat nog véél verder:
De allereerste mensen werden oud, zelfs honderden jaren oud.
De dood trad pas in, nadat de mens had geleerd om te doen wat God verkeerd vindt voor het algeluk van de mens.