Artificiële intelligentie: moeten wij ons zorgen maken?

32 commentaren op “Artificiële intelligentie: moeten wij ons zorgen maken?”

1. Mijn ervaring is dat het denken het best plaats kan vinden met parate kennis, dus kennis die snel bereikbaar en dus al aanwezig is in het hoofd. Zonder deze kennis in de hersenen kan de mens niet werkelijk rationeel denken.

   Wanneer we artificiële kennis gebruiken, dan bestaat het gevaar dat we onze parate kennis verliezen zodat we eigenlijk steeds onverstandiger zouden kunnen worden. We zullen onze hersens moeten blijven gebruiken anders zullen ze wellicht minder goed kunnen werken, meen ik.

   Wanneer de kinderen al van jongs af aan niet meer leren om zelf na te denken, maar het denken aan de computer over te laten, dan zullen ze steeds onwetender kunnen worden en dat zelf nadenken zal dan wellicht niet meer goed ontwikkeld worden.

   Ik ben in wezen niet tegen het gebruik van computers, maar zie er, meen ik, wel sterk de erg grote gevaren van in. Daarom zou ik toch willen waarschuwen tegen het gebruik van computers; ze lijken wel leuk, maar kunnen het ware leven ondergraven en er een illusie tegenoverstellen. En dan zelfs een illusie die veel leuker is (lijkt) dan het werkelijke leven dat met de beide voeten op de grond, of sterker uitgedrukt; met beide voeten in de modder beleefd wordt.

   Het is dus geen vraag hoe veel computers we zouden kunnen gebruiken, maar eerder óf we die dingen wel moeten blijven gebruiken. En dan kies is voor niet gebruiken.

   Kijk naar hier bijvoorbeeld. We spreken elkaar al jaren soms, maar we hebben elkaar nog nooit ontmoet. In feite zit ik nu tegen het scherm te praten met het idee in mijn achterhoofd dat iemand dit later leest. Maar wellicht ís er niemand aan de andere kant en zijn jullie allen trollen of computers of mensen met een bepaald doel zoals mensen peilen of iets dergelijks. Mijn conclusie is dan ook dat sociale media beter asociale media genoemd kan worden. Het sociale leven kan daardoor kapot gaan. En we weten dat juist onze naasten liefhebben een belangrijke Christelijke waarde is. En die naaste is een mens van vlees en bloed en niet een mens aan de andere kant van het beeldscherm.

   Ja, zullen sommigen zeggen, maar denk aan al die oudjes, de zieken, de eenzamen? Die kunnen dank zijn de computer toch nog enigszins contact hebben met andere geesten. Dat is waar natuurlijk, maar ik ben toch bang dat computers het werkelijke contact met elkaar zullen verminderen.

   Menselijk contact is voor het grootste gedeelte non-verbaal, zoals elkaar zien, ruiken, voelen, de warmte, de glans in de ogen, de stand van de mond en de wenkbrauwen, enzovoorts enzovoorts. Maar computers zijn kille koude dingen. Zoiets als de allerergste boze. Kil, doods, zonder licht, kortom een machine. En die machine kan, zoals al decennia geleden in de sciencefiction boeken beschreven is, de mens tot waanzin brengen en ons menselijk systeem op een afschuwelijke manier ontmenselijken.

   Ik moet er ook niet aan denken dat de heersers op deze aarde zich voor eeuwig en altijd aan ons zicht en aan onze macht zullen onttrekken door tussen hen en ons voor eeuwig en altijd die machines te plaatsen.

   Wanneer we dan in de toekomst onze situatie helder overzien en we eigenlijk onze vrijheid weer terug willen hebben, dan kan dat niet meer. We weten niet eens meer wie onze bazen zijn. De middeleeuwen zijn dan weer terug met de heerser in zijn kasteel, maar nu is dat kasteel onzichtbaar en zijn de heersers verstopt achter machines. Voor altijd.

   Ieder mens op aarde is vrij geboren maar komt terecht in het systeem van de heersers op deze aarde. Maar ook al zijn er heersers die zich boven anderen gesteld hebben, niemand kan feitelijk de baas over een ander mens of ook maar iets op de aarde spelen of aanspraak maken op bijna goddelijke macht. Iets dat met computers wel mogelijk is.

   Ik zie het dus duister in met die krengen en hoop maar dat er meer mensen wakker worden voor de gevaren die zulke ontwikkelingen met zich meebrengen. Wanneer mensen hun verantwoordelijkheid voor eens en voor altijd kunnen afschuiven op een machine, dan zullen die zich vreemd kunnen gaan gedragen.

   Maar ten diepste lijkt mij dit (volgens mij dus) misschien wat de Heer in Zijn woord tegen ons probeert te zeggen. Waak voor de boze. En het probleem met de slechtheid is vaak dat die zo onvoorstelbaar moeilijk te begrijpen is en dat de grootste doerakken vaak nog geëerd worden door andere simpele mensen en dat de mensen die juist proberen te waarschuwen voor het onraad, van de judassen op deze aarde, nog wel eens de schuld van alles kunnen krijgen, zoals in de oudheid de boodschapper ‘het vaak gedaan had’.

   Moeten we bang zijn? Angst is een slechte raadgever, zegt men. Maar soms is het toch goed om bang te zijn en ons gevoel niet weg te stoppen om vooral mee te gaan met de waan van de dag.

   Maar wat de problematiek verergert is, lijkt mij, dat wij, mensen. in een kleinere groep zouden moeten leven. Ongeveer 250 mensen groot zou die groep kunnen zijn. In zo een groep is er dan altijd een meer intelligent mens die bijtijds waarschuwt, tantes die wijze lessen kunnen geven, grootouders die de zaken regelen en meestal ook een mens dat seksueel wat anders in het velletje zit en daarom fijn op de kinderen kan passen als de mannen werken. Daarom werkt zo een boodschap van mij al niet; er is geen groep. Daarom is de wereld een puinhoop, vooral in de grote steden. We behoren in een stam te leven, naast andere stammen. Maar dit gaat wat ver van het onderwerp, maar ik wilde het wel gezegd hebben omdat hier en elders soms vervelende gesprekjes en situaties zijn, alleen al omdat we ‘ontaard’ leven.

   1. Aanvullend, maar kort, want ik zou hier wel een boek over kunnen schrijven, zou ik willen zeggen dat een computer per definitie niet intelligent kan zijn. Het woord intelligent zou dus niet voor machines gebruikt mogen worden maar enkel iets uit de natuur moeten mogen betreffen. (En nee kom niet met de smoes dat mensen ook natuur zijn die zulke dingen maken, dus is het ‘menselijk’; dat vind ik een drogreden.)
      Wat is intelligent? Wat betekent dat? Is dat slim, wijs, goed geleerd? Of is betreft het ook een ingeving van een mens dat daarom gebeden heeft? Is het ’toeval’, geluk, is het liefde? Is het niet een van de kernvragen uit de Schrift? Snoepen van de boom van kennis van goed en kwaad? Kortom, ik zou een machine niet intelligent noemen maar wel geraffineerd goed geprogrammeerd met het doel de mens steeds meer na te apen. Zoals een goed schaker eens verloor van de computer. Heeft die mens dan verloren? Nee, zeg ik; de computer was goed geprogrammeerd. En de mens kan niet verliezen van een ding. Dus ik vind het eigenlijk een gotspe dat men zo een ding intelligent durft te noemen.

2. Men investeert enorm op wereldschaal om AI de hele wereld te laten domineren. AI overkoepelt alle ambtelijke, wetenschappelijke, sociale, technische, educatieve, culturele en godsdienstige instellingen.
   Niet alleen scholen en kerken zullen aan een dominant sprekend hoofd onderworpen worden en dat AI-hoofd zal ook rekening kunnen houden met uw persoonlijke reacties, zal voortdurend uw persoonlijke sociale score bijhouden en bijgevolg heel uw gedrag bijsturen. Niemand zal nog vrij kunnen denken en handelen zonder streng bemeesterende goedkeuring van het alom tegenwoordige AI.
   Kortom het einde van de persoonlijke menselijke vrijheid zoals God het vanaf de eerste aardse dag wilde.

   1. Gij begrijpt m.i. meer van de (verslechterende) moraal van de wereld dan menigeen, beste eric-b-l, dank u voor uw wijze woorden. De computer zorgt ervoor dat slechte mensen hun wil aan anderen kunnen opleggen. Het blijkt dus een werktuig van de boze. (Dat kan dan ook wel kloppen, want die computers komen uit geldkringen; een administrateur wilde het rekenen vereenvoudigen door middel van een elektronische telmachine. Daaruit is de computer voortgekomen.)

3. Wat een zwaarmoedig pessimisme hier, van Eric en van Raphaël.
   Toen ik begin jaren ’70 allerlei boeken en tijdschriftartikels opzocht om mijn licentiaatsthesis te documenteren moest ik naar de diverse universiteitsbibs om die documenten aan te vragen. Na één of meerdere weken kon ik dan de kopieën ophalen. Mijn vrouw had toen de cijfers van bevragingen van 4.000 leerlingen, en heeft op een simpel rekenmachientje wekenlang data ingevoerd, om dan later de nodige correlatieberekeningen te maken.
   Als wij daar nu over nadenken, dan leken dat de middeleeuwen wel.
   AI is een gigantisch snelle rekenmachine, een mondiale bibliotheek waaruit je alles zowat binnen de seconde kunt ophalen, een woordenboek en vertaalmodus in ongeveer elke levende taal, een nieuws- en informatiebron en nog zoveel meer.
   AI is op zich net zo min intelligent als onze encyclopedieën, woordenboeken en rekenmachines van weleer. AI is een praktische tool om sneller, handiger en vollediger te kunnen werken. En om te vermijden dat ieder individu telkens weer op elk domein het warm water moet uitvinden.
   En néé, AI maakt de kinderen niet dommer, net zo min als boeken of rekenmachientjes kinderen dommer kunnen maken. Maakt een geperfectioneerde graafmachine een wegarbeider dommer, omdat hij het dan niet meer allemaal zelf met zijn schop en houweel moet doen?
   Je moet het natuurlijk wel leren gebruiken.
   En doordat het zo recent is zijn we inderdaad zoekend. Hoe gebruiken en implementeren we dat slim?

4. Voor amateurs is het natuurlijk makkelijk spreken over zaken als computers want die hebben nu eenmaal geen idee waar zij het over hebben.
   Uiteraard is een computer makkelijk bij het opzoeken van gegevens, maar daar hebben we het nu niet over. We hebben het over iets dat veel groter is en veel meer impact heeft op het menselijk bestaan dan stom opzoekwerk.
   Geeft niks dat zulke mensen ook mogen meespreken, alleen is het wel zonde van de tijd en de verwarring die ze in hun onbenul stichten.
   Schoemaker, hou je bij je leest en wees niet eigenwijs, maar geloof de vakman.

   Ik heb aan de wieg gestaan van die dingen, werkte samen met de grootste geleerden op dit gebied, werkte mee aan diverse proefschriften en de ontwikkeling van statistiek en analyse-programma’s op o.a. medisch gebied. Dus ik weet waar ik over praat.

   Sommige vrouwen moeten wel beter hun man opvoeden, lijkt mij. Ze moet de teugels een beetje aanhalen.

   1. En als mensen depressief van een analyse worden, dan is dat hun eigen invulling, maar erg wetenschappelijk is dat niet. Ergo we moeten de zaken objectief bekijken.

   2. 1. Ik lees geen enkel zinnig argument tegen mijn stelling.
      2. Ik constateer dat Raphaël zichzelf alweer veel slimmer vindt dan alle andere mensen bijeen.

      PS.
      Dartmouth-conferentie (1956) Georganiseerd door John McCarthy, Marvin Minsky, Nathaniel Rochester en Claude Shannon. Dit was het officiële startpunt van AI als wetenschappelijk onderzoeksveld.
      Ik weet niet waar jouw wieg stond, Raphaël, maar was jij daar toen ook al bij?

5. Het heeft geen zin om over moeilijk zaken te argumenteren met mensen die weinig algemene ontwikkeling bezitten en ook al geen verstand van bepaalde die zaken hebben, want dat heeft immers geen zin, en vooral al niet als ze wel hun aangeleerde ‘slimmigheden’ menen te kunnen gebruiken om hun gelijk te halen en een discussie alzo tot een ego-gevecht in plaats van een communicatie te maken. Zonde vind ik het wel, maar dat heb ik al gemeld.

   Ik zeg nogmaals dat de computers ernstig misbruikt kunnen worden en daar waarschuw ik, vanuit mijn expertise, ernstig voor, en als ik kijk in welke handen deze -voor leken- onvoorstelbaar krachtige techniek kan komen, dan zeg ik; laat u maar liever.

   En wie zit er te wachten op het moment dat zijn werk overgenomen wordt door de computer en hij of zij voortaan maar moet wachten of die straks nog het broodnodige geld krijgt?
   Men maakt de wereld eerst tot een fabriek, inclusief de arbeiders die het vuile werk moeten doen en als de machines dan eenmaal ingeregeld zijn, dan doet de computer het werk van hen en dan zijn die mensen zijn hun broodwinning kwijt. Dat vind ik niet leuk.

   Eerst stelen ze de grond zodat mensen hun eigen eten niet meer kunnen of ‘mogen’ verbouwen, dan voeren ze een betaalmiddel in (geld) om mensen tot slavernij te dwingen, en dan is zelfs die slavernij te luxe voor het grauw geworden en willen ze álles. Nou, dat vind ik ook niet zo leuk. En daar waarschuw ik nogmaals tegen.

   Maar ik begrijp dat mijn logica her en der geen voedingsbodem vindt, of kan vinden, maar eerder als niet-waar of twijfelachtig wordt ervaren. Het is ook wel moeilijk hoor, vooral als men niets weet van de wereldgeschiedenis en hoe tuig te keer is gegaan om zeer veel mensen om te brengen om de baas te kunnen spelen. En als men zulks niet weet, dan ziet men het gevaar nu ook niet. En als iemand zich dan beroept op zijn onwetendheid, dan houdt het echt op.

   Niemand vind zich slimmer dan een ander. Wie dat zegt, zegt meer over zichzelf dan over de ander. Ik meld zulks enkel om aan te geven dat ik vanuit een bepaald expertise spreek en er absoluut geen ego-dingetje van wil maken. Het idee alleen al! En al zou iemand al slimmer zijn dan de ander? Dan is het wel zo prettig dat diegene die ander dan even meldt, want daar kan die ander dan fijn van profiteren.

   Dat is zo leuk aan de Schrift, die legt zulke zaken ook fijntjes uit. Maar zo wordt deze niet al te vaak begrepen. Men leest immers vanuit wat men denkt te weten. En met het oordeel erover verraadt men zichzelf.

6. De Duitse Hitler-regering gebruikte de allereerste informatica machines van het Amerikaanse IBM, nog lang geen computers, om alle Duitsers te registreren en op te delen in groepen waarover moest beslist worden of zij dwangslaven in fabrieken, gevangenen in kampen of Hiler-goed-gezinden moesten/mochten zijn. Na de oorlog bleef de nieuwe Duitse regering deze machines gewoon doorbetalen via Zwitserland.
   Dat is de enige en ware reden voor het gebruik van AI.

   1. Goed gezegd, eric.

7. @:Raphaël,

   Wat je schreef is te herkennen in de volgende bijna doodervaring:

   https://youtu.be/goibTh1PoOg?si=Bjk1yMoWexT1NyIM

   En het absurde in het volgende..😱
   https://youtu.be/6gN_GJ-PgX4?si=7khu19XMWJuGBa2u

   1. constantijn,

      Die toespraak van Alice Weidel vind ik goed, maar wel angstaanjagend.

      En het lijkt er m.i. op dat ze niet diep genoeg nadenkt en tot de conclusie gekomen is dat het probleem het GELD zélf is. Dat vergeet ze wellicht of weet ze niet. En dat blijkt zich (dus) niet goed genoeg te realiseren.

      Geld is wel goed als ruilmiddel, maar verder is de zucht naar geld het allergrootste kwaad op de aarde, staat er ongeveer geschreven; het maakt mensen tot monsters.

      Het lijkt er op dat Europa opgeofferd moet worden om de concurrentie van Rusland weg te nemen. En de ‘leiders’ die er nu zijn, lijken volgens sommige denkers ‘gegroomed’ (van jongs af uitgezocht op karakter en ze hebben daarna een speciale ‘behandeling’ (hersenspoeling/hypnotische behandeling?) gehad.)

      Vandaar dat zo een minister president er bij zit alsof er niets aan de hand is, zo koud als een steen, en alle argumenten van deze (in mijn ogen) wél oprechte vrouw, blijkbaar beschouwt als minderwaardig en er niet toe doenend.

      Hij hult zich schijnbaar in onwetendheid. En door het pantser van het negeren van de ander valt niet heen te komen; die mensen die dat doen lijken gevangen in zelfzucht en egoïsme, kortom in de zonden die de Bijbel zo goed uitlegt en waar de wereld aan kapot kan gaan en wellicht ook gaat.

      Mensen kunnen blijkbaar eenvoudig terugvallen in hun dierlijke staat wanneer ze teveel macht krijgen en dat is blijkbaar een gruwel. Er zijn er ook die uitgezocht worden en zijn dus, op geestelijk vermogens, maar dat laat ik nu even in het midden, want zulks ligt al erg gevoelig genoeg.

      De Bijbel zegt dus correct dat de zucht naar geld ALLES kapot maakt wat de Schepper en ons mensen lief is; al het menselijke verdoemt door de zucht naar geld. En dat is zonde.

8. Proficiat. Het is gelukt.
   Dit Forum raakt eindelijk bevrijd van dissidente stemmen.
   Wat voorheen nooit lukte, ondanks de verwoede pogingen van Veroon en consorten, lijkt nu wel te slagen.
   Een dagelijkse portie new age prentjes met wat zweverige Maria-voorspellingen en profetieën, het blokkeren van elke zinnige reactie, behalve die van ene ongevaarlijke Constantijn, en de hele discussie verdrinken in een bad wijwater met vrome oproepen tot gebed en bekering. Faut le faire.
   Servus is de klus even komen klaren.
   Veroon mag zijn klassieke riedeltjes vol homohaat en rechts-nationalistische praat blijven verkondigen zonder tegenspraak.
   En misschien mag Katharina hier ook nog wel een genuanceerdere visie op het maatschappelijke leven geven, maar de tendens is duidelijk:
   Er is geen Forum meer.

   1. Ik snap écht niet wat jouw doel is, Frank. Eerlijk waar, waarom schrijf jij allemaal wat je schrijft? Wat wil je ermee bereiken? Mij eigen doel bijvoorbeeld, is om met mensen van goede wil de wereld de Kerk, het mystieke te bespreken. Ik zelf kwam tot de conclusie dat er wel zóveel fout is in deze wereld, dat het eigenlijk onmenselijk was en daar kom ik ook hier om daarover leren. En ik heb hier erg veel geleerd in die tijd.

      Nu jij? Niet dat het mij uitmaakt hoor. Ik ben gewoon nieuwsgierig en wil je een beetje peilen. Maar dat lukt niet zo erg goed. Ik weet nog steeds niet wat je deed en wat je opleiding is. Zonder dat is het lastig iemands houding in het schrift te ‘zien’, vind ik. Vandaar. Maar als je dat niet zegt is ook goed uiteraard. Ik vroeg het me alleen af.

      1. *Excuses voor dat rare Nederlands van me, dat komt omdat ik zinnen ‘verbeter’, woorden weghaal en zo, dan zie ik de gemaakte fouten niet zo goed meer.

         1. Jouw Nederlands valt wel mee hoor, Raphaël, er zijn er hier ergere.
            Eerst dit. Er is nog nooit een tijd geweest waarin er niet veel fout ging in de wereld. Lees het oude testament; daar was al heel veel boel. Bij onze mythologische ‘Eerste mensen’ vermoordde de ene zoon de andere.
            Om dat menselijke leed allemaal een beetje draaglijker te maken zijn er allerlei spirituele (ik noem het even zo) uitwegen bedacht om troost te bieden en om iets makkelijker met de harde realiteit om te leren gaan.
            Zo’n recente beweging voor troost en hoop was het ontstaan van het christendom. Klonk veelbelovend, wegens gebaseerd op allerlei deugden waar niemand tegen kan zijn: Liefde, barmhartigheid, vergevingsgezindheid etc. etc.

            Als binnen die Club bepaalde mensen zich haatdragend, intolerant en chagrijnig gaan gedragen tegenover alle ‘andere’ medemensen, dan volg ik liever de clubgenoten die dat veroordelen, dan die zogenaamde ‘rechtgeaarde’ gelovigen.

            Als regelrecht racisme en blank superioriteitsgevoel een trend wordt, als allerlei complottheorieën niet onderzocht maar standaard blanco onderschreven worden, als de schade die wij aan ons eigen milieu aanrichten nog altijd als ‘niet belangrijk’ wordt gezien, als men geen onderscheid meer kan maken tussen een ideologische waarheid en een wetenschappelijke waarheid, en als elk persoonlijk visioen (hallucinatie, waanidee, angstpsychose) kan leiden tot een ‘goddelijke’ beleving, of wat nog populairder is: een mariale verschijning, Maria, die dan uiteraard allemaal dingen zegt en voorspelt over de wereld, en om gebed en boetedoening vraagt. En om paternosters lezen, dat vooral.

            Toen ik dit Forum leerde kennen waren er nog veel verschillende respondenten. De een na de ander viel weg, en eerlijk, de laatste tijd zitten er hier nog twee en een paardenkop. (Voor de Nederlanders: dit is een Vlaamse uitdrukking om te zeggen dat er ongeveer niemand meer overbleef). En nu doet hier een organisatie zijn intrede die van Zweefteefgehalte en mariale verschijningen en voorspellingen zowat de grond van haar bestaan heeft gemaakt. Met die invulling van het christendom gaan we de wereld echt niet redden, integendeel.
            Kortom, voor mij is hier geen fundament meer voor een eerlijk en open debat.

            1. Frank,
               Tja, je kunt het zo zien, maar je kunt ook denken dat er blijkbaar maar weinigen zijn die hier meeschrijven en dat de mensen over het algemeen wel een gematigde mening zullen hebben. Op het internet zitten. zoals je wellicht zult weten, nu eenmaal vaak de uitzonderingen wat karakters en omstandigheden betreft. Daar zullen de controleurs van de instanties die trollen in dienst hebben wel de handen aan vol hebben.

               Ach, Frank de tijden veranderen maar de mensen niet, denk ik. Dus we weten wel ongeveer hoe men in de wereld staat als we de geschiedenis van de mensen kennen. En dan bedoel ik niet de persoonlijke geschiedenis, maar de algemene geschiedenis van land en stad en dorp.

               Er zijn heel veel Christenen, denk ik, die gematigd en gewoon van goede wil hun leven vervullen. Maar dat steekt mij nu juist zo erg; juist die gewone goede mensen zijn ook niet blind of ongevoelig voor de rare wereld en weten of voelen ook wel dat de wereld veranderd en niet altijd ten gunste. Het is erg als mensen een valse ‘herder’ hebben, is het niet?

               Tja, Frank zo gaat dat. We zullen het ermee moeten doen. Maar ik blijf het hier aardig vinden omdat ik hier redelijk échte mensen zie met échte meningen. Althans, dat meen ik. Want liever één echte mening van een goed mens, dan 1000 meningen van geestelijke ‘klaplopers’ of ‘oplichters’.

               Dus als de spoeling wellicht dun is, dan is dat ook gunstig. En ook jij draagt bij aan de sfeer en het niveau. Dat kunnen we altijd zelf doen, helpen aan een goede discussie, ook al zijn er mensen die er opgaan in bepaalde aspecten. Maar we kunnen zelf bijdragen aan een goed debat.

               Maar toch begrijp ik je nog niet helemaal, want wat je stelde wist ik al. Niet dat het uitmaakt, hoor, ik vroeg het uit interesse, vandaar.

9. GELUKKIG DAT JE DAT ZELF INschiet ….😂..😅..😊

10. De liefde… en de boom der kennis van goed en kwaad…🤔

    https://youtu.be/JpXXj62Y6I4?si=rfffbPJLEoHeJsBc

11. @:Raphaël..

    Mijn reactie op 23 oktober 2025 om 20:21 was dus niet voor jou bedoeld, maar ik neem aan dat je dat wel begreep.
    Als ik een reactie wil plaatsen dan vraag ik mij wel eens af of ik die reactie van die persoon wel goed begrepen heb en dan scrol ik opnieuw naar boven en als het nodig is lees ik die zijn reactie meerdere keren..indachtig Jesaja 11:3…

    …maar het is al enkele keren voorgekomen dat ik dan zie dat ik enkele reacties niet gelezen heb en dat komt omdat men niet onder de laatste reactie aansluit.
    Onder aansluiten is de gemakkelijkste wijze want dan hoef je maar gewoon te beginnen bij je laatst gelezen reactie.. Dit heb ik ook al eens aan @Waramund gevraagd, maar die negeerde dat gewoon..helaas.

    Alweer een tijd geleden was ik op een site waar iedere reactie opvolgend genummerd werd, met een eventuele verwijzing is een nummer dan ook gemakkelijker terug op te zoeken.. zo kun je b.v. artikelen in het archief van een site. ook bijkomend nummeren en dat is bij verwijzingen gemakkelijker dan op te moeten letten op datum en titel van het artikel.

12. Iemand 😂 schreef: “..als men geen onderscheid meer kan maken tussen een {{ideologische waarheid}} en een wetenschappelijke “waarheid..”

    Feitelijk bedoeld deze “iemand” de h.Schrift te beschuldigen van een [ideologische waarheid] te zijn en dan wil ik het nog niet hebben over hoe hij God Zelf “beredeneert.” en dit terwijl we weten dat Jezus Christus de WAARHEID Zelf is.
    Die “iemand” draait de feiten dus weer gewoon om en behoren de rechtgeaarde gelovigen opeens tot die betreffende ideologische club (in het vaticaan) ..en in die omkering herkennen we dus zijn eigen -afkomst- ..van die met zijn speciale appel.😱

    Ondanks zijn universitaire opleiding is zijn EQ ont-wikkeling niet erg in even-wicht met zijn IQ. Onlangs nog vertelde een moeder mij het verhaal van haar universitair opgeleide dochter van een jaar of 50 en hoe mentaal bekrompen ze was ..en verdorven door die linkse [misdadige] woke ideologieën.. die de komst van de valse profeet maitreya voorbereiden; ..ideologieën die vooral de jeugd tot in de hel brengen.
    @; Dierickx in zijn denken lijkt heel veel op die betreffende dochter.

    CITAAT: als allerlei complottheorieën [niet onderzocht] maar standaard blanco onderschreven worden. … gekker kan het niet.

    En dan de volgende uitspraak: .. Met die invulling van het christendom gaan we de wereld echt niet redden, integendeel. ..hoe kan men reageren op zoveel onbenul.

13. Op het einde van het artikel lees ik:
    “Uiteraard is niet elke nieuwe technologie kommer en kwel. Dit is ook voor AI het geval. Ik kijk persoonlijk uit naar de nieuwe, positieve ontwikkelingen, die door het snelle reken- en denkvermogen van AI mogelijk zullen worden. Misschien helpt AI ons ooit nog, om kanker of de ziekte van Alzheimer voorgoed uit te roeien of oplossingen te vinden voor armoede of de energieproblematiek?”
    @Katharina Gabriels
    Natuurlijk schrijft u met goede bedoelingen. Daar kunnen we alleen maar dankbaar voor zijn. U en uw collega’s schrijven niet om jullie financieel te verrijken en helemaal niet om iemand kwaad aan te doen. Dat zou pure waanzin zijn. Daarom kan ik jullie artikels volkomen aanvaarden zoals ze zijn en heb ik allesbehalve de behoefte om die te bekritiseren. Al wie schrijft in de hoop dat mensen een beetje zouden stilstaan bij zichzelf (of bij het leven) of een beetje tot inkeer zouden komen beschouw ik als goedaardig. Er is heel wat moois geschreven hier en als het geschrevene geen geklaag is maar geloof, hoop en naastenliefde uitstraalt, dan is dat bewonderenswaardig.
    Dit alles wil niet automatisch zeggen dat ik in eenzelfde “taal” schrijf. Ik schrijf vanuit mijn gevoel en dat gevoel is niet zomaar een verzameling van woorden. Taal zonder gevoel heeft geen waarde. Gevoel is alles. Zonder gevoel is er niets. Daarin verschillen mensen van elkaar. Of het nou gaat om een gebeurtenis of een object, wat we waarnemen voelt voor de ene anders aan dan voor de andere.
    Zo ziet (of beleeft) elke mens “de Kerk van Christus” op zijn (of haar) manier. Voor de ene is dat met veel passie, voor de andere met gemengde gevoelens, en voor nog anderen heeft de Kerk weinig tot geen betekenis (meer). Eén ding kan niemand ontkennen: De (huidige) Katholieke Kerk is niet meer wat ze ooit geweest is. De oorspronkelijke Kerk was er opdat mensen zouden inzien dat Liefde als Waarheid geen fictief iets is maar werkelijk Bestaat. Een priester dient op z’n minst gelovig te zijn en deze Waarheid te prediken, zonder aarzeling. Maar helaas… Er blijken veel ongelovige priesters te zijn. Dat zijn priesters die de waarheid (Waarheid) denken te kunnen relativeren omdat ze geen bedrog (meer) zien in wat bedrog is. Ze zijn zich van geen kwaad bewust en vertrouwen op de wereld zoals die is, allicht vanuit een gedachte als “het kan toch niet zijn dat onze wereld satanisch is van aard”. M.a.w. Niet Christus staat centraal maar “de mens”.
    Men zou hen “de rotte appels” kunnen noemen maar dat is allesbehalve Christelijk. Want oordelen of veroordelen komt niet overeen met de kern van Christus’ boodschap, nl. elkaar vergeven !! En zo zouden wij onze dag moeten beginnen, goed beseffende dat zelfs ongelovige priesters vergeven kunnen worden !! Ik geloof dat elke mens tot berouw in staat is. Geen enkel mens is voor de volle 100% gevoelloos (Of… we zijn het in wezen allemaal, wat ik niet geloof).
    Een ongelovige (m/v) in Gods ogen kan alleen maar een mens zijn die niets van Gods liefde begrijpt omdat hij niet eens zijn eigen taal begrijpen kan en daardoor onmogelijk kan weten wat hij zelf zegt of doet. Ja, zo onwetend is hij (of zij). Heel dierlijk dus en weinig menselijks. Ze gebruiken woorden als goedheid en liefde omdat ze graag nabootsen, net als apen en papegaaien, maar ze begrijpen deze woorden niet. Heel impulsief en nooit doordacht gaan ze door het leven. Heel zielig eigenlijk. Daarom dienen zij vergeven te worden, opdat ze zouden weten wat menselijkheid en liefde betekenen. Want ze weten het écht niet !!
    “Vader, vergeef hen…” waren dat Christus’ woorden niet op het einde?

    Uit zichzelf kan God niets doen. Er is een “mensenzoon” (Redder) nodig die de mensheid tot inkeer kan brengen. Maar deze Redder kan uit zichzelf ook niets doen.
    Daar heeft Hij de “Vader” voor nodig, en die zit verscholen in ieder van ons. Ja, zo mysterieus en zo gek zit het in mekaar. Beiden “tegenover” elkaar maar toch GELIJK in Geest. En ik zeg jullie: Artificiële Intelligentie zal geen Redding zijn maar slechts een tijdelijk iets als Noodzakelijk Kwaad, in tegenstelling tot de (mysterieuze) Eeuwige Geest. Die Geest heeft maar één Doel: Dat we allen de (zalige) Eeuwigheid mogen beleven.
    Alleen de Geest kan Helen en Creëeren. Artificiële Intelligentie is geen geest maar slechts een “nabootsing” van vaardigheden. Wat geen geest is kan ook geen goede geest zijn, d.w.z. A.I. is geen creatie van God maar van de ongelovige zoekende. Een “zoekende” is een dwalende die noch goed, noch slecht is, net omdat hij zoekend is. Maar gelovig is hij niet. Zou hij werkelijk GELOVEN zou hij niet zoekend zijn maar slechts één richting uitgaan: De Weg waarin hij gelooft.
    En hoeveel mensen zijn er die van zichzelf kunnen zeggen: “Ik ga de WEG op waarin ik ten Volle geloof”? Die Weg betekent onnoemelijk veel meer dan bidden en/of preken. Wie de juiste Weg opgaat laat angst niet domineren omdat hij de Bergrede van Christus begrepen heeft. Dat is iemand die niet bang is van de wereld en ten volle beseft dat dwalenden en/of zoekenden met eerbied benaderd dienen te worden. D.w.z. Eerbied hebben voor AL wat leeft, zonder die eerbied te verliezen. Daar BEGINT het ware Christen-Zijn. En ja, aartsmoeilijk is dat, vooral als de zoekenden vreselijk geldzuchtig blijken te zijn en de wereld lijken te verpesten. Maar dat is juist onze “opdracht” als Christen: Geweldloos blijven strijden, zonder agressie. De aanhouder wint, zegt men vaak. Maar de eerste voorwaarde is wel WETEN wat je DOET. Daarmee bedoel ik “Hier en Nu”. Niet op je sterfbed met woorden als “had ik maar…”. Dan weet je weliswaar wat je gedaan hebt maar dat is niet hetzelfde als “Weten wat je Doet” !! Hersenen zijn daarvoor nodig, maar die moet je dan wel op een GOEDE manier gebruiken.
    Zonder agressie door het leven gaan. Dat is een eerste stap in de goede richting.
    Het is compleet zinloos om zich te ergeren of zich boos te maken, want Christus heeft dat voor ons gedaan. Dat staat duidelijk geschreven (dat Christus zich uiterst BOOS gemaakt heeft) en dat deed Hij NIET met de bedoeling dat we Hem daarin zouden na-apen‼️

    Ach, hoe klein of nietsbetekenend is het geloof van de meeste “gelovigen” toch. En hoe blijven mensen toch zoeken naar manieren om het leven op aarde aan te kunnen. Wishful thinking hoort daar ook bij. Zoals geloven en hopen dat A.I. oplossingen kan bieden voor het menselijk lijden.
    Indien A.I. erin zou slagen een menselijk lichaam blijvend in leven te houden, dan is dat allesbehalve een bevrijding. Het zal niet gebeuren. Een dergelijke onzin is een gruwel die onmogelijk kan bestaan. A.I. op zich kan helemaal niets !! Niet A.I. maar God als Ware Intelligentie is de Heler. Wat onecht is en slechts nabootst kan niet Helen. A.I. is vals !! Alleen de Geest kan helen 🙏🌍
    (wordt vervolgt).

    1. Neem mijn woorden niet te letterlijk want die zouden wel eens geïnterpreteerd kunnen worden alsof ik “de mens” (of de mensheid) als vals ervaar en dat is absoluut niet zo. De wereld is een schouwtoneel, dat wel. D.w.z. de mens is niet echt zichzelf. Maar wat menselijk is, is niet vals. Menselijke emoties kunnen uiterst ergerlijk en/of ongewenst zijn maar uiteindelijk ze zijn wat ze zijn. Een emotie kan niet liegen. Dieren kunnen ook niet liegen. En AL wat niet liegen kan dienen wij te eerbiedigen. Dat is het absolute minimum, tenminste als wij niet als onmens willen eindigen.
       Elke mens zou dus menselijk moeten zijn en ik geloof dat een mens zelfs veel meer kan zijn dan dat. Ja, “ik geloof…” schrijf ik. Dat is dus mijn geloof. Een waar geloof mag geen twijfel of angst inhouden, anders is het geen echt geloof. Net zoals blindelings geloof geen echt geloof kan zijn. Een ware gelovige is iemand die het niet in zich heeft om de Bijbel te bekritiseren of tegen te spreken omdat hij intuïtief aanvoelt dat die niet geschreven is met kwade bedoelingen.
       God heeft de mens GOED geschapen (staat geschreven). De “mens” staat lijnrecht tegenover de onmens. Wat onmenselijk is verdient de naam “mens” niet. Onmenselijkheid is een ware gruwel. Onverschilligheid (!!) ligt aan de basis van deze gruwel. Wat anders?
       Een menselijke mens is niet onverschillig maar… GEVOELIG !!

       Niet haat maar onverschilligheid is de grote boosdoener van de wereld.
       Maar ik ben de eerste om toe te geven dat haat het ergste is dat een mens zichzelf kan aandoen. Haat is afschuwelijk maar er zit onbeschrijflijk veel “gevoel” in. Dat kan men van onverschilligheid niet zeggen. Gevoel en menselijkheid horen samen. Men kan zich ergeren aan een computer of een antwoordapparaat (en zo veel meer…). Het is allemaal menselijk. Elke ergernis is menselijk. Een apparaat niet. Artificiële Intelligentie is niet menselijk en de makers ervan zouden zichzelf best eens afvragen waarmee zij bezig zijn. Maar dat doen ze overduidelijk niet, waarop ik alleen maar kan zeggen: “God Weet waarom” !!

       Mijn schrijven is slechts een “poging” om uitgelegd te krijgen wat ik VOEL.
       Laten we vooral niet vergeten dat voor God elk leven telt en dat wij als mens hier niet zouden zijn zonder onze voorouders. Dat zijn de overledenen die “elders” zijn terwijl ze allicht liever “HIER” hadden gebleven. Wat “voelen” wij voor hen? En waar “zijn” zij eigenlijk? Heeft Jezus niet gezegd: “Ik ben het Leven…”?
       Het Leven is waar de Aarde is en de Aarde is waar het Leven is. In die zin is de Aarde WEL het Centrum van het Heelal en draait alles rond de Aarde, inclusief de Zon. Alles draait om het Leven, niet om de dood. En de “Hemel” is niets anders dan het Leven Zelf (voor diegenen die het Zien kunnen). Dat is een Wonderbaarlijk iets. En WIE kan nou van zichzelf zeggen Schepper te zijn van “Hemel en Aarde”. Dat is toch de Schepper alleen, ook wel “God” of “Leven” genoemd !!

       Het Ware Leven heeft een Hart dat Klopt en is MIDDEN onder ons en dus niet “ergens” ver weg boven de wolken. Als Katholiek zeggen wij: “Het Rijk Gods” is midden onder ons. Ja, zo is dat en ALLEEN GOD kan ziekten compleet uitroeien. Met “compleet uitroeien” bedoel ik dat de ziekte onmogelijk kan terugkomen en dus definitief (= voor eeuwig en altijd) WEG is.
       Dat kan A.I. niet. A.I. kent de kern van het “probleem” niet, daarom kan A.I. in wezen niets oplossen. Zelfs al zou A.I. in staat zijn om kanker en de ziekte van Alzheimer te verminderen (of tot een minimum te beperken) dan betekent dat helemaal niets. Het is slechts een verplaatsing van het probleem. De ergste ziekte op aarde is helemaal geen kanker of de ziekte van Alzheimer maar geldzucht. De 62 rijksten der aarde zijn even rijk als de helft van de wereldbevolking, las ik onlangs. Dat is uiterst ziekelijk. Maar de meeste mensen op aarde ZIEN niet eens deze ziekte, zo BLIND zijn zij. Dit is geen aanklacht tegen die 62 (dat dient tot niets). Het is mijn gevoel dat spreekt en mij aanzet tot schrijven opdat de “arme zondaar” een beetje zou ontwaken. De rijksten der aarde worden bediend met tonnen en tonnen goud en zij vragen dat niet eens. Erger, ze krijgen steeds meer en meer terwijl de armen alsmaar armer worden. En wie is het die deze rijke elite bedient? Het is de “arme zondaar” die de moed niet heeft om zich “om te draaien”. TV en media zijn blijkbaar belangrijker dan het Ware Leven. Massaal wordt naar de “top” gekeken, niet beseffende dat dat kijken alleen al “dienen” betekent, wegkijkend van God. Want wil je “God” zien, dan BEGIN je met je ogen te richten naar een arm kind of een verstoten ouderling. Zijn wij als christen vergeten wat Christus gezegd heeft? Niemand kan twee heren dienen: God en de mammon. Daarmee wil ik niet zeggen dat wij in opstand moeten komen. Neen, naar zichzelf kijken. Daar begint het mee.
       Ware Liefde en materiële (wereldse) rijkdom zijn onverzoenbaar. Het “Rijk Gods” is een hemelse toestand en staat lijnrecht tegenover de huidige decadente (materiële) luxe van vandaag. Wie in staat is de gruwel van het materieel perfectionisme te zien is ook in staat het de Volmaaktheid van het Hemelse te zien.

       1. “Alzheimer” is slechts een van de vele vormen van dementie. En laten we niet twijfelen (en knoop het maar voor eeuwig en altijd in jullie oren): Geestelijke aftakeling is een onvermijdelijk iets zolang er geldzucht is !! Geldzucht IS geestelijke aftakeling !! Anders gezegd: Zolang er geld geprint wordt (gebeurt dat niet in sneltempo?) zal er geestelijk aftakeling zijn. Met de digitalisering van de euro zal het niet beteren, integendeel.
          Overigens kan geheugenverlies onmogelijk dramatisch zijn in Gods ogen: Geef een “dementerende” de nodige affectie en je zult dezelfde affectie onmiddellijk en rechtstreeks terugkrijgen !! Maar dat doen we als mens blijkbaar liever niet. Te akelig en/of te veel andere zaken te doen. Dementen worden bij mekaar gebracht omdat ze “lastig” zijn en niet meer “weten” wat ze doen: Ja, ze zijn het Noorden kwijt en ze weten het niet meer. Helemaal de kluts kwijt omdat ze niet meer kunnen DENKEN zoals de overheid (of de meerderheid) denkt.
          Dat samenbrengen van ouderen heeft een naam: Gemakzucht !! Net zo makkelijk als kippen bij mekaar houden in een hok.

          Gemakzucht is een vorm van lafheid. Maar in wezen is het zwakheid. Uiterst zwak zijn wij als mens ten opzichte van wat Christus heeft gedragen. En… (over geheugenverlies gesproken…), het lijkt wel of we de meest heilige woorden van Christus… VERGETEN zijn !! (Dát is pas dramatisch !!): “Vader, vergeef hen, want ze weten niet wat ze doen”. Ja, een dementerende weet het niet meer. Daarom (en wees er maar zeker van) zullen deze armen (die als afval gedumpt worden) als eersten vergeven worden, samen met de allerkleinsten. Want hun “ik” stelt nauwelijks iets voor, in tegenstelling tot diegenen die vanuit hun verstand hun grote ego trachten te redden).
          Wees dus voorzichtig in wat jullie te zeggen hebben zou ik zeggen en pas toch op voor diegenen aan wie jullie ogen gericht zijn.
          PAS OP voor geleerden die zich graag tonen voor media & tv.
          PAS OP voor diegenen die die zich professioneel voordoen alsof zij met technieken “dementie” uit de wereld kunnen helpen.
          Dát is wat een Ware Christen dient te doen: Oppassen, goed beseffende wat Jezus bedoelde met “Leid ons niet in bekoring maar verlos ons van het kwade”.
          Wij leven als een kikker in aangenaam warm water terwijl het water zich langzaam opwarmt en voor we het beseffen is het te laat en zijn we niet meer dan een kip in een kippenhok, klaar om opgegeten te worden.

          De medische wereld kan ons “aards leven” verlengen, maar het zal het lijden niet wegnemen, integendeel !! Vele nare dingen (zoals plastische heelkunde, teleurstellingen, depressies, euthanasie, frustraties, angst, kindermishandeling, oudermishandeling, etc.) zullen toenemen. En dat terwijl een rijke elite zich blijft verrijken en de armen steeds maar armer worden. Geen mens ter wereld is daar mee gediend.

          Ik schrijf dit niet uit pessimisme, integendeel. Ik schrijf omdat ik een nu eenmaal een “zicht” heb en mezelf werkelijk zou haten indien ik dat “zicht” voor mezelf zou houden. Ik wil helemaal niets voor mezelf houden. Ik vermoed dat ik zo geboren ben.

          Ik schrijf jullie vanuit het diepste van de hel, de “mooiste” plek op aarde. Ja, zo GEK kan iemand zijn. Gek zijn doet geen zeer. Het diepste punt van de hel kun je niet bereiken zonder er middenin gezeten te hebben. Middenin de hel zitten… dát doet pas pijn, omdat je geen goed zicht hebt en alles hopeloos lijkt en voor eeuwig verdoemd !! Het “diepste” punt is iets anders. Het is het punt dat grenst aan de Hemel. Wie daar zit beseft pas dat er slechts HEMEL & HEL is (en niets anders), wat eigenlijk wil zeggen: Er is niets anders dan WAARHEID en BEDROG !!
          De HEL is niet wat mensen DENKEN wat het is.
          Een “denkende” kan onmogelijk Helder Zien omdat hij (zij) in wezen ZOEKENDE is naar helderheid. Dat is het probleem van diegenen die zich beroepshalve beschouwen als zgn. “ziener of waarzegger”. Zij doen hun werk niet vrijwillig vanuit een toestand van voldaanheid maar veeleer denkend in ruil voor geld. Daar begint het bedrog al. Helderziendheid vraagt een zuiver bewustzijn, maar zuiver bewust (Zuiver-Bewust) zijn ze niet. Men kan niet werken vanuit een ingesteldheid die zegt: “voor wat hoort wat” en tegelijk Zuiver-Bewust zijn. Want wie Zuiver-Bewust is, is in wezen Volmaakt-Voldaan en dat kunnen de zgn. “zieners” van zichzelf niet zeggen. Immers, wie geld vraagt is niet Voldaan. Honger naar geld is zoals honger naar eten een toestand van onvoldaan zijn.
          Bovendien kan men zich afvragen of het woord “zuiver bewust” nog enige betekenis heeft voor de mens van vandaag. De meeste mensen vinden immers van zichzelf dat ze dat zijn omdat ze nou eenmaal zintuigen en hersenen hebben. Maar wat zijn deze hersenen en zintuigen waard? Dieren hebben dat ook. Het zijn niet onze zintuigen die ons Zuiver-Bewust maken, en zeker niet onze gebondenheid aan geld vanwege het verstand.
          Er is liefde en aanvoelen nodig, hetgeen zichtbaar ontbreekt in ons dagelijks leven.
          Daarom is wat de zgn. waarzeggers “zien” maar half waar. Voor God bestaat geen halve Waarheid. Er is slechts Waarheid en bedrog. En alleen wat geen geld vraagt (= het “Hart”) kan Waarheid zijn en een Zuiver Zicht hebben, niet het hoofd (of het verstand) van de mens.
          Met het “Hart” bedoel ik “Diegene” die zich Volmaakt kan inleven in al wat leeft en daardoor een Geheel Zicht heeft, omdat “Hij” Zien kan vanuit het Geheel.
          Alleen het “Hart” kan dat, terwijl het “Verstand” slechts ziet vanuit zichzelf. Vele zgn. “zieners” kunnen weliswaar HEEL erg scherp zien maar wat ze zien zijn slechts de onvolmaaktheden van de mens. Hun algemeen zicht is chaos: De chaos van de wereld. Elke cent die ze vragen is een cent te veel. Wat ze “doen” is geen naastenliefde maar gebeurt vanuit eigenliefde. Niet voor niets streven zij steeds naar meer en meer “zicht” want echt Voldaan zijn ze nooit. Zouden ze werkelijk Helder-Ziend zijn, dan zouden zij tot inkeer komen en in stilte zich tot God keren. Maar dat doen ze niet want ze weten niet wie of wat God is. Het geld gaat voor.
          Geld is niet ontstaan uit goedheid maar uit een behoefte, nl. de behoefte aan een universeel ruilmiddel. Een behoefte is noch goed noch kwaad, maar kan wel ontaarden. Geldzucht is een ontaarding. Wat Volkomen Zuiver is kan in wezen niet ontaarden. Volkomen Zuiver is wat niet beïnvloedbaar is, in tegenstelling tot de emotionele mens en/of de mens die gebonden is aan geld. En wie zichzelf “rationeel” noemt zou best eens stilstaan bij zichzelf om na te gaan of hij beïnvloedbaar is of niet. Want is dat wel zo, dan is hij in wezen even emotioneel en chaotisch als alle anderen.

          Geld is geen “proper” iets en zolang geld blijft circuleren zal de wereld vuil (= onzuiver) blijven. Wat vuil is kunnen we als mens niet goed verdragen, dus zoeken we en blijven we maar zoeken naar antwoorden. Maar die antwoorden krijgen we niet zoals we zouden willen, en zo blijven we als mens erg onzeker.
          Onzeker en onvoldaan is wat een zoekende per definitie is. Zoekenden zijn twijfelaars want ze zijn niet zeker van zichzelf. Twijfel = twijfel. En of het nou gaat om een twijfelende gelovige of een twijfelende ongelovige, de ene is niet beter dan de andere. Dat vergeten wij als christen maar al te vaak. Erger, als een christen twijfelt aan de goedheid van God, dan is dat veel erger dan een twijfelende atheïst. Want als een atheïst begint te twijfelen aan zichzelf, dan is dat eigenlijk een “stap” in de goede richting. Maar dat zien we veel te weinig. En zo evolueren wij naar een wereld waarin hoe langer hoe minder getwijfeld wordt. Want… (redeneert men) Artificiële Intelligentie heeft ook zijn goede kanten en die goede kanten zullen dan wel het antwoord bieden op al onze angsten en twijfels. FOUT !! Voor iemand die werkelijk in een GOD van Liefde gelooft kan A.I. niets anders zijn dan de grootste ontaarding ooit omdat deze zgn. “intelligentie” geen hart heeft en daarom volkomen harteloos (liefdeloos) is en in wezen NIETS te bieden heeft, behalve dan wat we als mens niet willen weten…de dood!
          Uiteraard zullen velen automatisch reageren met woorden als “AI is het gevolg van ons DENKEN en dat is niet harteloos”. Weet dan dat dit een primaire reactie is. Wat primair is, is niet doordacht. Als het eindpunt van ons denken A.I. is (= zonder HART), wat is dat denken dan waard?

          Begrijp me goed: Er is DENKEN en er is GELOVEN en dat is maar goed ook. Christus heeft nooit gezegd dat we niet meer hoeven te denken. Dat zou complete onzin zijn. Denken heeft degelijk zijn NUT maar wie zichzelf ziet als VOLGELING van Christus moet zijn hersenen wel GOED gebruiken, anders is hij dwalend en absoluut SLECHT bezig. Niet de dwaling zelf is slecht, wel de eigenwijsheid. Doelloos rondlopen kan gezien worden als uiterst problematisch maar het is niet “het kwade” waar Jezus het over had. Dwalen of ronddolen is eigen aan de Natuur zoals die is. Dieren dolen ook rond. De gruwel begint pas van zodra de dwaler zijn dwaling als Waarheid gaat zien. Dan haalt men waarheid en bedrog door elkaar met alle gevolgen van dien

          Christus liet ons zien dat er slechts ÉÉN weg is. De Weg van het Ware geloof. Dat is een Geloof dat geen twijfel mag inhouden. Bij de minste twijfel of de kleinste aarzeling is er al sprake van een afwijking. Elke afwijking van de Waarheid, hoe minuscuul klein die ook is, is een probleem dat niet genegeerd mag worden. Want als we van een probleem geen probleem (meer) maken, dan is dat een houding van onverschilligheid, gelijk aan puur bedrog. Bedrog staat tegenover Waarheid. Wie afwijkt van de Waarheid bedriegt zichzelf, en wie zichzelf bedriegt, bedriegt de hele mensheid. Het is een ontvluchten van je verantwoordelijkheid. Vluchten of wegvluchten is een vorm van lafheid. Maar een mens zit zodanig in mekaar dat hij dat van zichzelf niet zal toegeven. En zo zien we vandaag de dag dat de meesten in één grote illusie leven en omdat ze weigeren het (of hun) bedrog te zien.
          Nogmaals, (en laat het duidelijk zijn): Er is slechts WAARHEID en BEDROG en niets anders !! Wie deze woorden uitlacht, lacht eigenlijk met zichzelf. Zelfspot heet dat. Zelfspotters zijn graag geziene mensen omwille van hun zelfrelativering en humor. Maar zelfspot kan ook zelfverachting betekenen. Een mens die zichzelf veracht is een gruwel voor de rest van de mensheid. Zelfverachting is niet wat Jezus bedoelde met zelfverloochening. Jezelf verloochenen wil zeggen: Eigenbelang opzij zetten om het Mooie (= het Ware) te ontdekken. Dat is allesbehalve zelfverachting.

          1. @ Jean Marie,
             een dement mens bereikt dat stadium door een groot gebrek aan levendig gebed sedert vele jaren.
             Omdat het onderhouden van een actief gebedsleven een geestelijke arbeid is die de ziel verlicht en wanneer men zoals sportlui veel oefent (in geestelijke arbeid, niet in sport) krijgt men spontaan ook geestelijke ervaringen die zeer verheugend zijn waardoor de ziel zich nog meer aangespoord voelt om het gebed met nog meer inzet te verrijken met biijvoorbeeld Traditioneel Katholieke gezangen en diverse boetedoening naar vermogen.
             Ik zag in de loop van 75 jaren in mijn familie hoe verscheidene oudere personen hun leven vulden met niets dan wereldse waarden en toen de oude dag voor elk van hen aanbrak bleek hun ziel volledig leeg en totaal in armoede zoals een klein kind. Dan is het te laat om nog beginnen bidden! Dergelijke ziel is dan volledig overgeleverd aan duivels die haar zelfs volledig in bezit kunnen nemen zodat die persoon zelfs niet meer herkenbaar is en zelf niemand meer herkent.

             1. @ Eric-b-l.,
                Een “dement mens” schrijft u. Laat ons toch voorzichtig zijn. Ook goedaardige priesters met de beste bedoelingen worden dement verklaard, omdat de dagelijkse strijd ook voor hen te zwaar kan worden. Vele mensen, inclusief priesters geraken nu eenmaal uitgeput en vaak gaat dat gepaard met geheugenverlies e.d.
                Beroepshalve heb ik genoeg te maken gehad met “dementerenden” (wat een lelijk woord !!). Niet voor niets haal ik dit onderwerp aan.
                Maar wees gerust: Ik begrijp wat u bedoelt en ik heb allesbehalve de bedoeling om u te bekritiseren. Zonder geestelijke inspanning is inderdaad geen goede weg mogelijk. Alleen zult u iets moeten doen aan uw innerlijke tranen want die zullen de wereld niet redden. Ja, onnoemlijk vele innerlijke tranen hebt u in mijn ogen, gewoonweg omdat ik die kan waarnemen. Zou u die pijn niet hebben zou u ook geen nood hebben om te schrijven over duivels en heksen.
                Dat innerlijk verdriet is absoluut geen drama en wees me maar dankbaar dat ik u dit zeg. Want voor een God die Liefde is (en zo is er maar ÉÉN) kan het niet anders zijn dan dat de meest lijdenden als eerste “opgevangen” zullen worden, veel eerder dan diegenen die het leven als een feest ervaren. U hebt dus niet te klagen. Van mij part mag u als eerste de Hemel binnengaan. Niet dat ik vind dat u dat onmiddellijk verdient maar omdat ik Hier en Nu u liever zou zien zonder al dat ondraaglijk lijden.

                “Een ziel die volledig leeg is en totaal in armoede zoals een klein kind”, lees ik.
                Ik begrijp volkomen dat u dit als uiterst dramatisch ervaart. Maar moet een dergelijke ziel niet geëerbiedigd worden? Zolang het hart van een mens klopt is het toch onze christelijke taak dat “kloppend hart” te eerbiedigen? Ook al zou ik uw grootste vijand zijn, dan nog dient u mij als mens te eerbiedigen. Of… u houdt zich in de Stilte. Ik zeg niet dat u dat niet doet. Ik zeg alleen dat u gedomineerd wordt door uw eigen tranen. Daar doet u geen vlieg kwaad mee, dus heel erg is dat niet. Alleen is geen mens ter wereld daar mee gediend, dus God ook niet. Men kan niet de naaste wantrouwen als de pest en tegelijk vertrouwen op God. Dat WIL God helemaal niet. De WIL van God is iets compleet anders, maar ik vrees dat ik in woorden onmogelijk uitgelegd kan krijgen wat ik hiermee bedoel.
                Daarom zijn ook wij uitgepraat, beste Eric. Beschouw dat maar als een geschenk. Uitgepraat zijn wil niet per definitie zeggen onverschilligheid. Hebt u mij persoonlijk iets te vragen, dan wil ik daar graag met alle eerbied op antwoorden. Maar hebt u commentaar op mijn schrijven, verwacht dan geen antwoorden meer. Als mijn schrijven als “kwetsend” overkomt dan kunt u daar zelf iets aan doen.
                “Verloochen uzelf” zei Jezus. Ik geloof niet dat u dat ziet zoals ik het zie. Dat is geen verwijt. Het is wat het is.

                1. “VERLOOCHEN JEZELF” zijn de meest genegeerde woorden uit de Bijbel, net de woorden waar alles om draait. Want de mens die zichzelf belangrijk vindt (en zich zo toont) en geen greintje vuil ziet in zijn eigen fierheid maakt God belachelijk.
                   De vraag is uiteindelijk: Wat betekenen wij voor onze verste naaste? Is dat onverschilligheid of is het iets anders? Daar gaat het om. Wie in staat is de bergrede van Christus een beetje te begrijpen, kan niet anders dan zichzelf verloochenen. Alleen via zelfverloochening kan men het hemelse bereiken. Christus’ woorden echter zijn voor vele mensen onverdraaglijk. Veel aangenamer is het om Zijn woorden om te draaien, en dat zien we (vooral nu) wereldwijd gebeuren. Zo zien we dat geleerden en beroemden graag het woord zelfrespect gebruiken, met begrijpelijke redeneringen als: “Liefhebben begint met zelfrespect”. Alsof dat zomaar kan, zonder veel moeite te moeten doen. Neen !!! Een Zinvol begin kan niet zonder zelfverloochening. Dat vraagt de meest intense geestelijke inspanning (d.i. je HELE verleden in vraag stellen) tot het DOORDRINGT dat Ware Liefde allesbehalve utopie is !! En… tot het DOORDRINGT dat we als “mens” een ware SCHANDE zijn wegens een gebrek aan geloof.
                   Wat is het verschil tussen ongeloof en een geloof dat nauwelijks iets voorstelt? Zo goed als niets! Alleen de (actieve) mens die van zichzelf kan zeggen: “Ik BEN een probleem” in plaats van “Ik HEB een probleem” kan een mens zijn met een Waar Geloof en bijgevolg iets betekenen voor zichzelf en voor de rest van de mensheid. Want dat is de mens die zijn Verantwoordelijk neemt (niet alleen voor zichzelf maar voor de hele mensheid) en alles zal doen om het probleem “op te lossen”.
                   Wie zich tussen HEMEL & HEL bevindt Ziet het probleem (of de Schande) heel helder. En het is alleen de mens die in staat is zichzelf als Schande te zien die vergeven kan Worden. Wie vergeven IS, die KAN Vergeven zoals God Vergeven kan.
                   De Schande is een INNERLIJKE zonde. Uiterlijke (zichtbare) zonden zijn een gevolg daarvan, net zoals aardbevingen, orkanen en tsunami’s een gevolg zijn van de INNERLIJKE onrust en chaos van de mens. Want ALLES, werkelijk alles, is met ELKAAR verbonden !!!
                   Dat laatste klinkt eerder pantheïstisch dan Katholiek maar wat ik wil zeggen is: De “mens” mag niet zomaar genegeerd worden. Zou de “mens” per definitie SLECHT zijn zou Christus nooit gezegd hebben: “Bemin uw naaste”. Zonder de mens (mensheid / menselijkheid) is God verloren. Maar God kan niet verliezen want dat zou betekenen dat we als beesten onder mekaar zouden eindigen in een absoluut “niets”. Het einde van een wereld met de mens als gruwelijkste wezen der wezens. Ik weiger te geloven dat dit mogelijk is.
                   God heeft ieder van ons de mogelijkheid gegeven om de Bergrede van Christus ten volle begrijpen en er zich aan houden, zoals God het wil. Onmogelijk? Neen, voor God is niets onmogelijk (staat geschreven) en wie zijn medemens niet in vrede begrijpen kan, kan zich beter in de Stilte houden.

                   Kortom, zonder zelfverloochening is geen goede weg mogelijk. De boodschap is dus: Jezelf verloochenen en niet opgeven !! Dan pas kan alles helder worden !! Een Zicht dat helder is geeft een zekere bevrijding. Twijfel en angst vallen dan weg en je bent helemaal verzoend met het “eeuwig vuur” (de Hel)… Omdat je het begrijpen kan !!
                   Wat is vuur? Er is geen vuur zonder rook. De gruwel is de ROOK (het vuil, de stank, het gif,…), niet het Vuur op zich, want die is Zuiver. Wat Zuiver is, is pure Zachtheid. Wat ik wil zeggen is: Zelfs in het gruwelijkste lijden is GOD (het Zuiver “Hart”) Aanwezig, niet een klein beetje maar GROTER en HEVIGER dan de gruwel van het lijden.
                   Denk eens GOED na: Onze wereld is een wereld van woorden. Woorden kunnen vlijmscherp zijn, bang maken, als wapens zijn. Woorden kunnen als een ware hel zijn.
                   Maar wie geen angst meer heeft voor woorden kan met woorden om en gelooft in de Zachtheid van de Wereld. De wereld is niet door en door SLECHT en VUIL, behalve voor diegenen die het zo ervaren. Dat komt dan doordat zij slechts de ROOK (het vuil, het gif, de stank, de duisternis,…) waarnemen, en niets anders !!
                   Een ervaring op zich kan angst of afgrijzen betekenen maar onmogelijk SLECHT zijn. En zo is dat ook met emoties: Emoties op zich kunnen onmogelijk slecht zijn. Onverschilligheid, dát is slecht !!
                   Het Universum is in de eerste plaats een ervaring, maar wie méér ziet dan het fysieke Universum ziet een goddelijk Universum en dat Menselijk is en Vergevingsgezind. Jezus op aarde was Menselijk, niet dierlijk. De Goddelijkheid van Jezus is Zuivere Geest en kan niet begrepen worden met verstand alleen. Jezus’ Wonderen zijn voor het verstand op zich niet alleen onbegrijpelijk maar ook inacceptabel. Er is meer nodig dan verstand: Een zeker “aanvoelen” is nodig. Jezus kon mensen raken in hun “diepste zijn” omdat Hij allesbehalve onverschillig was. Er was gevoel, aanvoelen, naastenliefde, liefde voor AL wat leeft.
                   Maar als het verstand die (Universele) liefde niet aanvaarden kan, kan het ook niet aanvaarden wat die liefde kan Doen. De liefde van God is het Hart van het Universum dat onmogelijk kan stoppen met kloppen omdat het nou eenmaal klopt. God doet niet anders dan kloppen maar we horen Hem niet (of nauwelijks). Wie Hem niet horen kan, zal ook niet de deur openen. En wie Hem maar half horen kan heeft allicht zijn twijfels en twijfelt dus ook om de deur te openen. Maar wie Hem goed kan horen twijfelt niet en opent de deur. Dat kan niet zonder zelfverloochening.

                   Indien we correct zouden Horen en Zien zouden we ons meteen omdraaien en “Hem” binnenlaten. Maar dat doen we niet omdat we niet goed Luisteren (met hoofdletter) kunnen. Alleen wie Luisteren kan is in staat “Hem” te horen.
                   Met omdraaien bedoel ik: Niet voor een scherm blijven staan maar zich elders begeven, weg van het scherm. Niet voor een BEELD staan maar zich richten naar het ware LEVEN.
                   Natuurlijk kunnen jullie deze woorden van mij hypocriet vinden want ook ik sta voor een scherm. Maar wat voor een scherm? Wat is een computer of een smart phone waard als die niet (meer) antwoord? Hoe langer hoe meer wordt het voor mij duidelijk dat ik niet meer voor een scherm sta maar voor een stille muur (en dat is maar goed ook). Ik ben niet meer “wachtend” op antwoorden. De Stilte is meer waard dan een verzameling van woorden. Dat wil niet zeggen dat ik jullie (of mijn) woorden als zinloos acht. Oh nee, absoluut niet. Mijn schrijven is een vorm van meditatie. Meditatie en bidden horen samen te zijn. Dan schrijf je niet meer om antwoorden te krijgen, want de antwoorden komen “vanzelf” omdat je je geestelijk al omgedraaid hebt. Mediteren doe je uit Dankbaarheid omdat je beseft dat je niet meer krijgen kan dan dat God geven kan. Bidden doe je in de Hoop dat het goed komt me de mensheid. Maar men kan het evengoed omdraaien: Bidden doe je uit Dankbaarheid en mediteren doe je in de Hoop dat alles goed komt. Die twee woorden moeten samenvloeien met elkaar.

                   Neen, ik schrijf niet opdat iemand van jullie mij zou terugschrijven. Ik ben niet verlangend naar beamende woorden. Ik schrijf opdat ik begrepen zou worden door mijn meest dierbaren. Dat zijn diegenen die gewoonweg niet kúnnen antwoorden. Zoals de kleinsten (die het nog niet begrijpen kunnen) en diegenen die verstotenen zijn of gedumpt en hun dagen in stilte doorbrengen zonder computer. Ja, zo is dat. Wie in alle eenvoud leeft zonder computer is mij heel dierbaar. Ook mensen met wie ik uitgepraat ben liggen mij nauw aan het hart. Dus ook voor hen schrijf ik, opdat ze mij beter zouden begrijpen. Ik ben niet onverschillig en mijn hoop of verlangen is niet wat de meerderheid denkt wat het is.
                   Dát is wat ik bedoel met meditatie: Het denken valt weg en je voelt je in liefde verbonden met het “Geheel”. God is niet half maar Geheel aanwezig. En in die sfeer blijf ik maar komen en gaan. Mijn band met het KF is een vorm van meditatie en die band is niet liefdeloos.
                   Ja, ZO GEK kan iemand zijn. Schrijven voor een scherm dat geen scherm meer is. Maar ik zal het blijven zeggen: Niets is wat het lijkt.
                   De Hel (= Het Lijden) is MIDDEN onder ons net zoals God (= Het Hemelse) MIDDEN onder ons is. Hel en Hemel zijn geen twee afzonderlijke toestanden. De Hel is met God Verbonden (en omgekeerd). God is immers in liefde begaan met al wat leeft en LIJDT.
                   Onverschilligheid of gevoelloosheid daarentegen is eigen aan de zonden van onze wereld. Wij WETEN als mens heel goed wat onverschilligheid betekent, juist daarom is de mens zo zondig, omdat we goed weten wat het “kwade” betekent terwijl we twijfelen aan wat GOED is.
                   Onverschillig zijn we in onze zonden die we weigeren als zonden zien. Wat wij als mens creëren is zonde. Gods creatie niet. Dat geven wij niet graag toe omdat we eenmaal “gevoelige wezens” zijn. Emotionaliteit heet dat. Maar daar gaat het niet om. De vraag is: Wat VOELEN wij voor het Universum? En wat VOELEN wij voor de verste Aziaat of Afrikaan die deel uitmaakt van het Universum? Is dat helemaal “niets”? Dan zegt dat alles over wat we in wezen “zijn”: nl. zondig t.o.v GOD die geen onverschilligheid kent maar Alomtegenwoordig is en in liefde BEGAAN is met elk kind, elke mens, elk levend wezen !!

14. @ Jean Marie,
    Jezus en Maria hebben de meeste innerlijke tranen. Eveneens de grote heiligen en we hoeven niet beschaamd te zijn hen als voorbeeld te nemen.

    Jean Marie, u babbelt er maar op los en vult hele bladzijden met onaanvaardbare overdenkingen.

    Neem eerst de tijd u te bezinnen en beperk u dan tot de kern van het onderwerp.
    Als u dat niet wil doen moeten we gaan veronderstellen dat u ons wil hypnotiseren tot modern denken en dat kan niet op een Katholieke website waar de heilige Traditie in ere gehouden wordt.

15. Beste lezers, beste redactie,
    Het is niet de eerste keer dat ik het woord “onaanvaardbaar” naar me gericht krijg. Dat betekent letterlijk verwerpelijk. Zo vond ooit iemand dat mijn teksten verboden hadden (of zouden) moeten worden. Ja, zo “verwerpelijk” is het allemaal wat ik hier neerschrijf, althans voor een aantal mensen.
    Mag ik even benadrukken dat ik niet schrijf uit verveling, noch uit dwang, en ook niet om mij financieel te verrijken, d.w.z.: Ik.schrijf met hart en ziel en helemaal vrijwillig.
    Zou daar niet, christelijk gezien, “een minimum aan eerbied” tegenover moeten staan? Geldwolven zijn er genoeg in de wereld. De grootsten onder hen worden persoonlijk nauwelijks of niet aangevallen, laat staan aangevallen met woorden als “onaanvaardbaar”. En als mensen over hen roddelen, dan lachen zij daar mee, uiteraard vanuit hun beschermd en luxueus milieu.
    Maar de “arme” die ik ben, die moet blijkbaar (voor sommigen hier) nog meer verstoten worden dan hij al is.

    Dat ook deze website te kampen krijgt met ongewenste bezoekers weet iedereen. Dan moet men daar op een christelijke manier mee kunnen omgaan. Alleen zo kan dit KF standhouden. Sommige mensen dagen nou eenmaal uit en/of plagen graag. Allicht deden ze dat als kind ook al en hebben ze dat nooit afgeleerd. Ik geef toe dat het niet altijd makkelijk is om te zien wat iemands bedoelingen zijn. Dat wil niet zeggen dat men bij de minste twijfel “wapens” dient te gebruiken.
    Extreme moslims denken het recht te hebben om “niet-moslims” neer te schieten, en ze doen het ook. Vreselijk is dat.
    Maar hoe vaak heb ik niet geschreven dat men ook met WOORDEN kan kwetsen of schieten”?
    Als een Katholiek zichzelf niet kan bedwingen, dan dient hij aan zichzelf te werken om erger te voorkomen. Of… hij richt zich tot een naaste (Naaste) waarin hij vertrouwen heeft met de vraag hoe hij als een beter Christen kan leven. Die naaste kan bijvoorbeeld een priester zijn of een trouwe vriend.
    Wie denkt met vernederende woorden mij te kunnen “bekeren” tot een wenend kind, denkt verkeerd. Ik ben al lang met de grond gelijk gemaakt en kan niet dieper vallen dan daar waar ik nu ben. Ook dat heb ik duidelijk neergeschreven in een vorig schrijven. En jullie zullen mij niet horen klagen. Want dat is nou net wat ik NIET wil: Eindigen als een wenend (of klagend) kind. Niet omdat ik mezelf hoger acht, maar net omdat ik voor hen (de armsten) wil opkomen.
    Geef de titel “Volwassenheid” maar aan “God de Vader”, want we leven allen als snotneuzen en knoeiers onder mekaar, schreef ik ook. Maar een klagende snotneus? Neen, dank u wel. Dat zal ik nooit zijn !! En wat Petrus, de eerste “paus” betreft: Het kan niet zijn dat hij zichzelf zag als een “Volwassen Vader”. Als een “kind van God”, zuiver bewust van Waarheid & Bedrog”, dat wel uiteraard.
    Wij zijn dus “Onvolwassen”, állen !!
    Soms lijkt het wel of Katholieken het nodig vinden om zichzelf te pijnigen. Goed, ik ga daar niet over oordelen. Het is al erg genoeg. Mag ik wel even herhalen dat ik slechts weergeef wat mijn gevoel zegt. En hoe langer hoe meer krijg ik het gevoel dat zelfs trouwe volgelingen van Christus niet anders doen (of kunnen) dan angstig ronddolen.
    Dwalen op zich is niet iets kwaadaardigs. Alleen komt de dwalende niet erg overtuigend over als hij gedomineerd word door angst of twijfel. Wat is “de Weg” waard zonder overtuiging? Men kan niet enerzijds zeggen dat zelfmoord een grote zonde is en anderzijds zichzelf in angst (blijven) pijnigen tot de dood, want dat is zowat hetzelfde. Ronddolen of rondzwerven betekent voor mij hetzelfde. Noem me gerust een zwerver. Ik kan dat volledig plaatsen. Waar het om gaat is dat men oprecht en betrouwbaar is.

    Ik besef heel goed dat mensen het vreemd (blijven) vinden dat ik het nog niet opgegeven heb hier. Ooit vroeg iemand of ik mijn (lang) verhaal in een zin kon samenvatten. Ik antwoordde met slechts één woord: “Wijsheid” (waarmee ik wilde zeggen dat het beter is meteen te stoppen met lezen van zodra de woorden als ergerlijk ervaren worden).
    Wijsheid echter is niet zomaar iets dat je kunt “hebben”. Al wat Waardevol is komt van “Boven”.

16. Voor alle duidelijkheid: Emoties zijn onvermijdelijk. Ik aanvaard elke emotionele reactie omdat ik maar al te goed besef waar emotionaliteit vandaan komt. Emoties en gevoelens horen samen. Alleen mogen emoties niet domineren. Willen we écht christelijk zijn, dan moet er steeds een minimum aan eerbied zijn. Als dat gevoel ontbreekt, dan is er iets mis met ons mens-zijn.
    Als kind heb ik niet veel gekregen maar ik kwam ook niets te kort, omdat ik het geluk heb gehad geboren te zijn uit een moeder die niets anders dan moeder wou zijn. En dat is wat ze steeds gebleven is: Een huismoeder, het minst gewaardeerde beroep van alle beroepen. In feite wordt een huismoeder of vrouw niet meer als een beroep gezien maar als een last: Een persoon “ten laste”. (Erg hè, de wereld waarin wij leven).
    Moeder zijn kan niet zonder passie. Die passie heb ik steeds mogen ervaren. Geen enkele moeder is emotieloos. De liefde van God zit verdoken in passie en emoties, niet in acteurs of in diegenen die zich als “rationeel” voordoen.
    Emotionaliteit is dus niet iets negatiefs. Het is een Noodzakelijk iets. Dat is zowat in ÉÉN zin samengevat mijn hele schrijven sinds mijn eerste bezoek hier, meer dan vier jaar geleden: nl. dat “niets is wat het lijkt” en alles zijn goede redenen heeft, incl. de gruwelijkste emoties. Dit om de eenvoudige reden dat “God Weet wat Hij Doet”. Nog korter samengevat: “Wie goed ziet (Ziet), ziet alleen maar de Liefde”. Kortom, Christus’ liefde (of de Drie Ene) als de KERN van mijn schrijven, met de Moeder als absoluut Heilig.
    Elk Katholiek artikel zou steeds diezelfde KERN moeten hebben, anders is het artikel niet echt Katholiek te noemen.
    Het modern denken is wat het is. Dat is het denken dat enerzijds voortdurend zoekt naar oplossingen (maar daar niet in blijkt te slagen) en anderzijds zegt: “We kunnen niet anders dan met de stroom meegaan”.
    Als er IETS is waartegen ik me steeds verzet heb, dan is het juist tegen dat “modern denken”, niet om het af te breken maar in een poging om mensen wat “bewuster” te krijgen. Maar dan moet men wel kunnen lezen wat ik schrijf.
    Dat “verzet” kan niet zonder bezinning. Hoe vaak heb niet geschreven dat wij de Stilte dienen op te zoeken vooraleer iets zinvols te kunnen doen?
    Bezinning betekent kalm en rustig overdenken van zaken om tot nieuwe inzichten te komen.
    Een overdenker kan ik mezelf niet meer noemen. Het is niet het juiste woord. Ik schrijf graag neer wat ik persoonlijk “waarneem”, dat wel. En ik leg graag uit wat die waarneming inhoudt. Ooit ben ik een door-denker geweest, meer bepaald op mijn 28ste. Mijn doordenken leidde tot een de meest intense tranen die ik ooit gehad heb. Tranen die in geen woorden te omschrijven zijn, alsof mijn leven pas vanaf daar begint. Zonder diepgang is geen echt leven mogelijk was mijn levensgevoel vanaf die dag.

    Christus heeft ons nooit verboden om te denken. Of het nou gaan om gewoon denken, overdenken of door-denken, alle vormen van denken zijn wat ze zijn en absoluut niet verboden. Dat zou pure waanzin zijn.

    “Jezus en Maria hebben de meest innerlijke tranen”, lees ik. Natuurlijk is dat zo, ZOLANG we niet vergeten dat ze ook het meest Vreugdevolle te bieden hebben. Maar eigenlijk is dat niet goed uitgedrukt: Maria en Jezus WETEN als geen ander wat Tranen en Vreugde betekenen, net daarom willen zij niet dat wij in tranen blijven treuren. De Vreugde van God is geen standbeeld (of wat voor beeld ook) maar een “Levend Iets” dat werkelijk Zichtbaar is en Beleefd kan worden. Dat is geen heimwee naar vroeger maar een Vreugde die Alomtegenwoordig is en Hier en Nu te “be-leven” is.
    Daar waar (nog) geen aantasting of ontaarding is, of daar waar de kleinsten zijn, daar is die Vreugde het makkelijkst te vinden (Mt. 18).
    Wie dit niet begrijpen kan, kan niet anders dan bezinnen om wat Rust te vinden.
    Die Rust is absoluut Nodig, want het is de Rust die iets te bieden heeft, niet de onrust.

    En dan lees ik:
    “Jean Marie, u babbelt er maar op los en vult hele bladzijden met onaanvaardbare overdenkingen”
    en
    “Neem eerst de tijd u te bezinnen en beperk u dan tot de kern van het onderwerp. Als u dat niet wil doen moeten we gaan veronderstellen dat u ons wil hypnotiseren tot modern denken’’

    Wat is dat ??? Is dat alles ??? Dat is zowat hetzelfde als: “Het is genoeg geweest, vertrek nu maar !!”

    Nee, nee, nee. Zo werkt een forum niet. Begrijpen we als mens het woord “forum” wel? Ook dat heb ik vaak geschreven: Dat we vaak niet eens onze eigen taal begrijpen !!

    Mijn werk mag absoluut bekritiseerd worden, maar dan moet er ook een degelijke uitleg volgen. Tenzij mijn teksten onredelijk of onbeschoft zijn. Toon me dan de zinnen of alinea’s die niet door de beugel kunnen. Is dat zoveel gevraagd?
    Begrijp me goed: Ik vraag helemaal niets. Maar als de reactie slechts vernederend is en niets anders dan dat, dan klopt er iets niet. Dan heeft dit forum geen zin. Tenzij de redactie bij mekaar komt en concrete (nieuwe) afspraken maakt. Omtrent de maximale toegelaten lengte van een reactie bijvoorbeeld (en zo veel meer…)

    1. Gelukkig is het woord “onaanvaardbaar” niet het ergste woord (althans voor mij). Het gruwelijkste woord is het woord “onmenselijk”. Een onmens is een beest, een monster, een ontaard wezen. Dat is onbeschrijflijk veel erger dan het ergste dier op aarde. Want dat ergste dier heeft er niet om gevraagd om zo geboren te worden.
       Maar als “wij” (mensheid) ons bóven het dierenrijk beschouwen, dan zijn wij als mens verantwoordelijk voor het hele dierenrijk, eigenlijk voor de hele (levende) aarde. En dan mogen wij die verantwoordelijkheid niet zomaar ontvluchten door ons als dieren te gedragen. Wij hebben een vrije WIL om goed of kwaad te doen. En wie wil nou graag als onmens (of BEEST) eindigen? Ik alvast niet.
       De echte “biechtstoel” bevindt zich niet in een gebouw maar in de mens zelf. Niemand van jullie, buiten God zelf, kan weten hoe ik innerlijk door het leven ga. Dat het allesbehalve oppervlakkig en afgestompt is zouden jullie spontaan moeten kunnen aanvoelen met wat ik hier allemaal neergeschreven heb de voorbije jaren. Wees daar maar dankbaar voor. Niet makkelijk natuurlijk, die dankbaarheid tonen, want wat oppervlakkig is, is veel comfortabeler dat wat diepgaand is. Ieder van ons weet immers dat alles wat “TE” is niet verdragen wordt. Zoals TE warm of TE koud. Maar ook: TE onzeker, TE angstig,… En: TE zelfzeker, etc.
       Zelfzeker (= met vertrouwen) wil niet automatisch zeggen fierheid of arrogantie. Het kan ook het omgekeerde betekenen of synoniem staan voor mededogen, maar dat vraagt een beetje menselijk denkwerk.
       De ON-zelfzekerheid (= de twijfel, de angst,…) is problematisch voor de wereld omdat het ons niet vooruit helpt. Maar ik ben de eerste om toe te geven dat er nog een groter probleem is, nl. de niet te overziene groep van (zelf)bedriegers: Dat zijn diegenen die zich als zelfzeker VOORDOEN maar het in wezen niet zijn. Mensen met een GROTE mond, waarvan men zich kan afvragen of ze wel iets te bieden kunnen hebben (buiten hun grote mond).

       Als iemand “lange teksten” nou eenmaal associeert met “storend en arrogant” dan is dat zo, en daar kan niemand iets aan veranderen. Alleen de Geest kan een mens een ruimer zicht geven.
       Het Kruis, een Maria-beeld, woorden uit de Bijbel, rustgevende muziek, de stem van een priester, etc. kunnen hulpmiddelen zijn, maar het is de GEEST die Doet.

       Ja, alleen God kan de mens veranderen. Dat vergeten wij maar al te vaak, want hoe graag willen vele mannen of vrouwen hun partner graag anders zien. En ze “doen” daar ook al het mogelijke voor, echter zonder gewenst resultaat.

       Aan diegenen onder jullie die zouden wensen dat ik zou beginnen twijfelen aan mijn mezelf: Maak jullie geen illusies. Pas als iemand mij een ONMENS (= een Beest) zou noemen, niet via dit forum maar rechtstreeks van aangezicht tot aangezicht, zou ik mezelf verschrikkelijk onzeker voelen. Het zal niet gebeuren. Gewoonweg omdat ik geen onmens wil zijn en al het mogelijke doe om niet zo te eindigen.

       Overdenkingen zijn menselijk. Daarin verschillen wij van het dier. Een dier kan niet overdenken. Dieren hebben een zeker niveau van “denken” maar het is instinctief, ter zelfbehoud. Hun “denken” gaat gepaard met overleven en is dus erg beperkt.

       Een onmens is niet iemand die zijn naaste de dood toewenst maar iemand die zijn naaste de ergste PIJN toewenst. Gelovige mensen kunnen onmenselijk zijn in hun GEDACHTEN maar toch van goede wil blijven. Net daarom is de Vergeving van God daar, om hen te kunnen bevrijden van hun slechte gedachten.
       Diegenen die onmenselijk zijn in hun GEDRAG kunnen enkel vergeven worden, mits berouw. De onmens die koppig onmens wil blijven kan onmogelijk vergeven worden. En de vraag is uiteindelijk wie deze onmens wil zijn?
       De ergste onmens is een “lustmoordenaar”. Maar er klopt iets niet met dat woord: Er kan helemaal geen sprake zijn van lust of genot (althans voor mij), behalve dan de lust van eigenliefde. Dat is geen liefde voor “het Leven” maar liefde voor de dood, vanuit een uiterst primaire gedachte: “Ik leef en al wat vals is of onvriendelijk, niet gehoorzaamt, of niet deugt… moet dood !!”. Dan maak je van de dood je beste vriend. Niets gruwelijker dan dat natuurlijk vanwege een totaal gebrek aan geestelijke ontwikkeling en menselijkheid.
       Wie heeft de moordenaar zo gemaakt? Niet God !! En welke mens kan van zichzelf zeggen “zichzelf gemaakt“ te hebben? Geen mens ter wereld. WIE heeft de moordenaar dan gemaakt? Het antwoord op deze vraag IS te vinden. Wij zouden het “domste” wezen der wezens zijn indien we het antwoord hierop niet zouden vinden. Wie denkt het antwoord slechts te kunnen vinden in de Bijbel, denkt verkeerd. Men moet ook in zichzelf kunnen kijken !!
       Een mens doden is het ergste dat een mens zichzelf (en de hele mensheid) kan aandoen. Iemand de eeuwige hel toewensen is in zekere zin nog erger. Maar dat tweede is niet meer een conflict in het hoofd. Een conflict waarvan ieder mens bevrijd kan worden.

       Zij die denken dat ik hier gekomen ben om te plagen of te pijnigen vergissen zich.
       Geef me één goede reden waarom dit voor mezelf en de rest van de mensheid nuttig zou kunnen zijn. Dat kunnen jullie niet.

       Ik ben hier niet gekomen om Katholieken aan te vallen maar om atheïsten en soortgenoten te doen twijfelen (en die bevinden zich ook in het Katholiek milieu). Wees mij daar dankbaar voor want een atheïst zal eerder beginnen twijfelen door wat ik hier allemaal neerschrijf dan door een Katholiek “met oogkleppen”. Atheïsten en/of niet-christenen lezen zowat alles, inclusief de Bijbel !! En laat het eens tot jullie doordringen (zoals ik eerder al zei): Een atheïst die begint te twijfelen zet een “stap” in de goede richting, maar een gelovige die begint te twijfelen aan de goedheid van God is niet enkel een stap achteruit, het is een ware gruwel voor de hele mensheid. “Ga weg achter Mij, satan”, zei Jezus tegen Petrus. Want Petrus begreep het niet goed meer. Hij twijfelde.

       Ik ben helemaal geen babbelaar. Extraverte mensen zijn babbelaars en dat ben ik nooit geweest. Een professionele babbelaar ben ik ook niet. Dat zijn vooral leerkrachten, politiekers, journalisten en advocaten. Zij kunnen goed babbelen maar moeilijk luisteren. Indien een advocaat in staat zou zijn goed te luisteren zou hij zich doodschamen voor zijn beroep en zijn beroep vaarwel zeggen. Wie wil nou advocaat zijn van een kindermoordenaar? Alleen ongelovigen willen dat. Net daardoor schrijf ik mijn verhaal, opdat ik hen zou raken in het hart. Alleen wie de onmenselijke mens kan raken in het hart kan hem (opnieuw) menselijk maken. Een onmenselijke mens is een mens die ontaard is.
       Ieder van jullie had de mogelijkheid om mij persoonlijk te ontmoeten op een bepaalde bepaalde dag en een bepaald uur (in een verlaten kapel op een afgelegen berg). Dan hadden jullie met eigen ogen kunnen constateren dat ik geen babbelaar ben maar veeleer een luisteraar. Maar daar stond ik dan: Alleen op de wereld !! En ik heb niet geklaagd, integendeel. Want in zekere zin wil dit zeggen “Alleen op de wereld, mét God” (althans voor iemand die gelooft) en er is niets dat meer Rust kan geven dan dát.

Er is geen mogelijkheid (meer) om commentaar te geven op dit nieuwsbericht