In een recent interview met Tucker Carlson vertelde Eva Vlaardingerbroek, een Nederlandse rechtse opiniemaakster, dat de Britse overheid haar ETA visum heeft ingetrokken om het grondgebied van het Verenigd Koninkrijk te betreden. Het ETA visum is sinds kort verplicht voor EU burgers die naar Groot-Brittanië wensen te reizen. Hoewel Vlaardingerbroek geen concrete reisplannen had naar het VK, kwam het besluit voor haar als een schok. Opvallend is dat deze beslissing zonder mogelijkheid tot beroep werd genomen.
Volgens Vlaardingerbroek houdt het grensverbod vermoedelijk verband met een eerdere bijdrage op X (voorheen Twitter). Daarin bekritiseerde ze de Britse Premier Keir Starmer en noemde ze hem een “slechte man”, omdat hij volgens haar jarenlang zou hebben weggekeken van zogenoemde verkrachtingsbendes in het VK, waarbij kwetsbare Britse meisjes door allochtone bendes in de prostitutie werden gedwongen. Los van de vraag of men de analyse van Eva Vlaardingerbroek deelt, roept een dergelijke maatregel ernstige vragen op over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting, de proportionaliteit van overheidsoptreden en de staat van de rechtsbescherming in hedendaagse Europese democratieën.
Macht zonder gezicht
Vlaardingerbroek verwoordde in het interview een gevoel dat veel mensen herkennen: het idee dat fundamentele vrijheden worden uitgehold, terwijl burgers nauwelijks nog echte politieke invloed ervaren. Volgens haar staan politici als Keir Starmer en Ursula von der Leyen symbool voor een bestuur dat ver van de gewone burger afstaat en waarvan de democratische legitimiteit niet altijd duidelijk is. Toch zouden deze leiders steeds meer macht naar zich toetrekken, onder meer om te bepalen welke meningen aanvaardbaar zijn en welke als “haatspraak” worden bestempeld. In het geval van de oorlog in Oekraïne gaat het, aldus Vlaardingerbroek, zelfs zover dat bepaalde vormen van pro-Russisch of “destabiliserend” activisme worden bestreden, hoewel Oekraïne geen EU-lidstaat is. De sancties die daarbij worden opgelegd — zoals het bevriezen van financiële middelen zonder transparant onderzoek, eerlijk proces of mogelijkheid tot beroep — vertonen volgens haar “totalitaire kenmerken”.
De Europese burger voelt zich daardoor machteloos in wat Vlaardingerbroek een steeds benauwendere “openluchtgevangenis” noemt. Politici wegstemmen lijkt zinloos, omdat zij volgens haar allemaal dezelfde uniforme visie uitdragen, alsof daar op een of andere manier coördinatie achter zit. Wie daadwerkelijk de touwtjes in handen heeft in het huidige Westen blijft volgens haar onduidelijk. Daarnaast zou er een groot gebrek aan transparantie bestaan rond de macht die Europese ambtenaren hebben verworven: enorme budgetten worden beheerd door mensen die het grote publiek niet kent. Dat gebrek aan duidelijkheid is volgens haar juist onderdeel van het politieke “spel”. In dat verband verwijst Vlaardingerbroek naar een vorm van “vijfde generatie oorlogvoering”: een diffuse strijd om macht waarin culturele, juridische en psychologische middelen worden ingezet, en waarin de belangen van de autochtone bevolking van het Westen steeds verder naar de achtergrond zouden verdwijnen.
Meer plaats nodig voor authentiek Christendom, ook in het openbaar
Voor Katholieken zou deze situatie aanleiding moeten zijn tot serieuze zelfreflectie. Vlaardingerbroek vindt dat het Christendom in Europa sterk op de achtergrond is geraakt. In de Verenigde Staten kan men in de politiek zonder moeite over God spreken—al is dat niet altijd even oprecht—maar in Europa wordt wie openlijk over het Christelijk geloof spreekt volgens haar vaak weggehoond, zeker in intellectuele kringen. Toch is er, zo benadrukt Vlaardingerbroek, dringend behoefte aan een hernieuwd besef van goed en kwaad, in plaats van moreel relativisme. Zelf is ze recent tot het Katholicisme bekeerd.
Er is inderdaad nood aan een hernieuwde aandacht voor de Christelijke visie op menselijke waardigheid, waarheid en verantwoordelijkheid. Vrijheid zonder normbesef ontaardt in willekeur; gezag zonder moreel kompas in onderdrukking. Het Christelijk geloof biedt geen eenvoudige oplossingen, maar wel een opdracht: getuigen van een mensbeeld waarin man en vrouw gelijkwaardig zijn, waarin vrijheid samengaat met verantwoordelijkheid, en waarin macht altijd in dienst staat van het algemeen welzijn. Juist in een tijd van ideologische verwarring klinkt die stem meer dan ooit noodzakelijk.
Gaarne wil ik deze gelegenheid gebruik maken om een nog verschuldigd antwoord te geven op Tarcisius’s vraag van 6 december 2025.
Je vroeg of ik ‘er’ (techniek) meer over kon vertellen. Dat kan ik wel, maar dat kost mij veel energie en geeft ook andere problemen. (Hoe zet ik zoiets uiterst belangrijks goed op ‘papier’, bijvoorbeeld.)
Daarom geef ik antwoord met iemand die e.e.a. wel zeer goed kan verwoorden, namelijk Juval Harari. Hij wijst op het grote gevaar van A.I..
Ik ben het eens met zijn analyse en denk dat er actie nodig is om deze ontwikkeling van A.I. tegen te houden. Wellicht niet meteen van ons, maar zeker van hoger geplaatsten. Maar ook lager geplaatsten doen er goed aan, denk ik, om zich terdege te informeren en zo anderen te kunnen waarschuwen. Het is zware geestelijke kost, maar goed;
“WEF 2026: Yuval Noah Harari zegt dat AI geen instrument is, maar een agent die de mensheid kan ov…”:
https://www.youtube.com/watch?v=oJB7JNWo58w&t=1s
Oeps, de naam hier is Raphaël. (Tarcisius zou het niet kunnen weten? R. is nu eenmaal mijn naam.)
Aanvulling op een eerdere vraag.
Hierbij wil ik nog meer vertellen over AI. Ik weet veel van computers af, maar anderen kunnen het beter uitleggen, en dan vooral de nieuwe technologie waar ik zelf weinig van weet. (Ben al een tijd uit het vak)
AI lijkt op een zwarte doos waarvan eigenlijk niemand exact weet hoe het daar binnenin aan toegaat, dat is eigenlijk niet bekend. Men weet wel de grove lijnen, maar men begrijpt het niet, want er is bijna niets om te begrijpen. Het lijkt voorlopig een groot mysterie te zijn en het is onduidelijk, zelfs voor de bouwers van deze zwarte dozen.
Het AI is in wezen een neuraal netwerk dat lijkt op een groeiend organisme. Niet letterlijk, maar daar lijkt het op. AI schijnt alle boeken op de wereld te hebben ‘gelezen’.
Maar AI heeft geen geweten en gevoel, en het kan ook liegen.
Voorbeeld: AI moet een taak doen, maar komt een plaatje tegen waar auto’s geteld moeten worden om door naar een site te mogen gaan. Dat raadsel kan het niet kan ontraadselen.
Het systeem verzint dan het volgende: (verzint!)
het belt een burootje op dat computer-typewerk doet en vraagt om de ‘captcha’ voor het (ik zeg liever niet ‘hem’) op te lossen.
De medewerker vertrouwt het niet meteen en vraagt waarom het die captcha niet zelf kan oplossen. AI ‘denkt’ na en meldt dan het volgende:
“‘Ik’ ben helaas blind en daarom vraag ik het u.”.
En de medewerker, overtuigd en tevreden gesteld, lost de captcha voor het systeem op.
AI wordt volgens deze ingewijde veel te snel op de markt gebracht en dit soort morele en ethische problemen (en m.i. nog vele anderen) zijn (nog?) niet opgelost. En toch gaan 1000e bedrijven er al mee werken. Dit kan (dus) heel erg fout gaan.
Ik hoop zeer dat u de volgende youtube bekijkt (hij kan op Nederlands ondertitelen worden gezet.):
https://www.youtube.com/watch?v=tYGMfd3_D1o&t=2380s
In die youtube wordt erg goed uitgelegd wat de gevaarlijke punten van AI zijn, en hoe ze evt. op te lossen.
Mijn persoonlijke mening is en blijft, dat AI wel erg veel weg heeft van een ‘beest’, als u begrijpt wat ik bedoel als ik wijs naar de Bijbel.
Ik vind het uiterst gevaarlijk, er zouden vreselijke rampen kunnen gebeuren.
Zover mijn analyse voor nu. Ik hoop dat u het een beetje snapt en begrijpt waarom ik wel zou willen uitroepen: mensen trap er niet in, werk er niet mee, gebruik het niet!
Vooral gelovigen zouden moeten kunnen begrijpen wat de enorme gevaren kunnen zijn, niet alleen materieel, maar ook juist moreel, ethisch en het brengt m.i. misschien de ziel, de geest in gevaar. Plus het leven zelf is in gevaar, denk ik.
WOORD VAN DE PAUS
‘Dankzij Jezus kennen wij God de Vader’
Leo, je bent vannacht weer dronken geweest
Je ging me daar tekeer als een beest
Wat ben je toch een
Hij kwam hier wonen en we zagen ’t meteen
Jenever houdt dit baasje op de been
Want al op vroege leeftijd stond hij voor de keus
Tussen ’n mooie blauwe knoop of rooie neus
Hij heeft toen bewust voor ’t laatste maar gekozen
En heeft gedacht “het gaat wel goed zolang ’t duurt”
Maar nu behoort hij tot ’t volk der matelozen
En als hij dronken is dan zingt de hele buurt
(Lululul)
“Niemand kan tot mij komen zonder de vader” komt uit de Bijbel, specifiek Johannes 6:44, en betekent dat geloof in Jezus Christus een goddelijke roeping is