De mythe van pedofiele priesters

21 juli 2017

Foto: CSGlobe

Naarmate er meer schandalen over pedofiele priesters in Europa boven water komen, moeten we ons schamen voor de misdadigers en degenen die hen de hand boven het hoofd houden en de slachtoffers onderdrukken. De schuldigen moeten vervolgd worden, van het ambt verwijderd en overhandigd aan de burgerlijke autoriteiten waar zij voor hun misdrijven veroordeeld worden. Systemen om misbruik te voorkomen moeten ingesteld en rigoureus onderhouden worden en de slachtoffers moeten rechtvaardig worden gecompenseerd voor hun lijden.

Echter, professor aan de ‘Pennsylvania State University’, Philip Jenkins (die geen Katholiek is) heeft het meest objectieve boek over dit onderwerp geschreven en hij vat zijn argumenten in dit uitstekende artikel samen. In het licht van zijn werk moeten we enkele fundamentele feiten en principes onthouden:

  • Het priesterlijke celibaat is niet het probleem – de kans dat getrouwde mannen kinderen misbruiken is groter dan bij ongehuwde.
  • Het meeste kindermisbruik vindt plaats binnen de thuis van het kind.
  • Alle religieuze groepen hebben pedofilieschandalen en de Katholieken (nochtans de grootste religieuze groep) staan statistisch gezien onderaan de lijst.
  • Kindermisbruik woekert op alle terreinen van de samenleving: scholen, jeugdorganisaties, sportclubs, enz.
  • Statistisch gezien, van alle beroepen, zijn Christelijke geestelijken het minst waarschijnlijk om kinderen te misbruiken. Artsen, boeren en leerkrachten zijn de beroepsgroepen die het meest waarschijnlijk kinderen misbruiken – niet geestelijken.
  • Onder de geestelijke misdadigers zijn Katholieke priesters het minst vaak de daders.
  • Katholieke gevallen van pedofilie halen meer krantenkoppen door anti-Katholieke vooroordelen en omdat de Katholieke Kerk groter en winstgevender is om te dagvaarden.
  • Pedofilie en efebofilie zijn verschillende problemen. Het eerstgenoemde is seksuele aantrekkingskracht voor een pre-puberale kinderen. Het tweede is aantrekkingskracht voor tieners. De meeste gevallen bestempeld als ‘pedofilie’ zijn eigenlijk ‘efebofilie’.
  • De meeste gevallen van efebofilie zijn homoseksueel van aard, maar de politieke correctheid wenst niet dat dit probleem met homoseksualiteit wordt geassocieerd.
  • Het aantal Katholieke priesters die schuldig bevonden werden aan pedofilie is erg klein.
  • Wat we nu “doofpot” noemen, werd vaak gedaan in een andere culturele context, wanneer men het probleem niet volledig begreep en toen alle gevestigde organisaties schandalen doodzwegen. Zij deden dat, omdat er destijds goede redenen waren: bescherming van de slachtoffers en hun families, kans op rehabilitatie van de dader, het vermijden van schandalen aan anderen. Het is oneerlijk om gebeurtenissen van dertig jaar geleden te beoordelen volgens de normen van vandaag.
  • Als rechtszaken opdoemen, dreigen mensen geld te ruiken. We moeten dus voorzichtig zijn met valse beschuldigingen.
  • De beschuldigde moet recht hebben op een eerlijk verhoor. De Kerk moet aandringen op hard bewijs van het misbruik en, ter wille van de gerechtigheid, ervoor zorgen dat de onschuldigen niet vervolgd worden.
  • Wanneer schuld is vastgesteld, dan moet de dader gestraft worden, niet beschut.
  • Er moet onderscheid worden gemaakt tussen soorten misbruik. Sommige overtredingen zijn slechter dan anderen. Verbaal geweld of lijfstraffen gedurende een tijd waarin dat aanvaardbaar was, hoewel betreurenswaardig, is niet hetzelfde als seksueel misbruik of extreem lichamelijk misbruik.
  • Seksueel misbruik van een volwassene of een seksueel ervaren oudere tiener is verkeerd en schadelijk en moet bestraft worden, maar het is niet hetzelfde als het seksuele misbruik van een jonger onschuldig kind.
  • Aantal overtredingen moeten in overweging worden genomen. Eén vergrijp is niet van dezelfde ernst als herhaalde, aanhoudende en voorbedachte misdrijven.

Op geen enkele manier willen wij zacht zijn voor pedofielen en degenen die hen de hand boven het hoofd hielden, maar rechtvaardigheid en waarheid vragen een objectieve analyse van de feiten.

Bron: E.H. Dwight Longenecker voor Patheos.com: The Myth of Pedophile Priests
Vertaling: Dries Goethals voor Katholiekforum.net

Auteur: Dries Goethals

Buiten het Katholiek Forum zet Dries zich in voor de landelijke tak van de internationale pro-life organisatie ‘Helpers of God’s Precious Infants’ (www.helpers.be). Hij is vooral bekend als voorman van de anti-cultuurmarxistische beweging ‘Pro Familia’ (www.profamilia.nl).

Deel dit artikel:Share on Facebook94Share on Google+0Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn0Pin on Pinterest0Email this to someonePrint this page

9 reacties

  • A. G. Stinus 21 juli 2017op21:40

    Het argument van pedofilie (“ze mogen niet trouwen dus misbruiken ze nu maar kinderen”) wordt dus ten onrechte gebruikt om het priestercelibaat op losse schroeven te zetten (of dat toch te proberen).

    • Dries Goethals 21 juli 2017op22:20

      Ook dat hele schieten op de Kerk heeft tot doel de weerstand van de Kerk tegen holebiïsme – dat is inbegrepen pederastie etc. – te breken en zo ongebreideld de weg vrij te maken voor wat maar “hyperprogressief” is.

  • Kurt 22 juli 2017op19:38

    De hele kerk en de complete Katholieke gemeenschap zwart en belachelijk maken is trouwens ook heel algemeen aanvaard en compleet “veilig”, nietwaar? Laat ze dat maar eens proberen met de Islam en Imams… Geen kandidaten? Niemand, nee??? Dacht ik al… Een enkele priester maakt zich schuldig aan dit soort vergrijp (wat ik trouwens WALGELIJK vind, laat me daarin duidelijk zijn, of het nu om een priester gaat of om wie dan ook) en de hele Katholieke Kerk moet eraan geloven. (Héél politiek correct trouwens, Katholieken belachelijk maken…) Moslims praten ondertussen rustig over hun extreme ideeën, niemand die reageert…

    Ik heb trouwens altijd gezegd dat heel dat misbruik niets met het celibaat te maken heeft.

    Eén: waarom gaat het quasi altijd om jongens?? Als een priester zich echt niet aan het celibaat kan houden, zou hij, als hij tenminste een normale seksuele drive zou hebben, zijn toevlucht nemen tot een minnares of een prostituee. Niet goed te praten natuurlijk, maar nog altijd “natuurlijker” dan zich te vergrijpen aan kleine onschuldige jongetjes.
    Homoseksualiteit, pedofilie, én een vergrijp onder dwang. Dit heeft niks te maken met een “normale” seksuele drang.

    Twee: Het overgrote deel van kindermisbruik gaat om incest. Jawel, vaders die een seksuele relatie hebben met hun vrouw, maar toch niet met hun fikken van dochterlief kunnen blijven. Ook zij kunnen geen celibaat inbrengen als verzachtende omstandigheid.

    Maar zoals ik al zei, Eén slechte priester, en alle priesters zijn pedofielen.
    Eén moslim die buiten de lijntjes kleurt… Hohoho, we gaan toch niet veralgemenen toch?…

    Onze media mag zich aardig op de borst kloppen…

  • Sam 22 juli 2017op19:43

    Kleine voetnoot: dit boek werd 16 jaar geleden geschreven. De statistische gegegevens waarop heel wat van zijn bevindingen zijn gebaseerd zijn achterhaald. Waarom wordt dit nu op deze website gezet?

    • Dries Goethals 22 juli 2017op20:18

      Het boek ‘Pedophiles and Priests: Anatomy of a Contemporary Crisis’ van Philip Jenkins is hoegenaamd niet louter gebaseerd op vergankelijke “statistieken”, maar op een grondige en tijdloze analyse van onze post-moderne samenleving én post-mei’68-cultuur in zijn geheel. Wat is er dan wel zo veranderd sindsdien? Behalve dan dat er elk decennium drastisch minder priesters (zullen) zijn en dat priesters steeds meer onder het vergrootglas (van media en veroorzaakte voordelen bij het volk) leven? Om nog maar te zwijgen over de gevolgen van de “vroegseksualisering” van Sensoa etc. Argumenten die de tendensen die het boek constateert weerleggen, moet ik dus horen. Zoniet is vraag om om de haverklap met geüpdatete statistieken op de proppen te komen niet alleen irrelevant, maar zelfs oninteressant.

      En waarom wordt dit nu op de website gezet? De recente moddercampagne rond E.H. Georg Ratzinger, de broer van de “Paus-emeritus”, met de onderhuidse bedoeling om de boodschap te ondermijnen van de requiem-rede van Benedictus XVI op de begrafenis van Kardinaal Meisner… heeft er wel iets mee te maken.

      • Marian 22 juli 2017op21:48

        Naar mijn mening houdt men bijna al de controverse rondom paus Franciscus ook geheel buiten de seculiere media, zeker in Nederland. Zelfs op het Katholiek Nieuwsblad, vind ik er tot nu toe weinig van terug, van wat ik hier allemaal lees op dit forum en op het nieuws van de website van rest kerk net nieuws. Zodra paus Benedictus XVI ook maar iets zei, dan was het meteen uitgebreid in de seculiere media. Ik kan de media nu niet meer volgen, ze zijn raar bezig en vele katholieken beseffen niet dat hun ongeïnteresseerdheid zodanig is, dat ze feitelijk niets meekrijgen van wat er aan de hand is binnen de Kerk.
        Vanavond was ik in de Kerk, wat mij opviel was een foto van paus Franciscus (Bergoglio). Foto’s van de andere laatste twee pausen zie ik niet meer, dat vind ik vreemd. Aangezien wij nog altijd een progressieve parochie zijn, heb ik de indruk dat men het doet omdat deze pausen niet zo geliefd waren. Onze voormalige p.w. liet dat soms ook duidelijk merken en het (grootste) deel van het kerkbestuur ook niet.

      • Sam 24 juli 2017op21:57

        Gebas eerder op statistieken die 16 jaar geleden beschikbaar waren (niet tijdloos dus), daar kun je toch niet rond?
        Statistieken van abortus 16 jaar geleden zagen er ook anders uit dan nu…

  • Sergeant Yves 22 juli 2017op22:57

    Het moet verschrikkelijk zijn om vals beschuldigt te worden van pedofilie wat in de huidige ontwrichte maatschappij ook zeer goed mogelijk is want sommigen zijn tot alles in staat om aandacht of geld te verwerven, los van de echte gevallen. Verder lijkt het geen probleem te zijn voor de maatschappij dat we om onze oren geslagen worden met pornografie en alle wansmakelijkheden hieromtrent, dat de normale seksualiteitsbeleving volledig onderuithaalt en dit leid tot allerlei buitensporigheden wordt rustig bedekt met de mantel van het recht op privacy. Nu ineens krioelt het van de anders geaarden en wanneer men dit benoemd krijgt men als tegenargument dat dit vroeger ook was maar dan in de kiem werd gesmoord door de toenmalige conservatieve denkwijze . Onzin zeg ik de verleidingen waren toen veel kleiner, de mensen hadden vroeger ook veel minder tijd dan nu om allerlei onzin in hun hoofd te halen.Werken om te overleven was toen de grootste zorg, veel kinderen eisten de zorg van de ouders op, het leven was veel harder maar ook eenvoudiger en niet te vergeten het geloof was dieper en veel meer onbevooroordeeld. Wat niet wil zeggen dat er ook geen vreselijke dingen gebeurden, maar verhoudingsgewijs denk ik dat we de tijd van voor de zondvloed allang gepasseerd zijn.

Regels voor reacties: 1. Haatreacties en reacties met vloek- en scheldwoorden zijn niet toegestaan. 2. "Trollen" is verboden. Dit forum is bedoeld als ontmoetingsplaats waar inhoudelijke reacties worden gegeven op een artikel, of waar meningen kunnen worden uitgewisseld, niet om te trollen. Bij herhaaldelijke overtredingen zal de gebruiker worden geblokkeerd. 3. Anonieme gebruikersnaam is toegelaten. 4. Katholiek Forum wil een beleefd, doch ongecensureerd platform aanbieden en is daarom volstrekt niet aansprakelijk voor de inhoud van de reacties.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *